Успешный полёт Starship-Super Heavy: новая реальность, которая изменит всё

22 149 221
Успешный полёт Starship-Super Heavy: новая реальность, которая изменит всё

27 августа 2025 года произошло событие, значение которого, равно как и потенциальную угрозу, от него исходящую, сложно переоценить – впервые полностью многоразовый космический корабль Starship и его полностью многоразовая первая ступень Super Heavy совершили успешный полёт. Да, можно сказать, что и первая, и вторая ступени не приземлились на стартовые площадки без получения повреждений, а приводнились в океане, но теперь это лишь вопрос времени – полностью управляемый спуск осуществлён, дальше будет проще.

В России это событие не то что прошло незамеченным, но особого внимания не привлекло – так, рядовая новость. Но на самом деле на наших глазах вершится история – появление полностью многоразовых сверхтяжёлых ракет типа Starship-Super Heavy изменит всё.




Приводнение Starship в Индийском океане

«Кто владеет космосом — тот владеет миром» — ранее автором уже цитировалась эта фраза американского президента Линдона Б. Джонсона, сказанная им в начале 60-х годов XX века.

Сегодня мы вновь вернёмся к этой теме и посмотрим, что может дать космос тому, кто им владеет.

Всепланетная связь


Она уже есть – это Starlink, но будет ещё лучше, защищённее, надёжнее. Тот же Starlink эволюционирует, новые спутники Starlink Direct-to-Cell уже могут напрямую работать со смартфонами, даже не оснащёнными модемами спутниковой связи – достаточно штатных модулей 5G.

Возможность выводить 150 тонн за раз по 100–200 раз в год и более, по 100–200 долларов за килограмм полезной нагрузки (ПН) приведёт к тому, что всепланетная бесшовная связь станет столь же привычна, как водопровод и канализация в развитых странах. Об этом следует помнить российским чиновникам, запрещающим в последнее время доступ ко всему и вся, – вскоре с тем же успехом они смогут запрещать солнечный свет и осадки.


Starlink Direct to cell

Подобно тому, как нервные волокна прорастают в самые отдалённые части живого организма, средства связи проникнут во все вооружения, работающие непрямой наводкой. Показатели сетецентричности выйдут на качественно новый уровень – перенацеливание в полёте, анализ результатов нанесения удара в реальном времени, новые разведывательные возможности, шифрованная связь с агентурой и диверсионно-разведывательными группами и многое другое.

Доступ к такой связи получит большинство развитых и не очень развитых стран мира.

Откуда он у них возьмётся?

Всё очень просто: когда изготовление спутников и доставка на орбиту станут доступны по относительно низкой стоимости, то та же Саудовская Аравия или ОАЭ закажут спутники где-нибудь в Китае, во Франции или в России (да, мы тоже умеем такие делать), после чего Илон Макс за звонкую монету выведет их на орбиту, ну а затем вложения надо будет как-то окупать, так что продавать такую связь будут всем желающим.

Как и в случае с сотовыми телефонами, перспективные модемы, скорее всего, будут поддерживать сразу множество всевозможных сетей и стандартов, так что поддержка спутниковой связи со временем появится везде, где только можно, вплоть до умных розеток и детских игрушек.

Чтобы ограничить доступ к такой связи, потребуется режим, сопоставимый с тем, что существует в Северной Корее, – полностью бесправное население и ограничения почти на всю электронику.

Всевидящее око


Это следующее направление — создание глобальных сетей спутников дистанционного зондирования Земли. В принципе, те же США уже движутся в этом направлении, о чём мы ранее говорили в материале Илон Маск строит «Звездный щит»: SpaceX формирует новую группировку спутников Starshield по заказу Пентагона.

Уже сейчас значительная часть наших проблем с уничтожением противником каких-либо объектов в глубине территории России, с обходом высокоточным оружием большой дальности зон противовоздушной обороны (ПВО), скорее всего, связана с американскими средствами орбитальной разведки – радиотехнической, активной радиолокационной, оптической.


Starshield

Благодаря сверхнизкой стоимости и огромным объемам вывода на орбиту можно уверенно прогнозировать, что в обозримой перспективе поверхность планеты будет контролироваться в режиме 24/365.

Учитывая то, что, как мы уже говорили выше, значительная часть вооружений будет обладать «обратной связью», а значит и возможностью перенацеливания в полёте, это будет означать значительное увеличение рисков не только для стационарных, но и для подвижных объектов, расположенных, казалось бы, в безопасном глубоком тылу.

С высокой вероятностью «выйдут из чата» подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК), серьёзные проблемы возникнут у надводных кораблей, да и не только у надводных – в мире ведётся множество работ по созданию датчиков различного типа, в том числе и с использованием квантовых эффектов, способных обнаруживать ничтожные отклонения в магнитном или гравитационном поле Земли, что потенциально позволит отслеживать из космоса крупные подвижные подводные объекты (подводные лодки) и стационарные подземные объекты.

Ну и, наконец, не стоит забывать и про возможность отслеживания из космоса воздушных объектов – относительно недавно китайцы продемонстрировали такую возможность, отслеживая и сопровождая с орбиты американский малозаметный истребитель пятого поколения F-22. В свою очередь, США развёртывают сеть спутников HBTSS и PWSA «Распределенный истребитель», предназначенную для отслеживания гиперзвукового оружия, которая с высокой вероятностью будет способна отслеживать и иные воздушные цели.


HBTSS и PWSA

Размерность мобильных объектов, которые могут быть обнаружены и идентифицированы из космоса, будет неуклонно снижаться, так что в конечном итоге вооружённым силам придётся полностью изменить стратегию в части маскировки вооружений и военной техники – к этому вопросу мы ещё обязательно вернёмся.

Вдобавок ко всему вышесказанному ВС США развёртывается сеть спутников Silent Barker, в задачи которой будет входить контроль космического пространства непосредственно из космоса, а уничтожением космических аппаратов противника займутся спутники-инспекторы «Шакал» от частной американской компании True Anomaly.

Золотой купол


Ещё со времён Холодной войны Америка одержима идеей создания системы противоракетной обороны (ПРО), которая могла бы защитить США от советского, а теперь и российского / китайского / северокорейского ядерных арсеналов. В России отношение к американской системе ПРО колеблется от снисходительного – дескать, «тупые американцы», до «развалили СССР» – страдающие маразмом старцы из политбюро повелись на специально выдуманную американцами заведомо невыполнимую программу, что и развалило страну в бессмысленной гонке вооружений.

Оба утверждения вряд ли соответствуют действительности. Да, США не смогли создать в те времена стратегическую систему ПРО, но вряд ли результаты тех исследований пропали впустую. Критики всегда забывают, что даже отрицательные исследования – это тоже результат, вот если бы США наводнили космос неработающими серийными спутниками ПРО, то это уже был бы классический «распил», но они вовремя остановились, а что касается развала СССР, то здесь всё еще проще – «наверху» хотели «всё и себе», а населению «внизу» по большей части было уже всё равно...

Развёрнутая позже стратегическая система ПРО с ракетами на Аляске и в Калифорнии обладает весьма ограниченными возможностями, но у большинства стран и вовсе нет ничего подобного – у США есть хоть какой-то шанс перехватить единичные МБР, причём от ударов через Северный полюс здесь прикрыта вся страна, а не только столица, как у нас.

В 2020 году автором подробно рассматривалась тематика ядерного сдерживания, в числе прочего мы говорили о перспективах развития американских систем ПРО в материале «Закат ядерной триады». ПРО США после 2030 года: перехватить тысячи боеголовок, и спустя пять лет, в январе 2025 года, президент США Дональд Трамп анонсировал создание глобальной системы ПРО Golden Dome («Золотой купол») с опорой на космический сегмент, который должен включать сотни тысяч спутников.


ПРО «Золотой купол»

Самое интересное в том, что рассматривается вариант создания частной коммерческой системы ПРО, которая будет прикрывать США по подписке.

Получится ли у США осуществить задуманное?

Намерение у них есть, оно озвучено на самом высшем уровне, в том случае, если Starship-Super Heavy пойдёт в серию и радикально снизит стоимость космических запусков, то шансы на его реализацию повысятся кратно – они просто смогут проводить столько экспериментов, сколько потребуется, пока не добьются положительного результата.

Некоторые аналитики заявляют, что в принципе невозможно создать систему ПРО, способную перехватить сотни баллистических ракет и тысячи боеголовок. Проблема в том, что если ты бьёшь первым, то столько перехватывать и не требуется. В материале Ядерная математика мы рассмотрели, сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских Стратегических ядерных сил путём нанесения внезапного обезоруживающего удара, а для перехвата оставшихся создать систему ПРО вполне реально.

Тем более что низкая стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту позволяет задуматься и о создании оружия класса «космос-поверхность».

Неотвратимость


Возможность развёртывания оружия класса «космос-поверхность» рассматривалась в США ещё в прошлом веке, например, в рамках программы «Стрелы бога» / «Жезлы бога».

Для создания оружия класса «космос-поверхность» имеются все необходимые технологии, вопрос лишь в высокой стоимости вывода полезной нагрузки на орбиту, но теперь он может быть снят системой Starship-Super Heavy. При нанесении ударов из космоса не требуется взрывчатое вещество – кинетическая энергия, выделяющаяся при ударе металлической болванки о поверхность, будет значительно выше.

В принципе, добиться эффекта, схожего по воздействию с оружием «космос-поверхность», можно и с использованием баллистических ракет. Более того, существует высокая вероятность, что именно кинетические боевые части используются в неядерном варианте российской баллистической ракеты средней дальности (БРСД) «Орешник».

Но орбитальные боевые платформы будут нести куда большую угрозу – старт баллистической ракеты можно обнаружить в самом начале, тогда как удар из космоса может быть внезапным при выборе оптимальной траектории подхода – тот же «Челябинский метеорит» никто не обнаружил вплоть до момента его падения. Стоимость доставки боевых частей баллистической ракетой также будет куда выше, чем «оптовый вывод» на орбиту с помощью полностью многоразового носителя.


Концепт орбитальной ударной платформы «Стрелы бога» / «Жезлы бога»

В определённый момент стоимость доставки полезной нагрузки к цели с помощью Starship-Super Heavy может стать меньше, чем стратегическим бомбардировщиком, учитывая риски его потери, необходимость сопровождения самолётами-топливозаправщиками, прикрытия истребителями, а также другие факторы.

Варьируя массогабаритные характеристики поражающих элементов и высоту раскрытия боевой части, можно оптимизировать её для поражения того или иного типа целей – точечных высокозащищённых или площадных слабозащищённых. Перехватить такие боевые части, атакующие с орбиты, будет крайне сложно.

Всего лишь несколько минут могут отделять прекрасно защищённую военную базу от полного уничтожения, причём кинетические боевые части могут проникать глубоко в грунт, так что под угрозой будут и подземные сооружения. Все крупные военные базы, стоянки боевых кораблей, любые промышленные и жилые комплексы — все они превратятся в мишени.

Страна, которая первой развернёт в космосе орбитальный разведывательно-ударный эшелон в военном плане будет доминировать на нашей планете.

Выводы


Мы рассмотрели лишь военное применение, но на самом деле основные изменения произойдут в гражданском сегменте – комплекс Starship-Super Heavy породит новую экономику.


Орбитальная энергетика, добыча полезных ископаемых, космический туризм, выращивание сверхчистых кристаллов для микроэлектроники и полых органов для пересадки человеку, синтез новых химических соединений и сплавов, невозможных в условиях гравитации, сверхбыстрая межконтинентальная доставка грузов и пассажиров – это лишь то, что «лежит на поверхности», но в реальности горизонты космической экономики могут оказаться значительно шире – главное, предоставить доступ, а далее бизнес сам найдёт или создаст новые ниши.

Да и направления военного использования космоса мы рассмотрели в достаточно узком сегменте, поскольку даже они выходят за рамки базовой картины мира у значительной части населения – «этого просто не может быть, потому, что не может быть никогда» – для них всё легко решается ведром гвоздей на орбите. А ведь Starship-Super Heavy – это первые шаги примерно к такому будущему, что было представлено в замечательном научно-фантастическом сериале Пространство/Экспансия.


Starship-Super Heavy – это хоть и ведущий, но не единственный проект полностью многоразовой системы «ракета-носитель – космический корабль». Во-первых, огромное количество стартапов в странах Запада разрабатывает ракеты-носители разной размерности и разной степени «возвращаемости», во-вторых, на пятки США наступает Китай, который разрабатывает крайне похожую копию системы Starship-Super Heavy, а также ведёт другие проекты многоразовых ракет-носителей и космических кораблей.


Ранее созданные, существующие и перспективные тяжёлые и сверхтяжёлые ракеты-носители

Нам тоже не стоит стесняться: если есть возможность заимствовать чьи-то успешные наработки, то не надо изобретать «особый путь», а просто ими воспользоваться. Когда Советский Союз отставал в создании дальних/стратегических бомбардировщиков, то не постеснялся полностью скопировать успешный американский бомбардировщик B-29, ставший нашим Ту-4. Как говорится, «хороший художник скопирует, великий украдёт». Надо заимствовать всё, что только можно, а также по максимуму использовать оставшийся советский задел.

Ведь сейчас ставки могут быть даже куда выше, чем во времена Холодной войны – возможно, что та страна, что будет владеть космосом, и не будет владеть миром, но она вполне может стать «первой среди равных», и во многом перестать считаться с мнением остальных стран, надолго став ведущей геополитической силой на планете Земля.
221 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -26
    Сегодня, 04:19
    Сейчас эта новость действительно не важна.
    1. +18
      Сегодня, 05:02
      Нет,она важна,для отечественных ученых,занимающихся космосом.
      1. +6
        Сегодня, 06:25
        Цитата: dmi.pris1
        Нет,она важна,для отечественных ученых,занимающихся космосом.

        Особенно для того ученого, что со слов Маска плюнул перед ним на пол выразив свое презрение его планам.
        1. +25
          Сегодня, 07:08
          А сколько ржали и издевались еще 10 лет назад здесь на ВО над Маском. А у него, пусть не сразу, но все получается. Космос это образ будущего страны и планеты, это там где нет места держимордам с журналами учета журналов (сам такие лично заводил по приказу).
          ПС как только Маск ушел от политики - сразу тяжлая многоразовая система полетела.
          1. +3
            Сегодня, 07:59
            Цитата: Гражданский
            А сколько ржали и издевались еще 10 лет назад здесь на ВО над Маском.

            Есть кто и сейчас это делает. Если это обычный гражданин то это не имеет значения, но к сожалению такие были и скорее всего до сих пор есть среди власть предержащих.
            1. +2
              Сегодня, 09:08
              Если это делает обычный гражданин, то скорее всего по заказу власть предержащих. Не по приказу, конечно же, а по велению души.
            2. -4
              Сегодня, 15:10
              Полагаю, "ломать не строить" и у нас всегда остается вариант наличия нескольких спутников-убийц на встречных орбитах, начиненных десятками тысяч металлических шариков. Взрыв по команде с Земли этих спутников и разлетевшаяся шрапнель, сметёт с орбит все "Золотые купола". А образовашиеся осколки, лишь дополнят картину разрушения этой системы. И главное, успеть взорвать... А лучше сразу предупредить всех потенциальных агрессоров, что на их высокие технологии в космосе, есть обыкновенная "русская дубина" по Л. Толстому. И пусть они сначала попробуют побороться с этой дубиной в космосе.
              1. +2
                Сегодня, 19:05
                Цитата: Сабуров_Александр53
                у нас всегда остается вариант наличия нескольких спутников-убийц на встречных орбитах, начиненных десятками тысяч металлических шариков.

                Вы где такой глупости набрались?
          2. +2
            Сегодня, 15:51
            Увы, пока не полетела. Уже 16 лет разработки и ни одного орбиталното полета. Одни суборбитальные ...
      2. 0
        Сегодня, 20:21
        Цитата: dmi.pris1
        Нет,она важна,для отечественных ученых,занимающихся космосом.

        Не только для ученых... она важнейшая для всей нашей страны... вот куда надо было деньги вкладывать... sad
    2. +6
      Сегодня, 10:57
      Цитата: lesya
      Сейчас эта новость действительно не важна.
      Важна.
      1) Starship - полностью многоразовая сверхтяжёлая РН, первой нагрузкой которой будут не корабли на Марс, нет, а Starlink V3 - самые тяжёлые и мощные спутники системы. Их можно использовать в военных целях, что сейчас и делает противник на СВО. Кстати, уже сейчас, на более лёгких спутниках, запускаемых Falcon 9 (вспоминаем, как над этой РН у нас тоже смеялись, зато в 2024 году у неё было 133 пуска против наших 17) развёртывают технологию Direct to Cell, что позволяет обеспечивать связью смартфоны без предварительной модификации. Идеально не только для туристов, но и для диверсантов, дронов и массовых протестов.
      2) Starship можно использовать для суборбитальной доставки тяжёлых грузов, что уже заинтересовало военных.
      3) У нас раньше смеялись над Falcon 9, теперь вот делаем его аналог - частично многоразовую РН "Союз-7" ("Амур-СПГ"). Со Starship будет также, китайцы вон уже переработали концепт своей "Чанчжэн-9" под Starship, а потому опыт испытаний и полётов этой РН нам очень понадобится.

      Starship будет доведена до ума, это лишь вопрос времени. SpaceX доказала, что умеет реализовывать сложные проекты. Однако на это уйдёт несколько лет. Мало того, ещё будут аварии. Если при создании обычных ракет результатом разработки является готовое изделие, и первый пуск уже может быть со спутниками (хотя иногда из-за рисков используют массогабаритные макеты ПН). Но сложность Starship и новые технологии, которые используются в ней, заставляют компанию запускать прототипы. Это недёшево, но без их отработки Starship никогда не пойдёт в эксплуатацию: если испытывать всё сразу, то аварии не закончатся никогда.
      Сейчас мы на итерации V2, следующий испытательный полёт тоже будет на ней, после будет V3, а затем V4 - почти финальный вариант. При переходе на каждый вариант есть риски аварий, как это было при переходе с V1 на V2. Но, как видите, SpaceX этого не боится. Так что нас ещё ожидают и "фейерверки", и ехидные комментарии с диванов, потом, правда, придётся завидовать и догонять.
  2. +1
    Сегодня, 04:23
    всепланетная бесшовная связь станет столь же привычна, как водопровод и канализация в развитых странах. Об этом следует помнить российским чиновникам, запрещающим в последнее время доступ ко всему и вся, – вскоре с тем же успехом они смогут запрещать солнечный свет и осадки.

    Меня это очень сильно беспокоит...прогресс в стране исскуственно сдерживается из за таких вот пещерных динозавров.
    С выводами автора полностью согласен...в гражданской области наша космическая отрасль отстаёт от Запада...сказываются 90 годы и провал с Бураном...не хватает нашей стране своего Королева и Маска.
    1. -27
      Сегодня, 04:53
      Вы смешны, Леха. Причитать о космосе, когда вопрос в том, выживет или не выживет народ, страна, российская государственность и человечество в целом - нелепость и ребячество. По этому поводу вот вам китайская пословица - Путь в тысячу ли начинается с первого шага. // Ли - это единица длины, равная 500 метрам.//
      Россия, начав СВО, заявила о своем суверенитете. Это был первый шаг. Будут и другие.
      Учитесь уважать свой народ, Леха. Тем более, когда на переднем крае борьбы не вы, а ваши соотечественники.
      1. +13
        Сегодня, 05:14
        Цитата: lesya
        Учитесь уважать свой народ, Леха. Тем более, когда на переднем крае борьбы не вы, а ваши соотечественники.

        Куда вас понесло. what
        В моем комменте нет ни слова об народе, переднем крае,СВО. belay
        Вы бы ещё жизнью на Марсе меня упрекнули для полного счастья. request
        Далее по вашим пунктам...
        Наш народ выживет...государство окрепнет...этот процесс не быстрый.
        СВО мы выиграем...в какой срок не скажу...не знаю.
        У Китая своя история...нам же надо опираться на историю наших предков и не повторять ошибок через которые они прошли.
        Я ни разу...подчеркиваю для вас... нигде и никогда ничего не говорил плохого о своём народе.
        Наоборот всегда говорил... что наш народ это источник культуры, знаний, истории, власти...это целая цивилизация и мир для пытливого ума. hi
        Не фантазируйте в отношении меня.
        1. -26
          Сегодня, 05:20
          Ну и умничка. А космос будет наш, не сомневайтесь. Посмотрите как далеко РФ ушла за 20 лет. Припомните как быстро после такой чудовищной всеОтечественной войны наш русский/советский народ создал я. бомбу, и первым в мире открыл человечеству космос! Спутник - 57 год, всего 12 лет после войны, которая разрушила весь СССР вплоть до Урала. Гагарин - 61 год, всего 16 лет после этой страшной войны.
          1. -1
            Сегодня, 05:28
            Здесь я согласен с вашим комментом. smile
            Но 20 лет слишком маленький срок для исторической оценки...одно поколение людей.
            Надо смотреть дальше, хотя бы на 100 лет вперед.
            Я прекрасно вижу какие дети растут в нашей стране...надо бы больше внимание уделять мотивации у них...грубо говоря создавать из них Королевых, Гагариных, Циолковских и так далее уже со школьной скамьи, делать из них мечтателей без всяких запретов ...за ними наше будущее. hi
          2. +26
            Сегодня, 05:31
            Спутник и Гагарин- это СССР,не РФ. Почувствуйте разницу smile .
            1. -19
              Сегодня, 05:44
              Согласитесь, что РФ сейчас, именно сейчас на верном пути. И дети, которые сейчас растут, не спрашивают больше в чем смысл жизни. У нас есть потерянное поколение. Это те, кто родился в 90-ые. Но поколение 2000-ных - они наши. Дети моих друзей, рожденные в 90-ые, быстро исчезли из вконтакте сразу с началом СВО. А младшие остались.
              1. +24
                Сегодня, 05:52
                РФ сейчас в тупике. Вместо разворачивания промышленных мощностей создаётся инфраструктура для экспорта невосполнимых ресурсов и идёт экстренный поиск " друзей" среди стран третьего мира. Стать сырьевым придатком Индии - это просто высший пилотаж.
                1. -13
                  Сегодня, 05:55
                  Согласна с вами. Будем надеяться, что это вынужденная мера, которую можно будет отыграть. Сейчас нужен поток денег. И если Индия согласна идти против Трампа, то честь ей и хвала, даже если нефть она получает от РФ по себестоимости.
                  1. +15
                    Сегодня, 06:04
                    Сейчас нужен поток денег.

                    Смотрите мультик "Золотая антилопа".
                    В первую очередь нужна переоценка целей и методов их достижения.
                    1. -7
                      Сегодня, 14:56
                      старшип это бег в прошлое
                      будущее за детонационными двигателями
                      типа как РН Корона от КБ Макеева только масштабированная и с детонационным двигателем
                      общая взлетная масса всего 400 тонн, полезная нагрузка 100 тонн
                      топливо всего то 100 тонн - и это на 2-е ходки на орбиту без дозаправки
                      и кстати вертикальная посадка на опоры
                      Энергомаш уже создал в железе образец с тягой 20 тонн и расходом топлива в 20 раз меньше чем жидкостные РД - и кстати американцы тоже в ровень идут
                      а Маск с его проектами - это хромая лошадь
                      1. +2
                        Сегодня, 15:39
                        старшип это бег в прошлое будущее за детонационными двигателями

                        Может быть, однако статья вики носит откровенно рекламный характер, что настораживает. Это не инерцоид и не Em drive, но очень похоже на супермаховик Гулиа, вроде бы есть рациональное зерно, а при реализации возникают большие трудности. На первый взгляд, вижу проблему в прочности камер сгорания в них возникают большие импульсные нагрузки на фоне высоких температур, в таких условиях металлы долго не работают.
                      2. -2
                        Сегодня, 16:12
                        у детонационника кольцевая камера в кемере, с не большим зазором, сгорания, где так такового горения нет - только закольцованные детонационные волны
                        горения нет, даже вибраций нет, скорость детонации 4000 метров в секунду это у децилина, а у топлива на октогене уже до 12000 метров в секунду
                        удельный импульс 12000 СИ
                        на децилине при УИ 4000 = расход 150 кг/сек = 600 тонн
                        выход на НОО занимает около 4 минут по 0,5 витковой траектории
                        около 36 тонн туда и 36 обратно = 72 тонны из 100 тонн
                        а у Маска на Рапторах только 327 СИ и топлива сгорает 3300 тонн в пустоту
                      3. 0
                        Сегодня, 16:44
                        только закольцованные детонационные волны

                        Всего-то, детонационные, волны с давлением на фронте в сотни МПа...
                        Экспериментальное определение мгновенных температур и давлений в области фронта ударной волны весьма затруднено, но при моделировании можно определить порядок.
                        Забродина Е.А., Орлов Ю.Н., Соловьев В.О. Моделирование распространения детонации в цилиндрическом канале //
                        Препринты ИПМ им. М.В.Келдыша. 2018. № 180. 14 с. http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=2018-180
                        и до кучи
                        Ч. Мейдер Численное моделирование детонации
                        https://ancient.hydro.nsc.ru/biblio/eq/mader_1985.pdf
                      4. -2
                        Сегодня, 16:49
                        я в эти детали вникать не особо то хочу,
                        просто вижу что у Энергомаша все работает
                        еще и масштабируют движок и переходят на большую энергетику с большим УИ, СИ, тягой, меньшим расходом топлива
                        а у Маска 3 тысячи 300 тонн и тежи 100 тонн на НОО
                  2. +2
                    Сегодня, 06:05
                    Турции и Бангладеш только АЭС за российские деньги или тоже честь и хвала вдобавок belay ?
                    Индия- член Содружества, которое Commonwealth,кстати.
                    1. -7
                      Сегодня, 07:39
                      Вы хотите все и сразу. Так не бывает. Вы в 90-ые уже в сознательном возрасте были, или уже успели эмигрировать из России и не знаете, какими они были?
                      Если не знаете, то полистайте блоги. И смотрите на постсоветский период РФ в динамике - как было после распада СССР, и как стало. История - это процесс. Ее надо видеть именно в динамике. А вы берете одну точку и начинаете причитать.
                      1. +10
                        Сегодня, 08:21
                        Цитата: lesya
                        Так не бывает.

                        Просто сравните достижения СССР через 25 лет после его появления (то есть 1922- 1947 год) и достижения РФ через 25 лет правления Путина. СССР, начав с разодранной гражданской войной, нищей страны - мощная индустриальная сверхдержава, повергнувшая фашистскую Германию, через два года - испытания атомной
                        бомбы. РФ...
                      2. -11
                        Сегодня, 08:31
                        То есть, вы вините во всем Путина. Прикольно то, что вы в этом своем обвинении совершенно совпадаете с ненавистниками России на Западе. Там считают, что Путина надо убить, и тогда все вопросы для Запада будут сняты - ресурсы РФ сами падут им в их загребущие лапы. Народ РФ, чтобы вы понимали, они планируют пропустить через фильтрационные лагеря, предварительно отобрав у него детей, и отправив этих детей в спец. интернаты. Вам это ничего не напоминает?
                        Может в таком случае перестать ныть, а объединиться вокруг руководства страны? Еще раз, если вы не были в сознательном возрасте в 90-ые, то расспросите своих бабушек о том, что тогда происходило.
                      3. +12
                        Сегодня, 08:48
                        Цитата: lesya
                        То есть, вы вините во всем Путина.

                        Пожалуйста, не перепрыгивайте с одной темы на другую. Я понимаю, конечно, детская непосредственность и вот это вот все.
                        Но я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г. После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?
                      4. -10
                        Сегодня, 09:03
                        На мой взгляд, непосредственны в своем незнании темы именно вы. Причем, насколько я понимаю, вы далеко не ребенок, а скорее дедушка, сильно отставший от жизни, и зависший во временах своей молодости. Вы решили Китай с РФ сравнивать, типа темпы развития ой как различаются.
                        А вы историю этих различий знаете? Или так с потолка пишите, лишь бы напугать и умалить РФ? Я не буду вам здесь лекцию читать. Я только скажу, что о Китае я знаю из первых рук, что там происходило в культурную революция, что происходило на Тянь Ань Мэнь площади, и что происходит там сейчас. А вы разбирайтесь сами. Только своим сравнением РФ и Китая не в пользу РФ вы продемонстрировали, что вы совершенно не в теме.
                        Точно также ребячество сравнение РФ и СССР. Тоже говорит о том, что вы не в теме.
                      5. +10
                        Сегодня, 09:24
                        Цитата: lesya
                        А вы историю этих различий знаете?

                        Хуже того. Я мало того, что историю, я ещё и экономику этих различий знаю
                        :) И отлично знаю, почему РФ в своем текущем состоянии кроме стагнации, ничего показать не способна. Также мне совершенно очевидно, что без, не побоюсь этого слова, революционных изменений методов государственного управления страной из того тупика, в который мы зашли, нам не выбраться.
                        Путин же даже не осознает необходимость таких изменений. А завело нас в тупик именно его руководство, а точнее - его неспособность подбирать грамотных руководителей
                      6. 0
                        Сегодня, 21:30
                        Ну у вас и терпение... адское... я бы уже давно сорвался... laughing hi
                      7. +2
                        Сегодня, 16:15
                        Совершенно с вами согласен.
                        Китай, при всей его экономической мощи, зависим от Запада в критических технологиях.
                        Россия выступает как антипод Западу, своего рода гарант того, что Китай раком не поставят, она гарантирует Китаю возможность суверенитета
                        Систему СПРН китайцы сделать не смогли, им это сделала Россия.
                        Россия, реально единственная страна, способная эфыективно противостоять Западу и гарантировать стабильность.
                        Реалии геополитики однако.
                      8. -8
                        Сегодня, 09:11
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г

                        Вы предложили сравнить несравнимые величины. Как троллинг сойдет, как реальное упражнение для ума - ну, так себе упражнение.
                      9. +5
                        Сегодня, 09:25
                        Цитата: Paranoid62
                        Вы предложили сравнить несравнимые величины

                        Это почему же вдруг они несравнимы?
                      10. -4
                        Сегодня, 09:36
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это почему же вдруг они несравнимы?

                        По определению. Начальные условия - разные, сопутствующие условия - разные...

                        Как сравнить, например, двух автогонщиков? Да устроить гонку, на одинаковых (или хотя бы одного класса) автомобилях. Кто выиграл - тот лучший... ну, наверное laughing

                        Вот это - корректное сравнение.

                        А вы предлагаете сравнить результаты разных классов автомобилей, при разных начальных условиях, в разных, гм, погодных условиях... и сделать на основании такого сравнения вывод о профпригодности гонщиков. Это, извините, ненаучно.
                      11. +4
                        Сегодня, 09:40
                        Цитата: Paranoid62
                        По определению. Начальные условия - разные, сопутствующие условия - разные...

                        Простите, а оценить влияние различий что - религия мешает? У РФ была куча позитивных факторов которых не было у Китая и наоборот. А с Вашей логикой вообще ни одну страну с другой сравнить невозможно, оне же разные...
                      12. -6
                        Сегодня, 09:45
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Простите, а оценить влияние различий что - религия мешает?

                        Дело в том, что каждое "оценить" снижает объективность конечной оценки. И на выходе - получается то, что нравится лично вам.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        с Вашей логикой вообще ни одну страну с другой сравнить невозможно, оне же разные...

                        Вы же сравниваете не машины, вы же предлагаете оценить "гонщика" laughing

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?

                        И это абсолютно ненаучно. Но троллинг годный, мои комплименты yes
                      13. +7
                        Сегодня, 10:33
                        Цитата: Paranoid62
                        Дело в том, что каждое "оценить" снижает объективность конечной оценки. И на выходе - получается то, что нравится лично вам.

                        Извините, но Вы сейчас софизмом занимаетесь. Само собой, что при дополнительных переменных, влияние которых надо учитывать, точность сравнения снижается. Но Ваш постулат о том, что такое сравнение невозможно и не научно - заведомо ошибочен. Вы сейчас гиперболизируете - по Вашему выходит, что сравнение двух стран заведомо не научно. А это не так. Меньшая точность не есть невозможность.
                        Цитата: Paranoid62
                        Вы же сравниваете не машины, вы же предлагаете оценить "гонщика"

                        Они немножко взаимосвязаны
                      14. -4
                        Сегодня, 10:48
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        по Вашему выходит, что сравнение двух стран заведомо не научно

                        Не так. Сравнивать результаты, достигнутые двумя странами, по сравнимым критериям - можно и нужно. Пытаться оценить адекватность руководства этими же странами, на основе такого сравнения, даже за один и тот же период - ненаучно. Разные начальные условия, разные цели... да все - разное.

                        Цитата: Андрей из Челябинска

                        Цитата: Paranoid62
                        Вы же сравниваете не машины, вы же предлагаете оценить "гонщика"

                        Они немножко взаимосвязаны

                        Несомненно. Но даже эту простенькую фразу можно толковать двояко: ударение на первое и второе слово - дают полярно разные значения.

                        Повторяю: нельзя сравнивать несравнимое.
                      15. +5
                        Сегодня, 11:29
                        Цитата: Paranoid62
                        Сравнивать результаты, достигнутые двумя странами, по сравнимым критериям

                        В Вашей логике таких критериев нет. Они у Вас все разные:)))
                        Цитата: Paranoid62
                        Пытаться оценить адекватность руководства этими же странами, на основе такого сравнения, даже за один и тот же период - ненаучно.

                        Это ложное утверждение. Вполне научно. Любое сравнение идеально, когда сравниваются две абсолютно подобные системы с одним лишь различающимся признаком. Если различаются несколько признаков, а сравнивать надо один (эффективность руководства), то влияние прочих признаков выводится через факторный анализ.
                      16. -5
                        Сегодня, 11:39
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В Вашей логике таких критериев нет. Они у Вас все разные:)))

                        Ну почему же. Есть общепринятые критерии, и вы это знаете... и я тоже laughing

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если различаются несколько признаков, а сравнивать надо один (эффективность руководства), то влияние прочих признаков выводится через факторный анализ

                        Ок. Дано: две одинаковых машины, погода одинаковая, покрытие дороги идеальное в обоих случаях. Одна машина стоит в пробке, километровой, вторая едет свободно. Сравните мастерство водителей, исходя из расстояния, пройденного машинами за час, скажем.

                        Если получится - я чуть усложню задачу yes
                      17. +2
                        Сегодня, 12:45
                        Цитата: Paranoid62
                        Сравните мастерство водителей, исходя из расстояния, пройденного машинами за час, скажем.

                        Ответ - в связи с тем, что движение невозможно по независящим от водителя причинам, оснований считать его квалификацию ниже, чем у того, который ехал, нет.
                        Однако же необходимо проверить по чьей вине водитель оказался в пробке. Если по своей, то требуется дополнительный анализ
                      18. -1
                        Сегодня, 14:31
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ответ - в связи с тем, что движение невозможно по независящим от водителя причинам, оснований считать его квалификацию ниже, чем у того, который ехал, нет

                        Принято.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Однако же необходимо проверить по чьей вине водитель оказался в пробке. Если по своей, то требуется дополнительный анализ

                        Кто будет оценивать - по чьей вине?

                        Второй пример: танк на танкодроме, и гонщик Формулы-1. Оба прошли круг, кто из них лучше?
                      19. +1
                        Сегодня, 14:49
                        Цитата: Paranoid62
                        Кто будет оценивать - по чьей вине?

                        Я. Если оба водителя имели право выбирать маршрут из нескольких, если для каждого водителя ряд вариантов вёл в пробку, если водитель обладал знаниями догадаться о наличии пробки, то угодивший в пробку хуже.
                        Цитата: Paranoid62
                        Второй пример: танк на танкодроме, и гонщик Формулы-1. Оба прошли круг, кто из них лучше?

                        Оцениваем по требуемому времени для прохождения круга. Если оба выполнили норматив, то - скажем, танкист прошёл за 0. 95 нормативного времени, а гонщик - за 0.97, то танкист лучше
                      20. -1
                        Сегодня, 15:20
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я. Если оба водителя имели право выбирать маршрут из нескольких, если для каждого водителя ряд вариантов вёл в пробку...

                        Это не так. В условии задачи нет того, что оба едут из пункта А в пункт Б, это было бы слишком просто. Две машины, маршруты - разные, условия на дороге - разные. Решение... ну, так себе yes

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Оцениваем по требуемому времени для прохождения круга. Если оба выполнили норматив, то - скажем, танкист прошёл за 0. 95 нормативного времени, а гонщик - за 0.97, то танкист лучше

                        У гонщика нет нормативного времени. Так кто же лучше? what

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если различаются несколько признаков, а сравнивать надо один (эффективность руководства), то влияние прочих признаков выводится через факторный анализ
                      21. Цитата: Paranoid62
                        Две машины, маршруты - разные, условия на дороге - разные.

                        Есть такое понятие - релевантность. Всё, что Вы написали - иррелевантно к условию. Не важно, куда они ехали, не важна длина маршрута. Важно лишь то, что один ехал, а второй - стоял и важно, насколько действия стоящего водителя повлияли на результат.
                        Цитата: Paranoid62
                        Решение... ну, так себе

                        Боюсь, Ваша реплика показывает Вашу некомпетентность в качестве судьи.
                        Цитата: Paranoid62
                        У гонщика нет нормативного времени.

                        Есть. Оно есть всегда, и даже если норма нигде не прописана она легко выводится из статистики соревнований, либо же определяется расчётный путем.
                        Понимаете, Вы разговариваете с экономистом. А нас учили сравнивать что угодно с чем угодно, поэтому мне не слишком сложно будет сравнить теорию относительности Эйнштейна с задницей Мэрилин Монро.
                        И да, строго научно laughing
                      22. 0
                        Сегодня, 17:02
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Есть такое понятие - релевантность

                        Я тоже знаю это слово.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Всё, что Вы написали - иррелевантно к условию

                        Какому, чьему - условию? Не усложняйте laughing

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не важно, куда они ехали, не важна длина маршрута. Важно лишь то, что один ехал, а второй - стоял и важно, насколько действия стоящего водителя повлияли на результат

                        Все абсолютно не так.

                        Две одинаковых машины, в разной дорожной обстановке, при одинаковых условиях погодных, едут себе... ведь все же просто? Ну, и сравните мастерство водителей, по длине пути, пройденному машинами за это время. Это, кстати, очень похоже на то, что вы предлагали выше -

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г

                        Но пример с машинами проще yes

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        нас учили сравнивать что угодно с чем угодно

                        Ну, так сравните. Квалификации водителей в примере выше. Все же упрощено уже, до предела request
                      23. -2
                        Сегодня, 17:18
                        Цитата: Paranoid62
                        Какому, чьему - условию?

                        Вашему
                        Цитата: Paranoid62
                        Все абсолютно не так.

                        Именно так для Вашего примера.
                        Цитата: Paranoid62
                        Две одинаковых машины, в разной дорожной обстановке, при одинаковых условиях погодных, едут себе...

                        Извините, но Вы дали условия, в которых один едет, а второй стоит. Если Вам угодно изменить условия, я не против, но это будет уже другая задача. Давайте разберёмся с этой:)))
                        Цитата: Paranoid62
                        Ну, так сравните.

                        Сравнил и дал ответ. В этой задаче, не считая оговоренного мною случая, условия не позволяют считать квалификацию стоящего водителя ниже того, который ехал. Исключение описано мною выше.
                      24. +1
                        Сегодня, 18:08
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Извините, но Вы дали условия, в которых один едет, а второй стоит

                        Гм. Стоит в пробке - подразумевает таки едет. Но небыстро. Пробки, они не вечны.

                        Андрей, если угодно играть в слова - я в них тоже умею, но это скучно.

                        Цитата: Paranoid62
                        Две одинаковых машины, в разной дорожной обстановке, при одинаковых условиях погодных, едут себе... ведь все же просто? Ну, и сравните мастерство водителей, по длине пути, пройденному машинами за это время. Это, кстати, очень похоже на то, что вы предлагали выше -

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г


                        Но пример с машинами проще

                        Условия понятны? Аналогия понятна? Вроде все ровно request
                      25. +1
                        Сегодня, 20:10
                        Цитата: Paranoid62
                        Гм. Стоит в пробке - подразумевает таки едет. Но небыстро.

                        Я вас понял именно так, что стоит. Но если Вы так видите - пожалуйста. От этого суть моего ответа не меняется.
                        Цитата: Paranoid62
                        Условия понятны? Аналогия понятна?

                        Условия понятны, аналогия понятна тоже. А теперь пройдемся по ней.
                        Цитата: Paranoid62
                        Две одинаковых машины, в разной дорожной обстановке, при одинаковых условиях погодных, едут себе... ведь все же просто? Ну, и сравните мастерство водителей, по длине пути, пройденному машинами за это время.

                        В данном случае прямой зависимости между пройденным путем и мастерством водителей нет. По той простой причине, что один водитель столкнулся с препятствующим его работе фактором (пробкой), а второй - нет. Поэтому, чтобы сравнить их мастерство, требуется оценить влияние фактора пробки на скорость прохождения маршрута и оценить причину возникновения данного фактора. Это абсолютно научный подход, факторный анализ, называется:))))
                        И если мы выясним, что простой в пробке полностью, либо частично, вызван ротозейством водителя (скажем, выехал в час пик, хотя мог и раньше, при том что пробка в час пик более чем предсказуема), а второй водитель, находясь в тех же условиях, проявил предусмотрительность и в пробку не попал, то второй водитель, очевидно, профессиональнее.
                        Что в этом такого сложного для восприятия - не могу понять
                        Аналогично разбираются влияние факторов, действовавших на экономику Китая, но не действовавших на экономику РФ в 2000- 2025 г и наоборот.
                        И еще
                        Вы пишете
                        Цитата: Paranoid62
                        Ну, и сравните мастерство водителей, по длине пути, пройденному машинами за это время. Это, кстати, очень похоже на то, что вы предлагали выше

                        Это непохоже на то, что я предлагал выше. Я предлагал
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г. После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?

                        После этого - вовсе не означает на основании этого. Я нигде не предлагал оценивать качество руководства страны исключительно на темпах развития экономики страны. Я предлагал сначала оценить темпы, а потом - руководство
                      26. -1
                        Сегодня, 20:25
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        После этого - вовсе не означает на основании этого

                        Кхм. Разрешите усомниться:

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Просто сравните достижения СССР через 25 лет после его появления (то есть 1922- 1947 год) и достижения РФ через 25 лет правления Путина. СССР, начав с разодранной гражданской войной, нищей страны - мощная индустриальная сверхдержава, повергнувшая фашистскую Германию, через два года - испытания атомной бомбы. РФ...

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г. После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?

                        И после всего этого, конечно же, ваше "после этого" означает именно последовательность действий. Ну, чтобы оппонент случайно не перепутал, понятно yes
                      27. +1
                        Сегодня, 20:45
                        Цитата: Paranoid62
                        Кхм. Разрешите усомниться:

                        Это сколько угодно. Однако я имел ввиду ровно то, что имел и о чем говорю сейчас. Да, я не выкладываю методичку где подробно будет расписана методика анализа, но всегда готов ответить на уточняющие вопросы, если они у кого-то возникли.
                        Sapienti sat - "умному - достаточно". Каждый поймет в меру своего интеллекта, кому-то хватит отсылки на темпы роста, кто-то посмотрит на сопутствующие обстоятельства.
                        Цитата: Paranoid62
                        И после всего этого, конечно же, ваше "после этого" означает именно последовательность действий.

                        Где Вы видите у меня противоречие этому?
                      28. -1
                        Сегодня, 21:20
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Где Вы видите у меня противоречие этому?

                        Ну, будем считать, что я противоречий не вижу laughing

                        Но если бы вы это специально, дважды, не пояснили, я бы все же решил, что ваше "после этого" означает "на основании вышеизложенного". Ну это же аксиома: СССР развивался быстро и правильно, потому что имел годное руководство. А РФ развивается медленно и неправильно только и именно потому, что руководство негодное... вы меня немного разочаровали, признаться.

                        Спасибо, что я хотел - я услышал hi
                      29. Цитата: Paranoid62
                        Но если бы вы это специально, дважды, не пояснили, я бы все же решил, что ваше "после этого" означает "на основании вышеизложенного".

                        Так оно и есть на основании, просто зависимость не прямая. Если посмотреть на темпы роста, то РФ проигрывает с треском и СССР и Китаю. Если посмотреть на факторы и обстоятельства, в силу которых это происходит, то совершенно понятно, что ключевой причиной как раз и является неэффективное руководство РФ.
                        Цитата: Paranoid62
                        вы меня немного разочаровали, признаться.

                        Ну, цели Вас очаровывать у меня не было:)))))
                      30. 0
                        Сегодня, 21:34
                        good laughing good

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Так оно и есть на основании... ключевой причиной как раз и является неэффективное руководство РФ

                        Тогда возвращаемся к нашему примеру, с двумя машинами.

                        Первая едет в пробке (она со старта так и едет, ну, получилось так, звезды так легли), вторая тоже едет, но по относительно свободной дороге.

                        Все остальное - сами машины, погода, время суток - все одинаковое.

                        Задача: по пройденному машинами пути определить профпригодность обоих водителей yes laughing
                      31. Цитата: Paranoid62
                        Тогда возвращаемся к нашему примеру, с двумя машинами

                        Вы так и не поняли, что я Вам пишу. Жаль
                      32. 0
                        Сегодня, 21:41
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы так и не поняли, что я Вам пишу. Жаль

                        Я понял, что вы можете сравнить даже ботинки с огурцами. Но почему-то не хотите показать, как вы это делаете.
                      33. -2
                        Сегодня, 13:11
                        Как сравнить, например, двух автогонщиков? Да устроить гонку, на одинаковых (или хотя бы одного класса) автомобилях. Кто выиграл - тот лучший... ну, наверное laughing
                        а в жизни так - все соревнуются со всеми, кто впереди всех тот и лучший. А плохому танцору вечно что-то мешает. Реформаторам из заката СССР мешали национальные республики, что мол снимем с шеи всяких казахов с украинцами и заборем запад fool
                      34. -1
                        Сегодня, 13:18
                        Цитата: alexoff
                        А плохому танцору вечно что-то мешает

                        Вам, например, в данный момент - мешает отсутствие понимания обсуждаемого вопроса. Досвиданья hi
                      35. 0
                        Сегодня, 19:39
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Цитата: Paranoid62
                        Вы предложили сравнить несравнимые величины

                        Это почему же вдруг они несравнимы?

                        Пардон конечно, что вмешиваюсь в ваш диалог, но коллега "Paranoid62 (Роман)" категорически прав - предложенные вами величины действительно несравнимы с какой бы парой вы их не сравнивали, хоть СССР = РФ, хоть Китай = РФ.
                        СССР-плановая экономика. К тому же, (если совсем уж условно) для равномерного развития регионов СССР его промышленный потенциал был размазан по территории союза и при производстве какого нибудь (условно) телевизора или бибики, смежники находились в разных республиках. Грубо говоря фары везли из Прибалтики, колёса из Ярославля, эл.провода из Казахстана, лампы из Киргизии, обивку и стекло из Узбекистана, а моторы из Украины. С распадом СССР все эти технологические цепочки и экономические связи были нарушены, разрушены и похерены. Плюсом к этому, младореформаторы вполне себе целенаправленно уничтожали заводы в самой России, о чём Чубайс высказался в том ключе, что - "Каждый закрытый завод, это гвоздь в крышку гроба коммунизма".
                        Что бы чего то восстановить и локализовать производство в полном объёме одного желания мало, нужны бабосы, но к 2000-м годам Россия пришла с пустым карманом и долгами, едва пережив дефолт + на ней висели обязательства по выплате солидарного долга СССР за все союзные республики. А благодаря тому, что главшпан яблочников Явлинский протащил закон о распределении доходов полученных с продажи энергоресурсов, их львиная доля стала уходить иностранным компаниям, а практически все месторождения были подмяты иностранными компаниями. С чего вы новую индустриализацию проводить и заводы отстраивать собирались? В этот же период, если вы забыли, Россия провела 2 войны на своей территории. Вы сможете это опровергнуть и дальше утверждать то, что условия были практически одинаковыми?
                        Что касается сравнения с Китаем, то он в отличие от России не вляпался в перестройку со сломом всей экономики и походом в рынок, а развивался по формуле - "плановая экономика+частная инициатива", к тому же матрасы оценив его возможности в части предоставления дешёвой рабочей силы сами переносили туда своё производство и инвестировали кучу бабосов, сделав его мировой фабрикой и утверждать то, что Китай развивался благодаря исключительно и только своему экономическому гению не верно. Огромную роль в прорывном развитии его экономики сыграли сами матрасы, о чём теперь сожалеют.
                        Так что вот просто так, выдвигать претензии в том, что Россия за 25 лет ничего не достигла и ей ничего не мешало идти в ногу с тем же Китаем, как бы совсем не комильфо. hi
                      36. +3
                        Сегодня, 20:20
                        Цитата: Ныробский
                        СССР-плановая экономика. К тому же, (если совсем уж условно) для равномерного развития регионов СССР его промышленный потенциал был размазан по территории союза и при производстве какого нибудь (условно) телевизора или бибики, смежники находились в разных республиках. Грубо говоря фары везли из Прибалтики, колёса из Ярославля, эл.провода из Казахстана, лампы из Киргизии, обивку и стекло из Узбекистана, а моторы из Украины. С распадом СССР

                        Вы, простите, сейчас вообще о чем?:)))))))
                        Я предложил сравнить СССР в период 1922-1947 гг и РФ в 2000-2025 гг. Какая плановая экономика в 1922 году? Какие еще моторы на Украине, когда у нас вообще никакого моторного производства не имелось?
                        В том и прикол, что СССР, имея в базе
                        1) разваленную промышленность царской России, которая и в 1913-то году представляла собой весьма прискорбное зрелище. То есть куча всего (включая станки и множество иных средств производства) в РИ не производились вообще. Никогда. И опыта не было
                        2) Крайнюю кадровую слабость - население в массе своей - необразованное крестьянство, а надо индустриальную революцию делать. Ничего нет - ни инженеров в достаточном количестве, ни квалифицированных рабочих - даже те, кто были в 1913-ом кто пал на полях ПМВ, кто в гражданку, кто переквалифицировался на административные должности и т.д.
                        3) Полное отсутствие опыта государственного управления. Плановой экономике еще только предстояло родиться
                        И сравните это с базой РФ в 2000 г - массы промпредприятий, первоклассное высшее образование, множество квалифицированного персонала и т.д. и т.п....
                      37. 0
                        Сегодня, 21:38
                        [quote=Андрей из Челябинска]Вы, простите, сейчас вообще о чем?:)))))))
                        Я предложил сравнить СССР в период 1922-1947 гг и РФ в 2000-2025 гг. Какая плановая экономика в 1922 году? Какие еще моторы на Украине, когда у нас вообще никакого моторного производства не имелось?[/quote]
                        Я вообще то о том, что следует из вашей цитаты ниже, в которой заданные вами временные рамки как бы не усматриваются, или это не ваша цитата?-
                        [quote=Андрей из Челябинска]Это непохоже на то, что я предлагал выше. Я предлагал
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г. После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?[/quote]
                        Вы видите в ней параметры 1922-1947гг? Я нет, не вижу. Полагаю что в части сравнения Россия=Китай у вас претензий не возникло и вы таки признали то, что условия развития в период 2000-2025 гг у КНР и РФ были разные?
                        [quote=Андрей из Челябинска]В том и прикол, что СССР, имея в базе
                        1) разваленную промышленность царской России, которая и в 1913-то году представляла собой весьма прискорбное зрелище. То есть куча всего (включая станки и множество иных средств производства) в РИ не производились вообще. Никогда. И опыта не было
                        2) Крайнюю кадровую слабость - население в массе своей - необразованное крестьянство, а надо индустриальную революцию делать. Ничего нет - ни инженеров в достаточном количестве, ни квалифицированных рабочих - даже те, кто были в 1913-ом кто пал на полях ПМВ, кто в гражданку, кто переквалифицировался на административные должности и т.д.
                        Нет, ну тут спорить бессмысленно, так было. Решение тех проблем было не простым и несомненно идёт в копилку большевикам, тем не менее вы опять же не учитываете и то, что сами методы вдохновения масс к производственному рывку были мягко говоря не совсем демократическими и вы, пожалуй, со своим стремлением к революционным переменам, в то время вполне себе успешно рыли бы Беломорский канал, или валили лес на ж/д трассе в сторону воркутинских углей,только не на чистом энтузиазме, а под конвоем. Вы тогда, да и сейчас, не поехали бы добровольно на Колыму, что бы принять участие в строительстве какого нибудь аффинажного завода по добыче золота. К чему конвой и Колыма? Да собственно говоря к тому же, что тогда и сейчас условия были разными, как и методы решения глобальных задач тогда и сейчас тоже разные. Поэтому, дабы не плагиатить, завершу свой комментарий фразой коллеги
                        [quote=Paranoid62]Вы предложили сравнить несравнимые величины. Как троллинг сойдет, как реальное упражнение для ума - ну, так себе упражнение.[/quote]
                      38. 0
                        Сегодня, 21:41
                        Добавлю:
                        и тоже две войны, причем гораздо более серьезные, чем у РФ, 1-я мировая и гражданская...
                      39. -1
                        Сегодня, 14:21
                        Бот-дурочка вступила в полемику, но мозгов то видно не хватает, что крыть правильные вопросы не чем!
                      40. Комментарий был удален.
                      41. 0
                        Сегодня, 20:45
                        Это вы обо мне?
                        Вы свободны, у вас нет семьи, нет обязанностей? У меня большая семья, у меня работа, и огромное хозяйство. Земли 5 гектаров. Несколько сайтов, где мы кормим диких птиц. Дикие лисы под опекой. 6 собак.
                        А кроме того, я взяла себе за правило воспитывать западную аудиторию. Вчера я потратила несколько часов за счет своего сна на обсуждении одной темы в англоязычной публикации. Обсуждение было на редкость жестким. Нередко я единственная, кто под очередной лживой и пакостной публикацией о РФ, руководстве и армии, переведенной на английский из Украинской Правды, пишет стоящую информацию. Как вы догадываетесь, описываю я при этом не свои эмоции, а делюсь реальными фактами. И это не охи, ахи, а немалая работа, требующая и времени, и душевных вложений.

                        Эта тема не о Китае.
                        У меня близкая подруга - китаянка. Она из семьи потомственных врачей во многих поколениях. Сама она из монгольской ветви младшего брата Чингиз хана, бежавшего в Китай после его смерти. Она - 23-е колено. И знает своих предков на все 23 поколения. Сейчас она работает профессором в одном из американских университетов. Про Китай мы с ней проговорили много часов. Она выросла на притчах Чжуан цзы. Папа рассказывал ей их перед сном, когда она была маленькой. Чтобы пересказать вам все, что я узнала о Китае от нее, что исследовала сама, что узнала от своего мужа и его окружения, ребят физиков, которые были увлечены китаистикой, я должна потратить дни на общение с вами. У меня такого времени нет. К тому же, Китай - это очень интересная тема, и если вы сумеете пройти ее сами, то сильно продвинетесь в своем открытии мира.
                        Удачи в поисках истины!
                      42. -1
                        Сегодня, 21:09
                        Цитата: lesya
                        У меня большая семья, у меня работа, и огромное хозяйство. Земли 5 гектаров.

                        Так и вспоминается "я дочь офицера, и тут не все так однозначно"...
                      43. +1
                        Сегодня, 21:14
                        Если вы на искреннее и открытое письмо, к тому же, адресованное не вам, позволяете писать в такой форме, то ваше человеческая стоимость не очень высока. Кроме того, судя по тому, сколько вы здесь нафлудили, замыливая тему, вам не только скучно с самим собой, но и поделиться с аудиторией особо нечем. Будьте здоровы.
                      44. Цитата: lesya
                        Если вы на искреннее и открытое письмо, к тому же, адресованное не вам, позволяете писать в такой форме

                        Да, я циничен. Особенно по отношению к тем, кто в ответ на абсолютно корректное обращение пишет
                        Цитата: lesya
                        Может в таком случае перестать ныть,

                        И вот это вот все. В общем,
                        " Не следует стыдливо натягивать юбчонку на колени, товарищ капитан 1-го ранга, когда вы пришли за помощью к венерологу. Рассказывайте, как вы умудрились из такого хорошего и нужного дела как прием шефской делегации, устроить пьяную оргию с поездками на командирском катере по зимнему заливу с профилактическим гранатометанием?" (с)
                        Цитата: lesya
                        Кроме того, судя по тому, сколько вы здесь нафлудили, замыливая тему

                        Я не флужу, а общаюсь с интересными мне людьми. Флудом тут занимаетесь Вы, поскольку постите совершенно абсурдные вещи, но на предложение подтвердить их чем-то, быстро соскальзываете с темы
                        Цитата: lesya
                        если вы сумеете пройти ее сами, то сильно продвинетесь в своем открытии мира

                        Цитата: lesya
                        А вы разбирайтесь сами.

                        И прочая и прочая.
                      45. +7
                        Сегодня, 09:23
                        ...И смотрите на постсоветский период РФ в динамике - как было после распада СССР, и как стало. История - это процесс. Ее надо видеть именно в динамике...


                        Особенно хорошо видна динамика по назначению руководителей в авиационной промышленности.

                        ...полнейшая чехарда с назначением руководителей авиационных ОКБ, когда, например, на туполевской фирме за последние 12 лет сменилось 7 руководителей, и ни один из них не являлся авиационным конструктором.
                        На ильюшинской — за всю историю фирмы с момента создания в 1933 до 2014 года было всего три руководителя, а затем за 10 лет сменилось их аж семеро, не имеющих отношения к авиаконструкторскому делу.
                        Зато выделяемый на гражданское авиастроение бюджет ими успешно освоен, правда, только сертифицированных отечественных самолётов мы пока так и не дождались.
                        И, наконец, третья причина — в структурах авиапрома страны полностью отсутствует ответственность за неисполнение порученного им дела.
                        https://svpressa.ru/economy/article/479667/
              2. +2
                Сегодня, 07:34
                Капитализм в принципе не может быть на верном пути. Это - тупик человечества.
                1. 2al
                  0
                  Сегодня, 16:51
                  А ему не нужен верный путь, он идёт в обход. Забавно, но тот же "коммунистический" open source активно используется тем же Илоном Маском и при этом он активно вкладывается в него. Капиталистические отношения не мешают присваивать, заимствовать и подменять, то-что придумано как средство борьбы с ними.
          3. +4
            Сегодня, 07:41
            Да далеко ушли , даже гвозди с Китая .
            Да и государство не может обеспечить безопасность народу .
            Войну выиграл другой народ . С нынешным руководством такую войну точно не выиграть.
            1. -9
              Сегодня, 07:59
              Вы хотите, чтобы я и вам слезки подтирала? Ну мужики пошли. Слава богу, что вы из РФ уехали, Димочка.
              1. +2
                Сегодня, 13:02
                Я живу в городе Нальчике .
                Слезы умеления по нынешнему руководству сами себе подтирайте.
            2. -5
              Сегодня, 08:34
              Хватит ЦЕПСОшничать и перебирайтесь в цветущий сад - там Вам место.
              1. +3
                Сегодня, 15:23
                А я не знал ,что руководство России ципсошное.
                А вы кого представляйте .
                1. -4
                  Сегодня, 15:45
                  Не надо перекидывать с больной головы на здоровую. В сад значит в сад вот и действуйте.
                  1. +1
                    Сегодня, 15:46
                    А ,что в саду так волосы дыбом встают .
          4. +6
            Сегодня, 11:14
            Но в космос вышла не РФ, а СССР.
            А наше очередное достижение - уничтожение Уралмаша. 95 га будет застроено жилыми комплексами и торговыми центрами.
            1. -5
              Сегодня, 15:38
              Цитата: У.Ченый
              в космос вышла не РФ, а СССР

              Игра слов с накидыванием с подменой понятий.
              То есть СССР Наполеона не побеждал, но мы гордились этим в СССР, так же как и первый космонавт и победа в ВОВ принадлежит нам же. Но Вы хитро выворачиваете историю и манипулируете этим. Это чистая ЦИПСОта. Типичное принижение достижений народа живущего в разных по строю государств, но по сути одна цивилизация со своим уникальным менталитетом, языком и традициями с обычаями.
              1. +1
                Сегодня, 19:24
                Я не выворачиваю, а констатирую факты. Да, народ один и тот же (хотя его усиленно хотят сделать другим, и кое в чем успешно), но если в СССР результаты его труда использовались на развитие страны, то сейчас на увеличение числа "россиян" в списке Форбс. Отсюда и результаты.
          5. +2
            Сегодня, 13:36
            Вы забываете,каким народом и в каком обществе это все было достигнуто.
      2. 0
        Сегодня, 05:34
        Причитать о космосе, когда вопрос в том, выживет или не выживет народ, страна, российская государственность и человечество в целом - нелепость и ребячество.

        Воистину дурные распоряжения выпускались, когда уже ясно обрисовалось появление нового вооружения с громадной перспективой. На сэкономленные средства сотни самолетов, танков и стрелковки без счета сделать.
      3. 0
        Сегодня, 09:39
        Олеся-Леся? yes smile """""
        1. +3
          Сегодня, 11:25
          Цитата: AdAstra
          Олеся-Леся?

          Не, Татра с обратным вектором тяги laughing
      4. +3
        Сегодня, 10:01
        Россия, начав СВО, заявила о своем суверенитете.

        Ну если любите ктайские пословицы вот вам высказывание древнекитайского полководца Сунь-Цзы из трактата «Искусство войны»: «Лучшая битва — та, которой не было».
        1. 0
          Сегодня, 15:35
          Цитата: T-100
          «Лучшая битва — та, которой не было»

          Это относится к битвам дипломатов. Если такая битва неизбежна, то приходит последний довод королей.
      5. 0
        Сегодня, 21:41
        Лесенька не надо, не тот контингент!Не поймут.
    2. -7
      Сегодня, 08:09
      Нашей стране не хватает только Л.П.Б. ибо русские могут создавать что-то путное только из-под палки. Увы-увы
      1. -7
        Сегодня, 08:50
        Русский, не важно еврей, татарин, армянин или украинец, но русские еврей, татарин, армянин или украинец, никогда не будут так поносить свою страну и свой народ. Вы посторонний.
    3. 0
      Сегодня, 11:05
      И Королев, и Маск может быть даже и есть, только определяют не они, а "эффективные манагеры" и не менее эффективные олигархи.
  3. +5
    Сегодня, 04:24
    А у нас рогозин есть, шойгу и прочая шушара.!
    1. -3
      Сегодня, 08:55
      Цитата: zontov79
      А у нас рогозин есть, шойгу и прочая шушара.!

      И Вы есть которые тоже к этой шушере относитесь. Или Вы это другое? Чьих будете?
      1. 0
        Сегодня, 14:12
        Я к ним не отношусь, а вот ты видимо относишься, раз вы, казал своё неудовольствие.
  4. +1
    Сегодня, 05:06
    Об этом следует помнить российским чиновникам, запрещающим в последнее время доступ ко всему и вся, – вскоре с тем же успехом они смогут запрещать солнечный свет и осадки

    Зачем запрещать то, что может быть источником налогов?
  5. -9
    Сегодня, 05:14
    Такое впечатление, что это все уже было. Те же самые картинки, доводы, страшилки, терминология немного поменялись было СОИ стало Золотой купол. Нам не надо разрабатывать аналоги, просто сбивать их спутники причем массово, и начинать надо уже сейчас.
    1. +4
      Сегодня, 05:34
      Чем сбивать? В статье и говорится, что спутников будут тысячи.
    2. +10
      Сегодня, 06:24
      Цитата: torbas41
      и начинать надо уже сейчас.

      Ага, доставайте рогатку и приступайте. Санитаров только предупредите, что это во благо Родины.
  6. -4
    Сегодня, 05:34
    Возможность выводить 150 тонн за раз по 100–200 раз в год и более, по 100–200 долларов за килограмм полезной нагрузки (ПН) приведёт...

    Как там говоравил Станиславский "не верю"!
    Как всегда капиталистический развод помноженный на американскую игру с акциями. Подшаманили и тут и получили по 100–200 долларов за килограмм полезной нагрузки. А потом окажется, что там много государство заплатило, потом мы рассчитывали как с 1981 по 2011 год. В её рамках было построено шесть шаттлов, которые совершили 135 полётов. А должны, если память не изменяет каждые две недели летать т.е.
    (2011 - 1981)*52/2 = 780
    А если я не так их понял. то каждый шаттл, тогда
    780*6 = 4680
    1. +13
      Сегодня, 05:50
      Как там говоравил Станиславский "не верю"!

      Станиславский много чего говорил, работа у него такая была.
      Ваше возражение уместно было бы на этапе разработки, как там было: "батутом запускать".
      Сейчас старлинк работает и, судя по результатам, показывает высокую эффективность. В статье обрисована вполне возможная реализация эффективного элемента ПРО.
      1. -1
        Сегодня, 08:19
        Я хотел текст поправить, но интернет (эпизодически) подвис. Поэтому сразу не написал ответ на возможное возражение.
        Цитата: Sensor
        Сейчас старлинк работает и, судя по результатам, показывает высокую эффективность. В статье обрисована вполне возможная реализация эффективного элемента ПРО.

        Как там, 150 тонн. А Вы не думали, что выпускать в таком объеме высокотехнологичную продукцию США не потянет + Европа тоже. А значит все будет простаивать и никогда себя не окупит.
        По поводу старлинк. Есть и альтернативные решения и гораздо менее затратные. Там лишь спутники повыше будут и ждать ответа дольше. А в остальном скорость не меньше.
        Про ПРО если США заполнят своим ПРО околоземный космос, в что я не верю, экономика не потянет. Есть простые решения, при которых не им и не нам.

        ГиперЛуп Маск уже сделал. Его поезда бороздят просторы Земли и Марса. Да и электромобили, тоже, особенно для российского климата само то. Да и про наши просторы забывать нельзя, сколько там зарядок нужно ставить? С оригинальной системой обогрева с помощью теплового насоса. Это для Америки еще подойдет и то с нятяжкой
        1. +1
          Сегодня, 08:58
          Как там, 150 тонн. А Вы не думали, что выпускать в таком объеме высокотехнологичную продукцию США не потянет + Европа тоже. А значит все будет простаивать и никогда себя не окупит.

          Не хочу гадать, время покажет. Однако, создание средства вывода на орбиту тяжелых грузов дает возможность размещения многоцелевых платформ.
          1. 0
            Сегодня, 18:29
            Цитата: Sensor
            дает возможность размещения многоцелевых платформ.

            Главное эффективных ядерных реакторов. У нас их вроде для космоса разработали, в США и ЕС "конь не валялся".
            Ядерные реакторы давно используют с 60-х, но уровня батареек, не настоящие.

            Для тех кто не в теме, там главная проблема охлаждение. Куда в космосе тепло девать?

            Как сейчас, который год у Франции, то реки обмелели, то температура в них выше чем надо, то теперь медузы нападают. Где зеленые, почему Франция убивает медуз, массово и изуверским способом!
      2. -1
        Сегодня, 13:37
        Я вот например не верю в сто баксов за кило. С чего бы? Фальконы многоразовые не слишком-то дешёвые, особенно с учётом серийности. При такой статистике пусков небось и одноразовые зениты выдали бы такую цену. Ну и космическая техника зачастую дороже её вывода.
        Но, разумеется, у США денег хватает. Ведь даже если посмотреть сколько у нас вывели в 2024 году дивидендов и посмотреть, сколько за эти деньги можно было бы тонн на орбиту союзами и протонами вывести, то этого бы хватило чтоб тысячи тонн вывести и до Марса слетать, причем возможно не раз. Не так уж это и дорого request
    2. -10
      Сегодня, 05:51
      Да, я тоже не верю. У меня есть друзья/приятели, которые получали гранты от DARPA и от IARPA. Погуглите, что это за агенства. Из компаний моих друзей не самые умные ребята уходили в эти агенства работать. Потому, уровень оборонки там очень низкий. Там не так много интеллектуалов работает, в том числе и у Маска, как бы он не пыжился, и не строил из себя супергероя. К тому же, Маск резко занижает стоимость своих проектов. Живет он исключительно за счет гос. грантов. Инвестиции в него частников, готовых рисковать своими капиталами, не такие уж большие.
      1. +9
        Сегодня, 06:09
        Скажите, а какие проекты Маска провалились, не оправдав вложений? И что в западной оборонке такого низкого?
        1. -9
          Сегодня, 07:42
          А может вам и ключ от квартиры, где деньги лежат? Простите, но вы облезете от такой информации, и неровно обрастете. Ищите сами. Я своих сдавать ЦРУ не буду.
        2. -2
          Сегодня, 09:04
          Скажите, а какие проекты Маска провалились

          см. "Крепкая затяжка и русские ракеты: 13 громких провалов Илона Маска"
          https://trends.rbc.ru/trends/industry/60b65ce09a79475034c25759
          и кстати, как у него успехи с продажей домашних огнеметов?
          "Илон Маск зажигает: зачем основатель Tesla продает огнеметы"
          https://www.forbes.ru/tehnologii/356417-ilon-mask-zazhigaet-zachem-osnovatel-tesla-prodaet-ognemety
      2. +12
        Сегодня, 06:45
        Цитата: lesya
        Да, я тоже не верю.

        Ну и у меня есть друзья-приятели laughing
        Оборонка у них действительно была в загоне (несмотря на их агрессивность и подготовку к войне с нами laughing laughing). Либералы насаждали не только ЛГБТ - работать на военных было немодно и осуждалось.
        А что это значит - вы не задумывались? Это значит, что ОНИ "еще и не начинали", а вот теперь - начали. Разгон требует времени. И видя разницу в гражданской сфере легко понять возможные последствия в военной.
        И чем бы не жил - по вашему мнению - Маск, его "не так много интеллектуалов" создали работающие продукты и летающие ракеты. Не "Союз №..."
        А как работают его продукты - спросите у участников СВО, ругающихся и мечтающих о Старлинке.

        Наша реальность - укрытся за спиной Китая, покупая свою безопасость передачей немногих передовых технологий и сырьем.
        1. -10
          Сегодня, 06:57
          Цитата: tsvetahaki
          Наша реальность - укрытся за спиной Китая, покупая свою безопасость передачей немногих передовых технологий и сырьем

          Гм. Ваша реальность - это давать прогнозы, которые не сбываются. Но в этот раз вы превзошли самого себя yes
        2. -6
          Сегодня, 07:57
          Вы ошибаетесь. Они и не смогут начать. Менеджеры не могут делать науку и инженерию. А у них в оборонке именно засилье менеджеров, а не инженеров и ученых.
          Они давно уничтожили свое образование. Они уничтожили научные школы. Они много десятилетий жили за счет свежей крови, приглашая и высоко оплачивая ученых и инженеров из-за рубежа. В 90-х, к примеру, они приехали в ХАИ, через мур-мур с ректором института получили доступ к личным делам сотрудников - инженеров и ученых. В то время там был филиал Антоновского КБ, и были перспективные разработки еще из советских времен. Мой близкий товарищ там был не последних ролях. Рассказывал мне историю в деталях с огромной горечью много лет позже. Так вот значит, после ознакомления с личными делами сотрудников, отобрали американцы тех, кто их заинтересовал. Провели тестовые интервью, и пригласили всех этих инженеров к себе. А ректору дали всего 20000 долларов с условием, что на 10 лет закрывается вся научная деятельность института. Соответственно, забрали всю, заинтересовавшую их документацию. Я писала уже об этом на этом ресурсе. Вот эти ребятки и двигали американскую оборонку.
          Только с некоторого времени американская наука больше не получает новых кадров из-за рубежей. И представьте, это вызвало стагнацию. Нескоро, ой нескоро они повторят успехи РФ в создании принципиально нового оружия.
          1. +7
            Сегодня, 09:19
            олько с некоторого времени американская наука больше не получает новых кадров из-за рубежей

            Не переживайте за науку в штатах с ней всё в порядке судя по количеству издаваемой научной литературы https://www.sciencedirect.com/journal/
            Уровень можно оценить по предисловиям к статьям,
            https://www.sciencedirect.com/journal/solid-state-electronics/vol/230/suppl/C
            1. -6
              Сегодня, 09:23
              Вы мне приписываете чувства, которых у меня нет. Переживаете вы, а не я. И не об успехах или не успехах науки в США, а о том, а правильный ли вы выбор вы в свое время сделали, эмигрировав на Запад в Европу. Увы, выбор вы сделали неправильный.
              1. +5
                Сегодня, 09:43
                эмигрировав на Запад в Европу.

                Не, в России проживаю, а вот с научной литературой парадокс случился, штатовские издания в интернете доступнее, чем отечественные.
              2. +4
                Сегодня, 14:50
                В Европе "ученый" и "инженер" никогда не были синонимами понятия "неудачник".
            2. -3
              Сегодня, 13:50
              https://www.sciencedirect.com/journal/
              ну вы б хотя бы потрудились бы сослаться на американское, а не датское/голландское издательство winked
              1. +4
                Сегодня, 14:20
                ну вы б хотя бы потрудились бы сослаться на американское, а не датское/голландское издательство

                Вам понятие ТНК ничего не говорит?
                Практически половина зарубежной научной периодики издается тремя издательствами: Elsevier, Springer и Wiley.
                1. -2
                  Сегодня, 15:08
                  Да, я немного знаю о научных издательствах, я там публикуюсь. winked
                  Только вместо американского wiley вы решили почему-то назвать ТНК голландский эльзивер и немецко-английский шпрингер американскими. Почему бы вам тогда не приписать американскость MDPI, который швейцарско-китайский? tongue
                  1. 0
                    Сегодня, 15:58
                    На предприятии в котором я давно работал работал популярны были Solid State..., вот на них по старой памяти и ссылаюсь, а в штатах есть дочка Elsivier.
                    1. -2
                      Сегодня, 16:36
                      Все эти издательства состоят из одного издателя побольше и кучи скупленных поменьше. В шпрингере все российские статьи выходят через американскую контору, чьи они? Ну тех менеджеров шпрингера, которые ванну из черной икры принимают, судя по ценникам. В моей сфере шпрингер и эльзивер состоят из сонма таких себе журналов. Науку же США можно обвалить депортацией индусов и китайцев, так как половину работы делают они, а белые люди балду пинают winked
                      1. 0
                        Сегодня, 16:53
                        Науку же США можно обвалить депортацией индусов и китайцев, так как половину работы делают они, а белые люди балду пинают

                        Вот в этом я с Вами полностью согласен, процентов 80 авторы индусы, корейцы, китайцы, как в микроэлектронике редко, но просматриваю, так и в текущей области интересов.
                      2. 0
                        Сегодня, 20:12
                        Обратите внимание сколько тут контуженных минусаторов, ничего не знают, из принципа мне минусы лепят, а вам плюсы laughing
          2. +4
            Сегодня, 11:28
            Цитата: lesya
            Вы ошибаетесь. Они и не смогут начать. Менеджеры не могут делать науку и инженерию. А у них в оборонке именно засилье менеджеров, а не инженеров и ученых.
            Они давно уничтожили свое образование. Они уничтожили научные школы.

            Вы это точно про США, а не про Лаос?
    3. -2
      Сегодня, 07:00
      Да и максимально пока было 20 тонн неудачно, какие там 150...
  7. +4
    Сегодня, 05:59
    Цитата: lesya
    Ну и умничка. А космос будет наш, не сомневайтесь. Посмотрите как далеко РФ ушла за 20 лет. Припомните как быстро после такой чудовищной всеОтечественной войны наш русский/советский народ создал я. бомбу, и первым в мире открыл человечеству космос! Спутник - 57 год, всего 12 лет после войны, которая разрушила весь СССР вплоть до Урала. Гагарин - 61 год, всего 16 лет после этой страшной войны.

    Вы забываете сказать под чьим руководством произошёл такой огромный промышленый рывок. А современной российской власти очень далеко до спосбоностей Сталина,его окружения да иинарод сейчас не чета тому.
  8. 0
    Сегодня, 06:05
    "что касается развала СССР, то здесь всё еще проще – «наверху» хотели «всё и себе», а населению «внизу» по большей части было уже всё равно" - это автор про какую-то другую страну написал.
    1. +6
      Сегодня, 06:44
      Так что -- СССР не развалился? Автор лжёт?
  9. +3
    Сегодня, 06:22
    Страна, которая первой развернёт в космосе орбитальный разведывательно-ударный эшелон в военном плане будет доминировать на нашей планете.

    Starship-Super Heavy - дает возможность это сделать, соответственно практичная страна обязательно создаст разведывательно-ударный комплекс в космосе. А США всегда были практичными.
    на пятки США наступает Китай

    Слишком преувеличено. Китай идет далеко сзади. Из масштабного у них только CZ-10 (он же Long March-10) на котором они собираются покорять Луну. Это ракета по сравнению с Starship-Super Heavy откровенный примитив, уровень конца 90-х годов. Ну еще у них есть картинки, но не более того.
    если есть возможность заимствовать чьи-то успешные наработки, то не надо изобретать «особый путь»

    В 1942 году Сталин осознал важность создания атомной бомбы и запустил разработку собственной организовав масштабные мероприятия по добыче всей информации о ней. Успешные испытания Starship-Super Heavy это как взрыв атомного заряда в штате Нью-Мексико 16 июля 1945 года, но в этом случае для многих важность этого события осталась неочевидной. Си Цзиньпин устраивает показушные парады и ходит гоголем не понимая, что США создают пистолет который окажется у его виска.
    1. -2
      Сегодня, 13:58
      Атомная бомба была новым типом вооружения. Выводить спутники на орбиту научились давно. Совершенно не важно чем это всё выводится - одноразовой, многоразовой ракетой или катапультой, старой или новой. СССР клепал ракеты конвейером и они стали дешёвыми. Китай вполне может свои ракеты поставить на конвейер и запускать хоть по десять в день, было бы желание
      1. 0
        Сегодня, 19:03
        годя=alexoff]Атомная бомба была новым типом вооружения. Выводить спутники на орбиту научились давно.[/quote]
        Атомная бомба это в первую очередь бомба - боеприпас поражающий ударной волной и высокой температурой. Из нового только смертельное радиоактивное излучение. А так всего лишь очень мощная бомба заменяющая тысячи обычных. Старшип конечно же ракета, как и её предшественники, но за счёт высокой грузоподъемности и многоращовости заменяющая сотни ракет.
        [quote=alexoff]Китай вполне может свои ракеты поставить на конвейер и запускать хоть по десять в день, было бы желание[/quote]
        Желание у них есть. Возможностей нет.
        1. 0
          Сегодня, 20:11
          А так всего лишь очень мощная бомба заменяющая тысячи обычных. Старшип конечно же ракета, как и её предшественники, но за счёт высокой грузоподъемности и многоращовости заменяющая сотни ракет.
          сотни ракет? Должно быть очень маленьких ракет? Так вы проигнорировали вопрос - во сколько раз снизилась стоимость доставки на орбиту за счёт многоразовости? winked
          Желание у них есть. Возможностей нет.
          а что там за возможности? Какие-то невероятные материалы?
          А так всего лишь очень мощная бомба заменяющая тысячи обычных.
          всего лишь замена нескольких десятков тысяч бомб за раз, ага
  10. Комментарий был удален.
  11. -1
    Сегодня, 06:38
    Прям фантастический рассказ прочел)
    1. +6
      Сегодня, 06:42
      Цитата: Mraka
      Прям фантастический рассказ прочел)

      ❝ Вы сюда приехали, чтобы записывать сказки, а мы здесь работаем, чтобы сказку сделать былью! ❞
  12. +7
    Сегодня, 06:56
    В одном Митрофанов прав - старт Старшип-Супер Хэви действительно важная веха. В остальном - верен себе. Ни одного верного утверждения/предположения
    1. +5
      Сегодня, 07:56
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Ни одного верного утверждения/предположения

      Что именно? Основные тезисы:
      1. Starship-Super Heavy позволяет завершить развертывание спутниковой группировки Starlink превращая ее в надежную глобальную систему связи.
      2. Starlink становится скелетом на который нарастят средства разведки, средства ПРО, а в возможно и ударные средства (что уже технически возможно).
      3. Страна обладающая такими системами будет доминировать над всем миром.
      Что вы считаете ошибочным?
      1. +3
        Сегодня, 08:13
        Цитата: Дырокол
        1. Starship-Super Heavy позволяет завершить развертывание спутниковой группировки Starlink превращая ее в надежную глобальную систему связи.

        Неверно. Он для этого совершенно не нужен.
        Цитата: Дырокол
        2. Starlink становится скелетом на который нарастят средства разведки, средства ПРО, а в возможно и ударные средства (что уже технически возможно).

        Неверно. Старлинк - это связь, передача данных, и не надо присваивать ей несвойственные связи функции
        Цитата: Дырокол
        Страна обладающая такими системами будет доминировать над всем миром.

        Возможности эта надо где-то взять и суперхэви тут никаким боком. И старлинк ни при чем.
        1. +3
          Сегодня, 09:07
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: Дырокол
          1. Starship-Super Heavy позволяет завершить развертывание спутниковой группировки Starlink превращая ее в надежную глобальную систему связи.
          Неверно. Он для этого совершенно не нужен.

          Очень нужен. В настоящее время Falcon 9 выводит спутники Starlink v2.0 Mini Optimized массой 800 кг. на 550 км. Starship-Super Heavy будет запускать Starlink V3 массой 2000 кг. на 350 км. Falcon 9 не сможет запускать Starlink V3 в требуемых количествах.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Неверно. Старлинк - это связь, передача данных, и не надо присваивать ей несвойственные связи функции

          Основная проблема у спутников это обратная связь с потребителем. Разведывательный спутник лучше держать на низкой орбите дабы он все увидел в высоком разрешении. Но на низкой орбите невозможно вести непрерывное наблюдение т.к. спутник будет уходить в тень.
          Но если разведывательный спутник будет оснащен системой лазерной связи, то всю информацию он будет передавать через Starlink потребителю где бы он не находился без перерывов. И это относится не только к разведывательным спутникам. Уже сейчас разработали систему лазерной связи позволяющую подключать к Starlink сторонние спутники.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Возможности эта надо где-то взять и суперхэви тут никаким боком. И старлинк ни при чем.

          В любой системе самое главное это связь, а Starlink ее обеспечивает. Система Starship-Super Heavy дает возможность комплектовать Starlink тяжелыми спутниками с более высокой энергетикой.
          1. +2
            Сегодня, 09:37
            Цитата: Дырокол
            В настоящее время Falcon 9 выводит спутники Starlink v2.0 Mini Optimized массой 800 кг.

            И первый же фолкон вытащил на орбиту 21 такой спутник. Старший (который корабль, а не ракета) совершенно не нужен. Тяжёлая ракета возможно, но далеко не факт.
            Цитата: Дырокол
            Основная проблема у спутников это обратная связь с потребителем.

            Вообще не так.
            1. +1
              Сегодня, 09:53
              Цитата: Андрей из Челябинска
              И первый же фолкон вытащил на орбиту 21 такой спутник. Старший (который корабль, а не ракета) совершенно не нужен.

              Первые Starlink v1.0 были 250 кг., а Starlink v3 будет 2 тонны, F-9 таких много не выведет.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Основная проблема у спутников это обратная связь с потребителем.
              Вообще не так.

              Что именно?
              1. +1
                Сегодня, 10:19
                Цитата: Дырокол
                Первые Starlink v1.0 были 250 кг.,

                Я Вам про старлинк мини говорю, фолкон 21 шт таких увёз.
                Цитата: Дырокол
                Что именно?

                То, что спутник должен обладать запасами энергии для ведения разведки, либо оптику, способную видеть все и всегда, что немножко сложно
                1. +1
                  Сегодня, 10:46
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Я Вам про старлинк мини говорю, фолкон 21 шт таких увёз.

                  Их уже не выводят. Сейчас запускают Starlink v2.0 Mini Optimized, а далее будут запускаться Starlink v3. Количество абонентов растет и пропускную способность нужно наращивать опережающими темпами.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  То, что спутник должен обладать запасами энергии для ведения разведки, либо оптику, способную видеть все и всегда, что немножко сложно

                  С энергетикой современных спутников проблем давно нет. Касаемо оптики тоже ничего сложного нет. Современные оптические системы у тех же коммерсантов работают с разрешением выше 30 см. Если вы про погодные условия, то конечно не всегда видимый диапазон доступен. Но это же касается только оптической разведки. Есть спутники РТР им погода не мешает на пример или спутники РЛ обзора.
                  Проблемой всегда была возможность получать сведения в реальном времени. Нужно было строить разведцентр с антеннами принимающими инф. с спутника, что довольно дорого и не всегда есть возможность.
                  1. +1
                    Сегодня, 11:24
                    Цитата: Дырокол
                    С энергетикой современных спутников проблем давно нет

                    Как были, так и остаются. Для контроля поверхности 24/7 нужно бешеное количество спутников активной РЛ разведки, а мощности их РЛК далеко за пределами солнечных батарей. Это пока нерешаемая задача.
                    Цитата: Дырокол
                    Их уже не выводят.

                    Ещё раз - один фолкон выволок на орбиту 21 спутник весом 800 кг каждый.
          2. 0
            Сегодня, 12:24
            Starship-Super Heavy будет запускать Starlink V3 массой 2000 кг. на 350 км


            Вы абсолютно правы.

            Маск действительно увязывает Старшип с развертыванием Старлинк 3

            Вот его сообщение (Май 2025)

            With the version 3 Starlink satellites, which start launching on Starship in 6 to 9 months, we should be able to get latency below 20ms.

            The new, much larger satellites will be at ~350km instead of ~550km altitude, which cuts latency due to speed of light down to ~5ms.


            Маск подчеркивает значительное увеличение габаритов новой модели Сталинк и прямо говорит что выводить их начнет Старшип.

            Старлинк 3 предлагает качественно новый уровень связи, по крайней мере на бумаге
            Например, пропускная способность сеть- юзер 1 терабйт в секунду . Юзер - сеть 160 Гб/сек
            Это на порядок лучше V2 mini
            https://www.starlink.com/public-files/starlinkProgressReport_2024.pdf?srsltid=AfmBOoqwN-1SdET4Jruh3bEcAZvR5MlXcBV-rJE33yOvQsIC7jkFA9M-
        2. +1
          Сегодня, 09:53
          Цитата: Дырокол
          2. Starlink становится скелетом на который нарастят средства разведки, средства ПРО, а в возможно и ударные средства (что уже технически возможно).
          Неверно. Старлинк - это связь, передача данных, и не надо присваивать ей несвойственные связи функции

          ну, здесь, Дырокол - прав:
          инфа - проходящая через Старлинк - может копироваться и обрабатываться и анализироваться...
          1. +1
            Сегодня, 10:21
            Чтобы что что то анализировать надо это что-то получить. Проблема здесь не с передачей информации, а с её получением
            1. +1
              Сегодня, 10:49
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Проблема здесь не с передачей информации, а с её получением

              А в чем проблема? Спутник оптической разведки находящийся над Красноярском через спутник Starlink передает данные в сеть и группа аналитиков в Миннесоте (на пример) обрабатывают снимки онлайн.
              1. +1
                Сегодня, 11:32
                Цитата: Дырокол
                Спутник оптической разведки находящийся над Красноярском через спутник Starlink передает данные в сеть

                Ночью, в туман, в грозу...
                Цитата: Дырокол
                и группа аналитиков в Миннесоте

                Количество группы для контроля за фронтом в сотни километров длиной прикидывали?
      2. -2
        Сегодня, 08:46
        Спутники "старлинк" очень маленькие и выводить их можно любым существующим РН, особенно учитывая их малую высоту.
        Все остальное - мимо кассы. Если вы имеете самые передовые средства связи, то не факт, что будете доминировать на поле боя. Кроме связи нужно много чего еще. Сами спутники связи немного навоюют. Их, кстати, у США и так много. Но даже против талибов не особо помогло.
        1. +2
          Сегодня, 09:11
          Цитата: Illanatol
          Спутники "старлинк" очень маленькие

          Масса спутников растет, Starlink V3 будет 2 тонны, а Starship-Super Heavy сможет из выводить до 50 шт. Ни один иной РН это не сможет делать.
          Цитата: Illanatol
          Кроме связи нужно много чего еще.

          Разведка и связь - у кого она есть, тот получает преимущество.
          1. -1
            Сегодня, 13:26
            Что же он от маленьких спутников отказался? Слишком падучие? wink

            Над теми у кого она отсутствует и при прочих равных условиях.
            Слишком большая зависимость от девайсов может сыграть злую шутку. Не существует каналов связи, которым нельзя создать помех.
            1. +1
              Сегодня, 18:50
              Цитата: Illanatol
              Что же он от маленьких спутников отказался?

              По той же причине по которой люди выбирают авто побольше.
              Цитата: Illanatol
              Не существует каналов связи, которым нельзя создать помех.

              Дык попробуйте. Это же просто? Знаете что для этого нужно?
    2. -1
      Сегодня, 08:54
      Одного старта мало. Нужен полноценный выход на орбиту, а его - не было. Этот тестовый полет был суборбитальным.
      Ну и концовка полета:
      "Несмотря на повреждение части покрытия, Starship сохранил управляемость и выполнял полет по плану. Он выполнил завершающий маневр, сымитировав посадку на воды Индийского океана. После касания аппарат завалился на бок и взорвался."

      https://hi-tech.mail.ru/news/132753-raketu-starship-zapustili-v-desyatyj-raz-chto-izvestno/

      Пардон, но такой полет можно считать успешным лишь отчасти. lol
  13. +1
    Сегодня, 07:26
    Жаль, статья не заканчивается словами:
    "И в скором, я не побоюсь этого слова, будущем, товарищи, в Васюках состоится межгалактический шахматный турнир!"
  14. +2
    Сегодня, 07:45
    Времена меняются, многоразовые ракеты стали реальностью хотя не так давно это фантазией. Насмешки над Маском начались с Фалкона-1, мол нужен опыт и школа в области ракетостроения. Но всё повторятся - кадры решают всё (ну и деньги), Королёв смог сделать невозможное ну и Маск тоже, организаторы решения задачи - их называют гениями hi
  15. +1
    Сегодня, 07:59
    успешный полёт Starship-Super Heavy: новая реальность, которая изменит всё

    да, мы стоим на пороге перемен...
    если Он будет летать как говорит Маск, то вскоре мы будем покупать Старлинки и "бесплатно" каждая глухая деревня будет иметь настоящий интернет... и никакая "стена" не сможет отгородить нас от остального мира, впрочем это ждет и Китай с его "стеной"...
    1. -3
      Сегодня, 08:18
      Цитата: Дедок
      ... каждая глухая деревня будет иметь настоящий интернет...

      Кошерный yes
      1. +3
        Сегодня, 08:29
        а вас тешит такая инфа:
        Министру обороны показали некие средства спутниковой связи применяемые на СВО. В реальности на 99% это Старлинки с Вайлдберз, о чем знают почти все на видео, но репортаж снять надо
        ???
        https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/08_09_2025_zhestkie_kadry_boev_iz_zony_specialnoj_voennoj_operacii_na_ukraine_pro_tekushhie_problemy_s_fpv_dronami_v_vs_rf_15_video/60-1-0-16779
        1. -4
          Сегодня, 08:30
          Цитата: Дедок
          а вас тешит такая инфа

          Ну, трофеями же пользуются. Почему бы не использовать вражью технику против врага же? Не вижу причин этого не делать.
    2. -3
      Сегодня, 08:41
      Что мешает купить вам "старлинк" сейчас? Финансы не позволяют? И "бесплатно" даже вы поставили в кавычки, что верно. А у деревенских (не только в нашей стране) хватит бабла в кармане, чтобы оплатить этот "бесплатный" интернет?
      Бедность лучше отгораживает, чем любые идеологические барьеры, однако.
      1. 0
        Сегодня, 09:50
        Что мешает купить вам "старлинк" сейчас? Финансы не позволяют?

        я написал - мы стоим на пороге перемен...!
        и это успею увидеть я, как впрочем и вы...
        другое дело, что вы - не признаете увиденное...
        так проще...
        1. +1
          Сегодня, 13:39
          Ну, про управляемый термояд я подобное еще лет 40 назад слыхал. Ну и где он?
          То, что реально существует - я все же признаю. Но Маск горазд давать обещания, о которых сам потом благополучно и забывает.

          Перемены... сравните прогнозы футурологов на наше время, сделанные полвека назад с нашими реалиями. Мы уже должны Марс осваивать, а реально никого даже на Луне нет. И неизвестно, когда там появится чья-либо база. Но Маск обещал первую экспедицию на Марс уже в 2026 году (ранее - в 2024 г.).
          Ну что, рискнете утверждать, что он выполнит это обещание или все же не совсем утратили здравомыслия?
          Никакие "старшипы" и "фалконы" для межпланетных пилотируемых полетов не подходят. Как и пушка - для полета на Луну (согласно Жюлю Верну).
    3. 0
      Сегодня, 09:37
      Цитата: Дедок
      и никакая "стена" не сможет отгородить нас от остального мира, впрочем это ждет и Китай с его "стеной"

      В этом плане Маск осторожен. В КНР Старлинк не работает и не будет работать. Но это опять же его инициатива, все может измениться. КНР кстати вполне лоялен к нему, возможно это взаимно.
      1. -1
        Сегодня, 09:56
        В этом плане Маск осторожен.

        осторожность Маска как раз и говорит, о том, что ВСЁ может произойти внезапно...
        1. 0
          Сегодня, 09:56
          Цитата: Дедок
          осторожность Маска как раз и говорит, о том, что ВСЁ может произойти внезапно...

          Так то да. В Иране он его включил.
  16. -5
    Сегодня, 08:01
    Но ведь вся эта хрень может быть сбита с земли с меньшими затратами ...
  17. +4
    Сегодня, 08:29
    С начала 2025 г. американцы осуществили 58 % запусков, китайцы 25 %, новозеландцы (скорее американцы) 6 %, наши 5 %.
    По нагрузке выводимой на орбиту у США более 80 % от мирового.
    Все ракеты тяжелые Falcon 9. У нас же тяжелая только Ангара 1.2, остальные легкие и средние.
    1. +1
      Сегодня, 17:22
      Грустно все это. И вряд-ли будут перемены к лучшему.
  18. -3
    Сегодня, 08:37
    Она уже есть – это Starlink, но будет ещё лучше, защищённее, надёжнее.


    Нету. Маск обещал бесплатный интернет всем в мире и где он? Кто реально им пользуется? Уж точно не весь мир. То же самое - с доступом к его РН. Возможно он и будет недорогим, но лишь для самих янки. В настоящее время Маск откровенно демпингует, чтобы выдавить с рынка конкурентов, а потом взвинтит цены. И можно ли доверять утверждениям, что многоразовость "старшипов" позволит резко снизить стоимость вывода на орбиту полезных грузов? Ранее такое же утверждали для "шаттлов", а что оказалось на практике? Сильно их многоразовость снизила стоимость подобных услуг по сравнению с нашими "союзами" и "протонами"?

    Так что все это - еще сказочки. Дешевым околоземное пространство станет очень не скоро.
    1. +3
      Сегодня, 09:23
      Цитата: Illanatol
      Маск обещал бесплатный интернет всем в мире и где он?

      Никогда он такого не обещал. Starlink был заявлен им как источник средств для полета на Марс.
      Цитата: Illanatol
      Кто реально им пользуется?

      На сегодня более 7 миллионов клиентов в 150 странах.
      В настоящее время Маск откровенно демпингует, чтобы выдавить с рынка конкурентов

      Никого и близко нет по количеству абонентов, некого выдавливать.
      Цитата: Illanatol
      И можно ли доверять утверждениям, что многоразовость "старшипов" позволит резко снизить стоимость вывода на орбиту полезных грузов?

      Конечно можно, Falcon 9 это уже сделал.
      Цитата: Illanatol
      Ранее такое же утверждали для "шаттлов", а что оказалось на практике?

      Из всех тяжелых РН США Space Shuttle был самым дешевым, дешевле Сатурна, Титана и Дельта.
      Цитата: Illanatol
      Так что все это - еще сказочки. Дешевым околоземное пространство станет очень не скоро.

      Вы точно это не заметите.
      1. 0
        Сегодня, 13:21
        Бесплатного интернета от Маска нет, но у него 7 млн клиентов laughing

        Речь шла о выдавливании конкурентов на рынке космических запусков и вывода грузов.

        Не путайте реальную стоимость и заявленную цену, которую можно любую нарисовать ради демпинга.

        А что это вы только с американскими РН сравниваете? И как получилось что американские компании выводили свои спутники на иностранных РН?

        Конечно, не замечу. Как не замечу и полетов янки на Марс, ввиду их отсутствия. Хотя согласно обещаниям Маска (в 2016 г.) первый полет на Марс должен был состоятся в 2024 г.
        1. +1
          Сегодня, 18:45
          Цитата: Illanatol
          Бесплатного интернета от Маска нет, но у него 7 млн клиентов

          Подтвердите свой тезис, что Маск обещал бесплатный интернет. Когда и где он это заявлял.
          Цитата: Illanatol
          Не путайте реальную стоимость и заявленную цену, которую можно любую нарисовать ради демпинга.

          Подтвердите своё заявление. Предоставьте цифры доказывающие вашу правоту.
          Цитата: Illanatol
          А что это вы только с американскими РН сравниваете?

          А с кем сравнивать? В 70-80- годы США и СССР конкурировали на рынке космических услуг? Или назовите по состоянию на 1981 год хоть одну неамериканский РН тяжёлого класса которая могла составить конкуренцию системе СШ.
          Цитата: Illanatol
          И как получилось что американские компании выводили свои спутники на иностранных РН?

          В смысле как? Их кто-то ограничивает? Американские частные компании запускали/запускают спутники ракетами Индии, Японии, ЕКА. НАСА пользуется ракетами ЕКА.
          Может вы не в курсе американцы кроме американских авто покупают европейские и японские машины. И им никто это не запрещает. Удивлены?
          Цитата: Illanatol
          Конечно, не замечу. Как не замечу и полетов янки на Марс, ввиду их отсутствия.

          Дык ктож вам запретит. Как будто ваше мнение влияет на процесс.
      2. 0
        Сегодня, 14:45
        Конечно можно, Falcon 9 это уже сделал.
        и во сколько раз?
  19. +4
    Сегодня, 09:13
    не постеснялся полностью скопировать успешный американский бомбардировщик B-29, ставший нашим Ту-4

    С этим может возникнуть проблема. Чтобы скопировать В-29, взяли экземпляр полностью исправного самолета, попавшего в СССР случайным образом (их было несколько), разобрали его и полностью измеряли и описали. И все равно пришлось некоторые системы свои ставить. А с ракетой так просто не выйдет.
    1. 0
      Сегодня, 14:47
      Ракета на самом деле проще, очень много чего Маск выложил в интернет. Бери да делай. Просто - а что возить-то? У нас есть столько спутников? Вывезем одним рейсом за год и всё request
  20. -1
    Сегодня, 09:24
    Привет!
    Типа освоим космос скажет Илон Маск, но тут же выведет много орбитальных спутников за раз и ударных спутников и опять будет шантажировать многих??
  21. +3
    Сегодня, 09:37
    "В России это событие не то что прошло незамеченным, но особого внимания не привлекло – так, рядовая новость."
    Нее, не прошло. Просто в наших СМИ его постарались не сильно афишировать. Так как, с падающими "Пингвинами" там и тому подобное, худо-бедно, но САСШ развиваются и идут вперед, а нам кроме крылатого выражения некого господина Рогозина и ответить нечем. Всё кроим тришкин кафтан советской космонавтики, который не вечен и скоро совсем всё, и надеемся на гипотетических Китайцев, что вот они де с нами "кааак...!".
  22. 0
    Сегодня, 09:44
    Все ети фантазии (о 100 доларов за килограм и 30 тисяч тон на орбиту в год) закончатся провалом еще худшим чем в свое время фантазии о уже забитого шатла.
    В России оказивается еще ест люди которие продолжают восхищатся глупими американскими угрозами вроде очередних звездних войн, куполов и так далее. Достойние наследники незабиваемих Михаила Сергеевича и его друга Бориса.
  23. +1
    Сегодня, 09:55
    Капельку скепсиса добавлю, хотя испытываю большую симпатию к стремлению вперёд и новым разработкам.
    впервые полностью многоразовый космический корабль Starship и его полностью многоразовая первая ступень Super Heavy совершили успешный полёт. Да, можно сказать, что и первая, и вторая ступени не приземлились на стартовые площадки без получения повреждений, а приводнились в океане

    В своё время так же смотрели на Шатлы, и вроде они подтвердили свою многоразовость и надёжность. Но где они теперь? То же может случиться и со Старшипами . Сдаётся мне, что приводнение - это не успешное завершение полёта, а всего лишь возможность выловить из воды аппарат для изучения причины неудачной посадки. Как часто им придётся приводняться ? Плюс к этому остаётся вопрос - насколько эта многоразовая ступень вынуждена обновляться перед новым стартом? Реальные затраты на это могут быть выше расчётных. А в реальности ещё ни одного полностью успешного запуска не было. Так что поглядим ...
    1. 0
      Сегодня, 13:32
      Цитата: cpls22
      В своё время так же смотрели на Шатлы, и вроде они подтвердили свою многоразовость и надёжность. Но где они теперь?
      Причина дороговизны Шаттлов была отнюдь не в многоразовости, это миф (если бы они ещё были одноразовыми, там бы весь бюджет на 1 пуск ушёл), а в огромной "паразитной" массе самого "Шатлла", которую необходимо было каждый раз выводить в космос, вместе с астронавтами (7 человек - уже 600 кг, грузоподъемность легкой РН так-то) припасами, и пр. системами, отсутствующими в обычных РН и пр.
      Пример отличной многоразовости - Falcon 9. 133 пуска в прошлом году (почти как Шаттлы за все года), и более 100 в текущем.
      Цитата: cpls22
      Сдаётся мне, что приводнение - это не успешное завершение полёта, а всего лишь возможность выловить из воды аппарат для изучения причины неудачной посадки. Как часто им придётся приводняться ?
      Они сейчас только приводняются. Посадки на наземные площадки будут в будущем. Я уже писал выше, SpaceX использует итерационный подход, отрабатывая технологию за технологией, а не всё сразу. Это связано с огромной сложностью комплекса.
      Цитата: cpls22
      Плюс к этому остаётся вопрос - насколько эта многоразовая ступень вынуждена обновляться перед новым стартом?
      На Falcon 9 это всё обработано, никакого полного перебора и в помине нет. Мало того, число запусков это подтверждает. При 133 пусков за год физически невозможно перебирать столько ступеней. А многие из них десятки раз летают.
      1. 0
        Сегодня, 14:10
        Так ведь речь была не о Falcon 9, а о "новой сверхтяжёлой ракете Старшип".
        А Фальконы, полагаю, стали у них "рабочей лошадкой", как у нас "Союзы", только многоразовой.
        1. 0
          Сегодня, 19:31
          Да, верно.
          Но SpaceX при создании Starship ориентируется на свою Falcon 9, как на крайне удачный проект, на огромный опыт её эксплуатации, а не на Шаттлы, как на проект с совершенной другой концепцией.
          1. 0
            Сегодня, 20:40
            Цитата: Бесконечность

            SpaceX при создании Starship ориентируется на свою Falcon 9, как на крайне удачный проект, на огромный опыт её эксплуатации

            Но Starship всё же гораздо мощнее и габаритнее, просто копировать решения там вряд ли получилось. Как эти громады переносят купание? Насколько вообще опыт использования Falcon 9 применим к новой ракете - это вопрос, на который только предстоит ответить. Поглядим, интересно.. yes
    2. 0
      Сегодня, 13:44
      Не подтвердили. Шаттлы создавали с расчетом, что каждый слетает по 100 раз. Ни один даже близко не приблизился к этому показателю. А два оказались потеряны из-за технических проблем и ненадлежащего обслуживания. Потому программу и свернули.
  24. +1
    Сегодня, 10:12
    Хотел бы обратить внимание на один технический момент. "Уронить" что либо с орбиты невозможно. Для этого надо погасить орбитальную скорость. Поэтому средство поражения с орбиты не может быть кинетической болванкой. Это должна быть ракета с мощным двигателем, иначе наведение на цель становится нерешаемой задачей. Даже если придать кинетической болванке за счёт импульса вертикальную скорость в 1 км/сек, то при падении с высоты 300км её горизонтальное отклонение на поверхности земли составит 2400км, при этом во время падения она будет испытывать при прохождении плотных слоёв атмосферы колоссальные боковые нагрузки, искажающие траекторию падения от намеченной цели.
  25. +4
    Сегодня, 10:12
    Я работал в космических НИИ (НИИ Физических Измерений) и КБ (ОКБ Факел) - 1983-2012. Это была по своей сути - конторы по освоению бюджета, иногда - в предельно наглой форме. В них публика явно делилась на две касты - простые технари и те, кто приобщен к дележу бабла. Пилотаж публики, приобщенной к баблу был таков, что на низовом уровне единственным выходом порой было только изготовление фальсификаций.

    "Наша космическая промышленность. Взгляд на проблемы отрасли с позиции рядового разработчика"
    https://habr.com/ru/articles/442846/

    "Наша космическая промышленность.… А если взглянуть на проблемы отрасли с позиции гика?"
    https://habr.com/ru/articles/472326/

    "Советские и постсоветские НИИ и КБ как конвейер уничтожения ресурсов развития"
    https://habr.com/ru/articles/801001/

    "Разложение (проституирование) инженерной деятельности как ключевая причина краха советской системы"
    https://habr.com/ru/articles/849116/
    1. +1
      Сегодня, 12:09
      Это была по своей сути - конторы по освоению бюджета, иногда - в предельно наглой форме.

      такая форма "освоения" присутствует во всех бюджетных конторах...
      1. +2
        Сегодня, 12:35
        Проблема в том, что к примеру в НИИФИ директор-долгожитель имел только вечернее высшее образование и его мозгов хватало только на то, чтобы зачищать более талантливых и грамотных людей на верху НИИ как своих потенциальных конкурентов. Главный Конструктор ОКБ Факел Шаламов по роду деятельности ни разу не конструктор, а публика вокруг него была - "ну что-то где-то как-то" но однозначно совсем не крутые специалисты, которые могли реально решать крутые проблемы. По факту в космической промышленности долго действовала отрицательная селекция.
  26. -1
    Сегодня, 10:17
    Все нынешние события можно охарактеризовать как фрагменты борьбы за мировое господство. Российская буржуазия тоже включилась в эту борьбу, но пока мы не видим больших успехов на этом поприще. Самое главное, что нет убедительных технологических и экономических достижений, которые могли бы уверенно обеспечить эти успехи. И судя по надвигающемуся неотвратимому противостоянию с НАТО и США, третьей мировой в том или ином виде не избежать. Скорее всего начнется она в космосе и в ней будет победитель, который сумеет нанести упреждающий обезоруживающий удар. Для такого удара нужна дерзость и решительность, которой , к сожалению, мы у России не наблюдаем.
    1. +1
      Сегодня, 10:44
      Цитата: usm5
      Все нынешние события можно охарактеризовать как фрагменты борьбы за мировое господство. Российская буржуазия тоже включилась в эту борьбу, но пока мы не видим больших успехов на этом поприще. Самое главное, что нет убедительных технологических и экономических достижений, которые могли бы уверенно обеспечить эти успехи. И судя по надвигающемуся неотвратимому противостоянию с НАТО и США, третьей мировой в том или ином виде не избежать. Скорее всего начнется она в космосе и в ней будет победитель, который сумеет нанести упреждающий обезоруживающий удар. Для такого удара нужна дерзость и решительность, которой , к сожалению, мы у России не наблюдаем.

      Не наблюдаем по многим причинам и одна из них:

      - все документы, которые в последнее время называются планами, на самом деле «планоподобные». Планом является документ, где можно найти ответы на вопрос: кто, что, когда, где и как. А если там написаны про какие то-цели, выделение денег, и на этом — всё, то тогда это далеко не план.

      Такой документ не имеет механизма исполнения и достижения результатов. Да, национальные проекты и государственные программы немножко дисциплинируют разных руководителей, чиновников, разные отрасли. Но полного эффекта не достигают.

      Депутат Гос.Думы, заместителем председателя думского Комитета по энергетике, бывшим губернатором Иркутской области Сергеем Левченко
    2. +2
      Сегодня, 12:10
      Российская буржуазия тоже включилась в эту борьбу, но пока мы не видим больших успехов на этом поприще.

      она включилась в освоение бюджета на эти цели...
      борьба? - а зачем - деньги и так плывут...
  27. +1
    Сегодня, 10:36
    200 долларов за килограмм груза это конечно революция , на фоне сегодняшних затрат вообще мизер !
    1. 0
      Сегодня, 13:53
      Только этого не будет. В ближайшее время - 2 тыс. баксов за 1 кг на низкую орбиту. В настоящее время тот же Маск просит более 12 тыс. баксов за 1 кг.

      33 движка для РН (у Старшипа) - явный перебор. Обеспечить надлежащую надежность столь сложной системы очень непросто. И пока её просто нет.
  28. +1
    Сегодня, 11:13
    Для противостояния нужен полностью новый генералитет, видящий дальше треугольника: Калаш-ушанка-кирзачи.
  29. +3
    Сегодня, 11:14
    Илон Макс за звонкую монету выведет их на орбиту
    Непонимание.
    Маск не строит транспортную компанию для всех и вся, доставка на орбиту это только логистическая цепочка в его спутниковой программе.
    Ему не нужны чужие спутники на орбите. Покупайте трафик и сервисы господа
    1. +1
      Сегодня, 12:12
      Ему не нужны чужие спутники на орбите. Покупайте трафик и сервисы господа

      именно, скоро встанем в очередь к его кассе...
    2. +2
      Сегодня, 19:30
      Цитата: MrFox
      Ему не нужны чужие спутники на орбите. Покупайте трафик и сервисы господа

      Не верно. Он Амазоновские спутники запускает, хотя это прямые конкуренты (на словах).
  30. 0
    Сегодня, 11:14
    У России сейчас только одна возможность выжить в будущем - это качественный скачек в развитии и освоении космоса.

    Достаем старые папки и смахиваем с них пыль. В качестве противодействия космической группировке противника, его коварных замыслов по уничтожению нашего военно-технического потенциала, запускаем орбитальный бомбардировщик и орбитальный носитель космопланов- перехватчиков спутников. Станцию- причал для обслуживания....и вы знаете, что все это было уже задумано как дальнейшее развитие программы Энергия-Буран....

    Сейчас России необходимо совершить подвиг - создать многоразовую ракету по типу той же энергии и создать новое поколение космолета типа бурана
    1. +2
      Сегодня, 11:41
      Цитата: Жека111
      Сейчас России необходимо совершить подвиг - создать многоразовую ракету по типу той же энергии и создать новое поколение космолета типа бурана

      Это к сожалению почти невозможно. Тем кому в 1991 было пусть даже 30 лет (а для конструктора-инженера-технолога это юность), сегодня уже пенсионеры. То есть людей нет. Производство в виде металлолома вывезли еще в 90-е.
    2. +2
      Сегодня, 11:59
      Мне нравится ваш оптимизм. Так хочется, что бы это случилось. Но увы, не случится. Конструкторские школы разогнаны, промышленность не осилит, да и кадров нет, чтобы смогли реализовать. Всё это, скрупулёзно уничтожалось руками тех, кто обязан был развивать.
  31. +2
    Сегодня, 11:18
    Молодцы америкосы, что сделали и делают, а не пилили бабло.
    1. Комментарий был удален.
    2. +1
      Сегодня, 11:56
      Да, "батут" вышел у них неплохой, на первый взгляд. У нас и близко такого нет и не будет. Посмотрим, чем ответят китайцы. Наш Роскосмос, в принципе, неспособен адекватно ответить. Мог бы, сделал бы давно, а не кормил третий десяток лет, обещаниями. Ой, извините, уже четвёртый десяток лет.
    3. +1
      Сегодня, 12:04
      Ну, бабло они пилят почище нас, просто его у них как грязи.
      1. +2
        Сегодня, 12:11
        Ну да, там налоговая может и посадить, если не отчитался о доходах.
        1. +1
          Сегодня, 12:19
          Так и у нашей налоговой прав много.
    4. +5
      Сегодня, 12:14
      Молодцы америкосы, что сделали и делают, а не пилили бабло.

      и у них - много кто - пилит...
      но в данном случае, они не пилят, а создают новое...
  32. +3
    Сегодня, 11:30
    В России это событие не то что прошло незамеченным, но особого внимания не привлекло – так, рядовая новость. Но на самом деле на наших глазах вершится история – появление полностью многоразовых сверхтяжёлых ракет типа Starship-Super Heavy изменит всё.

    Необходимо уточнить, что для России это очень плохая новость. Дело в том, что спутниковые группировки военного назначения способны радикально изменить баланс сил в пользу обладателя этими группировками. Американцы сегодня делают качественный скачок в этой области. Китайцы отстают, но пытаются догонять. Россия же, к огромному сожалению, отстает катастрофически. И похоже, что не осознает масштаб этой катастрофы и тем более не пытается хоть как-то улучшить ситуацию.
  33. +2
    Сегодня, 11:31
    Скоро Маск и роботов будет выпускать массово, и не только США. Кстати, РФ нашла в биологии прорывы, куда вбухивалось бабло ????
  34. +3
    Сегодня, 11:53
    Об этом следует помнить российским чиновникам, запрещающим в последнее время доступ ко всему и вся, – вскоре с тем же успехом они смогут запрещать солнечный свет и осадки.
    На мой взгляд они запрещают, в первую очередь нам. Чтобы не владели информацией. Потому как и информационный мусор можно анализировать и делать выводы. Ведь по телевизору только и звучит "Всё хорошо, прекрасная маркиза." Лишь бы не заподозрили их в желании сдать РФ за свои кошельки и детей, что контролирует запад.
    1. 0
      Сегодня, 12:28
      Чтобы делать выводы надо что то иметь в голове, а с этим сейчас как раз проблема.
      Мне, в свое время, чтобы перестать верить "голосам" достаточно было всего одной новости: "в крупном ВУЗе страны произошел взрыв, есть жертвы, десятки раненых". При этом я абсолютно точно знал, что это взорвался баллон из-под газа в подвале, и пострадал только тот, кто взялся его резать.
  35. +5
    Сегодня, 12:01
    СВО показало, что значит развитая система космической связи и разведки, интегрированная с наземным и воздушным оружием. И как плохо тому, у кого ее нет. Надеюсь, что хоть этот опыт заставит серьезнее смотреть на развитие космических систем и, главное, тенденции их развития. Раз уж свои отсутствуют напрочь.
    Однако, даже если прямо сейчас все кардинально изменится (в лучшую сторону), то результаты мы увидим, в лучшем случае, лет через двадцать. Слишком много было уничтожено, что даже не попытались восстановить в "жирные" 2010-е. Нет квалифицированных кадров, как инженеров, так и рабочих. Вернее, есть, но в исчезающе малом количестве. Практически полностью отсутствует своя электронная промышленность. (Для примера: понадобилось заменить на другие значения емкости - срок исполнения 1 (один) год). А чем кончается "опора" на импорт показал пример Суперджета.
  36. 0
    Сегодня, 12:25
    Цитата: Дырокол
    Цитата: Гражданский
    А сколько ржали и издевались еще 10 лет назад здесь на ВО над Маском.

    Есть кто и сейчас это делает. Если это обычный гражданин то это не имеет значения, но к сожалению такие были и скорее всего до сих пор есть среди власть предержащих.

    Димон-юморист?
  37. +3
    Сегодня, 12:59
    Всё очень просто: когда изготовление спутников и доставка на орбиту станут доступны по относительно низкой стоимости, то та же Саудовская Аравия или ОАЭ закажут спутники где-нибудь в Китае, во Франции или в России (да, мы тоже умеем такие делать)

    laughing Что мы там тоже умеем делать? Что то близкое к Старлинку у нас только в далёких планах, и то не на своей ЭКБ. Напомните мне, мы хотя бы 90 нм техпроцесс освоили? А для ШПУ, в разумных размерах и массах нужны уже 8-16 нм. хотя бы. Хотя я думаю, что у Маска на старлинках все 4 нм чипы стоят.
    Ведь сейчас ставки могут быть даже куда выше, чем во времена Холодной войны – возможно, что та страна, что будет владеть космосом, и не будет владеть миром, но она вполне может стать «первой среди равных», и во многом перестать считаться с мнением остальных стран, надолго став ведущей геополитической силой на планете Земля.

    Проснись, нас обокрали! (с) Это уже случилось, 34 года назад. И без всякого космоса.
  38. +3
    Сегодня, 14:04
    Можно по-разному относиться к Маску, но как минимум благодаря ему мой пацан наконец-то взялся за ум. Сейчас у него цель — быть таким же, как Маск, в будущем. Хочет изучать астрофизику и бизнес, в университе. Мы уже ходим по репетиторам, вкладываем немалые деньги, готовимся к поступлению: английский, математика. Ему 15 лет, впереди ещё три года, посмотрим — может, получится поступить. Уже сейчас сидит, гуглит сайты университетов, смотрит, где гранты, где какие программы. Появилась у пацана мотивация, и для меня это самое главное — видеть, что у него появился настоящий интерес и цель.
  39. 0
    Сегодня, 14:16
    Задача Маска не создать прорывную технологию эффективной ракеты, а быть в состоянии опережающего развития. Поэтому Грамотные учёные понимают, что путь инженерного решения по увеличению простого количества это путь в тупик. Ничего не сделано для достижения высоких уровней плотности энергии для ухода от банальных паразитных процессов увеличения тех параметрических составляющих которые связаны с увеличением массы и объёмов топлива и усложнению управлением.
  40. +4
    Сегодня, 16:11
    Даже не знаю что тут самое грустное...

    То что руководство нашей Российской Федерации никогда серьёзно космосом не занималась, а лишь занималась извозом на заказ и распродажей на металлолом того, что нельзя использовать для извоза.

    Или то что даже если новое руководство займётся космосом - оно будет это делать в мире где скорее всего уже рынок космической доставки будет поделëн полностью многоразовыми ракетами США и Китая, и они сделают всё, что бы у них не появлялось третьего конкурента.

    Тот же Китай видя что мы, страна когда то ставшей пионером в космонавтике, что ставила рекорды и что отправила в космос огромное количество представителей разных стран на орбиту - теперь не может наладить производство РН на замену старых, просто купит наши удачные идеи а нас подсадит на их ракеты. А у нас в новостях будут гордо заявлять то, что полёты русских в космос на ракетах Китая, в составе Китайских миссий - это наше достижение.
    1. +1
      Сегодня, 19:25
      Цитата: Усатый Кок
      Тот же Китай видя что мы, страна когда то ставшей пионером в космонавтике, что ставила рекорды и что отправила в космос огромное количество представителей разных стран на орбиту - теперь не может наладить производство РН на замену старых, просто купит наши удачные идеи а нас подсадит на их ракеты.

      Вы слишком преувеличиваете успехи Китая. Они конечно имеют определенные успехи в космических аппаратах, возможно и спутниках, но вот с РН у них полная белиберда. Широкая номенклатура лёгких и средних РН зачастую дублирующие друг друга. Тяжелых только одна Чанчжэн-5, ксерокопия Ариан 5. Не смотря на то, что создали новую линейку ракет Чанчжэн-5,6,7 отойдя от "гептила" все равно продолжают использовать старые ракеты на "гептила", что говорит о их неспособности развернуть массовое производство новых ракет и двигателей керосин-кислород и водород-кислород.
      Мы могли бы воспользоваться затруднениями КНР в расширении их спутниковой группировки, но пока нет никаких продвижек. У нас есть мощности для производства ракет, у них есть нагрузка для них. Но...
  41. +1
    Сегодня, 19:01
    Как говорил Маск, если ракета не взорвалась на стартовом столе, запуск считается успешным.
    У нас же Роскосмос увлекается внутренними экспериментами, разработками технологий и прочим. А конечный результат где? По одному запуску межпланетной станции раз в 10 лет?
    Маск производит спутники на конвейере? Ну да. у него есть комплектуха для этого в достаточном количестве и с нужными характеристиками.
    Конструкция наших спутников принципиально не изменилась со времен ПС-1. Наш спутник это герметичный контейнер с аппаратурой на который навешивают антенны, датчики, двигатели и т.д. У них спутник - рама обеспечивающая тепловой режим электроники и все!!! Ихние микросхемы работают в открытом космосе, а наши не могут. Надеюсь что пока. И сейчас мы запускаем 2-3 спутника, показываем работоспособность технологии.. и все :( Ну ладно, ГЛОНАСС развернули в полном объеме, но для повторения старлинка нужны тысячи спутников.
  42. 0
    Сегодня, 21:30
    плюшки раздавали за такие статьи?