Успешный полёт Starship-Super Heavy: новая реальность, которая изменит всё

50 382 436
Успешный полёт Starship-Super Heavy: новая реальность, которая изменит всё

27 августа 2025 года произошло событие, значение которого, равно как и потенциальную угрозу, от него исходящую, сложно переоценить – впервые полностью многоразовый космический корабль Starship и его полностью многоразовая первая ступень Super Heavy совершили успешный полёт. Да, можно сказать, что и первая, и вторая ступени не приземлились на стартовые площадки без получения повреждений, а приводнились в океане, но теперь это лишь вопрос времени – полностью управляемый спуск осуществлён, дальше будет проще.

В России это событие не то что прошло незамеченным, но особого внимания не привлекло – так, рядовая новость. Но на самом деле на наших глазах вершится история – появление полностью многоразовых сверхтяжёлых ракет типа Starship-Super Heavy изменит всё.




Приводнение Starship в Индийском океане

«Кто владеет космосом — тот владеет миром» — ранее автором уже цитировалась эта фраза американского президента Линдона Б. Джонсона, сказанная им в начале 60-х годов XX века.

Сегодня мы вновь вернёмся к этой теме и посмотрим, что может дать космос тому, кто им владеет.

Всепланетная связь


Она уже есть – это Starlink, но будет ещё лучше, защищённее, надёжнее. Тот же Starlink эволюционирует, новые спутники Starlink Direct-to-Cell уже могут напрямую работать со смартфонами, даже не оснащёнными модемами спутниковой связи – достаточно штатных модулей 5G.

Возможность выводить 150 тонн за раз по 100–200 раз в год и более, по 100–200 долларов за килограмм полезной нагрузки (ПН) приведёт к тому, что всепланетная бесшовная связь станет столь же привычна, как водопровод и канализация в развитых странах. Об этом следует помнить российским чиновникам, запрещающим в последнее время доступ ко всему и вся, – вскоре с тем же успехом они смогут запрещать солнечный свет и осадки.


Starlink Direct to cell

Подобно тому, как нервные волокна прорастают в самые отдалённые части живого организма, средства связи проникнут во все вооружения, работающие непрямой наводкой. Показатели сетецентричности выйдут на качественно новый уровень – перенацеливание в полёте, анализ результатов нанесения удара в реальном времени, новые разведывательные возможности, шифрованная связь с агентурой и диверсионно-разведывательными группами и многое другое.

Доступ к такой связи получит большинство развитых и не очень развитых стран мира.

Откуда он у них возьмётся?

Всё очень просто: когда изготовление спутников и доставка на орбиту станут доступны по относительно низкой стоимости, то та же Саудовская Аравия или ОАЭ закажут спутники где-нибудь в Китае, во Франции или в России (да, мы тоже умеем такие делать), после чего Илон Макс за звонкую монету выведет их на орбиту, ну а затем вложения надо будет как-то окупать, так что продавать такую связь будут всем желающим.

Как и в случае с сотовыми телефонами, перспективные модемы, скорее всего, будут поддерживать сразу множество всевозможных сетей и стандартов, так что поддержка спутниковой связи со временем появится везде, где только можно, вплоть до умных розеток и детских игрушек.

Чтобы ограничить доступ к такой связи, потребуется режим, сопоставимый с тем, что существует в Северной Корее, – полностью бесправное население и ограничения почти на всю электронику.

Всевидящее око


Это следующее направление — создание глобальных сетей спутников дистанционного зондирования Земли. В принципе, те же США уже движутся в этом направлении, о чём мы ранее говорили в материале Илон Маск строит «Звездный щит»: SpaceX формирует новую группировку спутников Starshield по заказу Пентагона.

Уже сейчас значительная часть наших проблем с уничтожением противником каких-либо объектов в глубине территории России, с обходом высокоточным оружием большой дальности зон противовоздушной обороны (ПВО), скорее всего, связана с американскими средствами орбитальной разведки – радиотехнической, активной радиолокационной, оптической.


Starshield

Благодаря сверхнизкой стоимости и огромным объемам вывода на орбиту можно уверенно прогнозировать, что в обозримой перспективе поверхность планеты будет контролироваться в режиме 24/365.

Учитывая то, что, как мы уже говорили выше, значительная часть вооружений будет обладать «обратной связью», а значит и возможностью перенацеливания в полёте, это будет означать значительное увеличение рисков не только для стационарных, но и для подвижных объектов, расположенных, казалось бы, в безопасном глубоком тылу.

С высокой вероятностью «выйдут из чата» подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК), серьёзные проблемы возникнут у надводных кораблей, да и не только у надводных – в мире ведётся множество работ по созданию датчиков различного типа, в том числе и с использованием квантовых эффектов, способных обнаруживать ничтожные отклонения в магнитном или гравитационном поле Земли, что потенциально позволит отслеживать из космоса крупные подвижные подводные объекты (подводные лодки) и стационарные подземные объекты.

Ну и, наконец, не стоит забывать и про возможность отслеживания из космоса воздушных объектов – относительно недавно китайцы продемонстрировали такую возможность, отслеживая и сопровождая с орбиты американский малозаметный истребитель пятого поколения F-22. В свою очередь, США развёртывают сеть спутников HBTSS и PWSA «Распределенный истребитель», предназначенную для отслеживания гиперзвукового оружия, которая с высокой вероятностью будет способна отслеживать и иные воздушные цели.


HBTSS и PWSA

Размерность мобильных объектов, которые могут быть обнаружены и идентифицированы из космоса, будет неуклонно снижаться, так что в конечном итоге вооружённым силам придётся полностью изменить стратегию в части маскировки вооружений и военной техники – к этому вопросу мы ещё обязательно вернёмся.

Вдобавок ко всему вышесказанному ВС США развёртывается сеть спутников Silent Barker, в задачи которой будет входить контроль космического пространства непосредственно из космоса, а уничтожением космических аппаратов противника займутся спутники-инспекторы «Шакал» от частной американской компании True Anomaly.

Золотой купол


Ещё со времён Холодной войны Америка одержима идеей создания системы противоракетной обороны (ПРО), которая могла бы защитить США от советского, а теперь и российского / китайского / северокорейского ядерных арсеналов. В России отношение к американской системе ПРО колеблется от снисходительного – дескать, «тупые американцы», до «развалили СССР» – страдающие маразмом старцы из политбюро повелись на специально выдуманную американцами заведомо невыполнимую программу, что и развалило страну в бессмысленной гонке вооружений.

Оба утверждения вряд ли соответствуют действительности. Да, США не смогли создать в те времена стратегическую систему ПРО, но вряд ли результаты тех исследований пропали впустую. Критики всегда забывают, что даже отрицательные исследования – это тоже результат, вот если бы США наводнили космос неработающими серийными спутниками ПРО, то это уже был бы классический «распил», но они вовремя остановились, а что касается развала СССР, то здесь всё еще проще – «наверху» хотели «всё и себе», а населению «внизу» по большей части было уже всё равно...

Развёрнутая позже стратегическая система ПРО с ракетами на Аляске и в Калифорнии обладает весьма ограниченными возможностями, но у большинства стран и вовсе нет ничего подобного – у США есть хоть какой-то шанс перехватить единичные МБР, причём от ударов через Северный полюс здесь прикрыта вся страна, а не только столица, как у нас.

В 2020 году автором подробно рассматривалась тематика ядерного сдерживания, в числе прочего мы говорили о перспективах развития американских систем ПРО в материале «Закат ядерной триады». ПРО США после 2030 года: перехватить тысячи боеголовок, и спустя пять лет, в январе 2025 года, президент США Дональд Трамп анонсировал создание глобальной системы ПРО Golden Dome («Золотой купол») с опорой на космический сегмент, который должен включать сотни тысяч спутников.


ПРО «Золотой купол»

Самое интересное в том, что рассматривается вариант создания частной коммерческой системы ПРО, которая будет прикрывать США по подписке.

Получится ли у США осуществить задуманное?

Намерение у них есть, оно озвучено на самом высшем уровне, в том случае, если Starship-Super Heavy пойдёт в серию и радикально снизит стоимость космических запусков, то шансы на его реализацию повысятся кратно – они просто смогут проводить столько экспериментов, сколько потребуется, пока не добьются положительного результата.

Некоторые аналитики заявляют, что в принципе невозможно создать систему ПРО, способную перехватить сотни баллистических ракет и тысячи боеголовок. Проблема в том, что если ты бьёшь первым, то столько перехватывать и не требуется. В материале Ядерная математика мы рассмотрели, сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских Стратегических ядерных сил путём нанесения внезапного обезоруживающего удара, а для перехвата оставшихся создать систему ПРО вполне реально.

Тем более что низкая стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту позволяет задуматься и о создании оружия класса «космос-поверхность».

Неотвратимость


Возможность развёртывания оружия класса «космос-поверхность» рассматривалась в США ещё в прошлом веке, например, в рамках программы «Стрелы бога» / «Жезлы бога».

Для создания оружия класса «космос-поверхность» имеются все необходимые технологии, вопрос лишь в высокой стоимости вывода полезной нагрузки на орбиту, но теперь он может быть снят системой Starship-Super Heavy. При нанесении ударов из космоса не требуется взрывчатое вещество – кинетическая энергия, выделяющаяся при ударе металлической болванки о поверхность, будет значительно выше.

В принципе, добиться эффекта, схожего по воздействию с оружием «космос-поверхность», можно и с использованием баллистических ракет. Более того, существует высокая вероятность, что именно кинетические боевые части используются в неядерном варианте российской баллистической ракеты средней дальности (БРСД) «Орешник».

Но орбитальные боевые платформы будут нести куда большую угрозу – старт баллистической ракеты можно обнаружить в самом начале, тогда как удар из космоса может быть внезапным при выборе оптимальной траектории подхода – тот же «Челябинский метеорит» никто не обнаружил вплоть до момента его падения. Стоимость доставки боевых частей баллистической ракетой также будет куда выше, чем «оптовый вывод» на орбиту с помощью полностью многоразового носителя.


Концепт орбитальной ударной платформы «Стрелы бога» / «Жезлы бога»

В определённый момент стоимость доставки полезной нагрузки к цели с помощью Starship-Super Heavy может стать меньше, чем стратегическим бомбардировщиком, учитывая риски его потери, необходимость сопровождения самолётами-топливозаправщиками, прикрытия истребителями, а также другие факторы.

Варьируя массогабаритные характеристики поражающих элементов и высоту раскрытия боевой части, можно оптимизировать её для поражения того или иного типа целей – точечных высокозащищённых или площадных слабозащищённых. Перехватить такие боевые части, атакующие с орбиты, будет крайне сложно.

Всего лишь несколько минут могут отделять прекрасно защищённую военную базу от полного уничтожения, причём кинетические боевые части могут проникать глубоко в грунт, так что под угрозой будут и подземные сооружения. Все крупные военные базы, стоянки боевых кораблей, любые промышленные и жилые комплексы — все они превратятся в мишени.

Страна, которая первой развернёт в космосе орбитальный разведывательно-ударный эшелон в военном плане будет доминировать на нашей планете.

Выводы


Мы рассмотрели лишь военное применение, но на самом деле основные изменения произойдут в гражданском сегменте – комплекс Starship-Super Heavy породит новую экономику.


Орбитальная энергетика, добыча полезных ископаемых, космический туризм, выращивание сверхчистых кристаллов для микроэлектроники и полых органов для пересадки человеку, синтез новых химических соединений и сплавов, невозможных в условиях гравитации, сверхбыстрая межконтинентальная доставка грузов и пассажиров – это лишь то, что «лежит на поверхности», но в реальности горизонты космической экономики могут оказаться значительно шире – главное, предоставить доступ, а далее бизнес сам найдёт или создаст новые ниши.

Да и направления военного использования космоса мы рассмотрели в достаточно узком сегменте, поскольку даже они выходят за рамки базовой картины мира у значительной части населения – «этого просто не может быть, потому, что не может быть никогда» – для них всё легко решается ведром гвоздей на орбите. А ведь Starship-Super Heavy – это первые шаги примерно к такому будущему, что было представлено в замечательном научно-фантастическом сериале Пространство/Экспансия.


Starship-Super Heavy – это хоть и ведущий, но не единственный проект полностью многоразовой системы «ракета-носитель – космический корабль». Во-первых, огромное количество стартапов в странах Запада разрабатывает ракеты-носители разной размерности и разной степени «возвращаемости», во-вторых, на пятки США наступает Китай, который разрабатывает крайне похожую копию системы Starship-Super Heavy, а также ведёт другие проекты многоразовых ракет-носителей и космических кораблей.


Ранее созданные, существующие и перспективные тяжёлые и сверхтяжёлые ракеты-носители

Нам тоже не стоит стесняться: если есть возможность заимствовать чьи-то успешные наработки, то не надо изобретать «особый путь», а просто ими воспользоваться. Когда Советский Союз отставал в создании дальних/стратегических бомбардировщиков, то не постеснялся полностью скопировать успешный американский бомбардировщик B-29, ставший нашим Ту-4. Как говорится, «хороший художник скопирует, великий украдёт». Надо заимствовать всё, что только можно, а также по максимуму использовать оставшийся советский задел.

Ведь сейчас ставки могут быть даже куда выше, чем во времена Холодной войны – возможно, что та страна, что будет владеть космосом, и не будет владеть миром, но она вполне может стать «первой среди равных», и во многом перестать считаться с мнением остальных стран, надолго став ведущей геополитической силой на планете Земля.
436 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -36
    8 сентября 2025 04:19
    Сейчас эта новость действительно не важна.
    1. +21
      8 сентября 2025 05:02
      Нет,она важна,для отечественных ученых,занимающихся космосом.
      1. +9
        8 сентября 2025 06:25
        Цитата: dmi.pris1
        Нет,она важна,для отечественных ученых,занимающихся космосом.

        Особенно для того ученого, что со слов Маска плюнул перед ним на пол выразив свое презрение его планам.
        1. +40
          8 сентября 2025 07:08
          А сколько ржали и издевались еще 10 лет назад здесь на ВО над Маском. А у него, пусть не сразу, но все получается. Космос это образ будущего страны и планеты, это там где нет места держимордам с журналами учета журналов (сам такие лично заводил по приказу).
          ПС как только Маск ушел от политики - сразу тяжлая многоразовая система полетела.
          1. +8
            8 сентября 2025 07:59
            Цитата: Гражданский
            А сколько ржали и издевались еще 10 лет назад здесь на ВО над Маском.

            Есть кто и сейчас это делает. Если это обычный гражданин то это не имеет значения, но к сожалению такие были и скорее всего до сих пор есть среди власть предержащих.
            1. +2
              8 сентября 2025 09:08
              Если это делает обычный гражданин, то скорее всего по заказу власть предержащих. Не по приказу, конечно же, а по велению души.
            2. -4
              8 сентября 2025 15:10
              Полагаю, "ломать не строить" и у нас всегда остается вариант наличия нескольких спутников-убийц на встречных орбитах, начиненных десятками тысяч металлических шариков. Взрыв по команде с Земли этих спутников и разлетевшаяся шрапнель, сметёт с орбит все "Золотые купола". А образовашиеся осколки, лишь дополнят картину разрушения этой системы. И главное, успеть взорвать... А лучше сразу предупредить всех потенциальных агрессоров, что на их высокие технологии в космосе, есть обыкновенная "русская дубина" по Л. Толстому. И пусть они сначала попробуют побороться с этой дубиной в космосе.
              1. 0
                8 сентября 2025 19:05
                Цитата: Сабуров_Александр53
                у нас всегда остается вариант наличия нескольких спутников-убийц на встречных орбитах, начиненных десятками тысяч металлических шариков.

                Вы где такой глупости набрались?
                1. +2
                  9 сентября 2025 04:51
                  В Советском Союзе! Была такая страна, строила, испытывала и даже получала результат. Поройтесь в истории освоения космоса и испытания ЯО и прочего в космосе!
                  1. -2
                    10 сентября 2025 09:36
                    Цитата: Traktoris
                    В Советском Союзе! Была такая страна, строила, испытывала и даже получала результат.

                    Ок, пример вывода на орбиту контейнера с металлическими шариками и испытаний.
                    1. +1
                      11 сентября 2025 05:54
                      пример вывода на орбиту контейнера с металлическими шариками и испытаний.

                      Женя, так и "Золотой купол" ещё никто не вывел на орбиту и не испытал. А о таком ответе, со шрапнелью на встречных орбитах, говорили наши военные ещё в эпоху "Звездных войн" Рейгана. Давая ему понять, что "против хитрой ж..., всегда есть ... с винтом". Я нигде не сказал, что у нас УЖЕ есть такие заряженные спутники на орбите. Хотя американцы как-то жаловались на испытание нами и китайцами противоспутниково оружия, и что после таких единичных испытаний, на орбите Земли уже появилось много мусора, реально угрожающего всем спутникам в мирное время. А что вас так удивило, или просто скучно стало на форуме?
                      1. -2
                        11 сентября 2025 06:25
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        А о таком ответе, со шрапнелью на встречных орбитах, говорили наши военные ещё в эпоху "Звездных войн" Рейгана.

                        Балбесов хватает особенно среди военных у коих извилина одна и та от фуражки. О глупости шрапнели легко догадаться, достаточно вспомнить физику за 7 класс, взять формулу объема сферы и подсчитать объем в котором летают спутники. Взять размер спутника и размер пресловутой шрапнели и понять, что вероятность попадания шрапнели в спутник не больше чем вероятность попасть подброшенной шапкой в пролетающий самолет.
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        жаловались на испытание нами и китайцами противоспутниково оружия

                        Противоспутниковое оружие существует и испытывалось всеми сторонами. Но это на уровне запускаем спутник и он сбивает спутник, т.е. 1 на 1. Ни о какой "шрапнели" и речи нет, никто такой глупостью не занимался.
                      2. 0
                        11 сентября 2025 06:31
                        запускаем спутник и он сбивает спутник, т.е. 1 на 1.

                        Уверен, что при испытаниях так и было 1 на 1... Но согласитесь, это гораздо дороже и сложнее, попасть одним спутником в другой, чем находиться на близкой орбите и в нужный момент засеять некоторое пространство мусором. request
                      3. -2
                        11 сентября 2025 07:02
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        гораздо дороже и сложнее, попасть одним спутником в другой

                        Конечно сложно, зато надежно.
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        в нужный момент засеять некоторое пространство мусором

                        Толк от "засевания" какой? С таким же успехом можно на строй бомбардировщиков высыпать сверху бомбы, были подобные эксперименты которые закончились ничем.
                      4. 0
                        11 сентября 2025 12:39
                        Хорошая дискуссия получилась, правда абсолютно бесполезная. Поскольку пока ни того, ни другого, противоборствующие стороны не сделали. США не создали "Золотой купол" а РФ не вывела на орбиту спутники-убийцы.
                        Но я же не сам придумал вариант со шрапнелью, уже не раз встречал такие предложения в наших СМИ. И точно так же, часто пишут об опасном засорении самых рабочих орбит, старыми спутниками и их обломками. А на международном уровне пытаются договориться об обязательной утилизации своих аппаратов, после выработки ресурса.
                        Ваше сравнение с россыпью бомб на строй бомбардировщиков далеко от аналогии. Например по цене, если сравнить а/бомбу и шарики-пустышки. По количеству, что может разниться в миллионы раз. И по времени сохранения угрозы для цели. Бомба промазала и "убилась", упав на землю, а шарики будут годами летать на орбите и при каждом витке создавать угрозу цели.
                        Время покажет, куда двинут системы противостояния в космосе. Полагаю, разберутся без наших фантазий.
                      5. -1
                        11 сентября 2025 06:41
                        И ещё... вам не кажется. что в пылу полемики вас занесло с оскорблениями всех офицеров у коих извилина одна и та от фуражки.? Нет желания извиниться и поправиться ? Вас могут здесь прочитать бывшие и действующие офицеры и как они отнесутся к такому клейму на себя?
                      6. -1
                        11 сентября 2025 07:03
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        вас занесло с оскорблениями всех офицеров у коих извилина одна и та от фуражки.?

                        Речь же не про всех офицеров вообще, а о откровенных балбесах, коих хватает.
                      7. -1
                        11 сентября 2025 12:46
                        Речь же не про всех офицеров вообще,

                        А вы перечитайте самого себя с тем комментарием... там больше смахивает на "всех". Стоит воздерживаться от таких ляпов, тем более на таком форуме.
                      8. 0
                        16 сентября 2025 06:07
                        А если взять Детскую энциклопедию, то там указано, что земля круглая и космический мусор и осколки поражающие летают по кругу годами...
                2. +2
                  9 сентября 2025 07:51
                  Вам не стоит про это читать. У вас уже достаточно знаний и дырок, без этой информации. Продолжайте дыроколить... lol
                  1. +3
                    9 сентября 2025 17:19
                    Интересные ребята правда?Один откровенную глупость напишет, а ещё пятнадцать под ней подпишется. hi
                  2. -1
                    10 сентября 2025 09:35
                    Цитата: Сабуров_Александр53
                    Вам не стоит про это читать. У вас уже достаточно знаний и дырок, без этой информации. Продолжайте дыроколить... lol

                    Понятно, сами выдумали.
                    1. +1
                      11 сентября 2025 05:56
                      Понятно, сами выдумали.

                      Вы мне льстите... Не все о чем вы не знаете, придумано мной. lol
                      1. -1
                        11 сентября 2025 06:18
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Не все о чем вы не знаете, придумано мной.

                        Фантазеров хватает, это вы верно подметили
              2. 0
                10 сентября 2025 13:44
                Цитата: Сабуров_Александр53
                Полагаю, "ломать не строить" и у нас всегда остается вариант наличия нескольких спутников-убийц на встречных орбитах, начиненных десятками тысяч металлических шариков. Взрыв по команде с Земли этих спутников и разлетевшаяся шрапнель, сметёт с орбит все "Золотые купола". А образовашиеся осколки, лишь дополнят картину разрушения этой системы. И главное, успеть взорвать... А лучше сразу предупредить всех потенциальных агрессоров, что на их высокие технологии в космосе, есть обыкновенная "русская дубина" по Л. Толстому. И пусть они сначала попробуют побороться с этой дубиной в космосе.


                Матчасть учите.
                Все, кто пишет о "засеять космос" осколками, обломками, вольфрамовыми шариками, гвоздями, песком - суть полные двоечники и неучи....

                Объем космоса между орбитами в 300 и 600 км составляется 184 миллиарда кубических километров.
                В одном кубическом километре 1 000 000 000 кубических метров.
                берем маленький гвоздик массой 1 грамм и пытаемся равномерно положить по 1 гвоздику в каждый кубометр. Это 1 тысяча тонн. А теперь умножьте это на 184 миллиарда кубических километров...
                184 триллиона тонн? Ведь не так ли получается?
                Вы где такое на Земле возьмете и чем поднимете на орбиту?

                Дальше, вам же нужно столкновение..
                А что такое столкновение, как не разница скоростей?
                И какие скорости нужны для разных орбит и разных столкновений?
                И куда деваются всякие ИСЗ, обломки и т.д. с ростом или падением скорости? с изменением вектора движения?
                Или находятся еще такие неучи, что думают, вот я сейчас насыплю в космос ведро песка, это ведро будет висеть над Россией, и все спутники, которые пролетают над нашим небом, будут врезаться в этот песок и все разрушатся...
                Хотя....
                Видя как много людей пишут про подобную чушь - очень страшно за то, насколько деградировало все.
                Хотя... Деградировать могут только те, кто был умным и деградировал, а кто даже и не пытался быть умным и деградировать не может. некуда ему
                1. 0
                  11 сентября 2025 06:07
                  А вы самый умный, но зачем-то начали считать весь объем космоса, который придется засеять шариками. Все будет гораздо проще. Достаточно посадить" на хвост" или на встречную очень близкую орбиту такой спутник-убийцу и по команде рассыпать эту дробь в очень ограниченном пространстве. И если не заденет на первом встречном витке, то попыток у каждой дробины будет бесчисленное множество, если цель не сманеврирует, обнаружив угрозу. Но вряд ли на спутниках "Золотого купола" будет такая возможность с обнаружением и маневром от космического мусора.
                  1. -3
                    12 сентября 2025 10:43
                    Цитата: Сабуров_Александр53
                    А вы самый умный, но зачем-то начали считать весь объем космоса, который придется засеять шариками. Все будет гораздо проще. Достаточно посадить" на хвост" или на встречную очень близкую орбиту такой спутник-убийцу и по команде рассыпать эту дробь в очень ограниченном пространстве. И если не заденет на первом встречном витке, то попыток у каждой дробины будет бесчисленное множество, если цель не сманеврирует, обнаружив угрозу. Но вряд ли на спутниках "Золотого купола" будет такая возможность с обнаружением и маневром от космического мусора.


                    После слова "встречная орбита" - я понимаю, что вы просто двоечник...
                    И вообще не понимаете того, о чем пишете.
                    Много вы знаете спутников, которые могут летать по направлению вращения земли?

                    про посадить спутник "на хвост"...
                    Вы похоже думаете, что орбита - это также как рельсы на земле, только в космосе?
                    Бесчисленное множество? про торможение и тяготение - вы явно ничего не знаете.

                    Вы понимаете сколько спутников в Системе Старлинк-Старшилд есть уже и сколько будет?

                    В общем в школу - учить физику, астрономию ...
                    1. +2
                      13 сентября 2025 09:14
                      Много вы знаете спутников, которые могут летать по направлению вращения земли?

                      ПО направлению вращения земли летают подавляющее большинство спутников, это знают даже школьники... Допускаю, что вы здесь попросту описались (оговорились), имея в виду ПРОТИВ..
                      Но далее к вашей грамотности есть вопросы.
                      На "встречную" орбиту тоже запускают спутники, но пока очень редко и в исключительно в опытных целях. Но есть одна страна, которая вынуждена это делать при запуске своих спутников со своей территории... это Израиль. Поскольку на востоке у него другие страны и они не допустят падение ступеней ракет на своей территории. И Израилю приходится запускать спутники в сторону Средиземного моря или договариваться с Бразилией или Индией на запуски с их космодромов, когда требуется выводить спутники на обычную орбиту, т.е. по ходу вращения Земли.
                      Есть много спутников разных стран на околополярных орбитах, т.е. летающих через полюса, что дает свои преимущества по целенаправленному мониторингу земной поверхности или для устойчивой связи в этих частях планеты.. И кстати, нашу будущую орбитальную станцию, планируют вывести на такую крутую околополярную орбиту, ради оптимизации времени нахождения станции над своей территорией. И на это идут умышленно, не считаясь с лишними расходами топлива для вывода тяжелых сегментов станции на орбиту.
                      Про "торможение и тяготения" в космосе... Я же написал, там годами и даже десятилетиями болтаются и не падают отработавшие спутники и всякий космический мусор. Все зависит от высоты орбиты и чем она ниже, тем быстрее всё упадет... но это годы, а не дни или месяцы. А запускать спутники "Золотого купола" на низкие орбиты какой смысл, чтобы они попадали через год или же у них д.б. большой запас топлива на борту, для регулярной коррекции высоты орбиты. Это к вопросу о вашей грамотности... Предлагаю вместе пройти ликбез, поскольку я НИКОГДА не скажу, что все знаю и понимаю в небесной механике. А потому. НИКОГДА не стану набрасываться и обвинять собеседника в безграмотности. Просто всего знать невозможно и я вижу. что для вас встречные орбиты в новинку... Бывает, я сам о таких узнал всего лишь лет шестьдесят назад, когда учился в школе.
                      Что вас смутило в моём выражении "посадить на хвост"? Именно на это недавно жаловались США, что один из наших спутников серии "Космос", был посажен слишком близко к американцу. И они резонно предположили, что такое сближение угрожает их спутнику. Но пока ещё есть и действуют международные нормы, определяющие допустимые дистанции на орбитах. А за геостационарную орбиту, давно уже идёт жесточайшая борьба и конкуренция между странами. Там давно и реально стало тесно в космосе из-за её уникальности и неповторимости.
                      И да, я знаю масштабы Старлинка и всех прочих низкоорбитальных группировок в космосе. Астрономию люблю и давно увлекаюсь картой звездного неба, где различаю почти все созвездия Северного полушария и чуть хуже Южного, хотя неоднократно бывал за экватором и всё видел своими глазами. Знаю не только сами созвездия, но и наименования звезд у самых популярных созвездий. Но всего знать не могу, и если вы подскажите что -то дельное, без наскоков и нападок, буду только благодарен.
                    2. 0
                      17 сентября 2025 00:04
                      На что надеется охотник стреляющий по утке? Судя по всему он двоечник тоже.
                      Стреляет в огромную атмосферу земли по малюсенькой точке.
                      И что невероятно: попадает!
          2. +2
            8 сентября 2025 15:51
            Увы, пока не полетела. Уже 16 лет разработки и ни одного орбиталното полета. Одни суборбитальные ...
            1. 0
              10 сентября 2025 15:16
              Цитата: stankow
              Увы, пока не полетела. Уже 16 лет разработки и ни одного орбиталното полета.

              Какие 16 лет? Начало разработки корабля Старшип - 2018 г. А первый прототип, Starhopper, "подпрыгнул" в 2019-м, на 100 метров вверх, на одном двигателе.
              Следовательно 7 лет разработки.
              1. +1
                12 сентября 2025 00:00
                Нет, эскиз представили публике в 2010-м. А сколько до этого проработали они сами знают. Ведь разработка проекта, расчёты, даже важнее чем первая сварка.
                1. 0
                  12 сентября 2025 02:04
                  stankow Ну что Вы говорите? Эскиз чего они представили в 2010-м? Конкретно?
                  Только в 2014-м они что-то представили, а именно трёхблок, по 9 рапторов на блок. Потом была BFR, годом позже, если склероз не изменяет.
                  СШ/СХ в нынешнем ее облике (более-менее похожая на то, что есть сейчас) появилась в 2018-м.
                  Расчеты можно вести, если есть схема, что же именно мы считаем. Нельзя считать сферического коня в вакууме.
                  А то можно сказать, что Королев начал разработку Р-7 еще в детстве (ну хорошо, в юности), когда узнал о формуле Циолковского. Только выглядела сначала та Р-7 совсем не так, как та, что реально полетела на орбиту. Тоже ведь расчеты? Уж простите за иронию.
                  1. 0
                    12 сентября 2025 10:44
                    Маску до темпы Королева оооочень далеко wink
                2. 0
                  12 сентября 2025 02:14
                  Я тут выше назвал Starhopper "прототипом". Я погорячился, очевидно. Это даже еще не прототип, а летающий стенд, так точнее. Т.е. к моменту полета на 100 м и облик ракеты еще додумывался. Вернее, корабля. С бустером попроще, там только число рапторов вариативно.
          3. +1
            11 сентября 2025 01:21
            Цитата: Гражданский
            А сколько ржали и издевались еще 10 лет назад здесь на ВО над Маском.

            Дык, на "ВО" вообще переизбыток "уряклов", "сделаноунасцев" и "трубопатриотов" (простите за иронию, это не со зла, а от досады). Они просто не в теме. На специализированных инет-ресурсах народ давно признал тот факт, что мы стремительно отстаем не только от США, но уже и от Китая. И не только в космической промышленности и науке.
            Собственно, за 35 лет курса на построение "великой энергетической державы" (из них 25 - под руководством "мудрейшего из мудрейших"!) чего добились? В чем лидируем, чем гордиться? Кроме строительства флота атомных ледоколов даже и припомнить ничего не могу. Остальное сплошь провалы и позор.
            Только не говорите мне, что в ЕС еще хуже. Во-первых, не хуже, а во-вторых, ЕС не обладает такими природными ресурсами, как Россия. А в-третьих, в ЕС нет такого гениального лидера, как у нас! laughing
            Теперь по Старшипу. Тяжелая многоразовая система Маска - безусловный прогресс. Такой у нас даже в проекте НЕТ. И долго еще не будет. Но, даже если выкинуть ее за скобки, то у Штатов и Китая есть и другие варианты вывода больших объемов груза в космос. Не сошелся свет клином именно на ракете Маска - вот о чем я. Дело не в конкретном проекте, а в политике государства. Гнать ресурсы за бугор - это одно (а вы думаете, зачем нам столько ледоколов?))). Развивать науку, технологии, промышленность - другое.
        2. +3
          9 сентября 2025 13:56
          Цитата: Дырокол
          Особенно для того ученого, что со слов Маска плюнул перед ним на пол выразив свое презрение его планам.

          Это был ученый? Народная молва приписывает плевок Рогозину или его подчиненному. Но Рогозин ничего не изобретал и не конструировал, а только был государевым оком как сержант Преображенского полка при полководцах и флотоводцах Петра 1. Что то вроде бывшего биатлониста Шойгу при командующем Герасимове. Дикая напыщенность, высокопарные речи, вальяжное представительное высокомерие на фоне профессиональной пустоты. У меня сейчас идет работа с интересным заказчиком. Получилось так, что в начале работ указания выдавал лично хозяин всего производства. Было оплачено порядка 90% комплектующих, полная договоренность о порядке оплаты. Но как только вмешался его директор-эффективный менеджер началось крючкотворство и отвлечение инженеров на выволочку перед младшими бухгалтерами. Точно так же происходит с Развитием ВПК в России когда Путин и Мишустин вместо прямого общения с инженерами привлекают ненужную прокладку в виде Рогозиных и Шойгу. С другой стороны Маск возможно хотел просто по дешевке купить российские разработки по внутренним российским ценам. Мне например предлагают полную документацию на ЧПУ электроэрозии, шаговые приводы и электроэрозионный генератор за 1 миллион рублей при условии локализации производства внутри России. Возможно Маск очень импульсивно и страстно отстаивал идею что русских бюрократов-сталинистов выпускников ВШЭ нельзя исправить и инженерам надо бежать от них в США. Его визави был в душе другого мнения и не найдя разумных аргументов плевком выразил невозможность себя переубедить.
          1. +1
            10 сентября 2025 08:17
            Цитата: gsev
            Это был ученый?

            Вообще не очень ясно кто он был. Маск приехал в РФ на переговоры о покупке двух снятых с дежурства МБР для доставки на Марс то ли семян, то ли еще чего легкого. Первый день его напоили до беспамятства, а навторой день они поехали в какой то НИИ или НПО (не уточняется) где он объяснял о своих планах на Марс и для чего ему нужны ракеты. Один из присутствующих вышел из себя и плюнул ему на ботинки высказав свое презрение. Опять
            же кто именно не говорится, ученый или инженер (последнее сомнительно ибо кто бы простого инженера прислал на переговоры). И уже в самолете возвращаясь домой Маск сказал “I’m going to build my own rocket with blackjack and hookers”, так и появилась компания SpaceX/
            1. +1
              10 сентября 2025 16:45
              Цитата: Дырокол
              кто бы простого инженера прислал на переговоры).

              В России статус инженера и врача очень принижен по сравнению с США, КНР, Таджикистаном. Маску было интересно общаться именно с конструкторами и инженерами.Рогозиных, Мантуровых и Сечиных он бы принял на работу только в качестве офисного планктона и то только ради прикола.
            2. +2
              11 сентября 2025 01:59
              Дырокол плевать на ботинки оппонента (если история правдива) - мерзкий, дикарский поступок. Но и просить продать МБР, пусть даже списанную - неуважение к русским. Как будто они - индейцы, готовые всё отдать за "огненную воду" (доллары). Маска просто приняли за обнаглевшего ЦРУшника, я думаю И возмутились такой грубой игрой "амерской разведки". Однако, плевать, даже на пол - повторюсь, нехорошо, не красит это русских в глазах других наций. Потом вот из-за таких идиотов и страдает наша репутация.
              Но не из-за этого случая Маск решил строить СВОИ ракеты. Он бы начал это по-любому.
              1. +1
                11 сентября 2025 05:00
                Цитата: МБРШБ
                Но и просить продать МБР, пусть даже списанную - неуважение к русским.

                Ну так то это изначально была глупость ибо РФ поддерживает "Режим контроля за ракетными технологиями". Официально как минимум.
                Цитата: МБРШБ
                Но не из-за этого случая Маск решил строить СВОИ ракеты. Он бы начал это по-любому.

                Я же не сам это придумал, так его биограф пишет с его слов. Ну и его коллега что с ним в Москву летал подтверждает. Кстати это решение принятое с похмелья... Опять же с их слов.
              2. 0
                17 сентября 2025 00:09
                Вот так мифы становятся практически правдой.кто нибудь рядом стоял с плевавшим?
        3. +2
          10 сентября 2025 20:24
          Дырокол, какая дикая чушь.
      2. +1
        8 сентября 2025 20:21
        Цитата: dmi.pris1
        Нет,она важна,для отечественных ученых,занимающихся космосом.

        Не только для ученых... она важнейшая для всей нашей страны... вот куда надо было деньги вкладывать... sad
      3. +1
        9 сентября 2025 08:00
        Увы мы отстали в космосе Засем бывшего журналиста ставили главой Роскосмоса ?
        1. +4
          9 сентября 2025 08:21
          Тут дело не в журналисте.Лаврентий Палыч тоже не был ядерщиком,но под его руководством страна защитила себя.Вопрос в государственном устройстве страны,и в том,кто руководит бардаком,в котором пребывает Россия
          1. -1
            9 сентября 2025 14:43
            Цитата: dmi.pris1
            Лаврентий Палыч тоже не был ядерщиком,но под его руководством страна защитила себя.

            Берия бездумно тратил человеческий ресурс. К концу его жизни основная масса школьников пришла к мысли, что надо строить карьеру бюрократа-чинуши и реализовываться перед девушками как стиляга а тратить юность на овладение знаниями. Берия вел еще безумную борьбу с генетикой, кибернетикой, теорией резонанса в химии, квантовой физикой. Микояно сподвигло изменить Берии и принять участие в его казни, когда при попытке провести в министерстве пищевой промышленности кампанию в духе борьбы с теорией резонанса, все ведущие пищевеки-технологи его выслушали и ни один не произнес ни одного слова ни в одобрение ни в осуждение задорного спича Микояна. В какой то момент во власти срабатывает инстинкт самосохранения и она начинает репрессировать не рядовых инженеров а эффективных менеджеров. К чести Путина Шойгу и Рогозин были просто сняты с постов а не расстреляны как Берия. Хрущов быстро понял, что расстреливать вроде всесильных ФСБшиков не разумно. Если Берия выступивывший агентом Даллеса при его операции "расщепляющий фактор" бы расстрелян, то Серов пристроившего Пеньковского двойного агента ЦРУ и британской разведки на должность позволяющую контролировать состояние ракетно ядерног ощита. Причем Серов долго не давал санкций на арест своего родственника и друга после того как топтуны выяснили как Пеньковский передает секреты накануне операции Анадырь секреты английской разведчице. Но Серов в отставке на пенсии был столь же не опасен для СССр и Хрущева как расстреляный Берия и Судоплатов во Владимирской тюрьме.
      4. -2
        10 сентября 2025 20:23
        И чем она важная нашим ученым?
        1. 0
          11 сентября 2025 16:25
          Сами подумайте,чем.Лично я считаю,что нас обошли в исследовании космоса и ракетных систем не на корпус,а на круг,и не один.И ученым надо не плевать под ноги Маску,а двигаться вперед.Причем семимильными шагами
          1. 0
            12 сентября 2025 23:41
            Дми,

            Сша давно нас обошли в спутниках и исследованиях. Причем ту спэйс икс и дилон шмакс?

            И причем тут плевки? И кто вообще эту чушь выдумал? Вы?
    2. +11
      8 сентября 2025 10:57
      Цитата: lesya
      Сейчас эта новость действительно не важна.
      Важна.
      1) Starship - полностью многоразовая сверхтяжёлая РН, первой нагрузкой которой будут не корабли на Марс, нет, а Starlink V3 - самые тяжёлые и мощные спутники системы. Их можно использовать в военных целях, что сейчас и делает противник на СВО. Кстати, уже сейчас, на более лёгких спутниках, запускаемых Falcon 9 (вспоминаем, как над этой РН у нас тоже смеялись, зато в 2024 году у неё было 133 пуска против наших 17) развёртывают технологию Direct to Cell, что позволяет обеспечивать связью смартфоны без предварительной модификации. Идеально не только для туристов, но и для диверсантов, дронов и массовых протестов.
      2) Starship можно использовать для суборбитальной доставки тяжёлых грузов, что уже заинтересовало военных.
      3) У нас раньше смеялись над Falcon 9, теперь вот делаем его аналог - частично многоразовую РН "Союз-7" ("Амур-СПГ"). Со Starship будет также, китайцы вон уже переработали концепт своей "Чанчжэн-9" под Starship, а потому опыт испытаний и полётов этой РН нам очень понадобится.

      Starship будет доведена до ума, это лишь вопрос времени. SpaceX доказала, что умеет реализовывать сложные проекты. Однако на это уйдёт несколько лет. Мало того, ещё будут аварии. Если при создании обычных ракет результатом разработки является готовое изделие, и первый пуск уже может быть со спутниками (хотя иногда из-за рисков используют массогабаритные макеты ПН). Но сложность Starship и новые технологии, которые используются в ней, заставляют компанию запускать прототипы. Это недёшево, но без их отработки Starship никогда не пойдёт в эксплуатацию: если испытывать всё сразу, то аварии не закончатся никогда.
      Сейчас мы на итерации V2, следующий испытательный полёт тоже будет на ней, после будет V3, а затем V4 - почти финальный вариант. При переходе на каждый вариант есть риски аварий, как это было при переходе с V1 на V2. Но, как видите, SpaceX этого не боится. Так что нас ещё ожидают и "фейерверки", и ехидные комментарии с диванов, потом, правда, придётся завидовать и догонять.
      1. -1
        11 сентября 2025 02:15
        Цитата: Бесконечность
        Сейчас мы на итерации V2, следующий испытательный полёт тоже будет на ней, после будет V3, а затем V4

        Мы это кто?
        Так что нас ещё ожидают и "фейерверки", и ехидные комментарии с диванов

        и
        У нас раньше смеялись над Falcon 9, теперь вот делаем его аналог - частично многоразовую РН "Союз-7"

        Вы уж определитесь, на кого работаете. Заучите, наконец, легенду! laughing
  2. +7
    8 сентября 2025 04:23
    всепланетная бесшовная связь станет столь же привычна, как водопровод и канализация в развитых странах. Об этом следует помнить российским чиновникам, запрещающим в последнее время доступ ко всему и вся, – вскоре с тем же успехом они смогут запрещать солнечный свет и осадки.

    Меня это очень сильно беспокоит...прогресс в стране исскуственно сдерживается из за таких вот пещерных динозавров.
    С выводами автора полностью согласен...в гражданской области наша космическая отрасль отстаёт от Запада...сказываются 90 годы и провал с Бураном...не хватает нашей стране своего Королева и Маска.
    1. -32
      8 сентября 2025 04:53
      Вы смешны, Леха. Причитать о космосе, когда вопрос в том, выживет или не выживет народ, страна, российская государственность и человечество в целом - нелепость и ребячество. По этому поводу вот вам китайская пословица - Путь в тысячу ли начинается с первого шага. // Ли - это единица длины, равная 500 метрам.//
      Россия, начав СВО, заявила о своем суверенитете. Это был первый шаг. Будут и другие.
      Учитесь уважать свой народ, Леха. Тем более, когда на переднем крае борьбы не вы, а ваши соотечественники.
      1. +16
        8 сентября 2025 05:14
        Цитата: lesya
        Учитесь уважать свой народ, Леха. Тем более, когда на переднем крае борьбы не вы, а ваши соотечественники.

        Куда вас понесло. what
        В моем комменте нет ни слова об народе, переднем крае,СВО. belay
        Вы бы ещё жизнью на Марсе меня упрекнули для полного счастья. request
        Далее по вашим пунктам...
        Наш народ выживет...государство окрепнет...этот процесс не быстрый.
        СВО мы выиграем...в какой срок не скажу...не знаю.
        У Китая своя история...нам же надо опираться на историю наших предков и не повторять ошибок через которые они прошли.
        Я ни разу...подчеркиваю для вас... нигде и никогда ничего не говорил плохого о своём народе.
        Наоборот всегда говорил... что наш народ это источник культуры, знаний, истории, власти...это целая цивилизация и мир для пытливого ума. hi
        Не фантазируйте в отношении меня.
        1. -34
          8 сентября 2025 05:20
          Ну и умничка. А космос будет наш, не сомневайтесь. Посмотрите как далеко РФ ушла за 20 лет. Припомните как быстро после такой чудовищной всеОтечественной войны наш русский/советский народ создал я. бомбу, и первым в мире открыл человечеству космос! Спутник - 57 год, всего 12 лет после войны, которая разрушила весь СССР вплоть до Урала. Гагарин - 61 год, всего 16 лет после этой страшной войны.
          1. +2
            8 сентября 2025 05:28
            Здесь я согласен с вашим комментом. smile
            Но 20 лет слишком маленький срок для исторической оценки...одно поколение людей.
            Надо смотреть дальше, хотя бы на 100 лет вперед.
            Я прекрасно вижу какие дети растут в нашей стране...надо бы больше внимание уделять мотивации у них...грубо говоря создавать из них Королевых, Гагариных, Циолковских и так далее уже со школьной скамьи, делать из них мечтателей без всяких запретов ...за ними наше будущее. hi
          2. +33
            8 сентября 2025 05:31
            Спутник и Гагарин- это СССР,не РФ. Почувствуйте разницу smile .
            1. -25
              8 сентября 2025 05:44
              Согласитесь, что РФ сейчас, именно сейчас на верном пути. И дети, которые сейчас растут, не спрашивают больше в чем смысл жизни. У нас есть потерянное поколение. Это те, кто родился в 90-ые. Но поколение 2000-ных - они наши. Дети моих друзей, рожденные в 90-ые, быстро исчезли из вконтакте сразу с началом СВО. А младшие остались.
              1. +29
                8 сентября 2025 05:52
                РФ сейчас в тупике. Вместо разворачивания промышленных мощностей создаётся инфраструктура для экспорта невосполнимых ресурсов и идёт экстренный поиск " друзей" среди стран третьего мира. Стать сырьевым придатком Индии - это просто высший пилотаж.
                1. -16
                  8 сентября 2025 05:55
                  Согласна с вами. Будем надеяться, что это вынужденная мера, которую можно будет отыграть. Сейчас нужен поток денег. И если Индия согласна идти против Трампа, то честь ей и хвала, даже если нефть она получает от РФ по себестоимости.
                  1. +19
                    8 сентября 2025 06:04
                    Сейчас нужен поток денег.

                    Смотрите мультик "Золотая антилопа".
                    В первую очередь нужна переоценка целей и методов их достижения.
                    1. -12
                      8 сентября 2025 14:56
                      старшип это бег в прошлое
                      будущее за детонационными двигателями
                      типа как РН Корона от КБ Макеева только масштабированная и с детонационным двигателем
                      общая взлетная масса всего 400 тонн, полезная нагрузка 100 тонн
                      топливо всего то 100 тонн - и это на 2-е ходки на орбиту без дозаправки
                      и кстати вертикальная посадка на опоры
                      Энергомаш уже создал в железе образец с тягой 20 тонн и расходом топлива в 20 раз меньше чем жидкостные РД - и кстати американцы тоже в ровень идут
                      а Маск с его проектами - это хромая лошадь
                      1. +4
                        8 сентября 2025 15:39
                        старшип это бег в прошлое будущее за детонационными двигателями

                        Может быть, однако статья вики носит откровенно рекламный характер, что настораживает. Это не инерцоид и не Em drive, но очень похоже на супермаховик Гулиа, вроде бы есть рациональное зерно, а при реализации возникают большие трудности. На первый взгляд, вижу проблему в прочности камер сгорания в них возникают большие импульсные нагрузки на фоне высоких температур, в таких условиях металлы долго не работают.
                      2. -6
                        8 сентября 2025 16:12
                        у детонационника кольцевая камера в кемере, с не большим зазором, сгорания, где так такового горения нет - только закольцованные детонационные волны
                        горения нет, даже вибраций нет, скорость детонации 4000 метров в секунду это у децилина, а у топлива на октогене уже до 12000 метров в секунду
                        удельный импульс 12000 СИ
                        на децилине при УИ 4000 = расход 150 кг/сек = 600 тонн
                        выход на НОО занимает около 4 минут по 0,5 витковой траектории
                        около 36 тонн туда и 36 обратно = 72 тонны из 100 тонн
                        а у Маска на Рапторах только 327 СИ и топлива сгорает 3300 тонн в пустоту
                      3. +1
                        8 сентября 2025 16:44
                        только закольцованные детонационные волны

                        Всего-то, детонационные, волны с давлением на фронте в сотни МПа...
                        Экспериментальное определение мгновенных температур и давлений в области фронта ударной волны весьма затруднено, но при моделировании можно определить порядок.
                        Забродина Е.А., Орлов Ю.Н., Соловьев В.О. Моделирование распространения детонации в цилиндрическом канале //
                        Препринты ИПМ им. М.В.Келдыша. 2018. № 180. 14 с. http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=2018-180
                        и до кучи
                        Ч. Мейдер Численное моделирование детонации
                        https://ancient.hydro.nsc.ru/biblio/eq/mader_1985.pdf
                      4. -8
                        8 сентября 2025 16:49
                        я в эти детали вникать не особо то хочу,
                        просто вижу что у Энергомаша все работает
                        еще и масштабируют движок и переходят на большую энергетику с большим УИ, СИ, тягой, меньшим расходом топлива
                        а у Маска 3 тысячи 300 тонн и тежи 100 тонн на НОО
                  2. +2
                    8 сентября 2025 06:05
                    Турции и Бангладеш только АЭС за российские деньги или тоже честь и хвала вдобавок belay ?
                    Индия- член Содружества, которое Commonwealth,кстати.
                    1. -8
                      8 сентября 2025 07:39
                      Вы хотите все и сразу. Так не бывает. Вы в 90-ые уже в сознательном возрасте были, или уже успели эмигрировать из России и не знаете, какими они были?
                      Если не знаете, то полистайте блоги. И смотрите на постсоветский период РФ в динамике - как было после распада СССР, и как стало. История - это процесс. Ее надо видеть именно в динамике. А вы берете одну точку и начинаете причитать.
                      1. +13
                        8 сентября 2025 08:21
                        Цитата: lesya
                        Так не бывает.

                        Просто сравните достижения СССР через 25 лет после его появления (то есть 1922- 1947 год) и достижения РФ через 25 лет правления Путина. СССР, начав с разодранной гражданской войной, нищей страны - мощная индустриальная сверхдержава, повергнувшая фашистскую Германию, через два года - испытания атомной
                        бомбы. РФ...
                      2. -16
                        8 сентября 2025 08:31
                        То есть, вы вините во всем Путина. Прикольно то, что вы в этом своем обвинении совершенно совпадаете с ненавистниками России на Западе. Там считают, что Путина надо убить, и тогда все вопросы для Запада будут сняты - ресурсы РФ сами падут им в их загребущие лапы. Народ РФ, чтобы вы понимали, они планируют пропустить через фильтрационные лагеря, предварительно отобрав у него детей, и отправив этих детей в спец. интернаты. Вам это ничего не напоминает?
                        Может в таком случае перестать ныть, а объединиться вокруг руководства страны? Еще раз, если вы не были в сознательном возрасте в 90-ые, то расспросите своих бабушек о том, что тогда происходило.
                      3. +16
                        8 сентября 2025 08:48
                        Цитата: lesya
                        То есть, вы вините во всем Путина.

                        Пожалуйста, не перепрыгивайте с одной темы на другую. Я понимаю, конечно, детская непосредственность и вот это вот все.
                        Но я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г. После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?
                      4. -17
                        8 сентября 2025 09:03
                        На мой взгляд, непосредственны в своем незнании темы именно вы. Причем, насколько я понимаю, вы далеко не ребенок, а скорее дедушка, сильно отставший от жизни, и зависший во временах своей молодости. Вы решили Китай с РФ сравнивать, типа темпы развития ой как различаются.
                        А вы историю этих различий знаете? Или так с потолка пишите, лишь бы напугать и умалить РФ? Я не буду вам здесь лекцию читать. Я только скажу, что о Китае я знаю из первых рук, что там происходило в культурную революция, что происходило на Тянь Ань Мэнь площади, и что происходит там сейчас. А вы разбирайтесь сами. Только своим сравнением РФ и Китая не в пользу РФ вы продемонстрировали, что вы совершенно не в теме.
                        Точно также ребячество сравнение РФ и СССР. Тоже говорит о том, что вы не в теме.
                      5. +16
                        8 сентября 2025 09:24
                        Цитата: lesya
                        А вы историю этих различий знаете?

                        Хуже того. Я мало того, что историю, я ещё и экономику этих различий знаю
                        :) И отлично знаю, почему РФ в своем текущем состоянии кроме стагнации, ничего показать не способна. Также мне совершенно очевидно, что без, не побоюсь этого слова, революционных изменений методов государственного управления страной из того тупика, в который мы зашли, нам не выбраться.
                        Путин же даже не осознает необходимость таких изменений. А завело нас в тупик именно его руководство, а точнее - его неспособность подбирать грамотных руководителей
                      6. +5
                        8 сентября 2025 21:30
                        Ну у вас и терпение... адское... я бы уже давно сорвался... laughing hi
                      7. 0
                        8 сентября 2025 23:32
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Путин же даже не осознает необходимость таких изменений. А завело нас в тупик именно его руководство, а точнее - его неспособность подбирать грамотных руководителей

                        Все до сих пор партнёры. Удивительно. Не видеть отставание РФ стратегически не менее удивительно.
                      8. +3
                        9 сентября 2025 13:42
                        "Путин же даже не осознает необходимость таких изменений"///
                        ---
                        Путин 25 лет назад пришел к власти с концептом "энергетической сверхдержавы" . И упорно этот концепт пытается воплотить до сих пор.
                        Энергетическая Сверхдержава, плюс Евразийский вектор в политике (вместо Европейского) - два несокрушиных столпа его долгого правления.
                        Результат Вы видите, вероятно.
                      9. +1
                        8 сентября 2025 16:15
                        Совершенно с вами согласен.
                        Китай, при всей его экономической мощи, зависим от Запада в критических технологиях.
                        Россия выступает как антипод Западу, своего рода гарант того, что Китай раком не поставят, она гарантирует Китаю возможность суверенитета
                        Систему СПРН китайцы сделать не смогли, им это сделала Россия.
                        Россия, реально единственная страна, способная эфыективно противостоять Западу и гарантировать стабильность.
                        Реалии геополитики однако.
                      10. -10
                        8 сентября 2025 09:11
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г

                        Вы предложили сравнить несравнимые величины. Как троллинг сойдет, как реальное упражнение для ума - ну, так себе упражнение.
                      11. +7
                        8 сентября 2025 09:25
                        Цитата: Paranoid62
                        Вы предложили сравнить несравнимые величины

                        Это почему же вдруг они несравнимы?
                      12. -5
                        8 сентября 2025 09:36
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это почему же вдруг они несравнимы?

                        По определению. Начальные условия - разные, сопутствующие условия - разные...

                        Как сравнить, например, двух автогонщиков? Да устроить гонку, на одинаковых (или хотя бы одного класса) автомобилях. Кто выиграл - тот лучший... ну, наверное laughing

                        Вот это - корректное сравнение.

                        А вы предлагаете сравнить результаты разных классов автомобилей, при разных начальных условиях, в разных, гм, погодных условиях... и сделать на основании такого сравнения вывод о профпригодности гонщиков. Это, извините, ненаучно.
                      13. +5
                        8 сентября 2025 09:40
                        Цитата: Paranoid62
                        По определению. Начальные условия - разные, сопутствующие условия - разные...

                        Простите, а оценить влияние различий что - религия мешает? У РФ была куча позитивных факторов которых не было у Китая и наоборот. А с Вашей логикой вообще ни одну страну с другой сравнить невозможно, оне же разные...
                      14. -7
                        8 сентября 2025 09:45
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Простите, а оценить влияние различий что - религия мешает?

                        Дело в том, что каждое "оценить" снижает объективность конечной оценки. И на выходе - получается то, что нравится лично вам.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        с Вашей логикой вообще ни одну страну с другой сравнить невозможно, оне же разные...

                        Вы же сравниваете не машины, вы же предлагаете оценить "гонщика" laughing

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?

                        И это абсолютно ненаучно. Но троллинг годный, мои комплименты yes
                      15. +7
                        8 сентября 2025 10:33
                        Цитата: Paranoid62
                        Дело в том, что каждое "оценить" снижает объективность конечной оценки. И на выходе - получается то, что нравится лично вам.

                        Извините, но Вы сейчас софизмом занимаетесь. Само собой, что при дополнительных переменных, влияние которых надо учитывать, точность сравнения снижается. Но Ваш постулат о том, что такое сравнение невозможно и не научно - заведомо ошибочен. Вы сейчас гиперболизируете - по Вашему выходит, что сравнение двух стран заведомо не научно. А это не так. Меньшая точность не есть невозможность.
                        Цитата: Paranoid62
                        Вы же сравниваете не машины, вы же предлагаете оценить "гонщика"

                        Они немножко взаимосвязаны
                      16. -6
                        8 сентября 2025 10:48
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        по Вашему выходит, что сравнение двух стран заведомо не научно

                        Не так. Сравнивать результаты, достигнутые двумя странами, по сравнимым критериям - можно и нужно. Пытаться оценить адекватность руководства этими же странами, на основе такого сравнения, даже за один и тот же период - ненаучно. Разные начальные условия, разные цели... да все - разное.

                        Цитата: Андрей из Челябинска

                        Цитата: Paranoid62
                        Вы же сравниваете не машины, вы же предлагаете оценить "гонщика"

                        Они немножко взаимосвязаны

                        Несомненно. Но даже эту простенькую фразу можно толковать двояко: ударение на первое и второе слово - дают полярно разные значения.

                        Повторяю: нельзя сравнивать несравнимое.
                      17. +5
                        8 сентября 2025 11:29
                        Цитата: Paranoid62
                        Сравнивать результаты, достигнутые двумя странами, по сравнимым критериям

                        В Вашей логике таких критериев нет. Они у Вас все разные:)))
                        Цитата: Paranoid62
                        Пытаться оценить адекватность руководства этими же странами, на основе такого сравнения, даже за один и тот же период - ненаучно.

                        Это ложное утверждение. Вполне научно. Любое сравнение идеально, когда сравниваются две абсолютно подобные системы с одним лишь различающимся признаком. Если различаются несколько признаков, а сравнивать надо один (эффективность руководства), то влияние прочих признаков выводится через факторный анализ.
                      18. -5
                        8 сентября 2025 11:39
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В Вашей логике таких критериев нет. Они у Вас все разные:)))

                        Ну почему же. Есть общепринятые критерии, и вы это знаете... и я тоже laughing

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если различаются несколько признаков, а сравнивать надо один (эффективность руководства), то влияние прочих признаков выводится через факторный анализ

                        Ок. Дано: две одинаковых машины, погода одинаковая, покрытие дороги идеальное в обоих случаях. Одна машина стоит в пробке, километровой, вторая едет свободно. Сравните мастерство водителей, исходя из расстояния, пройденного машинами за час, скажем.

                        Если получится - я чуть усложню задачу yes
                      19. +2
                        8 сентября 2025 12:45
                        Цитата: Paranoid62
                        Сравните мастерство водителей, исходя из расстояния, пройденного машинами за час, скажем.

                        Ответ - в связи с тем, что движение невозможно по независящим от водителя причинам, оснований считать его квалификацию ниже, чем у того, который ехал, нет.
                        Однако же необходимо проверить по чьей вине водитель оказался в пробке. Если по своей, то требуется дополнительный анализ
                      20. -1
                        8 сентября 2025 14:31
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ответ - в связи с тем, что движение невозможно по независящим от водителя причинам, оснований считать его квалификацию ниже, чем у того, который ехал, нет

                        Принято.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Однако же необходимо проверить по чьей вине водитель оказался в пробке. Если по своей, то требуется дополнительный анализ

                        Кто будет оценивать - по чьей вине?

                        Второй пример: танк на танкодроме, и гонщик Формулы-1. Оба прошли круг, кто из них лучше?
                      21. +3
                        8 сентября 2025 14:49
                        Цитата: Paranoid62
                        Кто будет оценивать - по чьей вине?

                        Я. Если оба водителя имели право выбирать маршрут из нескольких, если для каждого водителя ряд вариантов вёл в пробку, если водитель обладал знаниями догадаться о наличии пробки, то угодивший в пробку хуже.
                        Цитата: Paranoid62
                        Второй пример: танк на танкодроме, и гонщик Формулы-1. Оба прошли круг, кто из них лучше?

                        Оцениваем по требуемому времени для прохождения круга. Если оба выполнили норматив, то - скажем, танкист прошёл за 0. 95 нормативного времени, а гонщик - за 0.97, то танкист лучше
                      22. -2
                        8 сентября 2025 15:20
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я. Если оба водителя имели право выбирать маршрут из нескольких, если для каждого водителя ряд вариантов вёл в пробку...

                        Это не так. В условии задачи нет того, что оба едут из пункта А в пункт Б, это было бы слишком просто. Две машины, маршруты - разные, условия на дороге - разные. Решение... ну, так себе yes

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Оцениваем по требуемому времени для прохождения круга. Если оба выполнили норматив, то - скажем, танкист прошёл за 0. 95 нормативного времени, а гонщик - за 0.97, то танкист лучше

                        У гонщика нет нормативного времени. Так кто же лучше? what

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если различаются несколько признаков, а сравнивать надо один (эффективность руководства), то влияние прочих признаков выводится через факторный анализ
                      23. +2
                        8 сентября 2025 15:59
                        Цитата: Paranoid62
                        Две машины, маршруты - разные, условия на дороге - разные.

                        Есть такое понятие - релевантность. Всё, что Вы написали - иррелевантно к условию. Не важно, куда они ехали, не важна длина маршрута. Важно лишь то, что один ехал, а второй - стоял и важно, насколько действия стоящего водителя повлияли на результат.
                        Цитата: Paranoid62
                        Решение... ну, так себе

                        Боюсь, Ваша реплика показывает Вашу некомпетентность в качестве судьи.
                        Цитата: Paranoid62
                        У гонщика нет нормативного времени.

                        Есть. Оно есть всегда, и даже если норма нигде не прописана она легко выводится из статистики соревнований, либо же определяется расчётный путем.
                        Понимаете, Вы разговариваете с экономистом. А нас учили сравнивать что угодно с чем угодно, поэтому мне не слишком сложно будет сравнить теорию относительности Эйнштейна с задницей Мэрилин Монро.
                        И да, строго научно laughing
                      24. -1
                        8 сентября 2025 17:02
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Есть такое понятие - релевантность

                        Я тоже знаю это слово.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Всё, что Вы написали - иррелевантно к условию

                        Какому, чьему - условию? Не усложняйте laughing

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не важно, куда они ехали, не важна длина маршрута. Важно лишь то, что один ехал, а второй - стоял и важно, насколько действия стоящего водителя повлияли на результат

                        Все абсолютно не так.

                        Две одинаковых машины, в разной дорожной обстановке, при одинаковых условиях погодных, едут себе... ведь все же просто? Ну, и сравните мастерство водителей, по длине пути, пройденному машинами за это время. Это, кстати, очень похоже на то, что вы предлагали выше -

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г

                        Но пример с машинами проще yes

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        нас учили сравнивать что угодно с чем угодно

                        Ну, так сравните. Квалификации водителей в примере выше. Все же упрощено уже, до предела request
                      25. -1
                        8 сентября 2025 17:18
                        Цитата: Paranoid62
                        Какому, чьему - условию?

                        Вашему
                        Цитата: Paranoid62
                        Все абсолютно не так.

                        Именно так для Вашего примера.
                        Цитата: Paranoid62
                        Две одинаковых машины, в разной дорожной обстановке, при одинаковых условиях погодных, едут себе...

                        Извините, но Вы дали условия, в которых один едет, а второй стоит. Если Вам угодно изменить условия, я не против, но это будет уже другая задача. Давайте разберёмся с этой:)))
                        Цитата: Paranoid62
                        Ну, так сравните.

                        Сравнил и дал ответ. В этой задаче, не считая оговоренного мною случая, условия не позволяют считать квалификацию стоящего водителя ниже того, который ехал. Исключение описано мною выше.
                      26. -1
                        8 сентября 2025 18:08
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Извините, но Вы дали условия, в которых один едет, а второй стоит

                        Гм. Стоит в пробке - подразумевает таки едет. Но небыстро. Пробки, они не вечны.

                        Андрей, если угодно играть в слова - я в них тоже умею, но это скучно.

                        Цитата: Paranoid62
                        Две одинаковых машины, в разной дорожной обстановке, при одинаковых условиях погодных, едут себе... ведь все же просто? Ну, и сравните мастерство водителей, по длине пути, пройденному машинами за это время. Это, кстати, очень похоже на то, что вы предлагали выше -

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г


                        Но пример с машинами проще

                        Условия понятны? Аналогия понятна? Вроде все ровно request
                      27. +1
                        8 сентября 2025 20:10
                        Цитата: Paranoid62
                        Гм. Стоит в пробке - подразумевает таки едет. Но небыстро.

                        Я вас понял именно так, что стоит. Но если Вы так видите - пожалуйста. От этого суть моего ответа не меняется.
                        Цитата: Paranoid62
                        Условия понятны? Аналогия понятна?

                        Условия понятны, аналогия понятна тоже. А теперь пройдемся по ней.
                        Цитата: Paranoid62
                        Две одинаковых машины, в разной дорожной обстановке, при одинаковых условиях погодных, едут себе... ведь все же просто? Ну, и сравните мастерство водителей, по длине пути, пройденному машинами за это время.

                        В данном случае прямой зависимости между пройденным путем и мастерством водителей нет. По той простой причине, что один водитель столкнулся с препятствующим его работе фактором (пробкой), а второй - нет. Поэтому, чтобы сравнить их мастерство, требуется оценить влияние фактора пробки на скорость прохождения маршрута и оценить причину возникновения данного фактора. Это абсолютно научный подход, факторный анализ, называется:))))
                        И если мы выясним, что простой в пробке полностью, либо частично, вызван ротозейством водителя (скажем, выехал в час пик, хотя мог и раньше, при том что пробка в час пик более чем предсказуема), а второй водитель, находясь в тех же условиях, проявил предусмотрительность и в пробку не попал, то второй водитель, очевидно, профессиональнее.
                        Что в этом такого сложного для восприятия - не могу понять
                        Аналогично разбираются влияние факторов, действовавших на экономику Китая, но не действовавших на экономику РФ в 2000- 2025 г и наоборот.
                        И еще
                        Вы пишете
                        Цитата: Paranoid62
                        Ну, и сравните мастерство водителей, по длине пути, пройденному машинами за это время. Это, кстати, очень похоже на то, что вы предлагали выше

                        Это непохоже на то, что я предлагал выше. Я предлагал
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г. После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?

                        После этого - вовсе не означает на основании этого. Я нигде не предлагал оценивать качество руководства страны исключительно на темпах развития экономики страны. Я предлагал сначала оценить темпы, а потом - руководство
                      28. 0
                        8 сентября 2025 20:25
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        После этого - вовсе не означает на основании этого

                        Кхм. Разрешите усомниться:

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Просто сравните достижения СССР через 25 лет после его появления (то есть 1922- 1947 год) и достижения РФ через 25 лет правления Путина. СССР, начав с разодранной гражданской войной, нищей страны - мощная индустриальная сверхдержава, повергнувшая фашистскую Германию, через два года - испытания атомной бомбы. РФ...

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г. После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?

                        И после всего этого, конечно же, ваше "после этого" означает именно последовательность действий. Ну, чтобы оппонент случайно не перепутал, понятно yes
                      29. +2
                        8 сентября 2025 20:45
                        Цитата: Paranoid62
                        Кхм. Разрешите усомниться:

                        Это сколько угодно. Однако я имел ввиду ровно то, что имел и о чем говорю сейчас. Да, я не выкладываю методичку где подробно будет расписана методика анализа, но всегда готов ответить на уточняющие вопросы, если они у кого-то возникли.
                        Sapienti sat - "умному - достаточно". Каждый поймет в меру своего интеллекта, кому-то хватит отсылки на темпы роста, кто-то посмотрит на сопутствующие обстоятельства.
                        Цитата: Paranoid62
                        И после всего этого, конечно же, ваше "после этого" означает именно последовательность действий.

                        Где Вы видите у меня противоречие этому?
                      30. +2
                        8 сентября 2025 21:20
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Где Вы видите у меня противоречие этому?

                        Ну, будем считать, что я противоречий не вижу laughing

                        Но если бы вы это специально, дважды, не пояснили, я бы все же решил, что ваше "после этого" означает "на основании вышеизложенного". Ну это же аксиома: СССР развивался быстро и правильно, потому что имел годное руководство. А РФ развивается медленно и неправильно только и именно потому, что руководство негодное... вы меня немного разочаровали, признаться.

                        Спасибо, что я хотел - я услышал hi
                      31. 0
                        8 сентября 2025 21:29
                        Цитата: Paranoid62
                        Но если бы вы это специально, дважды, не пояснили, я бы все же решил, что ваше "после этого" означает "на основании вышеизложенного".

                        Так оно и есть на основании, просто зависимость не прямая. Если посмотреть на темпы роста, то РФ проигрывает с треском и СССР и Китаю. Если посмотреть на факторы и обстоятельства, в силу которых это происходит, то совершенно понятно, что ключевой причиной как раз и является неэффективное руководство РФ.
                        Цитата: Paranoid62
                        вы меня немного разочаровали, признаться.

                        Ну, цели Вас очаровывать у меня не было:)))))
                      32. +1
                        8 сентября 2025 21:34
                        good laughing good

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Так оно и есть на основании... ключевой причиной как раз и является неэффективное руководство РФ

                        Тогда возвращаемся к нашему примеру, с двумя машинами.

                        Первая едет в пробке (она со старта так и едет, ну, получилось так, звезды так легли), вторая тоже едет, но по относительно свободной дороге.

                        Все остальное - сами машины, погода, время суток - все одинаковое.

                        Задача: по пройденному машинами пути определить профпригодность обоих водителей yes laughing
                      33. 0
                        8 сентября 2025 21:38
                        Цитата: Paranoid62
                        Тогда возвращаемся к нашему примеру, с двумя машинами

                        Вы так и не поняли, что я Вам пишу. Жаль
                      34. 0
                        8 сентября 2025 21:41
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы так и не поняли, что я Вам пишу. Жаль

                        Я понял, что вы можете сравнить даже ботинки с огурцами. Но почему-то не хотите показать, как вы это делаете.
                      35. -1
                        8 сентября 2025 22:13
                        Цитата: Paranoid62
                        Но почему-то не хотите показать, как вы это делаете.

                        Я Вам показал на Вашем примере, а ниже объясняю Дмитрию на примере СССР и РФ., РФ и Китая Так что уж не знаю, что Вам еще.
                      36. +1
                        8 сентября 2025 22:15
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я Вам показал на Вашем примере

                        Случилось так, что вы не совсем верно поняли мой пример. Я уже привел поправленный, который, как мне кажется, двояко не трактуется.

                        То, что вы приняли в качестве примера, не есть то, что я вам предлагал request
                      37. -1
                        8 сентября 2025 22:16
                        Цитата: Paranoid62
                        Случилось так, что вы не совсем верно поняли мой пример.

                        А я Вам ответил, что данная поправка ничего не меняет, и показал, почему.
                      38. 0
                        8 сентября 2025 22:26
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        данная поправка ничего не меняет, и показал, почему

                        И свели все к пересмотру условий задачи yes

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И если мы выясним, что простой в пробке полностью, либо частично, вызван ротозейством водителя (скажем, выехал в час пик, хотя мог и раньше, при том что пробка в час пик более чем предсказуема), а второй водитель, находясь в тех же условиях, проявил предусмотрительность и в пробку не попал, то второй водитель, очевидно, профессиональнее

                        Задача была, напомню:

                        Цитата: Paranoid62
                        Одна машина стоит в пробке, километровой, вторая едет свободно

                        Это называется начальные условия. Пересматривать их как-то... не принято yes

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А я Вам ответил

                        Нет. То есть ответили, но на вопрос, который сами же себе любезно и задали. Незачет request
                      39. -3
                        9 сентября 2025 06:56
                        Цитата: Paranoid62
                        И свели все к пересмотру условий задачи

                        Никаких пересмотров. Есть фактор - пробка, и я предложил проанализировать его возникновение с т. зрения способности водителя, в нее попавшего, избежать ее. Почему-то это оказалось ненаучно, и вообще - фу laughing
                      40. +3
                        9 сентября 2025 09:09
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Никаких пересмотров

                        А и Б сидели на трубе. Это условие задачи. Вы начали решать другую задачу - "как и почему Б попало на трубу". Это и есть пересмотр, он же подмена, предмета обсуждения. Известный демагогический прием.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Почему-то это оказалось ненаучно, и вообще - фу

                        Ну, об этом я говорил еще в самом начале:

                        Цитата: Paranoid62
                        троллинг годный, мои комплименты

                        Рондо, форма рондо... любимая с детства yes

                        А так хотелось посмотреть, как же вы будете сравнивать ботинки с огурцами... причем -

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И да, строго научно

                        Но, видно, не судьба request laughing
                      41. -4
                        9 сентября 2025 10:11
                        Цитата: Paranoid62
                        А и Б сидели на трубе. Это условие задачи. Вы начали решать другую задачу - "как и почему Б попало на трубу". Это и есть пересмотр, он же подмена, предмета обсуждения. Известный демагогический прием.

                        Давайте уточним. Я предложил задачу - оценить эффективность руководства РФ. В качестве первого этапа решения данной задачи я предложил сопоставить темпы экономического роста РФ, СССР и КНР.
                        Вы ошибочно предположили, что я предлагаю оценивать руководство РФ исключительно по темпам экономического роста, без учёта разницы в стартовых и других условиях. На основании этого Вашего ошибочного предположения Вы провели ложную аналогию - предложили оценить мастерство водителей без учёта фактора пробки, который влиял на одного, но не влиял на другого.
                        Я объяснил Вам свою позицию и Вы её приняли - Вы нигде не нашли у меня требования учитывать эффективность руководства РФ исключительно по темпам экономического роста.
                        Но при этом, Вы умудряетесь не признавать ложность Вашей аналогии, и ещё упрекаеье меня в том, что я меняю условия задачи.
                        В то время как я просто из Вашей ложной аналогии делаю аналогию правильную.
                        Обвинять Вас в демагогии не буду - покамест искренне надеюсь, что речь идёт о недопонимании
                      42. +5
                        9 сентября 2025 10:28
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы ошибочно предположили, что я предлагаю оценивать руководство РФ исключительно по темпам экономического роста, без учёта разницы в стартовых и других условиях

                        Гм. Задача вашему оппоненту вами была сформулирована так:

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г. После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?

                        Ни слова больше. Никаких дополнительных условий, которые вы сейчас так подробно расписали.

                        Естественно, что я рассматривал именно эту задачу. Мысли я читать не умею... да и не обязан, в общем-то.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        я просто из Вашей ложной аналогии делаю аналогию правильную

                        Вы делаете аналогию, удобную для себя, меняя тем самым условия задачи. Которая аналогия, кстати, к вашей задаче (про 2000-2025) не подходит абсолютно - в 2000-м РФ уже "стояла в пробке". И это был не Путин, кто ее туда привел.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Обвинять Вас в демагогии не буду - покамест искренне надеюсь, что речь идёт о недопонимании

                        Я вас тоже пока ни в чем не обвинял. Я просто указал на использование вами, гм, не совсем корректного приема в обсуждении. Не более yes
                      43. -3
                        9 сентября 2025 11:18
                        Цитата: Paranoid62
                        Ни слова больше. Никаких дополнительных условий, которые вы сейчас так подробно расписали

                        И не должен. Потому что вроде бы очевидно, что сравнение исключительно по темпам роста не будет верным.
                        Цитата: Paranoid62
                        Естественно, что я рассматривал именно эту задачу. Мысли я читать не умею... да и не обязан, в общем-то.

                        А Вас никто и не заставляет. Вы меня поняли неверно и провели аналогию, которая казалась Вам правильной. Здесь все нормально и никаких претензий к Вам быть не может. Непонятно лишь то, почему Вы и сейчас продолжаете на ней настаивать.
                      44. +6
                        9 сентября 2025 18:10
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        вроде бы очевидно, что сравнение исключительно по темпам роста не будет верным

                        Нечеткая постановка задачи влечет за собой неверное её выполнение. Это азбука. Задача всегда выполняется as is, что написали (подписали), то и получили. Это тоже азбука. Догадываться о том, что вам очевидно, а что - нет, никто не обязан.

                        Приходим к тому, что вы либо не смогли сформулировать задачу (что вряд ли), либо попытались слегка сманипулировать... ну, с кем не бывает, пустяки, да yes

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы меня поняли неверно

                        Еще раз - я решал ровно ту задачу, которую вы сформулировали.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Непонятно лишь то, почему Вы и сейчас продолжаете на ней настаивать

                        Уф. Уже скучно. В девятый раз - изменение условий задачи в процессе её решения есть нехороший прием, и он нехорошо называется... ну, вы в курсе, наверное yes
                      45. -4
                        9 сентября 2025 18:23
                        Цитата: Paranoid62
                        Еще раз - я решал ровно ту задачу, которую вы сформулировали.

                        Ясно. Признавать свои ошибки Вы не умеете. Счастливо.
                      46. +6
                        9 сентября 2025 18:52
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ясно. Признавать свои ошибки Вы не умеете. Счастливо

                        Мне показалось, что это вы не умеете признавать свои... ну, ладно, удачи laughing
                      47. -1
                        9 сентября 2025 13:55
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если посмотреть на факторы и обстоятельства, в силу которых это происходит, то совершенно понятно, что ключевой причиной как раз и является неэффективное руководство РФ.


                        Однозначно - нет. Это не чисто управленческая проблема, а более глубинная. И эффективность чего-либо, хотя роль играет, все же на вторых ролях. Главное - мотивация и интересы. В чьих интересах происходит что-либо?
                        Как правило это определяется классовым интересом. Ну, подумаешь темпы роста в РФ ниже. Зато те, кто являются привилегированным классом или сословием, имеют в настоящее время плюшек однозначно больше, чем в советские времена, даже в условиях такого скромного роста. И менять существующее положение дел эти господа однозначно не хотят. Освоение космоса? А нафиг оно им нужно, владельцы вилл и яхт таким особо не парятся. Тем более не хотят это все оплачивать. А налоги с бедных слишком скромные, чтобы оплатить дорогие космические проекты.
                      48. -1
                        8 сентября 2025 13:11
                        Как сравнить, например, двух автогонщиков? Да устроить гонку, на одинаковых (или хотя бы одного класса) автомобилях. Кто выиграл - тот лучший... ну, наверное laughing
                        а в жизни так - все соревнуются со всеми, кто впереди всех тот и лучший. А плохому танцору вечно что-то мешает. Реформаторам из заката СССР мешали национальные республики, что мол снимем с шеи всяких казахов с украинцами и заборем запад fool
                      49. -3
                        8 сентября 2025 13:18
                        Цитата: alexoff
                        А плохому танцору вечно что-то мешает

                        Вам, например, в данный момент - мешает отсутствие понимания обсуждаемого вопроса. Досвиданья hi
                      50. +2
                        8 сентября 2025 19:39
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Цитата: Paranoid62
                        Вы предложили сравнить несравнимые величины

                        Это почему же вдруг они несравнимы?

                        Пардон конечно, что вмешиваюсь в ваш диалог, но коллега "Paranoid62 (Роман)" категорически прав - предложенные вами величины действительно несравнимы с какой бы парой вы их не сравнивали, хоть СССР = РФ, хоть Китай = РФ.
                        СССР-плановая экономика. К тому же, (если совсем уж условно) для равномерного развития регионов СССР его промышленный потенциал был размазан по территории союза и при производстве какого нибудь (условно) телевизора или бибики, смежники находились в разных республиках. Грубо говоря фары везли из Прибалтики, колёса из Ярославля, эл.провода из Казахстана, лампы из Киргизии, обивку и стекло из Узбекистана, а моторы из Украины. С распадом СССР все эти технологические цепочки и экономические связи были нарушены, разрушены и похерены. Плюсом к этому, младореформаторы вполне себе целенаправленно уничтожали заводы в самой России, о чём Чубайс высказался в том ключе, что - "Каждый закрытый завод, это гвоздь в крышку гроба коммунизма".
                        Что бы чего то восстановить и локализовать производство в полном объёме одного желания мало, нужны бабосы, но к 2000-м годам Россия пришла с пустым карманом и долгами, едва пережив дефолт + на ней висели обязательства по выплате солидарного долга СССР за все союзные республики. А благодаря тому, что главшпан яблочников Явлинский протащил закон о распределении доходов полученных с продажи энергоресурсов, их львиная доля стала уходить иностранным компаниям, а практически все месторождения были подмяты иностранными компаниями. С чего вы новую индустриализацию проводить и заводы отстраивать собирались? В этот же период, если вы забыли, Россия провела 2 войны на своей территории. Вы сможете это опровергнуть и дальше утверждать то, что условия были практически одинаковыми?
                        Что касается сравнения с Китаем, то он в отличие от России не вляпался в перестройку со сломом всей экономики и походом в рынок, а развивался по формуле - "плановая экономика+частная инициатива", к тому же матрасы оценив его возможности в части предоставления дешёвой рабочей силы сами переносили туда своё производство и инвестировали кучу бабосов, сделав его мировой фабрикой и утверждать то, что Китай развивался благодаря исключительно и только своему экономическому гению не верно. Огромную роль в прорывном развитии его экономики сыграли сами матрасы, о чём теперь сожалеют.
                        Так что вот просто так, выдвигать претензии в том, что Россия за 25 лет ничего не достигла и ей ничего не мешало идти в ногу с тем же Китаем, как бы совсем не комильфо. hi
                      51. +4
                        8 сентября 2025 20:20
                        Цитата: Ныробский
                        СССР-плановая экономика. К тому же, (если совсем уж условно) для равномерного развития регионов СССР его промышленный потенциал был размазан по территории союза и при производстве какого нибудь (условно) телевизора или бибики, смежники находились в разных республиках. Грубо говоря фары везли из Прибалтики, колёса из Ярославля, эл.провода из Казахстана, лампы из Киргизии, обивку и стекло из Узбекистана, а моторы из Украины. С распадом СССР

                        Вы, простите, сейчас вообще о чем?:)))))))
                        Я предложил сравнить СССР в период 1922-1947 гг и РФ в 2000-2025 гг. Какая плановая экономика в 1922 году? Какие еще моторы на Украине, когда у нас вообще никакого моторного производства не имелось?
                        В том и прикол, что СССР, имея в базе
                        1) разваленную промышленность царской России, которая и в 1913-то году представляла собой весьма прискорбное зрелище. То есть куча всего (включая станки и множество иных средств производства) в РИ не производились вообще. Никогда. И опыта не было
                        2) Крайнюю кадровую слабость - население в массе своей - необразованное крестьянство, а надо индустриальную революцию делать. Ничего нет - ни инженеров в достаточном количестве, ни квалифицированных рабочих - даже те, кто были в 1913-ом кто пал на полях ПМВ, кто в гражданку, кто переквалифицировался на административные должности и т.д.
                        3) Полное отсутствие опыта государственного управления. Плановой экономике еще только предстояло родиться
                        И сравните это с базой РФ в 2000 г - массы промпредприятий, первоклассное высшее образование, множество квалифицированного персонала и т.д. и т.п....
                      52. +3
                        8 сентября 2025 21:38
                        [quote=Андрей из Челябинска]Вы, простите, сейчас вообще о чем?:)))))))
                        Я предложил сравнить СССР в период 1922-1947 гг и РФ в 2000-2025 гг. Какая плановая экономика в 1922 году? Какие еще моторы на Украине, когда у нас вообще никакого моторного производства не имелось?[/quote]
                        Я вообще то о том, что следует из вашей цитаты ниже, в которой заданные вами временные рамки как бы не усматриваются, или это не ваша цитата?-
                        [quote=Андрей из Челябинска]Это непохоже на то, что я предлагал выше. Я предлагал
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г. После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?[/quote]
                        Вы видите в ней параметры 1922-1947гг? Я нет, не вижу. Полагаю что в части сравнения Россия=Китай у вас претензий не возникло и вы таки признали то, что условия развития в период 2000-2025 гг у КНР и РФ были разные?
                        [quote=Андрей из Челябинска]В том и прикол, что СССР, имея в базе
                        1) разваленную промышленность царской России, которая и в 1913-то году представляла собой весьма прискорбное зрелище. То есть куча всего (включая станки и множество иных средств производства) в РИ не производились вообще. Никогда. И опыта не было
                        2) Крайнюю кадровую слабость - население в массе своей - необразованное крестьянство, а надо индустриальную революцию делать. Ничего нет - ни инженеров в достаточном количестве, ни квалифицированных рабочих - даже те, кто были в 1913-ом кто пал на полях ПМВ, кто в гражданку, кто переквалифицировался на административные должности и т.д.
                        Нет, ну тут спорить бессмысленно, так было. Решение тех проблем было не простым и несомненно идёт в копилку большевикам, тем не менее вы опять же не учитываете и то, что сами методы вдохновения масс к производственному рывку были мягко говоря не совсем демократическими и вы, пожалуй, со своим стремлением к революционным переменам, в то время вполне себе успешно рыли бы Беломорский канал, или валили лес на ж/д трассе в сторону воркутинских углей,только не на чистом энтузиазме, а под конвоем. Вы тогда, да и сейчас, не поехали бы добровольно на Колыму, что бы принять участие в строительстве какого нибудь аффинажного завода по добыче золота. К чему конвой и Колыма? Да собственно говоря к тому же, что тогда и сейчас условия были разными, как и методы решения глобальных задач тогда и сейчас тоже разные. Поэтому, дабы не плагиатить, завершу свой комментарий фразой коллеги
                        [quote=Paranoid62]Вы предложили сравнить несравнимые величины. Как троллинг сойдет, как реальное упражнение для ума - ну, так себе упражнение.[/quote]
                      53. +1
                        8 сентября 2025 22:11
                        Цитата: Ныробский
                        Я вообще то о том, что следует из вашей цитаты ниже, в которой заданные вами временные рамки как бы не усматриваются

                        Если Вы решаете войти в дискуссию, то почему бы Вам не изучить, с чего она началась?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Просто сравните достижения СССР через 25 лет после его появления (то есть 1922- 1947 год) и достижения РФ через 25 лет правления Путина.

                        Потом я сказал то, что Вы уже цитировали и не повторял временной промежуток так как указал его раньше
                        Цитата: Ныробский
                        тем не менее вы опять же не учитываете и то, что сами методы вдохновения масс к производственному рывку были мягко говоря не совсем демократическими

                        Начнем с простого - методы управления РФ сегодня также далеки от демократических.
                        Цитата: Ныробский
                        и вы, пожалуй, со своим стремлением к революционным переменам, в то время вполне себе успешно рыли бы Беломорский канал, или валили лес на ж/д трассе

                        Вполне возможно.
                        Цитата: Ныробский
                        Да собственно говоря к тому же, что тогда и сейчас условия были разными

                        Верно. И вот что интересно - репрессии 30-х годов были, по сути, безальтернативными. Просто потому что стихийно сложившаяся властная вертикаль, где преобладали "практики гражданской войны - коммунисты" с привычкой решать все вопросы через револьвер и экспроприировать экспроприированное в пользу себя любимого просто не могла, не умела эффективно работать. Тут надо было или вести постепенную борьбу десятилетиями, которых не было, либо же идти в репрессии, увы, с невинными жертвами.
                        Репрессивный метод был безальтернативен в раннем СССР по ряду причин, из которых первая - наличие непрофессиональной властной вертикали, а вторая - отсутствие кадров, способных выстроить новую вертикаль на смену старой.
                        Я, кстати, удивлен, что Вы голодомор не упомянули. Тоже ведь в СССР был. Но если разобраться, то как раз и получается, что голод стал результатом неумения вести плановое хозяйство и той самой развращенной властной вертикалью.
                        Соответственно, Вы совершенно правы, указывая репрессивные методы раннего СССР. Но при этом совершенно не учитываете, что результаты, которые в раннем СССР добивались репрессиями, в РФ можно было бы добиться не применяя их.
                        Цитата: Ныробский
                        Полагаю что в части сравнения Россия=Китай у вас претензий не возникло и вы таки признали то, что условия развития в период 2000-2025 гг у КНР и РФ были разные?

                        Каких претензий? Условия и у РФ 2000-2025 и СССР 1922-47 были разные. Но если Вы проанализируете развитие РФ и раннего СССР, а равно и Китая 2000-2025, Вы увидите, что при разности условий только неэффективность нашего госуправления стала причиной отставания от Китая.
                        Условия-то действительно были неравными. РФ - это была страна с мощнейшим научным заделом СССР, до которого Китаю было как до Китая на карачках:))))))) При этом РФ получила еще мощнейший стимул в виде газа и нефти, торгуя которыми можно было извлекать огромный доход, не прикладывая к тому особых усилий. У Китая его не было.
                        Конечно, у Китая были свои преимущества, но... Они сумели ими воспользоваться. Мы - нет.
                        Цитата: Ныробский
                        Поэтому, дабы не плагиатить, завершу свой комментарий фразой коллеги

                        Не следует повторять за коллегой его ошибки. Ограничьтесь своими собственными:)))))
                      54. +1
                        8 сентября 2025 23:28
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Начнем с простого - методы управления РФ сегодня также далеки от демократических.


                        Тем не менее лоб зелёнкой не мажут и к стенке не ставят.
                        Из одних только тунеядцев и бомжей слоняющихся без дела в разгар рабочего дня, можно было бы сколотить многотысячные рабочие бригады для народных строек, однако не трогают, типа свободу и права человека не ограничивают. Куда ещё лояльнее то?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        тихийно сложившаяся властная вертикаль, где преобладали "практики гражданской войны - коммунисты" с привычкой решать все вопросы через револьвер и экспроприировать экспроприированное в пользу себя любимого просто не могла, не умела эффективно работать.


                        Справедливости ради, надо отметить то, что изъятие хлеба у крестьян ввели ещё в 1916 году при Николае-!!, продлили при Керенском, а при большевиках продолжили, так что тут они не оригинальны. Экспроприация, она вообще всем свойственна при смене власти, только называется по разному.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я, кстати, удивлен, что Вы голодомор не упомянули. Тоже ведь в СССР был. Но если разобраться, то как раз и получается, что голод стал результатом неумения вести плановое хозяйство и той самой развращенной властной вертикалью.

                        В тот период голодомор не был исключительно российским бедствием и коснулся ту же Европу и США (подробнее тут -https://201day.wordpress.com/2017/05/29/голодомор-в-разных-европе-и-сша/?wref=tp
                        У голодомора две причины, неурожаи в связи с засухой и таки да, если западный капиталист в обход эмбарго всё таки продавал РСФСР станки и оборудование за серебро, золото и брюлики из гохрана, то потом решил продавать то же самое но исключительно за зерно. Тогда надо было либо пояса затягивать, либо развиваться, решили что будут и развиваться и затягивать.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но при этом совершенно не учитываете, что результаты, которые в раннем СССР добивались репрессиями, в РФ можно было бы добиться не применяя их.

                        Уже нет. Закручивание гаек через репрессивные методы могли бы только подтолкнуть Россию к дальнейшему росту сепаратистских настроений в регионах и распаду страны на национальные квартиры. Даже ваши соседи из Свердловской губернии вполне себе серьёзно вентилировали тему по созданию Уральской республики.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы увидите, что при разности условий только неэффективность нашего госуправления стала причиной отставания от Китая.

                        Обьяснить отставание России от Китая только одной неэффективностью госуправления, хотя оно и имеет место быть,не получится.
                        Как ни крути, но проблема была в том, что Запад и ельциноиды вели целенаправленную политику на зачистку российского рынка от собственного производителя в пользу товаров запада + банальное отсутствие денег. Не смотря на развал СССР поправка Веника в отношении России продолжала действовать, потом ей на смену пришёл закон Магницкого+ финансовая удавка в виде выплаты долга СССР, в то время как Китаю были открыты кредиты и в его экономику пошли инвестиции. Нефть и газ, на определённом этапе практически не давали России доходов достаточных для развития собственного производства и их хватало только для поддержки штанов с выплатой процентов по кредитам. Это уже потом, когда Россия вернула под свою юрисдикцию 264 месторождения, деньги пошли в казну и стало возможным расплатиться с долгами и начать что то вкладывать в собственное производство.
                      55. +2
                        9 сентября 2025 07:12
                        Цитата: Ныробский
                        Обьяснить отставание России от Китая только одной неэффективностью госуправления, хотя оно и имеет место быть,не получится.

                        Все, что Вы сказали выше, к сравнению темпов развития СССР и РФ не относится, так что отвечать на это в рамках дискуссии необходимости нет.
                        А вот на это Ваше утверждение ответить следует.
                        Цитата: Ныробский
                        Как ни крути, но проблема была в том, что Запад и ельциноиды вели целенаправленную политику на зачистку российского рынка от собственного производителя

                        И Ельциноиды. То есть управление РФ. Но мы не говорим о 90-х
                        Цитата: Ныробский
                        Не смотря на развал СССР поправка Веника в отношении России продолжала действовать

                        И что ж с того? Какие проблемы она у нас вызвала?:))))) Подсказка - практически никаких.
                        Цитата: Ныробский
                        потом ей на смену пришёл закон Магницкого+ финансовая удавка в виде выплаты долга СССР,

                        Закон Магницкого - точечные санкции против ограниченного числа лиц, на экономику РФ они влияния не оказывали практически никакого. "Удавка" составляла в 1994 г 104,5 млрд. долл. что для страны с ВВП за триллион (в начале 2000-х) является небольшим внешним долгом - большинство стран имеют долги в куда большем размере и прекрасно себя чувствуют
                        Цитата: Ныробский
                        Нефть и газ, на определённом этапе практически не давали России доходов достаточных для развития собственного производства и их хватало только для поддержки штанов с выплатой процентов по кредитам.

                        Опять не угадали:)))) Да, в 2000 г. цены находились на уровне $30 за баррель. Продолжительный и практически непрерывный рост цен на нефть начался в марте 2002 г. и к 2008 г цена была 140 доллариев за баррель. То есть Путин буквально купался в нефтяных деньгах
                        Цитата: Ныробский
                        Это уже потом, когда Россия вернула под свою юрисдикцию 264 месторождения

                        Вот тут даже догадаться не могу, о чем Вы.
                      56. +2
                        9 сентября 2025 10:34
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И Ельциноиды. То есть управление РФ. Но мы не говорим о 90-х

                        Мы говорим об условиях. Так вот все условия, которые до сих пор негативно сказываются на развитии экономики, были заложены ельциноидами в 90-х.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Опять не угадали:)))) Да, в 2000 г. цены находились на уровне $30 за баррель. Продолжительный и практически непрерывный рост цен на нефть начался в марте 2002 г. и к 2008 г цена была 140 доллариев за баррель.
                        Вопрос не в цене, она была достаточной, а в том, как распределялась прибыль полученная от продажи углеводородов.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Цитата: Ныробский
                        Это уже потом, когда Россия вернула под свою юрисдикцию 264 месторождения
                        Вот тут даже догадаться не могу, о чем Вы.

                        Для того, что бы устранить этот пробел в ваших знаниях, нет ничего проще как забить запрос в поисковик и узнать историю владения этими месторождениями. Вернули почти все, за исключением нескольких расположенных на Сахалине, да и те, вроде как пару ле назад в с связи с санкциями были переведены под нашу юрисдикцию yes
                        За сим закончим.
                      57. 0
                        9 сентября 2025 10:41
                        Цитата: Ныробский
                        Так вот все условия, которые до сих пор негативно сказываются на развитии экономики, были заложены ельциноидами в 90-х

                        Неверно. Например НДПИ, когда мы 50% доходов федерального бюджета умудрились привязать к курсу доллара и стоимости нефти на импортных биржах введён в 2002 г.
                        А будь это не так - что, за 25 лет отменить ельцинские изыски в экономике нам религия мешала?
                        Цитата: Ныробский
                        Вопрос не в цене, она была достаточной, а в том, как распределялась прибыль полученная от продажи углеводородов.

                        Как Вам и было сказано, внешний долг РФ был очень небольшим даже с учётом долгов СССР. То есть остальные страны успешно развивались с куда большей долговой нагрузкой.
                        Цитата: Ныробский
                        Для того, что бы устранить этот пробел в ваших знаниях, нет ничего проще как забить запрос в поисковик и узнать историю владения этими месторождениями.

                        Для того, чтобы устранить пробел в Ваших знаниях, сообщаю, что подавляющая часть дохода в бюджет идёт с налогов от месторождений, и совершенно неважно, кому они принадлежат.
                      58. 0
                        9 сентября 2025 10:46
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Для того, чтобы устранить пробел в Ваших знаниях, сообщаю, что подавляющая часть дохода в бюджет идёт с налогов от месторождений, и совершенно неважно, кому они принадлежат.

                        Ваша ошибка всё таки состоит в том, что вы абсолютно убеждены в своей правоте и исходя из этого даже не пытаетесь провентилировать предложенную тему по этим 264 месторождениям. Дело ваше. Каждый из нас останется при своём. Всего hi
                      59. +1
                        9 сентября 2025 11:03
                        Цитата: Ныробский
                        исходя из этого даже не пытаетесь провентилировать предложенную тему

                        В дискуссии невежливо отправлять оппонента гуглить непонятно что. Я свои аргументы даю развёрнуто.
                        Цитата: Ныробский
                        вы абсолютно убеждены в своей правоте

                        Нет, это Вы убеждены в собственной правоте и потому даёте отсылку на какие-то месторождения. Поскольку Вы считаете себя правым, то уверены, что информацию легко найти.
                        А мне сперва надо догадаться, в чем Вы ошиблись на сей раз и потом уже искать
                      60. +2
                        8 сентября 2025 21:41
                        Добавлю:
                        и тоже две войны, причем гораздо более серьезные, чем у РФ, 1-я мировая и гражданская...
                      61. +2
                        9 сентября 2025 07:13
                        Цитата: mann
                        и тоже две войны, причем гораздо более серьезные, чем у РФ,

                        Это, бесспорно, так
                      62. 0
                        9 сентября 2025 07:25
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Цитата: mann
                        и тоже две войны, причем гораздо более серьезные, чем у РФ,

                        Это, бесспорно, так

                        Оказалось, что не все это знают... просто в голове не укладывается... request
                      63. +2
                        8 сентября 2025 14:21
                        Бот-дурочка вступила в полемику, но мозгов то видно не хватает, что крыть правильные вопросы не чем!
                      64. Комментарий был удален.
                      65. -5
                        8 сентября 2025 20:45
                        Это вы обо мне?
                        Вы свободны, у вас нет семьи, нет обязанностей? У меня большая семья, у меня работа, и огромное хозяйство. Земли 5 гектаров. Несколько сайтов, где мы кормим диких птиц. Дикие лисы под опекой. 6 собак.
                        А кроме того, я взяла себе за правило воспитывать западную аудиторию. Вчера я потратила несколько часов за счет своего сна на обсуждении одной темы в англоязычной публикации. Обсуждение было на редкость жестким. Нередко я единственная, кто под очередной лживой и пакостной публикацией о РФ, руководстве и армии, переведенной на английский из Украинской Правды, пишет стоящую информацию. Как вы догадываетесь, описываю я при этом не свои эмоции, а делюсь реальными фактами. И это не охи, ахи, а немалая работа, требующая и времени, и душевных вложений.

                        Эта тема не о Китае.
                        У меня близкая подруга - китаянка. Она из семьи потомственных врачей во многих поколениях. Сама она из монгольской ветви младшего брата Чингиз хана, бежавшего в Китай после его смерти. Она - 23-е колено. И знает своих предков на все 23 поколения. Сейчас она работает профессором в одном из американских университетов. Про Китай мы с ней проговорили много часов. Она выросла на притчах Чжуан цзы. Папа рассказывал ей их перед сном, когда она была маленькой. Чтобы пересказать вам все, что я узнала о Китае от нее, что исследовала сама, что узнала от своего мужа и его окружения, ребят физиков, которые были увлечены китаистикой, я должна потратить дни на общение с вами. У меня такого времени нет. К тому же, Китай - это очень интересная тема, и если вы сумеете пройти ее сами, то сильно продвинетесь в своем открытии мира.
                        Удачи в поисках истины!
                      66. +6
                        8 сентября 2025 21:09
                        Цитата: lesya
                        У меня большая семья, у меня работа, и огромное хозяйство. Земли 5 гектаров.

                        Так и вспоминается "я дочь офицера, и тут не все так однозначно"...
                      67. -2
                        8 сентября 2025 21:14
                        Если вы на искреннее и открытое письмо, к тому же, адресованное не вам, позволяете писать в такой форме, то ваше человеческая стоимость не очень высока. Кроме того, судя по тому, сколько вы здесь нафлудили, замыливая тему, вам не только скучно с самим собой, но и поделиться с аудиторией особо нечем. Будьте здоровы.
                      68. +7
                        8 сентября 2025 21:25
                        Цитата: lesya
                        Если вы на искреннее и открытое письмо, к тому же, адресованное не вам, позволяете писать в такой форме

                        Да, я циничен. Особенно по отношению к тем, кто в ответ на абсолютно корректное обращение пишет
                        Цитата: lesya
                        Может в таком случае перестать ныть,

                        И вот это вот все. В общем,
                        " Не следует стыдливо натягивать юбчонку на колени, товарищ капитан 1-го ранга, когда вы пришли за помощью к венерологу. Рассказывайте, как вы умудрились из такого хорошего и нужного дела как прием шефской делегации, устроить пьяную оргию с поездками на командирском катере по зимнему заливу с профилактическим гранатометанием?" (с)
                        Цитата: lesya
                        Кроме того, судя по тому, сколько вы здесь нафлудили, замыливая тему

                        Я не флужу, а общаюсь с интересными мне людьми. Флудом тут занимаетесь Вы, поскольку постите совершенно абсурдные вещи, но на предложение подтвердить их чем-то, быстро соскальзываете с темы
                        Цитата: lesya
                        если вы сумеете пройти ее сами, то сильно продвинетесь в своем открытии мира

                        Цитата: lesya
                        А вы разбирайтесь сами.

                        И прочая и прочая.
                      69. +3
                        8 сентября 2025 21:58
                        сколько вы здесь нафлудили, замыливая тему
                        то ли дело вы... все о космосе и космических кораблях...многоразовых...
                      70. +6
                        9 сентября 2025 05:59
                        Андрей, приветствую Вас! hi
                        Не стоить тратить свои силы на полемику с кириенковскими ботами. Nolite mittere margaritas ante porcos. То что lesya бот - сомневаться не приходиться, стиль изложения, порядок построения предложений, апелляция к каким-то фактам, которых не приводит, объявление себя носителем сакрального знания и высокой миссии по разоблачению инагентов - всего этого полно под любым постом в ВК. Теперь видимо они добрались и до ВО (надеюсь Газпром пока ещё не выкупил наш любимый ресурс). Объяснять им что-то бесполезно, т.к. они сидят на зарплате и своих позиций не собираются менять совершенно (если вообще мы говорим про людей, а не имеем дело с роботом). Таких может образумить только жизнь. Чего им и желаю от всей души.
                      71. Комментарий был удален.
                      72. +3
                        9 сентября 2025 08:02
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г

                        Китай 1082 долларовых миллиардера, РФ+Германия+Швейцария+Англия+Франция+Италия+ Индия - примерно в два раза меньше.
                        Коммунистические миллиардеры двигают экономику быстрее капиталистических? belay
                      73. +4
                        9 сентября 2025 09:00
                        Не знаю, зачем Вам количество долларовых миллиардеров, но если берете показатель, то прошу Вас пользоваться им правильно
                        В РФ 1миллиардер на 1,16 млн населения
                        В Китае сейчас, кстати, порядка 800 миллиардеров что даёт 1 миллиардер на 1.76 млн населения
                        Так что в пересчёте на население у нас в полтора раза больше миллиардеров, чем в Китае
                      74. -2
                        9 сентября 2025 11:58
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Так что в пересчёте на население у нас в полтора раза больше миллиардеров, чем в Китае

                        По вашей методе получается что если сейчас помрет 140 млн Россия то мы будем самой богатейшей страной в мире - 1 миллиардер на 1 жителя..
                        И по вашей же методе получается что Китай нищая страна - по сравнению с нами.....
                        Ага-ага..
                      75. +3
                        9 сентября 2025 14:16
                        Цитата: свой1970
                        По вашей методе получается что если сейчас помрет 140 млн Россия то мы будем самой богатейшей страной в мире

                        Это по Вашей. Потому что при гибели 140 млн чел количество миллиардеров сократится, возможно до нуля.
                        Цитата: свой1970
                        И по вашей же методе получается что Китай нищая страна

                        По Вашей. Это Вы умудряетесь измерять богатство страны по числу долларовых миллиардеров. Что есть экономический абсурд. Большое количество миллиардеров на население обычно свидельствует о несправедливо распределении доходов в обществе, а не о его богатстве
                      76. -1
                        9 сентября 2025 15:11
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это по Вашей. Потому что при гибели 140 млн чел количество миллиардеров сократится, возможно до нуля.

                        Нет, это по Вашей методе - дележа олигархов на душу населения
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Большое количество миллиардеров на население обычно свидельствует о несправедливо распределении доходов в обществе, а не о его богатстве

                        Само собой о несправедливости дележки свидетельствует - и по вашей методике подсчета получается что в Китае значительно более справедливее олигархи по населению размазываются тонким слоем.
                        Повторюсь
                        Цитата: свой1970
                        Коммунистические миллиардеры двигают экономику быстрее капиталистических?
                      77. +2
                        9 сентября 2025 15:17
                        Цитата: свой1970
                        Нет, это по Вашей методе - дележа олигархов на душу населения

                        Моя методика - судить по числу миллиардеров с учётом численности населения. И все. Остальные заявлкния
                        Цитата: свой1970
                        если сейчас помрет 140 млн Россия то мы будем самой богатейшей страной в мире -

                        Цитата: свой1970
                        Китай нищая страна

                        Это Ваши измышления, мне чужих лавров не надо:)))
                        Цитата: свой1970
                        и по вашей методике подсчета получается что в Китае значительно более справедливее олигархи по населению размазываются тонким слоем.

                        Это верно.
                        Цитата: свой1970
                        Коммунистические миллиардеры двигают экономику быстрее капиталистических?

                        Мы говорим про государственное управление, про государственную экономическую политику. Миллиардеры тут ни при чем
                      78. -1
                        9 сентября 2025 15:52
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Мы говорим про государственное управление, про государственную экономическую политику. Миллиардеры тут ни при чем

                        Хм, владельцы 92% промышленности и 85% банковского сектора - не при чем?!
                      79. +2
                        9 сентября 2025 15:56
                        Совершенно верно. Если Путин что-то и сделал полезного, так это то, что миллиардеры отлучены от управления экономической политикой государства
                      80. -1
                        9 сентября 2025 16:07
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Совершенно верно. Если Путин что-то и сделал полезного, так это то, что миллиардеры отлучены от управления экономической политикой государства

                        Путин и в Китае belay отлучил миллиардеров от управления экономической политикой государства???!!!
                      81. +2
                        9 сентября 2025 16:28
                        Цитата: свой1970
                        Путин и в Китае отлучил миллиардеров от управления экономической политикой государства???

                        А там они никогда государством и не рулили. Не хочу Вас как-то оскорбить, но Вы не могли бы изучить хотя бы азы вопросов, по которым беретесь высказываться?
                      82. -1
                        9 сентября 2025 16:57
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        [
                        А там они никогда государством и не рулили.

                        Я писал про Китай
                        Цитата: свой1970
                        Хм, владельцы 92% промышленности и 85% банковского сектора - не при чем?!

                        Вы пристроили Путина
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Совершенно верно. Если Путин что-то и сделал полезного, так это то, что миллиардеры отлучены от управления экономической политикой государства
                      83. 0
                        9 сентября 2025 17:38
                        Цитата: свой1970
                        Вы пристроили Путина

                        Ну простите, не понял Вас с первого раза. И?
                      84. -1
                        9 сентября 2025 14:10
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но я предложил Вам вполне конкретное упражнение - сравнить темпы развития СССР и РФ. Можете заодно сравнить темпы развития Китая и РФ в 2000-2025 г. После этого потрудитесь ответить на вопрос - эффективен ли Путин в качестве президента РФ?


                        Сравнение не корректно в принципе.
                        На развитие влияют множество факторов.
                        СССР (какого периода) и РФ - совершенно разные страны/государства.
                        В плане географическом, демографическом, идеологическом, ресурсном, в плане международных отношений. У СССР был экономический союз (СЭВ), который давал плюшки и СССР, у РФ экономических союзников не было, как и военных.

                        Китай... какая там демография, сколько пенсионеров, какая доля ВВП идет на социальные нужды? У КНР - многочисленная зарубежная диаспора, возможности которой (от инвестиций до промышленного шпионажа) китайские товарищи используют по полной программе.

                        Кто может - пусть сделает лучше. ЕБН справлялся лучше? Или лучше бы справился Жириновский или Явлинский?
                        В КНР тамошний большой бизнес перед властью по струнке стоит. А что было у нас, когда Путин начинал, напомнить? В курсе, что такое "семибанкирщина"? Заслуга Путина, что он хотя бы ослабил аппетиты местных олигархов, но лишь частично, увы. Но и это немало. Иначе не имели бы и того, что имеем сейчас и жили бы в "лихих 20-х".
                        Политика - есть искусство возможного. Президент - все же не бог всемогущий, надо реально смотреть на вещи.

                      85. +4
                        9 сентября 2025 14:19
                        Цитата: Illanatol
                        СССР (какого периода)

                        Потрудитесь прочитать дискуссию - узнаете
                      86. 0
                        9 сентября 2025 07:57
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        СССР, начав с разодранной гражданской войной, нищей страны - мощная индустриальная сверхдержава, повергнувшая фашистскую Германию, через два года - испытания атомной
                        бомбы. РФ...

                        - там немножко проще было - там ВО объявили бы военно троцкистской организацией с раздачей всем по заслугам и все - поехали пилить тайгу и строить Комсомольск на Амуре. И никого не интересовало - в какие кружки дети будут ходить посреди глухой тайги....
                        Проще все было, значительно проще.....
                      87. +4
                        9 сентября 2025 08:53
                        Верно. Но репрессии, как я уже писал ниже, были нужны по ряду объективных причин в раннем СССР. Это был инструмент изменений (организация дееспособной вертикали власти + перевод деревни в город и внедрение новых методов с/х хозяйства). В РФ же эти методы не являлись необходимостью.
                        И да, СССР вовсе не зеки построили
                      88. 0
                        9 сентября 2025 10:53
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И да, СССР вовсе не зеки построили

                        Нет.
                        Но принципиальных отличий не особо много было в том же Комсомольске на Амуре - свободных конвой не сторожил, зарплату платили и бухать можно было. А уехать вильнув хвостом - тоже не могли.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это был инструмент изменений (организация дееспособной вертикали власти

                        Хм, я когда читал акт приема Наркомата обороны от 07.05.1940 - возникает стойкое ощущение что я это где то видел буквально вчера...
                        Если советский командир дает на подчиненного характеристику "Не пригоден к штабной и преподавательской работе- органически их ненавидит" а потом подчинённый становиться НГШ РККА...

                        Какая уж тут дееспособная вертикаль - Сталину приходилось из того что было хоть какую-то вертикаль лепить- ему не до дееспособности было...
                      89. +4
                        9 сентября 2025 11:10
                        Цитата: свой1970
                        Какая уж тут дееспособная вертикаль

                        Такая, которая превратила РККА обр 1939 г
                        Цитата: свой1970
                        акт приема Наркомата обороны от 07.05.1940

                        В РККА обр 1941 г, которая была значительно боеспособнее. Помницца, даже статью писал на эту тему...
                        Цитата: свой1970
                        Какая уж тут дееспособная вертикаль

                        Да, Гинденбургов у меня для вас нет. Но о качестве РККА 1941 г в сравнении с польской, английской и французской армиями можно почитать у Гальдера.
                      90. -1
                        9 сентября 2025 11:44
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В РККА обр 1941 г, которая была значительно боеспособнее. Помницца, даже статью писал на эту тему...
                        Цитата: свой1970
                        Какая уж тут дееспособная вертикаль

                        Да, Гинденбургов у меня для вас нет. Но о качестве РККА 1941 г в сравнении с польской, английской и французской армиями можно почитать у Гальдера.

                        Произошел размен времени на территорию
                        В принципе линия "Астрахань- Архангельск" четко показывает что генералы Вермахта планировали своего рода СВО - "дойдем до Москвы, власть Сталина рухнет, займем сколько надо и заключим мир".
                        А когда РККА начала взбрыкивать -. в отличии от Франции и прочей шаболды - тут и не такое напишет Гальдер и компания
                      91. +1
                        9 сентября 2025 14:22
                        Это в контексте обсуждения неважно. Важно то, что в 1939 г то, что у нас было армией можно было назвать с трудом, а вот в 1941 г Гальдер ставил РККА выше европейских армий по уровню оперативного искусства и боеспособности. Он знал о чем говорил, ему-то со всеми воевать приходилось.
                      92. +1
                        9 сентября 2025 15:32
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Важно то, что в 1939 г то, что у нас было армией можно было назвать с трудом,

                        Акт от 07.05.1940.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        вот в 1941 г Гальдер ставил РККА выше европейских армий по уровню оперативного искусства и боеспособности. Он знал о чем говорил, ему-то со всеми воевать приходилось.

                        Повторюсь - не взирая на стойкость РККА скорость продвижения Вермахта была очень большой. Это говорит как минимум что большая часть описанного бардака не была устранена.
                        В 1998 был приказ о списании имущества связи ВС РФ в связи с со снятием с вооружения - без отдельных актов прям этим приказом списывалось.
                        Первым пунктом шла "2 колесная тележка на велосипедном ходу для перевозки почтовых голубей" принятая на вооружение в 1928 году....
                        Потом шли всякие Бодо 1934, Кригера 1939 и тому подобная прелесть....
                        Бардак РККА плавно перетек в СА, оттуда в ВС. Кто то где-то в ГУ связи торжественно переписывал это тележку, подбивал итог, считал наполненность СА СССР средствами связи - почти новыми видимо.....
                      93. +3
                        9 сентября 2025 16:34
                        Цитата: свой1970
                        Повторюсь - не взирая на стойкость РККА скорость продвижения Вермахта была очень большой. Это говорит как минимум что большая часть описанного бардака не была устранена.

                        Повторюсь - для оценки вертикали военной власти СССР в 1939-1941 гг. не надо сравнивать РККА и вермахт. Надо сравнивать РККА обр 1939 и 1941.
                        Цитата: свой1970
                        Акт от 07.05.1940.

                        Акт о передаче дел от одного руководителя другому. По факту иллюстрирует состояние войск после подготовки 1939 г и выявленные в ходе финской
                      94. -2
                        9 сентября 2025 17:06
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Повторюсь - для оценки вертикали военной власти СССР в 1939-1941 гг. не надо сравнивать РККА и вермахт. Надо сравнивать РККА обр 1939 и 1941.

                        Я ни единым словом не сравниваю РККА и Вермахт.
                        И да, акт написан в мая 1940 - с чего вы сравниваете 1939 с 1941, а не с 1940?
                        Пример того что бардак в штатах и имуществе РККА продолжался до 1998 - я привел.
                        С чего вы решили что хоть чтото было устранено из Акта? Если Наркомат даже точной фактической численности РККА не знал??!!
                      95. +2
                        9 сентября 2025 20:37
                        Цитата: свой1970
                        И да, акт написан в мая 1940 - с чего вы сравниваете 1939 с 1941, а не с 1940?

                        Потому что качество РККА в начале 1940 г и к концу 1940 г - это две большие разницы. А вот в начале 1940 г РККА находилась на уровне 1939 г.
                        Цитата: свой1970
                        Я ни единым словом не сравниваю РККА и Вермахт.

                        Вы пишете
                        Цитата: свой1970
                        Произошел размен времени на территорию

                        Цитата: свой1970
                        Повторюсь - не взирая на стойкость РККА скорость продвижения Вермахта была очень большой. Это говорит как минимум что большая часть описанного бардака не была устранена.

                        То есть Вы ставите в прямую зависимость уровень бардака РККА и способность противостоять вермахту. Это и есть сравнение, хоть и не прямое
                        Цитата: свой1970
                        Пример того что бардак в штатах и имуществе РККА продолжался до 1998 - я привел.

                        Бардак в ВС есть всегда - они от него неотделимы. В вермахте его было тоже предостаточно.
                        Цитата: свой1970
                        Если Наркомат даже точной фактической численности РККА не знал??!!

                        И немцы не знали точную численность своих ВС. И ничего, воевали как-то
                      96. -1
                        9 сентября 2025 21:12
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Потому что качество РККА в начале 1940 г и к концу 1940 г - это две большие разницы.

                        Одно и тоже. Устранить тот гадюшник невозможно было в принципе - слишком проблемы были жирные.. Можно нарисовать штат на имущество - но перераспределить или привезти имущество невозможно.Когда зимнее давали в январе а летнее - к июлю....
                        Если они посчитать - по головам!!!- армию за 2 месяца не смогли, самое простое - не смогли....
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И немцы не знали точную численность своих ВС. И ничего, воевали как-то

                        Немцы и наши не знали в войну - это нормально.
                        Проблема в том что наши не знали точной численности БЕЗ войны в мае 1940.
                      97. +1
                        9 сентября 2025 21:32
                        Цитата: свой1970
                        Одно и тоже. Устранить тот гадюшник невозможно было в принципе - слишком проблемы были жирные..

                        И тем не менее к 1941 г он был во многом устранен. Объективно, на примере Приграничного сражения видно, насколько выросла подготовка войск в сравнении с 1939-ым.
                        Цитата: свой1970
                        Немцы и наши не знали в войну - это нормально.

                        Ничего там нормального не было.В том бардаке, который они развели, они своих потерь учесть не могли даже в принципе. А бордель с зимней одеждой в СССР? А отсутствие стрептоцида? А отсутствие горячей еды как норма, из-за чего приходилось формировать целые гастрит-дивизии?
                      98. -1
                        9 сентября 2025 23:04
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А бордель с зимней одеждой в СССР?

                        А у наших не бордель?немцы хотя бы пришли из мягкого климата, а у наших:
                        "Войска не были своевременно обеспечены вещевым имуществом по зимнему плану 1939−40 гг. Отпуск обмундирования частям затянулся до января (!!!)1940 года. Вопросы обеспечения теплыми, вещами (ушанки, перчатки, валенки) не были проработаны и не ставились своевременно Наркоматом Обороны. По летнему плану 1940 г. округам к 1 мая недодано более 1 миллиона комплектов обмундирования, выдача которого будет закончена лишь в июне(!!!) месяце.

                        что можно было исправить если по состоянию на май(!!!) -не на декабрь или январь нету:
                        "4. План вооружения и снабжения на 1940 г. в округа до сих пор по вине ГУКА не спущен, что не дает возможности отработать обеспеченность войск на мирное и военное время.

                        А вот это показывает уровень РККА - по политической линии.Товарищи политработники вместо того чтобы хотя бы изредка (!!!) появляться на службе и заглядывать в сейф- видимо жрали водку и валяли телефонисток. Ничем иным объяснить 10 -летнюю просрочку и невыдачу партбилетов невозможно:
                        "4. В армии на 01.01.40 г. имеется кандидатов партии с просроченным стажем 64797 чел., из них с 8-летним(!!!!) кандидатским стажем 3135 чел. и с 10-летним(!!!!!!) стажем — 226 чел."
                        Фишка в том что кандидатом человек мог ходить законно(!!!) всего полгода lol - дальше его принимали в партию либо не принимали-и он из кандидатов выходил.А тут всего 10 лет -фигня какая wassat

                        5. Политуправление нарушает установленный ЦК ВКП (б) порядок выдачи в 10-дневный срок партдокументов принятым в ВКП (б) и затягивает эту выдачу на срок до года. До сих пор не выдано еще 9166 партбилетов и 16 729 кандидатских карточек. Политуправление нарушило трехмесячный срок отчетности и не отчиталось перед ЦК ВКП (б) за 211 000 выданных партдокументов.

                        а с этим что можно было за полгода сделать?
                        "Полевая подготовка медсостава кадра и запаса, особенно по вопросам военно-полевой хирургии, организации и тактики санитарной службы, оказалась неудовлетворительной. "


                        и с этим?
                        2. Наркомат Обороны не устранил еще следующие недостатки мобилизационного плана, вскрытые при проведении частичной мобилизации в сентябре 1939 года:
                        а) крайняя запущенность учета военнообязанных запаса, т. к. переучет не проводился с 1927 belay (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) года;
                      99. +1
                        10 сентября 2025 07:12
                        Цитата: свой1970
                        А у наших не бордель?

                        У наших - в части учета потерь все же не такой
                        Цитата: свой1970
                        Войска не были своевременно обеспечены вещевым имуществом по зимнему плану 1939−40 гг. Отпуск обмундирования частям затянулся до января (!!!)1940

                        Да. А в 1941-ом воевали вполне себе в зимней одежде.
                        Короче, я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать. То, что РККА с 1939-го до 1941 г весьма и весьма подтянулась и сильно улучшилась - факт объективный, подтвержденный в том числе и вражескими источниками. То, что много проблем сохранилось - никто не отрицает.
                      100. 0
                        10 сентября 2025 10:35
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        У наших - в части учета потерь все же не такой

                        Немцы вывели точную цифру своих потерь к 1954. Наши - до сих пор!! - до мордобоя считают и к единому однозначному мнению не пришли
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        То, что РККА с 1939-го до 1941 г весьма и весьма подтянулась и сильно улучшилась - факт объективный,
                        еще раз - акт от мая 1940- бардак если и начался устраняться то только после ухода Ворошилова.
                        В акте русским языком написано - что ранее многократно указывалось на недостатки- но ничего не делалось и эти конкретные не устранялись.
                        Если тотальную недисциплинированность не помогли устранить достаточно жесткие чистки 1934-1937, то устранить ее за год - нонсенс., даже если рубить головы и складывать черепа на плацу
                      101. +1
                        10 сентября 2025 11:57
                        Цитата: свой1970
                        Немцы вывели точную цифру своих потерь к 1954.

                        Они её не только не вывели, её вывести невозможно даже теоретически в связи с пробелами в системе учёта. То есть данные ФРГ заведомо неполный.

                        Цитата: свой1970
                        Если тотальную недисциплинированность не помогли устранить достаточно жесткие чистки 1934-1937, то устранить ее за год - нонсенс.

                        Подготовка РККА - сложный процесс, и вопрос там был не только и зачастую не столько в недисциплинированности. А за год можно сделать очень много.
                      102. -1
                        10 сентября 2025 19:14
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Подготовка РККА - сложный процесс, и вопрос там был не только и зачастую не столько в недисциплинированности. А за год можно сделать очень много.

                        Вопрос дисциплины в армии наиглавнейший.Если ее нет, а ее нет - судя по отсутствию точных сведений о фактической численности,10 летним кандидатам и еще куче нарушений именно дисциплинарного характера- то никого и ничему научить практически невозможно.
                        Вот например знаменитая типа "сложность в эксплуатации СВТ" с регулятором архисложным - типа солдаты были тупые и не могли освоить.
                        Лечиться элементарно - на плацу с утра отец-командир объявляет "Сегодня -5, регулятор на СВТ туда то. Ротным проверить и выдрать!"
                        И все - через неделю даже бабуин будет знать положение,не то что бойцы РККА. Проблема была в другом - для безотказной работы СВТ надо чистить качественно и регулярно,а Мосинку можно не чистить. Естественно - бойцы косили от этого развлечения.Это и есть низкая дисциплина и анархия - и обучить бойца грамотно воевать СВТ можно только через подъём дисциплины - путем принуждения к чистке
                        Что в реальности не происходило - и бойцы продолжали "включать дурака".

                        Максимум - можно изобразить типа "обучение"- что также описано в акте.Повторюсь при творимом бардаке - что либо ВСЕРЬЕЗ например подтянуть хирургическую подготовку медиков невозможно.
                      103. +1
                        10 сентября 2025 19:52
                        Цитата: свой1970
                        Вопрос дисциплины в армии наиглавнейший.Если ее нет, а ее нет - судя по отсутствию точных сведений о фактической численности,10 летним кандидатам и еще куче нарушений именно дисциплинарного характера- то никого и ничему научить практически невозможно.

                        Я могу Вам объяснить, как это делается, причем делается весьма быстро, но это будет долгая лекция. Суть же ее в методе Ипатьева-Злобина. Берешь своих замов, ставишь им задачи, потом вызываешь по одному на ковер, и начинаешь злобно ипа... Ну, Вы поняли.
                        Поэтому долгой лекции читать не буду, а процитирую дневник Гальдера
                        26 июня 41 г
                        У противника, действующего против группы армий «Юг», отмечается твердое и энергичное руководство.

                        29 июня 41 г.
                        Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой по всем правилам наших боевых уставов. В Польше и на Западе мы могли позволить себе известные вольности и отступления от уставных принципов; теперь это уже недопустимо.

                        11 июля 41 г
                        Командование противника действует энергично и умело. Противник сражается ожесточенно и фанатически.
                      104. -1
                        10 сентября 2025 22:51
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я могу Вам объяснить, как это делается, причем делается весьма быстро, но это будет долгая лекция. Суть же ее в методе Ипатьева-Злобина. Берешь своих замов, ставишь им задачи, потом вызываешь по одному на ковер, и начинаешь злобно ипа... Ну, Вы поняли.

                        1988
                        учебка,через 3 суток караул. Взвод напопалам русские и узбеки(настоящие аульные),караул большой - идти всем.
                        1 сутки мы учили-естественно на 2 день ни гугу.
                        ОЗК,противогаз,АКБ от гирокомпасов АЗК - 5 и на 3 км. При+30...
                        Прибежали-начали рассказывать.Естественно- опять 3 км..
                        На 3 круге я начал срочно учить, а то сдохнуть же можно - и к 02:00 уже был в казарме.Узбеки продержались до обеда 3 дня- и к 05:50 все знали УГиКС как Коран - с любого места в любом направлении.
                        Еще сутки на каргородок - и мы были вполне средненьким караулом.
                        Прошло 37 лет - а я до сих пор помню что "Часовому запрещается спать, сидеть, писать, читать...." и номера пломб(около 100-ни) на воротах 18 боксов.
                        И после этого я читаю что "Наркомат не знал точной фактической численности" - а значит не мог составить план сколько патронов, мыла, хлеба и подштанников надо для обеспечения belay belay belay
                        Это же очевидно что нижестоящие ложили болт на выщестоящих потому что в частях был бардак и анархия - полная потому что для уточнения фактической численности надо всего 2 суток. Если конечно нет таких фактов как писали в докладах к Акту "На момент проверки из дивизии численностью около 6 000 человек -702 было в самоволке"- ясен пень че тут напишешь сколько у тебя народу по факту-когда они бродят неизвестно где???
                        О какой хотя бы минимальной дисциплине может идти речь при кандидатах 10 летних?????

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        У противника, действующего против группы армий «Юг», отмечается твердое и энергичное руководство.
                        29 июня 41 г.
                        Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой по всем правилам наших боевых уставов. В Польше и на Западе мы могли позволить себе известные вольности и отступления от уставных принципов; теперь это уже недопустимо.
                        11 июля 41 г
                        Командование противника действует энергично и умело. Противник сражается ожесточенно и фанатически.

                        по факту- единственная относительная война Вермахта- это Франция.А на фоне всего остального- когда в ДТП народу в Вермахте гибло больше чем от боевых действий- РККА была сильной и достаточно умелой.
                        Но я сильно подозреваю что если бы удалось подтянуть дисциплину хотя бы до уровня СА - Вермахту было бы намного грустнее
                        .Вполне может быть,что если бы Ипатьевско-Злобинский метод применялся хотя бы минимально - мы не отступили бы так далеко
                      105. +3
                        9 сентября 2025 11:13
                        Цитата: свой1970
                        Если советский командир дает на подчиненного характеристику "Не пригоден к штабной и преподавательской работе- органически их ненавидит" а потом подчинённый становиться НГШ РККА

                        Был такой ефрейтор в Германии, служил в ПМВ. Служил исправно, но ходу по службе ему не давали. А все почему? В его личном деле стояла характеристика:"Неспособен управлять людьми".
                        Звали ефрейтора Адольф Гитлер - думаю, Вы о нем слышали:)))))
                      106. +1
                        9 сентября 2025 11:52
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Цитата: свой1970
                        Если советский командир дает на подчиненного характеристику "Не пригоден к штабной и преподавательской работе- органически их ненавидит" а потом подчинённый становиться НГШ РККА

                        Был такой ефрейтор в Германии, служил в ПМВ. Служил исправно, но ходу по службе ему не давали. А все почему? В его личном деле стояла характеристика:"Неспособен управлять людьми".
                        Звали ефрейтора Адольф Гитлер - думаю, Вы о нем слышали:)))))

                        Его характеристика четко соответствовала ему - его деятельность привела к развалу Германии за 12 лет. Он и собой то не особо управлял - со своими истериками, чего уж про других то
                        Был бы способен и умен - остановился бы в 1940-м.Замирился с Англией, торговал с СССР...
                        Я думаю что Сталина бы пережил легко - немецкая медицина и фармацевтика были лучшими в мире.
                      107. +7
                        8 сентября 2025 09:23
                        ...И смотрите на постсоветский период РФ в динамике - как было после распада СССР, и как стало. История - это процесс. Ее надо видеть именно в динамике...


                        Особенно хорошо видна динамика по назначению руководителей в авиационной промышленности.

                        ...полнейшая чехарда с назначением руководителей авиационных ОКБ, когда, например, на туполевской фирме за последние 12 лет сменилось 7 руководителей, и ни один из них не являлся авиационным конструктором.
                        На ильюшинской — за всю историю фирмы с момента создания в 1933 до 2014 года было всего три руководителя, а затем за 10 лет сменилось их аж семеро, не имеющих отношения к авиаконструкторскому делу.
                        Зато выделяемый на гражданское авиастроение бюджет ими успешно освоен, правда, только сертифицированных отечественных самолётов мы пока так и не дождались.
                        И, наконец, третья причина — в структурах авиапрома страны полностью отсутствует ответственность за неисполнение порученного им дела.
                        https://svpressa.ru/economy/article/479667/
                  3. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                2. -3
                  9 сентября 2025 09:40
                  В каком тупике?Полностью своя пищевая и перерабатыаающая промышленность,полностью своё производство всей номенклатуры оружия,да и много чего ещё,не надо стеснятся гуглить,за это не наказывают...А за сырьё,у нас разведано и эксплуатируется ооочень много месторождений,предлагаете их законсервировать,или всё таки продать нуждающимся?!....
                3. 0
                  9 сентября 2025 14:49
                  Цитата: Anglorussian
                  Вместо разворачивания промышленных мощностей создаётся инфраструктура для экспорта невосполнимых ресурсов

                  За транспортировку тонны угля в КНР РЖД берет 100 долларов. За транспортировку тонны высокотехнологической продукции хотя бы гвоздей берет уже 300 долларов на одинаковые расстояния. Это показывает насколько убыточно быть сырьевым придатком или сырьевой державой.
              2. +4
                8 сентября 2025 07:34
                Капитализм в принципе не может быть на верном пути. Это - тупик человечества.
                1. 2al
                  +1
                  8 сентября 2025 16:51
                  А ему не нужен верный путь, он идёт в обход. Забавно, но тот же "коммунистический" open source активно используется тем же Илоном Маском и при этом он активно вкладывается в него. Капиталистические отношения не мешают присваивать, заимствовать и подменять, то-что придумано как средство борьбы с ними.
                2. -1
                  9 сентября 2025 08:34
                  Цитата: paul3390
                  Капитализм в принципе не может быть на верном пути. Это - тупик человечества.

                  Вы это китайцам скажите - их 1082 долларовым миллиардерам.
                  У пррроклятых капитализдов - Германии/Англии/РФ/Швейцарии/Индии/ещё кучи шоблы - меньше.
                  В США - куда уже капиталистичней-то- всего 830.
                  67 миллиардеров- коммунистов - делегаты Съезда КПК
                  И да, 82% банков и 94% промышленности Китая - частные
                  1. +4
                    9 сентября 2025 08:53
                    Миллиардер в Китае - это партийная должность. И если он об этом забывает и перестаёт выполнять свои обязанности перед партией - завтра миллиардером будет назначен другой. Много вы слышали о китайских миллиардерах, скупающих футбольные клубы, дворцы и круизные яхты на Западе?
                    1. +1
                      9 сентября 2025 09:08
                      Ну справедливости ради частных футбольных клубов, которые находятся на содержании крупных компаний хватает и в Китае (команду «Шаньдун Лунэн» так вообще бизнесмен Кан Менцзюнь поддерживает).

                      Да, до яхт Абрамовича китайским миллиардерам конечно далеко, но и на рыбацких лодках ходить как-то не пристало
                    2. +2
                      9 сентября 2025 11:32
                      Цитата: paul3390
                      Много вы слышали о китайских миллиардерах, скупающих футбольные клубы, дворцы и круизные яхты на Западе?

                      Вы всерьез??? belay belay
                      Спросите Болтореза - он вам подтвердит что российские олигархи начиная с 2009 в 10ке были по покупке элитной недвижки в Лондоне- а первое место 16 лет китайцы занимают.
                      Яхты
                      "Эксперты полагают, что в обозримой перспективе, а именно в течение ближайших 10 лет, состоятельные граждане КНР купят не менее 50 тыс. морских яхт на общую сумму более 17 млрд. долларов"
                      https://www.parusflot.ru/news/27
                      Самолеты
                      2012
                      "Салон роскоши, который уже три года проводит на острове Хайнань молодая француженка из Шанхая Дельфин Линьер (Delphine Lignières), безусловно, стоит всех этих усилий. В этом году с 5 по 8 апреля здесь продали около двух десятков яхт и столько же частных самолетов, а также целую коллекцию автомобилей и телефонов премиум-класса (один из них стоил вдвое больше, чем купе Mercedes), не говоря уже о коллекции драгоценностей, которые достойны церемонии вручения «Оскаров». Хотя эта «хайнаньская встреча», сопровождаемая не менее пышными и элитарными празднествами, чем Каннский кинофестиваль, и доступна лишь по приглашениям (все стремятся получить статус VVIP: Very Very Important Person), в этом году ей удалось привлечь более 10 000 посетителей, потративших в общей сложности «несколько миллиардов юаней».то есть несколько сот миллионов евро.
                      https://inosmi.ru/20120514/191905207.html

                      Бабло
                      2023
                      "Неопределенность в экономике Китая заставляет богатых китайцев вывозить капитал из страны. В нынешнем году отток достигал $50 млрд в месяц. Разбираемся, куда утекают деньги состоятельных китайцев и есть ли угроза экономике страны"
                      https://dzen.ru/a/ZYs5kagfOAqL70JT

                      Цитата: paul3390
                      Миллиардер в Китае - это партийная должность. И если он об этом забывает и перестаёт выполнять свои обязанности перед партией - завтра миллиардером будет назначен другой

                      Да вы что???? Прям другой- другой?
                      Вона че.....
                      Так я вам напомню - как в 2015 владелец нескольких ГОКов купил на корню ВСЕ руководство провинции. В Китае 23 провинции - как вы думаете могут 1082 олигарха совместными усилиями купить ВСЕХ- если 1 миллиардер смог купить ВСЕ начальство одной??
                      У нас изза этого пришлось сворачивать НЭП в свое время....

                      Я понимаю ваше преклонение перед коммунизмом- но в Китае это просто бренд, этикетка государственного капитализма.
                      Не может быть коммунизма при наличии частной собственности на 1/4 авиазаводов и половину автомобильных.

                      Невозможно владеть средствами производства и быть коммунистом - это категорически противоречит теории, даже если государство имеет возможность бить миллиардера по голове палкой
                      1. +1
                        9 сентября 2025 14:55
                        Цитата: свой1970
                        Невозможно владеть средствами производства и быть коммунистом

                        Большевики после прихода к власти просто пытались ввести рабочий контроль над бухгалтерией частных предприятий. Полная национализация заводов результат саботажа частников этой попытки. Книготорговец Сытов прекрасно ужился с новой властью приняв новые правила и став управленцем на своем предприятии. Точно так же поступил владелец завода по производству армянского коньяка став уважаемым красным директором.
                      2. +1
                        9 сентября 2025 15:47
                        Цитата: gsev
                        Книготорговец Сытов прекрасно ужился с новой властью приняв новые правила и став управленцем на своем предприятии.

                        Как это отменяет невозможность иметь средство производства в собственности при коммунизме?
                        Как соотноситься владелец 3 типографий и владелец ГОКов в 6 странах мира?
                      3. 0
                        9 сентября 2025 17:49
                        Цитата: свой1970
                        Как это отменяет невозможность иметь средство производства в собственности при коммунизме?

                        Сталинская модель социализма стала умирать сразу после смерти Иосифа Виссарионовича. Его дочка сбежала через Индию в США из государства созданного отцом, а сынок попал в тюрьму при попытки получить визу на переселение в КНР. Система управления реальным производством не сильно отличается при сталинском социализме и английской демократии. Просто в Британии взбунтовавшихся рабочих увольняли, в сталинской России на некоторых заводахмастер мог расстрелять непослушного рабочего из выданного ему для этого пистолета. В реальности в современном КНР и России власти у хозяев заводов и колхозов намного меньше чем при Сталине и несколько другая технология смены хозяев.
                      4. 0
                        9 сентября 2025 19:31
                        Цитата: gsev
                        Сталинская модель социализма

                        При чем здесь Сталин??? belay
                        Базовый постулат марксизма- отсутствие частной собственности на средства производства и невозможность присваивать себе результат наемного труда.
                        Если человек присваивает себе результат работы ГОКов в 6 странах мира - о каком марксизме- коммунизме в Китае к чертям собачьим может идти речь???
                      5. +1
                        10 сентября 2025 06:46
                        Цитата: свой1970
                        Если человек присваивает себе результат работы ГОКов в 6 странах мира

                        А если у членов колхоза отнят весь хлеб и они выживают питаясь одной лебедой? Это сталинская реалия в деревне Сибировка. Наверное работники этих6 ГОКов чтобы прокормиться не горбатятся после смены на огороде и не собирают лебеду.
                      6. -1
                        10 сентября 2025 08:24
                        Цитата: gsev
                        Цитата: свой1970
                        Если человек присваивает себе результат работы ГОКов в 6 странах мира

                        А если у членов колхоза отнят весь хлеб и они выживают питаясь одной лебедой? Это сталинская реалия в деревне Сибировка. Наверное работники этих6 ГОКов чтобы прокормиться не горбатятся после смены на огороде и не собирают лебеду.

                        То есть вы сейчас хвалите работу китайского миллиардера и ругаете Советскую власть? Я вас правильно понимаю?
                      7. +1
                        10 сентября 2025 16:56
                        Цитата: свой1970
                        То есть вы сейчас хвалите работу китайского миллиардера и ругаете Советскую власть?

                        Я не администратор. Мне приходится работать не напрямую, а на фирмы созданные людьми которые лчше меня владеют юридической и деловой практикой. Уже то что капиталистические бизнесмены могут управлять производством не прибегая к закону о тюремном сроке в полгода за получасовое опоздание как сталинские наркомы и директора, говорит, что капиталистическая модель жизнеспособнее чем сталинская. Кстати между укладом Сталина и Ивана Грозного меньше отличий чем между укладом Сталина и Хрущева или укладом Пак Чжон Хи и Улофа Пальме.
              3. +3
                9 сентября 2025 06:33
                Верный пут ?Вы что,смеетесь?Приводите пример СССР и накладываете это на РФ?Это разные государства,разные общественные отношения.Люди,совершенно разные.Там-созидатели,а тут-потребители.Какой верный путь?!
          3. +7
            8 сентября 2025 07:41
            Да далеко ушли , даже гвозди с Китая .
            Да и государство не может обеспечить безопасность народу .
            Войну выиграл другой народ . С нынешным руководством такую войну точно не выиграть.
            1. -14
              8 сентября 2025 07:59
              Вы хотите, чтобы я и вам слезки подтирала? Ну мужики пошли. Слава богу, что вы из РФ уехали, Димочка.
              1. +7
                8 сентября 2025 13:02
                Я живу в городе Нальчике .
                Слезы умеления по нынешнему руководству сами себе подтирайте.
            2. -8
              8 сентября 2025 08:34
              Хватит ЦЕПСОшничать и перебирайтесь в цветущий сад - там Вам место.
              1. +5
                8 сентября 2025 15:23
                А я не знал ,что руководство России ципсошное.
                А вы кого представляйте .
                1. -9
                  8 сентября 2025 15:45
                  Не надо перекидывать с больной головы на здоровую. В сад значит в сад вот и действуйте.
                  1. +5
                    8 сентября 2025 15:46
                    А ,что в саду так волосы дыбом встают .
          4. +12
            8 сентября 2025 11:14
            Но в космос вышла не РФ, а СССР.
            А наше очередное достижение - уничтожение Уралмаша. 95 га будет застроено жилыми комплексами и торговыми центрами.
            1. -11
              8 сентября 2025 15:38
              Цитата: У.Ченый
              в космос вышла не РФ, а СССР

              Игра слов с накидыванием с подменой понятий.
              То есть СССР Наполеона не побеждал, но мы гордились этим в СССР, так же как и первый космонавт и победа в ВОВ принадлежит нам же. Но Вы хитро выворачиваете историю и манипулируете этим. Это чистая ЦИПСОта. Типичное принижение достижений народа живущего в разных по строю государств, но по сути одна цивилизация со своим уникальным менталитетом, языком и традициями с обычаями.
              1. +8
                8 сентября 2025 19:24
                Я не выворачиваю, а констатирую факты. Да, народ один и тот же (хотя его усиленно хотят сделать другим, и кое в чем успешно), но если в СССР результаты его труда использовались на развитие страны, то сейчас на увеличение числа "россиян" в списке Форбс. Отсюда и результаты.
            2. +4
              8 сентября 2025 22:17
              Цитата: У.Ченый
              уничтожение Уралмаша

              Уралмаш - все?
              1. +1
                9 сентября 2025 19:47
                Да, первое жилье планируют сдавать, вроде в 2028.
                1. +2
                  9 сентября 2025 20:09
                  Цитата: У.Ченый
                  Да, первое жилье планируют сдавать, вроде в 2028.

                  Вот жеж... М-да, слов нет, одни междометия
          5. +4
            8 сентября 2025 13:36
            Вы забываете,каким народом и в каком обществе это все было достигнуто.
          6. +4
            8 сентября 2025 22:55
            Цитата: lesya
            А космос будет наш, не сомневайтесь.

            Хотелось бы, но объективных предпосылок к этому сейчас примерно ноль.
          7. +1
            11 сентября 2025 04:50
            космос будет наш

            Ложь.Статью хоть почитайте для начала, у нас нет ничего подобного многоразовой ракете флакон и спейс х. Нашим космос уже не будет.
            Посмотрите как далеко РФ ушла за 20 лет.

            Кому ты врёшь ? Куда ушла? Перестроилась под обмен нефти на продукцию глобализации?
            Спутник - 57 год, всего 12 лет после войны

            Всё спекулируешь старыми достижениями страны про которую Чубайс говорил что каждый уничтоженный завод гвоздь в крышку гроба коммунизма?
            У запада прямо сейчас развёрнут спутниковый интернет, а ты кулак в небо показываешь.
      2. +1
        8 сентября 2025 05:34
        Причитать о космосе, когда вопрос в том, выживет или не выживет народ, страна, российская государственность и человечество в целом - нелепость и ребячество.

        Воистину дурные распоряжения выпускались, когда уже ясно обрисовалось появление нового вооружения с громадной перспективой. На сэкономленные средства сотни самолетов, танков и стрелковки без счета сделать.
      3. +3
        8 сентября 2025 09:39
        Олеся-Леся? yes smile """""
        1. +7
          8 сентября 2025 11:25
          Цитата: AdAstra
          Олеся-Леся?

          Не, Татра с обратным вектором тяги laughing
      4. +2
        8 сентября 2025 10:01
        Россия, начав СВО, заявила о своем суверенитете.

        Ну если любите ктайские пословицы вот вам высказывание древнекитайского полководца Сунь-Цзы из трактата «Искусство войны»: «Лучшая битва — та, которой не было».
        1. +1
          8 сентября 2025 15:35
          Цитата: T-100
          «Лучшая битва — та, которой не было»

          Это относится к битвам дипломатов. Если такая битва неизбежна, то приходит последний довод королей.
      5. -3
        8 сентября 2025 21:41
        Лесенька не надо, не тот контингент!Не поймут.
    2. -7
      8 сентября 2025 08:09
      Нашей стране не хватает только Л.П.Б. ибо русские могут создавать что-то путное только из-под палки. Увы-увы
      1. -9
        8 сентября 2025 08:50
        Русский, не важно еврей, татарин, армянин или украинец, но русские еврей, татарин, армянин или украинец, никогда не будут так поносить свою страну и свой народ. Вы посторонний.
    3. +3
      8 сентября 2025 11:05
      И Королев, и Маск может быть даже и есть, только определяют не они, а "эффективные манагеры" и не менее эффективные олигархи.
    4. +1
      9 сентября 2025 19:44
      Возможно Вы недостаточно понимаете людей в целом. Такие вот "пещерные динозавры" есть в любой стране. Точно так же как и "Королевы с Масками". Общественный строй (как было принято раньше нам говорить на занятиях) в разных странах разный. Он и влияет на ВСЕХ этих людей. Это и есть главная причина различий. Она в основном и порождает все остальные отличия между странами. Динозавров придерживает, а маскам наоборот - дает больше свободы. Это и есть главное отличие. А само это главное отличие уже порождает и другие. К примеру другой менталитет у людей. Или еще пример - самая развитая в мире экономика.

      Ни в одной другой стране мира Маск не смог бы совершить того, что он сделал. К примеру: В какой-то стране есть большая свобода предпринимательской деятельности (в частности в космосе), но нет мощной экономики... Где-то наоборот... и так далее. Всего комплекса нет больше нигде. Увы. (Но не факт что не появится завтра, конечно. Пути господни...)
      1. 0
        11 сентября 2025 02:54
        Лад Именно! Маск - продукт США. Так же, как и Форд. В Китае, например, система несколько другая. Пока неизвестно, что эффективнее для технологического прогресса. Я ставлю на Китай :)
        А вот в плане социального прогресса... Ленин, социализм - наши фирменные российские продукты, наша гордость!
    5. 0
      11 сентября 2025 02:22
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      наша космическая отрасль отстаёт от Запада...сказываются 90 годы

      Очевидно, проклятые 90-е будут негативнейшим образом сказываться и далее, как минимум до 2036-го! :)))
  3. +4
    8 сентября 2025 04:24
    А у нас рогозин есть, шойгу и прочая шушара.!
    1. -1
      8 сентября 2025 08:55
      Цитата: zontov79
      А у нас рогозин есть, шойгу и прочая шушара.!

      И Вы есть которые тоже к этой шушере относитесь. Или Вы это другое? Чьих будете?
      1. -2
        8 сентября 2025 14:12
        Я к ним не отношусь, а вот ты видимо относишься, раз вы, казал своё неудовольствие.
  4. +2
    8 сентября 2025 05:06
    Об этом следует помнить российским чиновникам, запрещающим в последнее время доступ ко всему и вся, – вскоре с тем же успехом они смогут запрещать солнечный свет и осадки

    Зачем запрещать то, что может быть источником налогов?
    1. +1
      8 сентября 2025 22:14
      Цитата: Sensor
      Об этом следует помнить российским чиновникам, запрещающим в последнее время доступ ко всему и вся, – вскоре с тем же успехом они смогут запрещать солнечный свет и осадки

      Зачем запрещать то, что может быть источником налогов?

      Бессмертное "Как бы чего не вышло" Чехова
  5. -12
    8 сентября 2025 05:14
    Такое впечатление, что это все уже было. Те же самые картинки, доводы, страшилки, терминология немного поменялись было СОИ стало Золотой купол. Нам не надо разрабатывать аналоги, просто сбивать их спутники причем массово, и начинать надо уже сейчас.
    1. +7
      8 сентября 2025 05:34
      Чем сбивать? В статье и говорится, что спутников будут тысячи.
    2. +12
      8 сентября 2025 06:24
      Цитата: torbas41
      и начинать надо уже сейчас.

      Ага, доставайте рогатку и приступайте. Санитаров только предупредите, что это во благо Родины.
      1. +2
        8 сентября 2025 22:17
        Цитата: Дырокол
        Цитата: torbas41
        и начинать надо уже сейчас.

        Ага, доставайте рогатку и приступайте. Санитаров только предупредите, что это во благо Родины.

        Беда в том, что санитаров не хватит... слишком много пациентов развелось...
  6. -8
    8 сентября 2025 05:34
    Возможность выводить 150 тонн за раз по 100–200 раз в год и более, по 100–200 долларов за килограмм полезной нагрузки (ПН) приведёт...

    Как там говоравил Станиславский "не верю"!
    Как всегда капиталистический развод помноженный на американскую игру с акциями. Подшаманили и тут и получили по 100–200 долларов за килограмм полезной нагрузки. А потом окажется, что там много государство заплатило, потом мы рассчитывали как с 1981 по 2011 год. В её рамках было построено шесть шаттлов, которые совершили 135 полётов. А должны, если память не изменяет каждые две недели летать т.е.
    (2011 - 1981)*52/2 = 780
    А если я не так их понял. то каждый шаттл, тогда
    780*6 = 4680
    1. +15
      8 сентября 2025 05:50
      Как там говоравил Станиславский "не верю"!

      Станиславский много чего говорил, работа у него такая была.
      Ваше возражение уместно было бы на этапе разработки, как там было: "батутом запускать".
      Сейчас старлинк работает и, судя по результатам, показывает высокую эффективность. В статье обрисована вполне возможная реализация эффективного элемента ПРО.
      1. -1
        8 сентября 2025 08:19
        Я хотел текст поправить, но интернет (эпизодически) подвис. Поэтому сразу не написал ответ на возможное возражение.
        Цитата: Sensor
        Сейчас старлинк работает и, судя по результатам, показывает высокую эффективность. В статье обрисована вполне возможная реализация эффективного элемента ПРО.

        Как там, 150 тонн. А Вы не думали, что выпускать в таком объеме высокотехнологичную продукцию США не потянет + Европа тоже. А значит все будет простаивать и никогда себя не окупит.
        По поводу старлинк. Есть и альтернативные решения и гораздо менее затратные. Там лишь спутники повыше будут и ждать ответа дольше. А в остальном скорость не меньше.
        Про ПРО если США заполнят своим ПРО околоземный космос, в что я не верю, экономика не потянет. Есть простые решения, при которых не им и не нам.

        ГиперЛуп Маск уже сделал. Его поезда бороздят просторы Земли и Марса. Да и электромобили, тоже, особенно для российского климата само то. Да и про наши просторы забывать нельзя, сколько там зарядок нужно ставить? С оригинальной системой обогрева с помощью теплового насоса. Это для Америки еще подойдет и то с нятяжкой
        1. +2
          8 сентября 2025 08:58
          Как там, 150 тонн. А Вы не думали, что выпускать в таком объеме высокотехнологичную продукцию США не потянет + Европа тоже. А значит все будет простаивать и никогда себя не окупит.

          Не хочу гадать, время покажет. Однако, создание средства вывода на орбиту тяжелых грузов дает возможность размещения многоцелевых платформ.
          1. 0
            8 сентября 2025 18:29
            Цитата: Sensor
            дает возможность размещения многоцелевых платформ.

            Главное эффективных ядерных реакторов. У нас их вроде для космоса разработали, в США и ЕС "конь не валялся".
            Ядерные реакторы давно используют с 60-х, но уровня батареек, не настоящие.

            Для тех кто не в теме, там главная проблема охлаждение. Куда в космосе тепло девать?

            Как сейчас, который год у Франции, то реки обмелели, то температура в них выше чем надо, то теперь медузы нападают. Где зеленые, почему Франция убивает медуз, массово и изуверским способом!
        2. +1
          11 сентября 2025 03:05
          Цитата: bya965
          Как там, 150 тонн. А Вы не думали, что выпускать в таком объеме высокотехнологичную продукцию США не потянет + Европа тоже. А значит все будет простаивать

          Здесь принцип "аппетит приходит во время еды". Раньше товары для торговли на телегах возили, медленно... а теперь на огромных сухогрузах и стовагонных составах гоняют, быстро! Найдется что пулять в космос, если это будет относительно недорого.
      2. +2
        8 сентября 2025 13:37
        Я вот например не верю в сто баксов за кило. С чего бы? Фальконы многоразовые не слишком-то дешёвые, особенно с учётом серийности. При такой статистике пусков небось и одноразовые зениты выдали бы такую цену. Ну и космическая техника зачастую дороже её вывода.
        Но, разумеется, у США денег хватает. Ведь даже если посмотреть сколько у нас вывели в 2024 году дивидендов и посмотреть, сколько за эти деньги можно было бы тонн на орбиту союзами и протонами вывести, то этого бы хватило чтоб тысячи тонн вывести и до Марса слетать, причем возможно не раз. Не так уж это и дорого request
        1. -1
          9 сентября 2025 08:48
          Цитата: alexoff
          Ведь даже если посмотреть сколько у нас вывели в 2024 году дивидендов и посмотреть, сколько за эти деньги можно было бы тонн на орбиту союзами и протонами вывести, то этого бы хватило чтоб тысячи тонн вывести и до Марса слетать, причем возможно не раз. Не так уж это и дорого

          Ежедневно для выплаты пенсий - без затрат на ПФР!! - необходимо 26 млрд. С учетом раскраденного - вполне может быть что не хватает на Марс...
    2. -14
      8 сентября 2025 05:51
      Да, я тоже не верю. У меня есть друзья/приятели, которые получали гранты от DARPA и от IARPA. Погуглите, что это за агенства. Из компаний моих друзей не самые умные ребята уходили в эти агенства работать. Потому, уровень оборонки там очень низкий. Там не так много интеллектуалов работает, в том числе и у Маска, как бы он не пыжился, и не строил из себя супергероя. К тому же, Маск резко занижает стоимость своих проектов. Живет он исключительно за счет гос. грантов. Инвестиции в него частников, готовых рисковать своими капиталами, не такие уж большие.
      1. +10
        8 сентября 2025 06:09
        Скажите, а какие проекты Маска провалились, не оправдав вложений? И что в западной оборонке такого низкого?
        1. -10
          8 сентября 2025 07:42
          А может вам и ключ от квартиры, где деньги лежат? Простите, но вы облезете от такой информации, и неровно обрастете. Ищите сами. Я своих сдавать ЦРУ не буду.
        2. -4
          8 сентября 2025 09:04
          Скажите, а какие проекты Маска провалились

          см. "Крепкая затяжка и русские ракеты: 13 громких провалов Илона Маска"
          https://trends.rbc.ru/trends/industry/60b65ce09a79475034c25759
          и кстати, как у него успехи с продажей домашних огнеметов?
          "Илон Маск зажигает: зачем основатель Tesla продает огнеметы"
          https://www.forbes.ru/tehnologii/356417-ilon-mask-zazhigaet-zachem-osnovatel-tesla-prodaet-ognemety
      2. +14
        8 сентября 2025 06:45
        Цитата: lesya
        Да, я тоже не верю.

        Ну и у меня есть друзья-приятели laughing
        Оборонка у них действительно была в загоне (несмотря на их агрессивность и подготовку к войне с нами laughing laughing). Либералы насаждали не только ЛГБТ - работать на военных было немодно и осуждалось.
        А что это значит - вы не задумывались? Это значит, что ОНИ "еще и не начинали", а вот теперь - начали. Разгон требует времени. И видя разницу в гражданской сфере легко понять возможные последствия в военной.
        И чем бы не жил - по вашему мнению - Маск, его "не так много интеллектуалов" создали работающие продукты и летающие ракеты. Не "Союз №..."
        А как работают его продукты - спросите у участников СВО, ругающихся и мечтающих о Старлинке.

        Наша реальность - укрытся за спиной Китая, покупая свою безопасость передачей немногих передовых технологий и сырьем.
        1. -12
          8 сентября 2025 06:57
          Цитата: tsvetahaki
          Наша реальность - укрытся за спиной Китая, покупая свою безопасость передачей немногих передовых технологий и сырьем

          Гм. Ваша реальность - это давать прогнозы, которые не сбываются. Но в этот раз вы превзошли самого себя yes
        2. -8
          8 сентября 2025 07:57
          Вы ошибаетесь. Они и не смогут начать. Менеджеры не могут делать науку и инженерию. А у них в оборонке именно засилье менеджеров, а не инженеров и ученых.
          Они давно уничтожили свое образование. Они уничтожили научные школы. Они много десятилетий жили за счет свежей крови, приглашая и высоко оплачивая ученых и инженеров из-за рубежа. В 90-х, к примеру, они приехали в ХАИ, через мур-мур с ректором института получили доступ к личным делам сотрудников - инженеров и ученых. В то время там был филиал Антоновского КБ, и были перспективные разработки еще из советских времен. Мой близкий товарищ там был не последних ролях. Рассказывал мне историю в деталях с огромной горечью много лет позже. Так вот значит, после ознакомления с личными делами сотрудников, отобрали американцы тех, кто их заинтересовал. Провели тестовые интервью, и пригласили всех этих инженеров к себе. А ректору дали всего 20000 долларов с условием, что на 10 лет закрывается вся научная деятельность института. Соответственно, забрали всю, заинтересовавшую их документацию. Я писала уже об этом на этом ресурсе. Вот эти ребятки и двигали американскую оборонку.
          Только с некоторого времени американская наука больше не получает новых кадров из-за рубежей. И представьте, это вызвало стагнацию. Нескоро, ой нескоро они повторят успехи РФ в создании принципиально нового оружия.
          1. +5
            8 сентября 2025 09:19
            олько с некоторого времени американская наука больше не получает новых кадров из-за рубежей

            Не переживайте за науку в штатах с ней всё в порядке судя по количеству издаваемой научной литературы https://www.sciencedirect.com/journal/
            Уровень можно оценить по предисловиям к статьям,
            https://www.sciencedirect.com/journal/solid-state-electronics/vol/230/suppl/C
            1. -7
              8 сентября 2025 09:23
              Вы мне приписываете чувства, которых у меня нет. Переживаете вы, а не я. И не об успехах или не успехах науки в США, а о том, а правильный ли вы выбор вы в свое время сделали, эмигрировав на Запад в Европу. Увы, выбор вы сделали неправильный.
              1. +6
                8 сентября 2025 09:43
                эмигрировав на Запад в Европу.

                Не, в России проживаю, а вот с научной литературой парадокс случился, штатовские издания в интернете доступнее, чем отечественные.
              2. +4
                8 сентября 2025 14:50
                В Европе "ученый" и "инженер" никогда не были синонимами понятия "неудачник".
            2. -4
              8 сентября 2025 13:50
              https://www.sciencedirect.com/journal/
              ну вы б хотя бы потрудились бы сослаться на американское, а не датское/голландское издательство winked
              1. +3
                8 сентября 2025 14:20
                ну вы б хотя бы потрудились бы сослаться на американское, а не датское/голландское издательство

                Вам понятие ТНК ничего не говорит?
                Практически половина зарубежной научной периодики издается тремя издательствами: Elsevier, Springer и Wiley.
                1. 0
                  8 сентября 2025 15:08
                  Да, я немного знаю о научных издательствах, я там публикуюсь. winked
                  Только вместо американского wiley вы решили почему-то назвать ТНК голландский эльзивер и немецко-английский шпрингер американскими. Почему бы вам тогда не приписать американскость MDPI, который швейцарско-китайский? tongue
                  1. -1
                    8 сентября 2025 15:58
                    На предприятии в котором я давно работал работал популярны были Solid State..., вот на них по старой памяти и ссылаюсь, а в штатах есть дочка Elsivier.
                    1. -4
                      8 сентября 2025 16:36
                      Все эти издательства состоят из одного издателя побольше и кучи скупленных поменьше. В шпрингере все российские статьи выходят через американскую контору, чьи они? Ну тех менеджеров шпрингера, которые ванну из черной икры принимают, судя по ценникам. В моей сфере шпрингер и эльзивер состоят из сонма таких себе журналов. Науку же США можно обвалить депортацией индусов и китайцев, так как половину работы делают они, а белые люди балду пинают winked
                      1. -2
                        8 сентября 2025 16:53
                        Науку же США можно обвалить депортацией индусов и китайцев, так как половину работы делают они, а белые люди балду пинают

                        Вот в этом я с Вами полностью согласен, процентов 80 авторы индусы, корейцы, китайцы, как в микроэлектронике редко, но просматриваю, так и в текущей области интересов.
                      2. -2
                        8 сентября 2025 20:12
                        Обратите внимание сколько тут контуженных минусаторов, ничего не знают, из принципа мне минусы лепят, а вам плюсы laughing
                      3. +1
                        9 сентября 2025 02:55
                        Бессмысленная и беспощадная реакция, есть такое желание сопричастности.
                      4. 0
                        11 сентября 2025 03:31
                        Цитата: alexoff
                        Обратите внимание сколько тут контуженных минусаторов...

                        laughing laughing laughing Насмешили, плюсанул :))
          2. +4
            8 сентября 2025 11:28
            Цитата: lesya
            Вы ошибаетесь. Они и не смогут начать. Менеджеры не могут делать науку и инженерию. А у них в оборонке именно засилье менеджеров, а не инженеров и ученых.
            Они давно уничтожили свое образование. Они уничтожили научные школы.

            Вы это точно про США, а не про Лаос?
          3. Комментарий был удален.
    3. -1
      8 сентября 2025 07:00
      Да и максимально пока было 20 тонн неудачно, какие там 150...
    4. +4
      8 сентября 2025 23:19
      Цитата: bya965
      Как всегда капиталистический развод помноженный на американскую игру с акциями.
      Как всегда, если реальность нам не нравится, мы будем её отрицать. Приводить нерелевантные аналогии. Будем придумывать глупости, что если не разбивать первую ступень ракеты при каждом запуске, никакой экономии это не даст, а это всё рептилоиды тайно субсидируют. Почему это вдруг субсидируют только SpaceX, а не, например, ветеранов космоса ULA, уточнять не будем.
      Как же это так получилось, что экономия на многоразовых ракетах — фикция, а разрабатывают их: Роскосмос, несколько китайских компаний, Rocketlab, Blue Origin, а ULA планирует спускать и повторно использовать блок двигателей.
      Получается, в космической индустрии всего мира работают одни дураки, ведь мухлёж с многоразовыми ракетами диванные эксперты-то раскусили, а вот реальные специалисты всё никак не догадаются.
  7. +6
    8 сентября 2025 05:59
    Цитата: lesya
    Ну и умничка. А космос будет наш, не сомневайтесь. Посмотрите как далеко РФ ушла за 20 лет. Припомните как быстро после такой чудовищной всеОтечественной войны наш русский/советский народ создал я. бомбу, и первым в мире открыл человечеству космос! Спутник - 57 год, всего 12 лет после войны, которая разрушила весь СССР вплоть до Урала. Гагарин - 61 год, всего 16 лет после этой страшной войны.

    Вы забываете сказать под чьим руководством произошёл такой огромный промышленый рывок. А современной российской власти очень далеко до спосбоностей Сталина,его окружения да иинарод сейчас не чета тому.
  8. 0
    8 сентября 2025 06:05
    "что касается развала СССР, то здесь всё еще проще – «наверху» хотели «всё и себе», а населению «внизу» по большей части было уже всё равно" - это автор про какую-то другую страну написал.
    1. +6
      8 сентября 2025 06:44
      Так что -- СССР не развалился? Автор лжёт?
      1. +2
        11 сентября 2025 04:01
        Цитата: УАЗ 452
        Так что -- СССР не развалился? Автор лжёт?

        Автор очень хитро лукавит, по меньшей мере. Потому как его "умозаключение"
        СССР, то здесь всё еще проще – «наверху» хотели «всё и себе», а населению «внизу» по большей части было уже всё равно

        в гораздо большей степени относится к современной России, а не к СССР. Это сейчас "внизу" всем всё равно: окончательно пришли к выводу, что "народ у нас ничего не решает". Политическая активность народа сейчас упала до плинтуса, в отличие от тех же 1980-х, начало 1990-х.
        Что же касается верхов, то чего нажили, например, Горбачев и члены тогдашнего советского правительства? По сравнению, с нынешними хозяевами страны, разумеется.
  9. +3
    8 сентября 2025 06:22
    Страна, которая первой развернёт в космосе орбитальный разведывательно-ударный эшелон в военном плане будет доминировать на нашей планете.

    Starship-Super Heavy - дает возможность это сделать, соответственно практичная страна обязательно создаст разведывательно-ударный комплекс в космосе. А США всегда были практичными.
    на пятки США наступает Китай

    Слишком преувеличено. Китай идет далеко сзади. Из масштабного у них только CZ-10 (он же Long March-10) на котором они собираются покорять Луну. Это ракета по сравнению с Starship-Super Heavy откровенный примитив, уровень конца 90-х годов. Ну еще у них есть картинки, но не более того.
    если есть возможность заимствовать чьи-то успешные наработки, то не надо изобретать «особый путь»

    В 1942 году Сталин осознал важность создания атомной бомбы и запустил разработку собственной организовав масштабные мероприятия по добыче всей информации о ней. Успешные испытания Starship-Super Heavy это как взрыв атомного заряда в штате Нью-Мексико 16 июля 1945 года, но в этом случае для многих важность этого события осталась неочевидной. Си Цзиньпин устраивает показушные парады и ходит гоголем не понимая, что США создают пистолет который окажется у его виска.
    1. -2
      8 сентября 2025 13:58
      Атомная бомба была новым типом вооружения. Выводить спутники на орбиту научились давно. Совершенно не важно чем это всё выводится - одноразовой, многоразовой ракетой или катапультой, старой или новой. СССР клепал ракеты конвейером и они стали дешёвыми. Китай вполне может свои ракеты поставить на конвейер и запускать хоть по десять в день, было бы желание
      1. -1
        8 сентября 2025 19:03
        годя=alexoff]Атомная бомба была новым типом вооружения. Выводить спутники на орбиту научились давно.[/quote]
        Атомная бомба это в первую очередь бомба - боеприпас поражающий ударной волной и высокой температурой. Из нового только смертельное радиоактивное излучение. А так всего лишь очень мощная бомба заменяющая тысячи обычных. Старшип конечно же ракета, как и её предшественники, но за счёт высокой грузоподъемности и многоращовости заменяющая сотни ракет.
        [quote=alexoff]Китай вполне может свои ракеты поставить на конвейер и запускать хоть по десять в день, было бы желание[/quote]
        Желание у них есть. Возможностей нет.
        1. -2
          8 сентября 2025 20:11
          А так всего лишь очень мощная бомба заменяющая тысячи обычных. Старшип конечно же ракета, как и её предшественники, но за счёт высокой грузоподъемности и многоращовости заменяющая сотни ракет.
          сотни ракет? Должно быть очень маленьких ракет? Так вы проигнорировали вопрос - во сколько раз снизилась стоимость доставки на орбиту за счёт многоразовости? winked
          Желание у них есть. Возможностей нет.
          а что там за возможности? Какие-то невероятные материалы?
          А так всего лишь очень мощная бомба заменяющая тысячи обычных.
          всего лишь замена нескольких десятков тысяч бомб за раз, ага
          1. +3
            8 сентября 2025 23:36
            Цитата: alexoff
            Так вы проигнорировали вопрос - во сколько раз снизилась стоимость доставки на орбиту за счёт многоразовости?

            Вопрос был не ко мне, но попробую ответить.
            Предположительно, в 2 раза. "Нормальная" цена запуска тяжёлой ракеты — около 100 миллионов долларов. Информация о стоимости контрактов SpaceX обычно не разглашается, но у некоторых из них она известна. Так вот, есть один коммерческий запуск Falcon 9, осуществлённый за 50 миллионов. Обычно они не ставят ниже конкурентов, но не сильно. А 50 — это почти в 2 раза дешевле.
            А теперь имеем в виду, что цель SpaceX — создать систему, которая не просто была бы полностью многоразовой, но и была способна производить несколько запусков подряд только после дозаправки. Цель, безусловно, амбициозная и неблизкая. Но они к ней идут.
            1. +1
              9 сентября 2025 01:04
              Так стало быть это снизит затраты Маска и не более. А он и трехтонный зонд чуть дальше Марса отправлял за 100+ лямов и ничего, хотя это и протон мог сделать.
              И вопрос был такой - на сколько уменьшилась цена пуска одноразового фалькона после получения многоразовости. Ответ - процентов на 20-30
        2. 0
          9 сентября 2025 13:27
          Нужно добавить также сильное радиоактивное заражение и ЭМИ.

          Сотни ракет - все же изрядное преувеличение. laughing
          Хотя 16 старшипов вполне могут заменить сотню легких РН. Но опять же - реальная стоимость запуска, включая и страховую. Космические грузы принято страховать. Стоимость страховки зависит и от надежности средства доставки на орбиту. Если у "фальконов" с этим в порядке, то статистика запусков старшипов не очень позитивна.

          Да и возникает резонный вопрос: какие особые преимущества у старшипов по сравнению с теми же фальконами? Большая грузоподъемность? Ну если бы Маск хотел выводить свои орбитальные станции - может имело бы смысл. А для пилотируемых полетов на Марс или на спутники больших планет (Европа, Титан), старшипы все равно не пригодны.
          Если же лишь для выводов спутников... старшипы будут конкурировать с фальконами? Зачем?
          Дело ясное, что дело темное.
          1. +1
            10 сентября 2025 09:05
            Цитата: Illanatol
            Нужно добавить также сильное радиоактивное заражение и ЭМИ.

            Это побочные эффекты, очень даже вредные и для применяющего атомную бомбу. Самый главный мотив для создание атомной бомбы был заменить одной бомбой тысячу обычных.
            Starship Super Heavy создан тоже заменить собой несколько ракет.
            Цитата: Illanatol
            статистика запусков старшипов не очень позитивна

            Она никак не влияет на страховку ибо Starship-Super Heavy не введен в эксплуатацию и не совершает коммерческие запуски.
            Цитата: Illanatol
            Да и возникает резонный вопрос: какие особые преимущества у старшипов по сравнению с теми же фальконами? Большая грузоподъемность?

            1. Большая грузоподъемность. 100 и в перспективе 150 тонн.
            2. Полная многоразовость.
            Цитата: Illanatol
            Если же лишь для выводов спутников... старшипы будут конкурировать с фальконами? Зачем?

            Тут все просто. Falcon-9 ограничен в массе выводимых спутников и их размерений. Спутники Starlink-V3 будут весить 2 тонны и будут заметной крупнее. На Falcon-9 выводить их будет А-сложно и Б-мало поместится. Starlink-V3 позволят полноценно использовать технологию Direct to Cell что приведет к кардинальному росту числа абонентов Starlink.
  10. Комментарий был удален.
  11. -1
    8 сентября 2025 06:38
    Прям фантастический рассказ прочел)
    1. +7
      8 сентября 2025 06:42
      Цитата: Mraka
      Прям фантастический рассказ прочел)

      ❝ Вы сюда приехали, чтобы записывать сказки, а мы здесь работаем, чтобы сказку сделать былью! ❞
  12. +9
    8 сентября 2025 06:56
    В одном Митрофанов прав - старт Старшип-Супер Хэви действительно важная веха. В остальном - верен себе. Ни одного верного утверждения/предположения
    1. +5
      8 сентября 2025 07:56
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Ни одного верного утверждения/предположения

      Что именно? Основные тезисы:
      1. Starship-Super Heavy позволяет завершить развертывание спутниковой группировки Starlink превращая ее в надежную глобальную систему связи.
      2. Starlink становится скелетом на который нарастят средства разведки, средства ПРО, а в возможно и ударные средства (что уже технически возможно).
      3. Страна обладающая такими системами будет доминировать над всем миром.
      Что вы считаете ошибочным?
      1. +6
        8 сентября 2025 08:13
        Цитата: Дырокол
        1. Starship-Super Heavy позволяет завершить развертывание спутниковой группировки Starlink превращая ее в надежную глобальную систему связи.

        Неверно. Он для этого совершенно не нужен.
        Цитата: Дырокол
        2. Starlink становится скелетом на который нарастят средства разведки, средства ПРО, а в возможно и ударные средства (что уже технически возможно).

        Неверно. Старлинк - это связь, передача данных, и не надо присваивать ей несвойственные связи функции
        Цитата: Дырокол
        Страна обладающая такими системами будет доминировать над всем миром.

        Возможности эта надо где-то взять и суперхэви тут никаким боком. И старлинк ни при чем.
        1. +3
          8 сентября 2025 09:07
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: Дырокол
          1. Starship-Super Heavy позволяет завершить развертывание спутниковой группировки Starlink превращая ее в надежную глобальную систему связи.
          Неверно. Он для этого совершенно не нужен.

          Очень нужен. В настоящее время Falcon 9 выводит спутники Starlink v2.0 Mini Optimized массой 800 кг. на 550 км. Starship-Super Heavy будет запускать Starlink V3 массой 2000 кг. на 350 км. Falcon 9 не сможет запускать Starlink V3 в требуемых количествах.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Неверно. Старлинк - это связь, передача данных, и не надо присваивать ей несвойственные связи функции

          Основная проблема у спутников это обратная связь с потребителем. Разведывательный спутник лучше держать на низкой орбите дабы он все увидел в высоком разрешении. Но на низкой орбите невозможно вести непрерывное наблюдение т.к. спутник будет уходить в тень.
          Но если разведывательный спутник будет оснащен системой лазерной связи, то всю информацию он будет передавать через Starlink потребителю где бы он не находился без перерывов. И это относится не только к разведывательным спутникам. Уже сейчас разработали систему лазерной связи позволяющую подключать к Starlink сторонние спутники.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Возможности эта надо где-то взять и суперхэви тут никаким боком. И старлинк ни при чем.

          В любой системе самое главное это связь, а Starlink ее обеспечивает. Система Starship-Super Heavy дает возможность комплектовать Starlink тяжелыми спутниками с более высокой энергетикой.
          1. +2
            8 сентября 2025 09:37
            Цитата: Дырокол
            В настоящее время Falcon 9 выводит спутники Starlink v2.0 Mini Optimized массой 800 кг.

            И первый же фолкон вытащил на орбиту 21 такой спутник. Старший (который корабль, а не ракета) совершенно не нужен. Тяжёлая ракета возможно, но далеко не факт.
            Цитата: Дырокол
            Основная проблема у спутников это обратная связь с потребителем.

            Вообще не так.
            1. +1
              8 сентября 2025 09:53
              Цитата: Андрей из Челябинска
              И первый же фолкон вытащил на орбиту 21 такой спутник. Старший (который корабль, а не ракета) совершенно не нужен.

              Первые Starlink v1.0 были 250 кг., а Starlink v3 будет 2 тонны, F-9 таких много не выведет.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Основная проблема у спутников это обратная связь с потребителем.
              Вообще не так.

              Что именно?
              1. +1
                8 сентября 2025 10:19
                Цитата: Дырокол
                Первые Starlink v1.0 были 250 кг.,

                Я Вам про старлинк мини говорю, фолкон 21 шт таких увёз.
                Цитата: Дырокол
                Что именно?

                То, что спутник должен обладать запасами энергии для ведения разведки, либо оптику, способную видеть все и всегда, что немножко сложно
                1. +1
                  8 сентября 2025 10:46
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Я Вам про старлинк мини говорю, фолкон 21 шт таких увёз.

                  Их уже не выводят. Сейчас запускают Starlink v2.0 Mini Optimized, а далее будут запускаться Starlink v3. Количество абонентов растет и пропускную способность нужно наращивать опережающими темпами.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  То, что спутник должен обладать запасами энергии для ведения разведки, либо оптику, способную видеть все и всегда, что немножко сложно

                  С энергетикой современных спутников проблем давно нет. Касаемо оптики тоже ничего сложного нет. Современные оптические системы у тех же коммерсантов работают с разрешением выше 30 см. Если вы про погодные условия, то конечно не всегда видимый диапазон доступен. Но это же касается только оптической разведки. Есть спутники РТР им погода не мешает на пример или спутники РЛ обзора.
                  Проблемой всегда была возможность получать сведения в реальном времени. Нужно было строить разведцентр с антеннами принимающими инф. с спутника, что довольно дорого и не всегда есть возможность.
                  1. +1
                    8 сентября 2025 11:24
                    Цитата: Дырокол
                    С энергетикой современных спутников проблем давно нет

                    Как были, так и остаются. Для контроля поверхности 24/7 нужно бешеное количество спутников активной РЛ разведки, а мощности их РЛК далеко за пределами солнечных батарей. Это пока нерешаемая задача.
                    Цитата: Дырокол
                    Их уже не выводят.

                    Ещё раз - один фолкон выволок на орбиту 21 спутник весом 800 кг каждый.
          2. +1
            8 сентября 2025 12:24
            Starship-Super Heavy будет запускать Starlink V3 массой 2000 кг. на 350 км


            Вы абсолютно правы.

            Маск действительно увязывает Старшип с развертыванием Старлинк 3

            Вот его сообщение (Май 2025)

            With the version 3 Starlink satellites, which start launching on Starship in 6 to 9 months, we should be able to get latency below 20ms.

            The new, much larger satellites will be at ~350km instead of ~550km altitude, which cuts latency due to speed of light down to ~5ms.


            Маск подчеркивает значительное увеличение габаритов новой модели Сталинк и прямо говорит что выводить их начнет Старшип.

            Старлинк 3 предлагает качественно новый уровень связи, по крайней мере на бумаге
            Например, пропускная способность сеть- юзер 1 терабйт в секунду . Юзер - сеть 160 Гб/сек
            Это на порядок лучше V2 mini
            https://www.starlink.com/public-files/starlinkProgressReport_2024.pdf?srsltid=AfmBOoqwN-1SdET4Jruh3bEcAZvR5MlXcBV-rJE33yOvQsIC7jkFA9M-
        2. +1
          8 сентября 2025 09:53
          Цитата: Дырокол
          2. Starlink становится скелетом на который нарастят средства разведки, средства ПРО, а в возможно и ударные средства (что уже технически возможно).
          Неверно. Старлинк - это связь, передача данных, и не надо присваивать ей несвойственные связи функции

          ну, здесь, Дырокол - прав:
          инфа - проходящая через Старлинк - может копироваться и обрабатываться и анализироваться...
          1. +1
            8 сентября 2025 10:21
            Чтобы что что то анализировать надо это что-то получить. Проблема здесь не с передачей информации, а с её получением
            1. +1
              8 сентября 2025 10:49
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Проблема здесь не с передачей информации, а с её получением

              А в чем проблема? Спутник оптической разведки находящийся над Красноярском через спутник Starlink передает данные в сеть и группа аналитиков в Миннесоте (на пример) обрабатывают снимки онлайн.
              1. +1
                8 сентября 2025 11:32
                Цитата: Дырокол
                Спутник оптической разведки находящийся над Красноярском через спутник Starlink передает данные в сеть

                Ночью, в туман, в грозу...
                Цитата: Дырокол
                и группа аналитиков в Миннесоте

                Количество группы для контроля за фронтом в сотни километров длиной прикидывали?
      2. -2
        8 сентября 2025 08:46
        Спутники "старлинк" очень маленькие и выводить их можно любым существующим РН, особенно учитывая их малую высоту.
        Все остальное - мимо кассы. Если вы имеете самые передовые средства связи, то не факт, что будете доминировать на поле боя. Кроме связи нужно много чего еще. Сами спутники связи немного навоюют. Их, кстати, у США и так много. Но даже против талибов не особо помогло.
        1. +2
          8 сентября 2025 09:11
          Цитата: Illanatol
          Спутники "старлинк" очень маленькие

          Масса спутников растет, Starlink V3 будет 2 тонны, а Starship-Super Heavy сможет из выводить до 50 шт. Ни один иной РН это не сможет делать.
          Цитата: Illanatol
          Кроме связи нужно много чего еще.

          Разведка и связь - у кого она есть, тот получает преимущество.
          1. -1
            8 сентября 2025 13:26
            Что же он от маленьких спутников отказался? Слишком падучие? wink

            Над теми у кого она отсутствует и при прочих равных условиях.
            Слишком большая зависимость от девайсов может сыграть злую шутку. Не существует каналов связи, которым нельзя создать помех.
            1. +2
              8 сентября 2025 18:50
              Цитата: Illanatol
              Что же он от маленьких спутников отказался?

              По той же причине по которой люди выбирают авто побольше.
              Цитата: Illanatol
              Не существует каналов связи, которым нельзя создать помех.

              Дык попробуйте. Это же просто? Знаете что для этого нужно?
              1. 0
                9 сентября 2025 08:11
                Многие люди выбирают как раз авто поменьше ради экономичности. И, в связи с развитием микроэлектроники, спутники, как правило, становятся меньше с сохранением функционала.

                Мне зачем пробовать? А кому нужно - глушат.
                1. +1
                  10 сентября 2025 09:34
                  Цитата: Illanatol
                  Многие люди выбирают как раз авто поменьше ради экономичности. И, в связи с развитием микроэлектроники, спутники, как правило, становятся меньше с сохранением функционала.

                  Вопрос функционала этого спутника. Если вам нужно отслеживать перемещение облаков и не более того, то подойдет и обычный кубсат. Если вам нужно вести наблюдением за большим участком поверхности в высочайшем разрешении в видимом и ИК диапазоне ЭМ волн, то вам нуден набор оптических средств, мощный источник энергии, а еще лучше большой запас топлива для поддержки орбиты. В размерность кубсата это уже не влезет. Нужна громоздкая платформа. Чем больше у вас потребителей электроэнергии, тем больше у вас площадь солнечных батарей. Чем больше вам нужен срок работы спутника или возможность совершать маневр на орбите, тем больше вам нужно топлива. Все это приводит к росту размеров и массы.
                  Цитата: Illanatol
                  А кому нужно - глушат.

                  Нет. Старлинк не глушится.
    2. -2
      8 сентября 2025 08:54
      Одного старта мало. Нужен полноценный выход на орбиту, а его - не было. Этот тестовый полет был суборбитальным.
      Ну и концовка полета:
      "Несмотря на повреждение части покрытия, Starship сохранил управляемость и выполнял полет по плану. Он выполнил завершающий маневр, сымитировав посадку на воды Индийского океана. После касания аппарат завалился на бок и взорвался."

      https://hi-tech.mail.ru/news/132753-raketu-starship-zapustili-v-desyatyj-raz-chto-izvestno/

      Пардон, но такой полет можно считать успешным лишь отчасти. lol
      1. +3
        8 сентября 2025 23:50
        Цитата: Illanatol
        Нужен полноценный выход на орбиту,
        StarShip специально не выводят на орбиту, он мог бы это сделать давно без проблем, топлива ему хватит с большим запасом. На данном этапе выход на орбиту не даст разработчикам никакой информации, а если он там выйдет из строя, будет непонятно, как его оттуда сводить и куда он потом сам упадёт, поэтому его запускают по суборбитальной траектории с запланированной посадкой в Индийском океане.
        1. 0
          9 сентября 2025 09:15
          Дело не в запасах топлива, а в режиме работы движков. Только тогда он штатный, когда осуществлен хотя бы выход на орбиту. Ну а переход к "второй космической" - отдельная песня.
          Ведь на "старшипах" вроде как на Марс собрались или Маск и этот "план" уже аннулировал?
          1. +3
            9 сентября 2025 10:08
            Цитата: Illanatol
            Дело не в запасах топлива, а в режиме работы движков.

            Чего? Какой "режим работы движков"? Посмотрел бы хоть один стрим, чтобы понимать, что там происходит. Стримы хорошо комментируются, плюс выводится информация о высоте и скорости.
            Цитата: Illanatol
            Ну а переход к "второй космической" - отдельная песня.

            Какая "отдельная песня"? До любой указанной скорости разгон происходит совершенно одинаково. Корабль разгоняется до 26400 км/ч (7,3 км/с) и достигает высоты 180 км. Достичь 8 км/с и большей высоты — это ещё лишь секунд 40 работы двигателей, не более того. Это могли бы сделать, если бы хотели, но это ничего не даст разработчикам. Они проверяют критически важные вещи — например, работу теплозащиты при входе в атмосферу. А полет в пустоте на скорости 8 км/с ничем для систем корабля не отличается от полёта на 7,3.
            1. 0
              9 сентября 2025 13:04
              Режим работы движков - насколько их тяга близка к максимальной и время их работы. Увы, но даже самые жаростойкие материалы имеют склонность не выдерживать высоких температур в ракетных дюзах. Вторая космическая - это 11.2 км/сек, скорость, чтобы покинуть орбиту Земли и отправится к Марсу, например.
  13. +3
    8 сентября 2025 07:26
    Жаль, статья не заканчивается словами:
    "И в скором, я не побоюсь этого слова, будущем, товарищи, в Васюках состоится межгалактический шахматный турнир!"
  14. +3
    8 сентября 2025 07:45
    Времена меняются, многоразовые ракеты стали реальностью хотя не так давно это фантазией. Насмешки над Маском начались с Фалкона-1, мол нужен опыт и школа в области ракетостроения. Но всё повторятся - кадры решают всё (ну и деньги), Королёв смог сделать невозможное ну и Маск тоже, организаторы решения задачи - их называют гениями hi
    1. 0
      9 сентября 2025 09:19
      Лучше бы ракеты оставались одноразовыми, но способными доставить экипаж и груз до Марса за 2-3 месяца при любой конфигурации положения планет. А так - чисто для бизнеса, некоторое снижение издержек, не более. Так и будут земляне болтаться на орбитах родной планеты, далее хода не будет, только для "тракторов". Даже Луна для реального освоения пока не по зубам.
      1. 0
        10 сентября 2025 07:52
        Унылая реальность request Энтузиазм после первого полёта в космос, было время и жили на подъёме... Оказалось что Технологии нашей цивилизации тупиковые. Эффективные термоядерные реакторы которые создавали земные учёные и инженеры оказались мечтой. Одно дело бомбу взорвать (дурное дело нехитрое) другое дело надёжный и безопасный реактор и система преобразования энергии. Антигравитация и лечебные капсулы этого и намёка нет, наука наша на уровне каменного века. hi
  15. 0
    8 сентября 2025 07:59
    успешный полёт Starship-Super Heavy: новая реальность, которая изменит всё

    да, мы стоим на пороге перемен...
    если Он будет летать как говорит Маск, то вскоре мы будем покупать Старлинки и "бесплатно" каждая глухая деревня будет иметь настоящий интернет... и никакая "стена" не сможет отгородить нас от остального мира, впрочем это ждет и Китай с его "стеной"...
    1. -3
      8 сентября 2025 08:18
      Цитата: Дедок
      ... каждая глухая деревня будет иметь настоящий интернет...

      Кошерный yes
      1. +3
        8 сентября 2025 08:29
        а вас тешит такая инфа:
        Министру обороны показали некие средства спутниковой связи применяемые на СВО. В реальности на 99% это Старлинки с Вайлдберз, о чем знают почти все на видео, но репортаж снять надо
        ???
        https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/08_09_2025_zhestkie_kadry_boev_iz_zony_specialnoj_voennoj_operacii_na_ukraine_pro_tekushhie_problemy_s_fpv_dronami_v_vs_rf_15_video/60-1-0-16779
        1. -3
          8 сентября 2025 08:30
          Цитата: Дедок
          а вас тешит такая инфа

          Ну, трофеями же пользуются. Почему бы не использовать вражью технику против врага же? Не вижу причин этого не делать.
    2. -3
      8 сентября 2025 08:41
      Что мешает купить вам "старлинк" сейчас? Финансы не позволяют? И "бесплатно" даже вы поставили в кавычки, что верно. А у деревенских (не только в нашей стране) хватит бабла в кармане, чтобы оплатить этот "бесплатный" интернет?
      Бедность лучше отгораживает, чем любые идеологические барьеры, однако.
      1. -1
        8 сентября 2025 09:50
        Что мешает купить вам "старлинк" сейчас? Финансы не позволяют?

        я написал - мы стоим на пороге перемен...!
        и это успею увидеть я, как впрочем и вы...
        другое дело, что вы - не признаете увиденное...
        так проще...
        1. 0
          8 сентября 2025 13:39
          Ну, про управляемый термояд я подобное еще лет 40 назад слыхал. Ну и где он?
          То, что реально существует - я все же признаю. Но Маск горазд давать обещания, о которых сам потом благополучно и забывает.

          Перемены... сравните прогнозы футурологов на наше время, сделанные полвека назад с нашими реалиями. Мы уже должны Марс осваивать, а реально никого даже на Луне нет. И неизвестно, когда там появится чья-либо база. Но Маск обещал первую экспедицию на Марс уже в 2026 году (ранее - в 2024 г.).
          Ну что, рискнете утверждать, что он выполнит это обещание или все же не совсем утратили здравомыслия?
          Никакие "старшипы" и "фалконы" для межпланетных пилотируемых полетов не подходят. Как и пушка - для полета на Луну (согласно Жюлю Верну).
          1. +1
            8 сентября 2025 23:58
            Цитата: Illanatol
            Но Маск обещал первую экспедицию на Марс уже в 2026 году

            Не обещал, в новостях про это сорвали. Он написал, что надеется отправить Starship к Марсу, причём, имелось в виду без экипажа. Ни о какой "экспедиции" в 2026 году речи не шло.
            Но Маск горазд давать обещания,

            На самом деле, он, в основном, говорит о планах и пожеланиях, а наши СМИ это преподносят как "обещания". И начинается: "вот, мол, обещал, но не сделал".
            1. -3
              9 сентября 2025 08:37
              А нахрена он вообще это говорит? План - это больше, чем обещание, кстати.
              Короче, он просто трепло, поскольку говорит о том, что вообще нереально.
              Не бизнесмен, а просто аферист, типа Остапа Бендера.
              Тот тоже был мастер поговорить о том, как Нью-Васюки станут столицей Галактики. laughing
              1. +5
                9 сентября 2025 09:54
                Цитата: Illanatol
                А нахрена он вообще это говорит?

                Хочет и говорит, в чём проблема? Вон, в середине прошлого века люди тоже мечтали летать к звёздам. А Маск мечтает летать к Марсу. В этом нет ничего плохого, даже если в итоге не выйдет (но я надеюсь, выйдет).
                Цитата: llanatol
                Не бизнесмен, а просто аферист, типа Остапа Бендера.

                Ну да, ну да, аферист. Запустил в прошлом году в космос больше полезной нагрузки больше, чем весь остальной мир вместе взятый. А 20 лет назад был голодранец. Человек, который много говорит, но в то же время, очень много делает, имеет моральное право и помечтать.
                1. -1
                  9 сентября 2025 13:18
                  Кто мечтал лететь к звездам, Королев? Писатели-фантасты могут сколько угодно мечтать, но Маск не писатель-фантаст и он говорил и продолжает говорить об освоении Марса вполне серьезно и под свои "марсианские грезы" пытается бабки вытянуть из доверчивых.

                  Ну, надежды юношей питают. Я же уверен, что ничего не выйдет. Для осуществления подобного нужен настоящий технологический скачок, нужны корабли, способные развивать скорости хотя бы 300 км/сек, обеспечивающие постоянную (пусть и пониженную) гравитацию на борту и должный уровень антирадиационной защиты.
                  Ну слетать, флажок воткнуть - может и можно. Но в плане реального освоения - даже Луна никому не по зубам, зелен виноград.

                  Маск - не совсем самостоятелен, он лишь ширма для НАСА и Пентагона. Очень удобно. Все плюшки получает и государство, а синяки и шишки - на Маска. Кроме того, "частная инициатива" Маска позволяет легко обходить некоторые ограничения в плане космоса, оформленные договорами, ведь они первоначально касались лишь государств, а он - как бы частное лицо.
                  Можно быть и техническим гением и аферистом одновременно.

                  Ну так и мечтал бы приватно. А он в свои сладкие грезы, по сути авантюры готов и третьих лиц вовлечь.
                  Если вам предложат полететь на Марс в составе миссии колонизации - согласитесь? Или ограничитесь словесной поддержкой, оседлав родной диван? Все же брать билет в один конец - стремно, не так ли?
    3. 0
      8 сентября 2025 09:37
      Цитата: Дедок
      и никакая "стена" не сможет отгородить нас от остального мира, впрочем это ждет и Китай с его "стеной"

      В этом плане Маск осторожен. В КНР Старлинк не работает и не будет работать. Но это опять же его инициатива, все может измениться. КНР кстати вполне лоялен к нему, возможно это взаимно.
      1. -1
        8 сентября 2025 09:56
        В этом плане Маск осторожен.

        осторожность Маска как раз и говорит, о том, что ВСЁ может произойти внезапно...
        1. +1
          8 сентября 2025 09:56
          Цитата: Дедок
          осторожность Маска как раз и говорит, о том, что ВСЁ может произойти внезапно...

          Так то да. В Иране он его включил.
  16. -6
    8 сентября 2025 08:01
    Но ведь вся эта хрень может быть сбита с земли с меньшими затратами ...
  17. +4
    8 сентября 2025 08:29
    С начала 2025 г. американцы осуществили 58 % запусков, китайцы 25 %, новозеландцы (скорее американцы) 6 %, наши 5 %.
    По нагрузке выводимой на орбиту у США более 80 % от мирового.
    Все ракеты тяжелые Falcon 9. У нас же тяжелая только Ангара 1.2, остальные легкие и средние.
    1. +4
      8 сентября 2025 17:22
      Грустно все это. И вряд-ли будут перемены к лучшему.
    2. 0
      9 сентября 2025 00:02
      Сразу видно эксперд... laughing Ангара 1.2 это ракета-носитель лёгкого класса...
      1. 0
        9 сентября 2025 08:39
        Ангара имеет блочную конструкцию. Так что её можно сделать РН и легкого и среднего и тяжелого класса добавкой дополнительных движков.
        1. 0
          10 сентября 2025 12:27
          Вот как раз таки Ангара 1.2 это и есть вариант РН лёгкого класса.
  18. -5
    8 сентября 2025 08:37
    Она уже есть – это Starlink, но будет ещё лучше, защищённее, надёжнее.


    Нету. Маск обещал бесплатный интернет всем в мире и где он? Кто реально им пользуется? Уж точно не весь мир. То же самое - с доступом к его РН. Возможно он и будет недорогим, но лишь для самих янки. В настоящее время Маск откровенно демпингует, чтобы выдавить с рынка конкурентов, а потом взвинтит цены. И можно ли доверять утверждениям, что многоразовость "старшипов" позволит резко снизить стоимость вывода на орбиту полезных грузов? Ранее такое же утверждали для "шаттлов", а что оказалось на практике? Сильно их многоразовость снизила стоимость подобных услуг по сравнению с нашими "союзами" и "протонами"?

    Так что все это - еще сказочки. Дешевым околоземное пространство станет очень не скоро.
    1. +6
      8 сентября 2025 09:23
      Цитата: Illanatol
      Маск обещал бесплатный интернет всем в мире и где он?

      Никогда он такого не обещал. Starlink был заявлен им как источник средств для полета на Марс.
      Цитата: Illanatol
      Кто реально им пользуется?

      На сегодня более 7 миллионов клиентов в 150 странах.
      В настоящее время Маск откровенно демпингует, чтобы выдавить с рынка конкурентов

      Никого и близко нет по количеству абонентов, некого выдавливать.
      Цитата: Illanatol
      И можно ли доверять утверждениям, что многоразовость "старшипов" позволит резко снизить стоимость вывода на орбиту полезных грузов?

      Конечно можно, Falcon 9 это уже сделал.
      Цитата: Illanatol
      Ранее такое же утверждали для "шаттлов", а что оказалось на практике?

      Из всех тяжелых РН США Space Shuttle был самым дешевым, дешевле Сатурна, Титана и Дельта.
      Цитата: Illanatol
      Так что все это - еще сказочки. Дешевым околоземное пространство станет очень не скоро.

      Вы точно это не заметите.
      1. -3
        8 сентября 2025 13:21
        Бесплатного интернета от Маска нет, но у него 7 млн клиентов laughing

        Речь шла о выдавливании конкурентов на рынке космических запусков и вывода грузов.

        Не путайте реальную стоимость и заявленную цену, которую можно любую нарисовать ради демпинга.

        А что это вы только с американскими РН сравниваете? И как получилось что американские компании выводили свои спутники на иностранных РН?

        Конечно, не замечу. Как не замечу и полетов янки на Марс, ввиду их отсутствия. Хотя согласно обещаниям Маска (в 2016 г.) первый полет на Марс должен был состоятся в 2024 г.
        1. +4
          8 сентября 2025 18:45
          Цитата: Illanatol
          Бесплатного интернета от Маска нет, но у него 7 млн клиентов

          Подтвердите свой тезис, что Маск обещал бесплатный интернет. Когда и где он это заявлял.
          Цитата: Illanatol
          Не путайте реальную стоимость и заявленную цену, которую можно любую нарисовать ради демпинга.

          Подтвердите своё заявление. Предоставьте цифры доказывающие вашу правоту.
          Цитата: Illanatol
          А что это вы только с американскими РН сравниваете?

          А с кем сравнивать? В 70-80- годы США и СССР конкурировали на рынке космических услуг? Или назовите по состоянию на 1981 год хоть одну неамериканский РН тяжёлого класса которая могла составить конкуренцию системе СШ.
          Цитата: Illanatol
          И как получилось что американские компании выводили свои спутники на иностранных РН?

          В смысле как? Их кто-то ограничивает? Американские частные компании запускали/запускают спутники ракетами Индии, Японии, ЕКА. НАСА пользуется ракетами ЕКА.
          Может вы не в курсе американцы кроме американских авто покупают европейские и японские машины. И им никто это не запрещает. Удивлены?
          Цитата: Illanatol
          Конечно, не замечу. Как не замечу и полетов янки на Марс, ввиду их отсутствия.

          Дык ктож вам запретит. Как будто ваше мнение влияет на процесс.
          1. -2
            9 сентября 2025 08:33
            Такие цифры предоставить невозможно, доказанный демпинг наказуем. Но ради большого профита большой бизнес пойдет на все.

            В советские времена никакой конкуренции не было и быть не могло. Но в постсоветские времена американские компании вполне пользовались услугами наших "протонов", хотя и шаттлы еще были в ходу. А еще стали прикупать наши РД-180 (урезанная половинка самого мощного ЖРД РД-170), хотя вроде бы у них был Ф-1 (для Сатурн-5).

            Никто не запрещает янки покупать импортное авто. Но это - свидетельство их более высокого качества и конкурентоспособности. Вот так Детройт и превратился из автомобильной столицы США в депрессивный городок, готовые декорации для съемок антиутопий.

            Как можно повлиять на отсутствующий процесс? Никак. Теоретически можно осуществить разовый пилотируемый полет на Марс, чисто флажок воткнуть. Но реальное освоение другой планеты, создание постоянной базы на ней, при существующих технологиях, "химических" ракетах (скорости менее 20 км/сек) невозможно даже теоретически.
            А КК с двигателями на иных физических принципах появятся еще нескоро. Сам Маск, похоже, в данном направлении даже и не работает.
            1. +2
              10 сентября 2025 09:25
              Цитата: Illanatol
              Такие цифры предоставить невозможно, доказанный демпинг наказуем. Но ради большого профита большой бизнес пойдет на все.

              И кем же он наказуем? SpaceX в минус не работает, но при этом нагнул основных конкурентов РФ, Индию и Японию. Только прошу не приводите мнение "экспертов" утверждающих, что SpaceX полностью финансируется Госдепом. Это глупо и не имеет никаких доказательств.
              Цитата: Illanatol
              В советские времена никакой конкуренции не было и быть не могло. Но в постсоветские времена американские компании вполне пользовались услугами наших "протонов", хотя и шаттлы еще были в ходу.

              Система Space Shuttle создавалась так то задолго до распада СССР и никто и помыслить не мог, что советский Протон будет работать на США. Так что в 80-х годах Space Shuttle реально был относительно недорог. 300-400 млн за запуск это как Атлас-5 при том, что выводимая масса куда больше. Для средних грузов была Дельта-2, которая кстати и была рабочей лошадкой как НАСА, так и Пентагона.
              Цитата: Illanatol
              Но это - свидетельство их более высокого качества и конкурентоспособности. Вот так Детройт и превратился из автомобильной столицы США в депрессивный городок

              Предполагая это никто же в США не запрещал гражданам покупать импорт а пользоваться только исконно американским.
              Цитата: Illanatol
              Но реальное освоение другой планеты, создание постоянной базы на ней, при существующих технологиях, "химических" ракетах (скорости менее 20 км/сек) невозможно даже теоретически.

              В 1492 году Христофор Колумб на караке Santa María водоизмещением 200 тонн отправился искать западный путь в Китай. На откровенно утлом суденышке длинной 24 метра, под парусами, без GPS, без опреснителей, без холодильных машин для хранения пищи, без средств связи, без противопожарных систем, без водоотливных устройств... Все говорили - это самоубийство и были откровенно правы.
              1. 0
                11 сентября 2025 14:24
                Никем, если он выгоден не только SpaceX.

                Полет шаттла обходился несколько дороже. 300 млн - это расчетная стоимость, при условии, что шаттла хватит на 100 пусков. В среднем - 27 пусков (135 пусков на 5 кораблей). И большинство грузов доставляли тогда не "шаттлы", а те же "атласы" с движками, купленными у "рашки".

                Не запрещали. Но импортные пошлины повышали на иностранные авто. Что не помогло, однако.

                Колумб Индию искал. Суденышек было три: "Санта-Мария", "Пинта" и "Нинья". И это было разведывательная миссия, об освоении новых территорий Колумб даже не думал.
                И вообще аналогия хромает. Длительные морские плавания были и до Колумба, даже в древнем Египте.
                Да, суденышки были не самые передовые. Китайцы в период династии Мин строили куда большие и передовые, совершили ряд долгих плаваний по Индийскому и Тихому океану. Возможностей для колонизации новых для себя территорий китайцы имели куда больше. Но решили этим не заниматься, прежде всего посчитав невыгодным.

                Ладно, почему я считаю невозможным настоящее освоение других небесных тел (исключая Луну).
                1. Реальная колонизация и освоение другой планеты подразумевает создание автономной базы на поверхности или хотя бы на орбите на длительный срок, измеряемый десятками лет.
                2. Все эксперименты (в земных условиях!) по созданию замкнутой модели биосферы, обеспечивающей автономное существование даже небольшой группы людей провалились с треском. Это оказалось невозможным и будет таковым еще лет 30 минимум.
                3. Следовательно, базе на Марсе (или еще где) потребуется постоянное и регулярное транспортное сообщение с Землей для обеспечения всем необходимым.
                4. С ныне существующими скоростями космических полетов это технически невозможно. Даже при оптимальном (наиболее близком) расположении Земли и Марса полет занимает около года. При других вариантах ("оверсан") может составить и пять лет.
                5. Не существует никаких ресурсов, которые хотя бы частично окупили бы существование внеземной базы при таком раскладе. Никто не будет вкладывать триллионы баксов в столь сомнительное и убыточное предприятие.
                6. Реального освоения других планет в обозримой перспективе не будет. Даже Луна под вопросом до конца этого столетия.
                7. Никакой новой реальности, большая часть космической деятельности человечества будет ограничена околоземными орбитами. "Трактора" на других планетах - лишь разведка, не более.
                1. +1
                  15 сентября 2025 07:36
                  Цитата: Illanatol
                  Ладно, почему я считаю невозможным настоящее освоение других небесных тел (исключая Луну).

                  К вашим аргументам можно еще длиннющий список препятствий выкатить. Но начинать нужно. Это займет очень много лет и ресурсов. Жертв будет много.
                  Мы то с вами можем бесконечно спорить нужно или нет. Но время покажет же, на сколько далеко зайдет Маск.
                  1. 0
                    15 сентября 2025 08:54
                    Нужно или нет - решать будут те, у кого бабло густое и в достаточном количестве. Пусть Маск и мульти миллиардер, но сам он даже освоение Луны не потянет. А кто готов вкладываться в столь дорогую и долгую программу? Инвесторам прибыль нужна и желательнее побыстрее. Ждать отдачи в течение полувека - желающих будет немного. Да и отчего профит возьмется? От гелия-3 на той же Луне? Ну так, пока его использовать и невозможно практически (нет термоядерных э/станций), да и может оказаться, что получать гелий-3 в земных условиях при помощи ядерной трансмутации элементов проще и дешевле.
                    Так что нескоро еще яблоньки на Марсе будут цвести.
                    Да и у самого Маска вполне могут нарисоваться вполне земные проблемы. Как бы ему не пришлось своими технологиями развивать китайскую космическую программу.

                    Или "таких не берут в тэйкунавты"? laughing
                    1. +1
                      15 сентября 2025 09:28
                      Цитата: Illanatol
                      Пусть Маск и мульти миллиардер, но сам он даже освоение Луны не потянет.

                      Финансирование полета на Марс он планирует за счет Старлинк и коммерческих запусков. В обоих направлениях он пока движется уверенно.
                      Цитата: Illanatol
                      Как бы ему не пришлось своими технологиями развивать китайскую космическую программу.

                      Полагаю ему поступали такие предложения. Но судя по всему он отказался. По крайней мере космодромы он развивает в США.
                      1. 0
                        15 сентября 2025 13:47
                        Ну, за счет таких прибылей ему придется еще лет 50 копить, если не больше.

                        А он субъектен и независим в таком вопросе, уверены? Ему просто и не позволят уйти к китайцам. Слишком тесно связан с НАСА и Пентагоном.
        2. +4
          9 сентября 2025 00:10
          Цитата: Illanatol
          Не путайте реальную стоимость и заявленную цену, которую можно любую нарисовать ради демпинга.

          Адепты святого демпинга в курсе ли следующих вещей:
          1) Демпинг в США незаконен. Концерн ULA, почти лишившийся коммерческих запусков из-за SpaceX, давно бы радостно подал на них в суд и выиграл бы.
          2) Демпинг приносит не прибыль, а убытки. Имеет смысл только для быстрого захвата рынка с обязательным последующим повышением цен. Можно демпинговать недолго, нельзя демпинговать 10 лет. Если попытаетесь, то закончите, как Трансаэро.
          1. -3
            9 сентября 2025 08:23
            1. Если удастся доказать факт демпинга, что очень сложно, кстати. Просчитать реальные эксплуатационные расходы - очень сложно, если компания мухлюет с отчетностью.
            2. Если играть вдолгую - может окупится. Поскольку пока "старшипы" и так приносят одни убытки (ни одного коммерческого пуска еще не было), то это совершенно неважно.
            Трансаэро - чисто авиаперевозчик. У Маска - многопрофильный концерн. Убытки от одной профильной деятельности он может покрыть прибылью от другой (продажей электрокаров "тесла", например). И не случайно этот гений в последнее время увлекся майнингом криптовалют. Видно издержки оказались выше расчетных, приходится и таким заниматься. Ну раз уж сам Трамп на криптовалютах бизнес делает, то почему нет?
            1. +3
              9 сентября 2025 09:39
              Цитата: Illanatol
              2. Если играть вдолгую - может окупится.

              Не раскрыта главная интрига — и когда же, наконец, наступит это светлое будущее без конкурентов, когда можно будет снимать сливки с демпинга?
              Главный конкурент, ULA, хоть и проиграл открытый рынок запусков, живёт на военных контрактах, успешно испытал новую тяжёлую ракету (Vulcan). Появились новые конкуренты — Blue Origin с ракетой New Glenn (был первый запуск), Rocketlab готовит ракету Neutron, плюс несколько стартапов помельче.
              Если целью якобы демпинга было избавиться от конкурентов, то 10 лет SpaceX спускали деньги в унитаз. Но денег у них почему-то хватает развивать инфраструктуру и разрабатывать новую революционную систему.
              1. -1
                11 сентября 2025 13:52
                Наверное, когда компания Маска научится запускать грузы по цене 200 баксов за кг. Или вы сами готовы признать, что такое никогда не наступит? laughing

                Ну так, SpaceX якобы лидеры по количеству коммерческих грузов или нет? То есть продвигаются к монополизму, 80% рынка (или более) - уже им принадлежит.
                Так ведь Маск не только космосом занимаются. И что, среди акционеров SpaceX нет государственных структур, на которых можно убытки переложить? НАСА, например?

                SpaceX
                SpaceУ
                Space*** laughing
      2. 0
        8 сентября 2025 14:45
        Конечно можно, Falcon 9 это уже сделал.
        и во сколько раз?
  19. +5
    8 сентября 2025 09:13
    не постеснялся полностью скопировать успешный американский бомбардировщик B-29, ставший нашим Ту-4

    С этим может возникнуть проблема. Чтобы скопировать В-29, взяли экземпляр полностью исправного самолета, попавшего в СССР случайным образом (их было несколько), разобрали его и полностью измеряли и описали. И все равно пришлось некоторые системы свои ставить. А с ракетой так просто не выйдет.
    1. +1
      8 сентября 2025 14:47
      Ракета на самом деле проще, очень много чего Маск выложил в интернет. Бери да делай. Просто - а что возить-то? У нас есть столько спутников? Вывезем одним рейсом за год и всё request
  20. -1
    8 сентября 2025 09:24
    Привет!
    Типа освоим космос скажет Илон Маск, но тут же выведет много орбитальных спутников за раз и ударных спутников и опять будет шантажировать многих??
  21. +3
    8 сентября 2025 09:37
    "В России это событие не то что прошло незамеченным, но особого внимания не привлекло – так, рядовая новость."
    Нее, не прошло. Просто в наших СМИ его постарались не сильно афишировать. Так как, с падающими "Пингвинами" там и тому подобное, худо-бедно, но САСШ развиваются и идут вперед, а нам кроме крылатого выражения некого господина Рогозина и ответить нечем. Всё кроим тришкин кафтан советской космонавтики, который не вечен и скоро совсем всё, и надеемся на гипотетических Китайцев, что вот они де с нами "кааак...!".
  22. +1
    8 сентября 2025 09:44
    Все ети фантазии (о 100 доларов за килограм и 30 тисяч тон на орбиту в год) закончатся провалом еще худшим чем в свое время фантазии о уже забитого шатла.
    В России оказивается еще ест люди которие продолжают восхищатся глупими американскими угрозами вроде очередних звездних войн, куполов и так далее. Достойние наследники незабиваемих Михаила Сергеевича и его друга Бориса.
  23. +1
    8 сентября 2025 09:55
    Капельку скепсиса добавлю, хотя испытываю большую симпатию к стремлению вперёд и новым разработкам.
    впервые полностью многоразовый космический корабль Starship и его полностью многоразовая первая ступень Super Heavy совершили успешный полёт. Да, можно сказать, что и первая, и вторая ступени не приземлились на стартовые площадки без получения повреждений, а приводнились в океане

    В своё время так же смотрели на Шатлы, и вроде они подтвердили свою многоразовость и надёжность. Но где они теперь? То же может случиться и со Старшипами . Сдаётся мне, что приводнение - это не успешное завершение полёта, а всего лишь возможность выловить из воды аппарат для изучения причины неудачной посадки. Как часто им придётся приводняться ? Плюс к этому остаётся вопрос - насколько эта многоразовая ступень вынуждена обновляться перед новым стартом? Реальные затраты на это могут быть выше расчётных. А в реальности ещё ни одного полностью успешного запуска не было. Так что поглядим ...
    1. +1
      8 сентября 2025 13:32
      Цитата: cpls22
      В своё время так же смотрели на Шатлы, и вроде они подтвердили свою многоразовость и надёжность. Но где они теперь?
      Причина дороговизны Шаттлов была отнюдь не в многоразовости, это миф (если бы они ещё были одноразовыми, там бы весь бюджет на 1 пуск ушёл), а в огромной "паразитной" массе самого "Шатлла", которую необходимо было каждый раз выводить в космос, вместе с астронавтами (7 человек - уже 600 кг, грузоподъемность легкой РН так-то) припасами, и пр. системами, отсутствующими в обычных РН и пр.
      Пример отличной многоразовости - Falcon 9. 133 пуска в прошлом году (почти как Шаттлы за все года), и более 100 в текущем.
      Цитата: cpls22
      Сдаётся мне, что приводнение - это не успешное завершение полёта, а всего лишь возможность выловить из воды аппарат для изучения причины неудачной посадки. Как часто им придётся приводняться ?
      Они сейчас только приводняются. Посадки на наземные площадки будут в будущем. Я уже писал выше, SpaceX использует итерационный подход, отрабатывая технологию за технологией, а не всё сразу. Это связано с огромной сложностью комплекса.
      Цитата: cpls22
      Плюс к этому остаётся вопрос - насколько эта многоразовая ступень вынуждена обновляться перед новым стартом?
      На Falcon 9 это всё обработано, никакого полного перебора и в помине нет. Мало того, число запусков это подтверждает. При 133 пусков за год физически невозможно перебирать столько ступеней. А многие из них десятки раз летают.
      1. 0
        8 сентября 2025 14:10
        Так ведь речь была не о Falcon 9, а о "новой сверхтяжёлой ракете Старшип".
        А Фальконы, полагаю, стали у них "рабочей лошадкой", как у нас "Союзы", только многоразовой.
        1. +1
          8 сентября 2025 19:31
          Да, верно.
          Но SpaceX при создании Starship ориентируется на свою Falcon 9, как на крайне удачный проект, на огромный опыт её эксплуатации, а не на Шаттлы, как на проект с совершенной другой концепцией.
          1. 0
            8 сентября 2025 20:40
            Цитата: Бесконечность

            SpaceX при создании Starship ориентируется на свою Falcon 9, как на крайне удачный проект, на огромный опыт её эксплуатации

            Но Starship всё же гораздо мощнее и габаритнее, просто копировать решения там вряд ли получилось. Как эти громады переносят купание? Насколько вообще опыт использования Falcon 9 применим к новой ракете - это вопрос, на который только предстоит ответить. Поглядим, интересно.. yes
            1. +3
              9 сентября 2025 00:21
              Цитата: cpls22
              Как эти громады переносят купание?

              Никак не переносят, но им это в будущем и не понадобится. Это лишь на этапе разработки их роняют в океан.
              На следующую, 3-ю версию Starship уже установили элементы конструкции, за которые его будет ловить башня при посадке, на манер первой ступени. Видимо, скоро будут испытывать улавливание корабля.
              Первая ступень уже 3 раза была поймана и один раз после этого запускалась повторно.
          2. 0
            11 сентября 2025 13:44
            Цитата: Бесконечность
            Да, верно.
            Но SpaceX при создании Starship ориентируется на свою Falcon 9, как на крайне удачный проект, на огромный опыт её эксплуатации, а не на Шаттлы, как на проект с совершенной другой концепцией.


            Видно не очень удачно и недостаточно полно, иначе почему такая разительная разница в технической надежности двух систем?
      2. 0
        9 сентября 2025 09:04
        Цитата: Бесконечность
        Причина дороговизны Шаттлов была отнюдь не в многоразовости, это миф (если бы они ещё были одноразовыми, там бы весь бюджет на 1 пуск ушёл), а в огромной "паразитной" массе самого "Шатлла", которую необходимо было каждый раз выводить в космос, вместе с астронавтами (7 человек - уже 600 кг, грузоподъемность легкой РН так-то) припасами, и пр. системами, отсутствующими в обычных РН и пр.


        Страховая стоимость шатлов - 10-12 млрд баксов за штуку, стоимость запуска - 0.8-1.0 млрд баксов.
        На каждого астронавта приходится примерно 1 тонна вместе с системой жизнеобеспечения.

        Система себя не оправдала, это верно. ТТУ для шаттла вполне можно было допилить до полноценного РН (как наша "Энергия"), который бы выводил на орбиту примерно 70 тонн. А так "шаттл" мог вывести не более 30 тонн, поскольку все остальное - сам шаттл. Шаттлы планировались маневренными на орбите, но запасов топлива у них для этого оказалось слишком мало. Отечественный "буран" имел больше возможностей для маневра, но он оказался тоже не очень нужен.

        Пример отличной многоразовости - Falcon 9. 133 пуска в прошлом году (почти как Шаттлы за все года), и более 100 в текущем.


        А сколько их находятся в экслуатации? По минимальным подсчетам - не менее 16 штук, еще столько же выведено из эксплуатации. По некоторым данным количество произведенных ступеней для этой РН исчисляется сотнями штук, что бросает тень на их многоразовость.
        Перебирать - не обязательно, если можно заменить новой.
        1. 0
          9 сентября 2025 15:40
          Цитата: Illanatol
          Страховая стоимость шатлов - 10-12 млрд баксов за штуку, стоимость запуска - 0.8-1.0 млрд баксов.
          На каждого астронавта приходится примерно 1 тонна вместе с системой жизнеобеспечения.
          Ну вот да, я о том же, просто цифры искать было лень hi Кстати, в боковых ускорителях многоразовыми были только корпуса, электроника и несколько вспомогательных систем. А твёрдое топливо в разы дороже жидкостного.
          Потому я всегда говорю, что не стоит сравнивать современные многоразовые РН с Шаттлами.
          Цитата: Illanatol
          Система себя не оправдала, это верно.
          По первоначальным экономическим расчётам и планируемому числу пусков - да. Но нельзя не отметить уникальные возможности Шатлов. Те же ремонты спутников, обслуживание "Хаббла", огромную роль в строительстве МКС (ферменные конструкции МКС только они могли доставлять и монтировать, даже наш модуль "Рассвет" тоже Атлантис доставил).

          Цитата: Illanatol
          Система себя не оправдала, это верно. ТТУ для шаттла вполне можно было допилить до полноценного РН (как наша "Энергия"), который бы выводил на орбиту примерно 70 тонн
          Там от Шаттлов можно взять только боковушки и RS-25. laughing В отличие от "Энергии", где "Буран" - лишь вариант ПН, на Шаттле были 3 водородных ЖРД RS-25.
          Но в какой-то степени так и получилось: боковые ускорииели SLS взяты от Шаттлов, лишь немного удлинённые. Причём в "Артемиде-1" использовались те же сегменты, что остались от Шаттлов.
          И RS-25, коих на 1 ступени SLS 4 шт.
          Цитата: Illanatol
          А сколько их находятся в экслуатации? По минимальным подсчетам - не менее 16 штук, еще столько же выведено из эксплуатации. По некоторым данным количество произведенных ступеней для этой РН исчисляется сотнями штук, что бросает тень на их многоразовость.
          Перебирать - не обязательно, если можно заменить новой.
          У каждой из них есть номер, можно смотреть по ним. И мухлевать с ними не получится. Ведь за этим следит FAA, и очень пристально. В прошлом году после посадки первой ступени произошла утечка пирофорной жидкости, при том РН доставила ПН на заданную орбиту. И FAA приостановила запуски Falcon 9, хоть и на несколько дней. Другой пример: вторая ступень после успешного вывода не сошла с орбиты для предотвращения образования мусора. Вновь остановка полетов и расследование. А вот ULA простили разрушение сопла при запуске Vulcan. В любом случае, Маск сейчас конфликтует со всей политической системой, и никто ему прощать такое не будет. Да и конкурентам, той же ULA, SpaceX как кость в горле.
          1. 0
            11 сентября 2025 08:59
            Сатурн-5 одним полетом мог бы заменить четыре полета "шаттла", что было бы и экономичней.

            Вернер фон Браун вообще был против использования ТТУ. Собственно, если у янки действительно был Ф-1 с тягой 500 тонн, они были и не особо нужны. Но почему то янки от Ф-1 отказались, хотя статистика их использования была вполне положительная.

            Буран не был просто ПН. На финальной стадии выхода на орбиту он включал свои двигатели. Но у него оставалось больше топлива на орбите, что несомненный плюс, поскольку давало больше возможности для маневра.
            Суть челноков была не только в том, что они многоразовые, но и способны маневрировать на орбите, менять высоту, траекторию и т.д.

            И речь шла не о том, чтобы что-то взять от шаттлов (поскольку сама концепция оказалась еще сырой), а о том, чтобы на основе разгонного блока создать новую тяжелую РН, раз Сатурн-5 перестал устраивать. Внешний бак оснастить двигателями и установить сверху сам корабль (а не сбоку, как шаттл, что далеко не оптимально в плане центровки).

            В любом случае, "фальконы" в плане многоразовости уступают "шаттлам", пока, по крайней мере. В среднем налет "шаттлов" - 27 полетов. Самая многоразовая ступень "фальконов" побывала в космосе лишь 19 раз.
    2. 0
      8 сентября 2025 13:44
      Не подтвердили. Шаттлы создавали с расчетом, что каждый слетает по 100 раз. Ни один даже близко не приблизился к этому показателю. А два оказались потеряны из-за технических проблем и ненадлежащего обслуживания. Потому программу и свернули.
    3. 0
      11 сентября 2025 13:46
      "Челленджер", "Колумбия"... ну да, "человеческий фактор". lol
  24. 0
    8 сентября 2025 10:12
    Хотел бы обратить внимание на один технический момент. "Уронить" что либо с орбиты невозможно. Для этого надо погасить орбитальную скорость. Поэтому средство поражения с орбиты не может быть кинетической болванкой. Это должна быть ракета с мощным двигателем, иначе наведение на цель становится нерешаемой задачей. Даже если придать кинетической болванке за счёт импульса вертикальную скорость в 1 км/сек, то при падении с высоты 300км её горизонтальное отклонение на поверхности земли составит 2400км, при этом во время падения она будет испытывать при прохождении плотных слоёв атмосферы колоссальные боковые нагрузки, искажающие траекторию падения от намеченной цели.
  25. +4
    8 сентября 2025 10:12
    Я работал в космических НИИ (НИИ Физических Измерений) и КБ (ОКБ Факел) - 1983-2012. Это была по своей сути - конторы по освоению бюджета, иногда - в предельно наглой форме. В них публика явно делилась на две касты - простые технари и те, кто приобщен к дележу бабла. Пилотаж публики, приобщенной к баблу был таков, что на низовом уровне единственным выходом порой было только изготовление фальсификаций.

    "Наша космическая промышленность. Взгляд на проблемы отрасли с позиции рядового разработчика"
    https://habr.com/ru/articles/442846/

    "Наша космическая промышленность.… А если взглянуть на проблемы отрасли с позиции гика?"
    https://habr.com/ru/articles/472326/

    "Советские и постсоветские НИИ и КБ как конвейер уничтожения ресурсов развития"
    https://habr.com/ru/articles/801001/

    "Разложение (проституирование) инженерной деятельности как ключевая причина краха советской системы"
    https://habr.com/ru/articles/849116/
    1. +2
      8 сентября 2025 12:09
      Это была по своей сути - конторы по освоению бюджета, иногда - в предельно наглой форме.

      такая форма "освоения" присутствует во всех бюджетных конторах...
      1. +4
        8 сентября 2025 12:35
        Проблема в том, что к примеру в НИИФИ директор-долгожитель имел только вечернее высшее образование и его мозгов хватало только на то, чтобы зачищать более талантливых и грамотных людей на верху НИИ как своих потенциальных конкурентов. Главный Конструктор ОКБ Факел Шаламов по роду деятельности ни разу не конструктор, а публика вокруг него была - "ну что-то где-то как-то" но однозначно совсем не крутые специалисты, которые могли реально решать крутые проблемы. По факту в космической промышленности долго действовала отрицательная селекция.
  26. -1
    8 сентября 2025 10:17
    Все нынешние события можно охарактеризовать как фрагменты борьбы за мировое господство. Российская буржуазия тоже включилась в эту борьбу, но пока мы не видим больших успехов на этом поприще. Самое главное, что нет убедительных технологических и экономических достижений, которые могли бы уверенно обеспечить эти успехи. И судя по надвигающемуся неотвратимому противостоянию с НАТО и США, третьей мировой в том или ином виде не избежать. Скорее всего начнется она в космосе и в ней будет победитель, который сумеет нанести упреждающий обезоруживающий удар. Для такого удара нужна дерзость и решительность, которой , к сожалению, мы у России не наблюдаем.
    1. +1
      8 сентября 2025 10:44
      Цитата: usm5
      Все нынешние события можно охарактеризовать как фрагменты борьбы за мировое господство. Российская буржуазия тоже включилась в эту борьбу, но пока мы не видим больших успехов на этом поприще. Самое главное, что нет убедительных технологических и экономических достижений, которые могли бы уверенно обеспечить эти успехи. И судя по надвигающемуся неотвратимому противостоянию с НАТО и США, третьей мировой в том или ином виде не избежать. Скорее всего начнется она в космосе и в ней будет победитель, который сумеет нанести упреждающий обезоруживающий удар. Для такого удара нужна дерзость и решительность, которой , к сожалению, мы у России не наблюдаем.

      Не наблюдаем по многим причинам и одна из них:

      - все документы, которые в последнее время называются планами, на самом деле «планоподобные». Планом является документ, где можно найти ответы на вопрос: кто, что, когда, где и как. А если там написаны про какие то-цели, выделение денег, и на этом — всё, то тогда это далеко не план.

      Такой документ не имеет механизма исполнения и достижения результатов. Да, национальные проекты и государственные программы немножко дисциплинируют разных руководителей, чиновников, разные отрасли. Но полного эффекта не достигают.

      Депутат Гос.Думы, заместителем председателя думского Комитета по энергетике, бывшим губернатором Иркутской области Сергеем Левченко
    2. +2
      8 сентября 2025 12:10
      Российская буржуазия тоже включилась в эту борьбу, но пока мы не видим больших успехов на этом поприще.

      она включилась в освоение бюджета на эти цели...
      борьба? - а зачем - деньги и так плывут...
  27. +1
    8 сентября 2025 10:36
    200 долларов за килограмм груза это конечно революция , на фоне сегодняшних затрат вообще мизер !
    1. -2
      8 сентября 2025 13:53
      Только этого не будет. В ближайшее время - 2 тыс. баксов за 1 кг на низкую орбиту. В настоящее время тот же Маск просит более 12 тыс. баксов за 1 кг.

      33 движка для РН (у Старшипа) - явный перебор. Обеспечить надлежащую надежность столь сложной системы очень непросто. И пока её просто нет.
      1. +2
        9 сентября 2025 00:31
        Цитата: Illanatol
        Обеспечить надлежащую надежность столь сложной системы очень непросто. И пока её просто нет.

        Она уже просто есть. Первая ступень без проблем отрабатывала, как минимум, этап взлёта все запуски, кроме первого.
        Имеют место единичные случаи отключения двигателей, что никак на полёт не влияет, и даже это наверняка со временем пофиксят.
        1. 0
          9 сентября 2025 13:39
          Слишком мало запусков, чтобы делать столь далеко идущие выводы. И при реальной многоразовости "единичные случаи" могут оказаться уже не столь единичными.

          Интересно, почему в свое время янки на своей Сатурн-5 обходились лишь 4 двигателями, а тут аж 33? Разучились делать мощные ЖРД?
  28. +4
    8 сентября 2025 11:13
    Для противостояния нужен полностью новый генералитет, видящий дальше треугольника: Калаш-ушанка-кирзачи.
  29. +3
    8 сентября 2025 11:14
    Илон Макс за звонкую монету выведет их на орбиту
    Непонимание.
    Маск не строит транспортную компанию для всех и вся, доставка на орбиту это только логистическая цепочка в его спутниковой программе.
    Ему не нужны чужие спутники на орбите. Покупайте трафик и сервисы господа
    1. +1
      8 сентября 2025 12:12
      Ему не нужны чужие спутники на орбите. Покупайте трафик и сервисы господа

      именно, скоро встанем в очередь к его кассе...
    2. +4
      8 сентября 2025 19:30
      Цитата: MrFox
      Ему не нужны чужие спутники на орбите. Покупайте трафик и сервисы господа

      Не верно. Он Амазоновские спутники запускает, хотя это прямые конкуренты (на словах).
  30. +1
    8 сентября 2025 11:14
    У России сейчас только одна возможность выжить в будущем - это качественный скачек в развитии и освоении космоса.

    Достаем старые папки и смахиваем с них пыль. В качестве противодействия космической группировке противника, его коварных замыслов по уничтожению нашего военно-технического потенциала, запускаем орбитальный бомбардировщик и орбитальный носитель космопланов- перехватчиков спутников. Станцию- причал для обслуживания....и вы знаете, что все это было уже задумано как дальнейшее развитие программы Энергия-Буран....

    Сейчас России необходимо совершить подвиг - создать многоразовую ракету по типу той же энергии и создать новое поколение космолета типа бурана
    1. +4
      8 сентября 2025 11:41
      Цитата: Жека111
      Сейчас России необходимо совершить подвиг - создать многоразовую ракету по типу той же энергии и создать новое поколение космолета типа бурана

      Это к сожалению почти невозможно. Тем кому в 1991 было пусть даже 30 лет (а для конструктора-инженера-технолога это юность), сегодня уже пенсионеры. То есть людей нет. Производство в виде металлолома вывезли еще в 90-е.
    2. +3
      8 сентября 2025 11:59
      Мне нравится ваш оптимизм. Так хочется, что бы это случилось. Но увы, не случится. Конструкторские школы разогнаны, промышленность не осилит, да и кадров нет, чтобы смогли реализовать. Всё это, скрупулёзно уничтожалось руками тех, кто обязан был развивать.
    3. +5
      9 сентября 2025 00:35
      Цитата: Жека111
      запускаем орбитальный бомбардировщик и орбитальный носитель космопланов- перехватчиков спутников.

      И вы реально верите, что есть сорокалетние чудо-папки, где все эти бомбардировщики, орбитальные носители космопланов и прочие Звёзды Смерти давно разработаны, да так, что прям бери и делай?
  31. +1
    8 сентября 2025 11:18
    Молодцы америкосы, что сделали и делают, а не пилили бабло.
    1. Комментарий был удален.
    2. +2
      8 сентября 2025 11:56
      Да, "батут" вышел у них неплохой, на первый взгляд. У нас и близко такого нет и не будет. Посмотрим, чем ответят китайцы. Наш Роскосмос, в принципе, неспособен адекватно ответить. Мог бы, сделал бы давно, а не кормил третий десяток лет, обещаниями. Ой, извините, уже четвёртый десяток лет.
    3. +2
      8 сентября 2025 12:04
      Ну, бабло они пилят почище нас, просто его у них как грязи.
      1. +3
        8 сентября 2025 12:11
        Ну да, там налоговая может и посадить, если не отчитался о доходах.
        1. +2
          8 сентября 2025 12:19
          Так и у нашей налоговой прав много.
    4. +5
      8 сентября 2025 12:14
      Молодцы америкосы, что сделали и делают, а не пилили бабло.

      и у них - много кто - пилит...
      но в данном случае, они не пилят, а создают новое...
  32. +3
    8 сентября 2025 11:30
    В России это событие не то что прошло незамеченным, но особого внимания не привлекло – так, рядовая новость. Но на самом деле на наших глазах вершится история – появление полностью многоразовых сверхтяжёлых ракет типа Starship-Super Heavy изменит всё.

    Необходимо уточнить, что для России это очень плохая новость. Дело в том, что спутниковые группировки военного назначения способны радикально изменить баланс сил в пользу обладателя этими группировками. Американцы сегодня делают качественный скачок в этой области. Китайцы отстают, но пытаются догонять. Россия же, к огромному сожалению, отстает катастрофически. И похоже, что не осознает масштаб этой катастрофы и тем более не пытается хоть как-то улучшить ситуацию.
  33. +1
    8 сентября 2025 11:31
    Скоро Маск и роботов будет выпускать массово, и не только США. Кстати, РФ нашла в биологии прорывы, куда вбухивалось бабло ????
  34. +4
    8 сентября 2025 11:53
    Об этом следует помнить российским чиновникам, запрещающим в последнее время доступ ко всему и вся, – вскоре с тем же успехом они смогут запрещать солнечный свет и осадки.
    На мой взгляд они запрещают, в первую очередь нам. Чтобы не владели информацией. Потому как и информационный мусор можно анализировать и делать выводы. Ведь по телевизору только и звучит "Всё хорошо, прекрасная маркиза." Лишь бы не заподозрили их в желании сдать РФ за свои кошельки и детей, что контролирует запад.
    1. 0
      8 сентября 2025 12:28
      Чтобы делать выводы надо что то иметь в голове, а с этим сейчас как раз проблема.
      Мне, в свое время, чтобы перестать верить "голосам" достаточно было всего одной новости: "в крупном ВУЗе страны произошел взрыв, есть жертвы, десятки раненых". При этом я абсолютно точно знал, что это взорвался баллон из-под газа в подвале, и пострадал только тот, кто взялся его резать.
      1. 0
        9 сентября 2025 16:15
        При этом я абсолютно точно знал, что это взорвался баллон из-под газа в подвале, и пострадал только тот, кто взялся его резать.
        Примите за аксиому: Сейчас СМИ врут всегда и всё встанет на свои места. Им за это платят капиталисты.
  35. +6
    8 сентября 2025 12:01
    СВО показало, что значит развитая система космической связи и разведки, интегрированная с наземным и воздушным оружием. И как плохо тому, у кого ее нет. Надеюсь, что хоть этот опыт заставит серьезнее смотреть на развитие космических систем и, главное, тенденции их развития. Раз уж свои отсутствуют напрочь.
    Однако, даже если прямо сейчас все кардинально изменится (в лучшую сторону), то результаты мы увидим, в лучшем случае, лет через двадцать. Слишком много было уничтожено, что даже не попытались восстановить в "жирные" 2010-е. Нет квалифицированных кадров, как инженеров, так и рабочих. Вернее, есть, но в исчезающе малом количестве. Практически полностью отсутствует своя электронная промышленность. (Для примера: понадобилось заменить на другие значения емкости - срок исполнения 1 (один) год). А чем кончается "опора" на импорт показал пример Суперджета.
  36. 0
    8 сентября 2025 12:25
    Цитата: Дырокол
    Цитата: Гражданский
    А сколько ржали и издевались еще 10 лет назад здесь на ВО над Маском.

    Есть кто и сейчас это делает. Если это обычный гражданин то это не имеет значения, но к сожалению такие были и скорее всего до сих пор есть среди власть предержащих.

    Димон-юморист?
  37. +3
    8 сентября 2025 12:59
    Всё очень просто: когда изготовление спутников и доставка на орбиту станут доступны по относительно низкой стоимости, то та же Саудовская Аравия или ОАЭ закажут спутники где-нибудь в Китае, во Франции или в России (да, мы тоже умеем такие делать)

    laughing Что мы там тоже умеем делать? Что то близкое к Старлинку у нас только в далёких планах, и то не на своей ЭКБ. Напомните мне, мы хотя бы 90 нм техпроцесс освоили? А для ШПУ, в разумных размерах и массах нужны уже 8-16 нм. хотя бы. Хотя я думаю, что у Маска на старлинках все 4 нм чипы стоят.
    Ведь сейчас ставки могут быть даже куда выше, чем во времена Холодной войны – возможно, что та страна, что будет владеть космосом, и не будет владеть миром, но она вполне может стать «первой среди равных», и во многом перестать считаться с мнением остальных стран, надолго став ведущей геополитической силой на планете Земля.

    Проснись, нас обокрали! (с) Это уже случилось, 34 года назад. И без всякого космоса.
    1. 0
      9 сентября 2025 20:24
      [/quote] у Маска на старлинках все 4 нм чипы стоят [quote]

      Нет там таких. Комплектующие должны быть радиационно устойчивы, а чем тоньше техпроцесс, тем труднее это реализовать - физика, однако.
      1. 0
        9 сентября 2025 20:47
        Цитата: У.Ченый
        Нет там таких. Комплектующие должны быть радиационно устойчивы, а чем тоньше техпроцесс, тем труднее это реализовать - физика, однако.

        Глупости глупейшие! Радиационная устойчивость на высотах орбит 500 км практически не требуется, т.к. там нет повышенной радиации. А от ТЗЧ никакой тех процесс не поможет. Это решается схемотехнически и резервированием.
        1. 0
          11 сентября 2025 08:36
          Повышенная радиация есть уже на высотах полета гражданских авиалайнеров. На высоте 500 км - тем более.
          1. 0
            11 сентября 2025 09:08
            Цитата: Illanatol
            Повышенная радиация есть уже на высотах полета гражданских авиалайнеров. На высоте 500 км - тем более.

            laughing И что, в свинцовых труселях все летают? А пилоты с удвоенной толщиной свинцовой "ткани"?
            Я вам больше скажу, даже на гранитных набережных Петербурга радиационный фон несколько повышен. Но это же не означает, что нужно принимать какие то меры защиты. Так же и на высотах 500 км, повышение рад.фона не значительное, и особых мер по защите не требует, особенно для аппаратуры внутри корпуса КА.
            Кстати, те же смартфоны с 4 нм процами на МКС вполне себе живут и здравствуют годами.
            Ну и с другой стороны, даже на 40 нм технологии, такой скорости передачи данных в тех габаритах спутника Старлинк реализовать просто НЕВОЗМОЖНО. Ни по энергопотреблению, ни по СОТР (система обеспечения теплового режима). Там спутник то, кубик с размером ребра 300 мм + солнечная батарея.
            И кстати, уменьшение техпроцесса чипов, и снижение рад стойкости- это МИФ.
            Почитайте внимательно:
            https://habr.com/ru/articles/452128/?ysclid=mfezw178xt770079795
            Старлинк вообще на коммерческих чипах летает, в которых нед рад.стойкости вообще.
            Ну и вот это:
            Уменьшение проектных норм, безусловно, влияет на радиационную стойкость изготавливаемых на них микросхем, но вовсе не обязательно в худшую сторону. Общий тренд состоит в том, что со снижением проектных норм влияние полной дозы уменьшается, а одиночных эффектов увеличивается.

            Одиночные эффекты- это и есть ТЗЧ (тяжёлые заряженные частицы) И вот они могут убить любой чип. Это вещи случайного характера, и защиты от ТЗЧ (физической) не существует. Только логическая и дублирование.
            1. 0
              11 сентября 2025 09:18
              Повышенная - не значит критически опасная.
              Ну да, внутри корпуса МКС - вполне. Кстати, МКС имеет свою систему антирадиционной защиты.
              Впрочем отнюдь не случайно все пилотируемые полеты совершаются на сравнительно небольших высотах. Находиться под защитой антирадиационных поясов Ван-Аллена - все же предпочтительно. А вот длительные (точно не менее года) полеты к Марсу, которые нам Маск то ли обещает, то ли планирует, то ли просто мечтает о таком вслух - потребуют все же особых мер защиты. Иначе до Марса доберутся не просто полуинвалиды, которым после невесомости двигаться даже при низкой гравитации будет затруднительно, но и всерьез облученные кацманавты с полнее реальными перспективами онкологических заболеваний.

              Ну, если учесть активность нашего солнышка, то "одиночные эффекты" могут оказаться не столь уж и одиночными при длительном нахождении на орбите или долгих перелетах.
              Как бы не пришлось возвращаться к аналоговой электронике. lol
              1. 0
                11 сентября 2025 10:11
                Цитата: Illanatol
                А вот длительные (точно не менее года) полеты к Марсу, которые нам Маск то ли обещает, то ли планирует, то ли просто мечтает о таком вслух - потребуют все же особых мер защиты

                Причём тут полёты на Марс? Мы говорим о НО спутниках Старлинк и ТП чипов для них.
                Цитата: Illanatol
                Ну да, внутри корпуса МКС - вполне.

                Внутри корпуса Старлинка так же.
                Цитата: Illanatol
                Ну, если учесть активность нашего солнышка, то "одиночные эффекты" могут оказаться не столь уж и одиночными при длительном нахождении на орбите или долгих перелетах.

                Опять же, не надо сочинять. Учесть эффект ТЗЧ невозможно. Т.к. это СЛУЧАЙНЫЕ вещи. КА может летать годами и не словить ни одного критического повреждения от ТЗЧ. А бывает ровно такой же аппарат за неделю умирает от того же ТЗЧ. Учитывая, что ТЗЧ даёт не только Солнце, но и вообще все звёзды галактики, то прогнозировать это вообще невозможно. Только лишь нивелирование тиристорного эффекта схемотехнически.
                1. 0
                  11 сентября 2025 13:38
                  А я полагал о "старшипах", которые все изменят и создадут некую новую реальность.
                  Спутники же и "фальконы" вполне могут запускать. "Старшипы" изначально позиционировались именно как РН для пилотируемых полетов.

                  Азбучная истина - вероятность случайного события тем выше, чем больше временной интервал для большой выборки.
                  1. 0
                    11 сентября 2025 14:52
                    Цитата: Illanatol
                    Спутники же и "фальконы" вполне могут запускать. "Старшипы" изначально позиционировались именно как РН для пилотируемых полетов.

                    А может это сказки для лохов? А на самом деле это под милитаризацию космоса?
                    Цитата: Illanatol
                    Азбучная истина - вероятность случайного события тем выше, чем больше временной интервал для большой выборки.

                    Мне больше анекдот нравится:
                    "Экзамен по теории вероятности.
                    Препод- Что такое вероятность 0,9?
                    Студент- это значит, что если открыть окно на улицу, и отсчитать 10 прошедших человек, то с вероятностью 90% хоть одна из них будет женщина.
                    - Уверен?
                    -Да!
                    - Хорошо, если так, то 5. Нет, то неуд.
                    Открывают окно, а там рота солдат идёт."
                    laughing
                    1. 0
                      12 сентября 2025 08:32
                      Цитата: Zoer
                      А может это сказки для лохов? А на самом деле это под милитаризацию космоса?


                      Космос и так вполне милитаризован. Если речь идет об размещении ударного вооружения, тут более востребованы шаттлы нового поколения (маневры на орбите) или орбитальные станции для постоянного размещения ударного вооружения (в том числе и ЯО).
                      Что мешает использовать "фальконы" для милитаризации уже сейчас, а не тратить время и ресурсы на отработку откровенно еще сырых "старшипов"? Что, у "фальконов" не хватит грузоподъемности поднять на орбиту то же ЯО?
                      1. 0
                        14 сентября 2025 10:19
                        Цитата: Illanatol
                        Что мешает использовать "фальконы" для милитаризации уже сейчас, а не тратить время и ресурсы на отработку откровенно еще сырых "старшипов"? Что, у "фальконов" не хватит грузоподъемности поднять на орбиту то же ЯО?

                        Ну тот же Шаттл вывести не хватит конечно же.
                      2. 0
                        14 сентября 2025 13:44
                        Можно выводить беспилотный челнок куда меньших размеров. У США такой уже есть.
                      3. 0
                        14 сентября 2025 17:44
                        Цитата: Illanatol
                        Можно выводить беспилотный челнок куда меньших размеров. У США такой уже есть.

                        В беспилотном режиме можно, конечно, но опасно так разбрасывать ЯО.
                        Ну и одним тяжелым РН можно выводить группу КА. Это гораздо дешевле.
                      4. 0
                        15 сентября 2025 13:42
                        Цитата: Zoer
                        В беспилотном режиме можно, конечно, но опасно так разбрасывать ЯО.
                        Ну и одним тяжелым РН можно выводить группу КА. Это гораздо дешевле.


                        Появление тяжелых БПЛА с ЯО (в том числе и в космосе) - лишь вопрос времени.
                        А смогут эти КА совершать орбитальные маневры, что повышает боевую ценность таких систем? Способны будут на "нырки с орбиты"? Если да, то такие КА вполне себе аналог челнока, пусть даже одноразового.
  38. +6
    8 сентября 2025 14:04
    Можно по-разному относиться к Маску, но как минимум благодаря ему мой пацан наконец-то взялся за ум. Сейчас у него цель — быть таким же, как Маск, в будущем. Хочет изучать астрофизику и бизнес, в университе. Мы уже ходим по репетиторам, вкладываем немалые деньги, готовимся к поступлению: английский, математика. Ему 15 лет, впереди ещё три года, посмотрим — может, получится поступить. Уже сейчас сидит, гуглит сайты университетов, смотрит, где гранты, где какие программы. Появилась у пацана мотивация, и для меня это самое главное — видеть, что у него появился настоящий интерес и цель.
    1. 0
      9 сентября 2025 13:31
      Чтобы ваш пацан стал как Маск, вам нужно срочно начать разработку месторождения сапфиров в Африке. Без этого не выгорит.
  39. -2
    8 сентября 2025 14:16
    Задача Маска не создать прорывную технологию эффективной ракеты, а быть в состоянии опережающего развития. Поэтому Грамотные учёные понимают, что путь инженерного решения по увеличению простого количества это путь в тупик. Ничего не сделано для достижения высоких уровней плотности энергии для ухода от банальных паразитных процессов увеличения тех параметрических составляющих которые связаны с увеличением массы и объёмов топлива и усложнению управлением.
  40. +6
    8 сентября 2025 16:11
    Даже не знаю что тут самое грустное...

    То что руководство нашей Российской Федерации никогда серьёзно космосом не занималась, а лишь занималась извозом на заказ и распродажей на металлолом того, что нельзя использовать для извоза.

    Или то что даже если новое руководство займётся космосом - оно будет это делать в мире где скорее всего уже рынок космической доставки будет поделëн полностью многоразовыми ракетами США и Китая, и они сделают всё, что бы у них не появлялось третьего конкурента.

    Тот же Китай видя что мы, страна когда то ставшей пионером в космонавтике, что ставила рекорды и что отправила в космос огромное количество представителей разных стран на орбиту - теперь не может наладить производство РН на замену старых, просто купит наши удачные идеи а нас подсадит на их ракеты. А у нас в новостях будут гордо заявлять то, что полёты русских в космос на ракетах Китая, в составе Китайских миссий - это наше достижение.
    1. -1
      8 сентября 2025 19:25
      Цитата: Усатый Кок
      Тот же Китай видя что мы, страна когда то ставшей пионером в космонавтике, что ставила рекорды и что отправила в космос огромное количество представителей разных стран на орбиту - теперь не может наладить производство РН на замену старых, просто купит наши удачные идеи а нас подсадит на их ракеты.

      Вы слишком преувеличиваете успехи Китая. Они конечно имеют определенные успехи в космических аппаратах, возможно и спутниках, но вот с РН у них полная белиберда. Широкая номенклатура лёгких и средних РН зачастую дублирующие друг друга. Тяжелых только одна Чанчжэн-5, ксерокопия Ариан 5. Не смотря на то, что создали новую линейку ракет Чанчжэн-5,6,7 отойдя от "гептила" все равно продолжают использовать старые ракеты на "гептила", что говорит о их неспособности развернуть массовое производство новых ракет и двигателей керосин-кислород и водород-кислород.
      Мы могли бы воспользоваться затруднениями КНР в расширении их спутниковой группировки, но пока нет никаких продвижек. У нас есть мощности для производства ракет, у них есть нагрузка для них. Но...
      1. 0
        9 сентября 2025 13:31
        Цитата: Дырокол
        неспособности развернуть массовое производство новых ракет и двигателей керосин-кислород и водород-кислород.


        Видно их это особо и не заботит. Водород - далеко не ахти, разве что экологичен. Уж лучше метан, мороки меньше.
        И вообще это мало принципиально. Скорости - те же.
        Проблемы с ракетами все же не мешали КНР вывести свою орбитальную станцию. Кстати, национальных орбитальных станций в настоящее время никто больше не имеет, остальные пользуются орбитальной "общагой".
        1. 0
          10 сентября 2025 08:48
          Цитата: Illanatol
          Видно их это особо и не заботит.

          Очень даже заботит. Просто они привыкли идти проторенным путем поглядывая на РФ, Европу и США, где развитие ракет было в стадии стагнации (до Маска). Что нового они могли там подсмотреть? Да ничего.
          Цитата: Illanatol
          Водород - далеко не ахти, разве что экологичен.

          Китай просто посмотрел, что США и Европа ориентировались на водород, да и вообще CZ-5 это копия водородной Ариан 5.
          Цитата: Illanatol
          Уж лучше метан, мороки меньше.

          Метан это же Маск сделал мейнстримом, поэтому китайцы на него не ориентировались, ведь никто в мире же не пользовался.
          Цитата: Illanatol
          И вообще это мало принципиально. Скорости - те же.

          Нет. Одноразовые ракеты не вписываются в концепцию много и дешево.
          Цитата: Illanatol
          Проблемы с ракетами все же не мешали КНР вывести свою орбитальную станцию.

          Глупость и маразм. Тратить силы и средства на вчерашний день это верх легкомыслия.
          1. 0
            11 сентября 2025 08:34
            А что принципиального нового есть у Маска, что существенно бы расширило возможности для освоения космоса? Да ничего.

            Водород не дает ничего, кроме меньшего загрязнения. Особых преимуществ нет.

            Много и дешево - это недостаточно. Тем более, не так уж и дешево у "фальконов".
            Для реального прорыва нужно "быстрее и дальше". Но ни одноразовые, ни многоразовые химические ракеты это не обеспечат.

            Орбитальные станции - не вчерашний день. А "завтра и послезавтра". Начиная от массового производства сверхчистых материалов (типа арсенида галлия или фармацевтических препаратов) до осуществления межпланетных пилотируемых полетов, для которых ОС будет отправной точкой.
  41. +3
    8 сентября 2025 19:01
    Как говорил Маск, если ракета не взорвалась на стартовом столе, запуск считается успешным.
    У нас же Роскосмос увлекается внутренними экспериментами, разработками технологий и прочим. А конечный результат где? По одному запуску межпланетной станции раз в 10 лет?
    Маск производит спутники на конвейере? Ну да. у него есть комплектуха для этого в достаточном количестве и с нужными характеристиками.
    Конструкция наших спутников принципиально не изменилась со времен ПС-1. Наш спутник это герметичный контейнер с аппаратурой на который навешивают антенны, датчики, двигатели и т.д. У них спутник - рама обеспечивающая тепловой режим электроники и все!!! Ихние микросхемы работают в открытом космосе, а наши не могут. Надеюсь что пока. И сейчас мы запускаем 2-3 спутника, показываем работоспособность технологии.. и все :( Ну ладно, ГЛОНАСС развернули в полном объеме, но для повторения старлинка нужны тысячи спутников.
    1. 0
      9 сентября 2025 13:34
      Цитата: Не_боец
      Конструкция наших спутников принципиально не изменилась со времен ПС-1. Наш спутник это герметичный контейнер с аппаратурой на который навешивают антенны, датчики, двигатели и т.д. У них спутник - рама обеспечивающая тепловой режим электроники и все!!! Ихние микросхемы работают в открытом космосе, а наши не могут.


      Вот только их "могут" до первой солнечной вспышки. А потом - фееричный салют в ночном небе.
      Корпус, он же экранирование, все же необходим. Может потому новые старлинки(спутники) изрядно прибавили в массе/весе, что Маск осознал, что микроэлектронике на орбите все же требуется защита?
  42. -1
    8 сентября 2025 21:30
    плюшки раздавали за такие статьи?
  43. -1
    8 сентября 2025 21:49
    Цитата: Anglorussian
    Чем сбивать? В статье и говорится, что спутников будут тысячи.

    Облаками из шариков для подшпники - на той же орбите но в обратном направление.
  44. 0
    8 сентября 2025 22:21
    Цитата: opuonmed
    Молодцы америкосы, что сделали и делают, а не пилили бабло.

    Ето о американцев??? А Сатурн-5, СОИ, Шатл? Сколько из етого есть сегодня и сколько бабло ушло на них? Или Фалкон Маска. Какая била рекламная стоимост килограма на орбиту и какая настоящая?
    Хорошо припомнит сказки о Старшипа Маска через несколько лет. Если его и доведут до ума и не будет самая болшая катастрофа в истории космических полетов - сравним 100 долара на килограм или 15 милиона долара на один полет, и реальная стоимость с учетом инфляции.
    Напоминаю только что сегодня рекламная цена одного полета Фалкона-9 - 70 миллиона долара за 17,5 тона на ниской орбите, реально намного больше. А полет Старшипа по вашему будет 15 миллиона!
  45. 0
    8 сентября 2025 22:24
    Кац предлагает сдается!
  46. 0
    9 сентября 2025 04:29
    Перехватывать 99,9% МБР вблизи своей территории это конечно супер. Я не знакток в космических войнах, но что если перед таким ударом взовать на пути следования несколько мощных ядерных боеголовок в космосе вблизи этих спутников? Это как-то повлияет на дальнейшую их способность перехватывать последующий массированный удар уже по земле?
    1. 0
      9 сентября 2025 20:07
      К сожалению, не прокатит. Во-первых, для эффективного использования их должно быть много и распределены они должны быть по орбитам достаточно равномерно. Во-вторых, вся боевая электроника расчита на восстановление в течение долей секунды после воздействия ЭМ импульса, при усдовии, что этот импульс физически ее не выжег. А для этого нужно взораать заряд достаточно близко. А если спутники рассредоточены, то сколько же зарядов надо чтобы подавить эту систему?
  47. +1
    9 сентября 2025 07:47
    За время путинской демократии и "вставания с колен" мы безвозвратно потеряли уже 25 лет.Не было сделано попросту ничего, даже своей нормальной легковушки. Не говоря уже про космос, он разгромлен. Через ещё два срока "величайшего геостратега" отстанем навсегда и Россия будет уничтожена. Шансов практически нет.
  48. +1
    9 сентября 2025 08:57
    слишком автор разошелся с выводами на базе одного не вполне удачного пуска.
    Кроме того, очень странно видеть цену выведенного на орбиту килограмма. Ну это точно не 100$
    1. +1
      10 сентября 2025 02:39
      ну-с постепенно будет результат... не раз строили Москву то.
      1. 0
        10 сентября 2025 08:21
        Цитата: OXOTHuK_RUSSIA
        ну-с постепенно будет результат...

        может будет может нет, но однозначно такой дешевый не будет.
        1. 0
          11 сентября 2025 01:20
          нарисуют доллары и дадут россиянам - и мы с дикой радостью купим доллары как всегда...
  49. -1
    9 сентября 2025 09:36
    Распил бюджета по Американски! Бравурные речи и хлопушки laughing
  50. 0
    9 сентября 2025 11:24
    Цитата: multicaat
    слишком автор разошелся с выводами на базе одного не вполне удачного пуска.
    Кроме того, очень странно видеть цену выведенного на орбиту килограмма. Ну это точно не 100$

    В етом историческом полете которий провел "новую реальност" Старшип вьивел на орбиту 8 имитаторов спутников Старлинка или примерно 2 тона полезной нагрузки при рекламной цене полета 96 милиона долара.
    Насколько мне известно полезная нагрузка на ниской орбите уже снизили до 50 тон при полностью использование всех ступеней. Ее снижают с каждим новим вариант корабля. При близкой к нулевой полезной нагрузки и сейчас можно сделат полностью многоразовий корабль. Никто не знает и сколько будет реальная цена повторного использования всех ступеней - то ли 2 миллиона, то ли 10 миллиона или намного больше. Какая будет цена если потерят одного или больше Старшипов в катастрофах(надеюсь без людей на борту).
    Наконец и самое главное. Если Старшип и правда революционная технология (очень простая, надежная и дешевая) и ето будет доказано, то китайци скопируют ее очень бистро и опередят американцев и в количество кораблей и в дешевизне. В етом можно не сомневатся. Так что Маск сегодня работает на китайцев расходуя американские деньги.
    1. +3
      9 сентября 2025 13:43
      есть технологии, которые скопировать достаточно трудно. Например, китайцы все еще не могут сделать большой ресурс турбовентиляторным двигателям. Я не думаю, что Китаю будет легко скопировать решение американцев, но вот знание, к чему этот путь может привести, тоже стоит больших денег. Так СССР сильно съэкономил на создании атомной бомбы.
  51. kig
    0
    9 сентября 2025 15:10
    Эти ваши интырнеты нам и на фик не нужны, как и маск ваш. И ваапще, санкции нам только на пользу!
    1. +1
      10 сентября 2025 02:38
      выключи тырнет свой иди копать грядки :)))
  52. +1
    9 сентября 2025 16:14
    Космическая гонка вооружений в полном разгаре.
    5G в смарте и уже получаем высокоскоростной Инет? ОПСОСы сразу разорятся.Сейчас все MAX устанавливают,чтобы были аудио и видеозвонки.То есть 2G голосовые звонки,SMS, MMS уже прошлый век и никому не нужны.
    А Звездный Щит это полное слежение не только за воздушными или морскими цели ,но за малоразмерными,вплоть до квадроцикла и байка.
    Кто владеет оперативной информацией,тот владеет миром.
  53. -3
    9 сентября 2025 23:31
    Один высотный ядерный взрыв и все наработки Маска окажутся на помойке.. Вместе со старлинками и спутниками-шпионами.
    1. +1
      10 сентября 2025 02:37
      не все конечно, а где то сотни будет, но они выведут еще пару тысячи за один запуск...
    2. +2
      10 сентября 2025 12:52
      Вы не понимаете ядерные взрывы в космосе. А еще Вы не понимаете насколько большое трехмерное пространство. Удачи вам.
  54. +1
    10 сентября 2025 12:47
    Помню, здешние смеялись над Маском. Мы, мол такие умные. А он . Ну что ?
  55. 0
    10 сентября 2025 13:24
    А где подпись на правах рекламы? Я конечно понимаю, что у нас многие и не знают, что исследования Маска вполне легально субсидируются капиталистическим государством в отличие от нашего недокапиталистического, а вместо денег на космос, нас кормят анекдотами про плевание не то в пол, не то в потолок. и про мягкую посадку на воду, вместо посадочной площадки.
  56. 0
    10 сентября 2025 14:33
    Цитата: Владимир_Борисович
    Помню, здешние смеялись над Маском. Мы, мол такие умные. А он . Ну что ?

    Смеятся не надо, а надо его уважат. Пусть работает во вред США и распиливает государствених денег. Кстати ето заметил и его друг Трамп.
  57. 0
    10 сентября 2025 20:22
    Даже читать эту статью ми рофанова смысла нет, после такого заголовка.

    Эта хрень - тяжелая стальная ракета. Как в СССР: больше, мощнее, дальше

    Никакого особого прорыва и смысла тут нет.
  58. +1
    16 сентября 2025 07:20
    Вот наш ответ Южноафриканскому сул...,извините Американскому Маску.Безапелляционный и очень дешевый ответ!
  59. 0
    23 ноября 2025 09:20
    такие запуски возможны только в идеальную погоду ,и кто подсчитал проверку приземляемой ступени на повреждения различные потом?Мы уже раз бросались догонять в многоразовых кораблях.ЭТО все пока на словах красиво и дешево