Военное обозрение

Закат ядерной триады. ПРО США после 2030 года: перехватить тысячи боеголовок

133

Развитие любого типа вооружений зачастую проходит в несколько итераций. И чем более инновационным является оружие, тем выше шанс, что оно не будет сразу реализовано, отложено в «долгий ящик» или показано как пример неудачной концепции или проекта. Примеры создания прорывных вооружений, опередивших своё время, и отношение к ним мы уже рассматривали в материале «Химера «вундерваффе» против призрака рационализма». Тем не менее, технологии развиваются, крылатые и баллистические ракеты, бывшие бесполезным для нацистской Германии, стали грозным оружием, всё ближе к полю боя становится лазерное оружие, без сомнений, будут реализованы рельсотроны и другие перспективные типы вооружений. И для их создания необходим задел, полученный как раз в ходе разработки бесполезных «вундерваффе».


Одним из «вундерваффе» называют американскую программу противоракетной обороны (ПРО) «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ) Рональда Рейгана, которая, по мнению многих, была лишь способом заработать для американского ВПК и окончилась «пшиком», поскольку по итогам её выполнения на вооружение не были приняты реальные комплексы вооружений. Однако по факту это далеко не так, и те наработки, что изучались в рамках работ по программе СОИ, частично были реализованы в рамках создания программы национальной противоракетной обороны (НПРО), которая развёрнута и функционирует в настоящее время.


Программа СОИ одной картинкой

Основываясь на задачах и проектах, реализуемых в рамках программы СОИ, и экстраполируя развитие техники и технологий на ближайшие десятилетия, можно прогнозировать развитие ПРО США на период 2030-2050 годов.

Экономика ПРО


Для того чтобы система ПРО была эффективна, средняя стоимость поражения цели, в том числе ложной, должна быть равна или быть ниже стоимости самой цели. При этом надо учитывать финансовые возможности противников. Иными словами, если финансовые возможности США позволяют вывести 4000 перехватчиков ПРО со стоимостью 5 млн. долларов за штуку, а финансовые возможности РФ позволяют создать 1500 ядерных боеголовок по 2 млн. долларов за штуку, при одинаковом проценте затрат из оборонного бюджета или бюджета страны, то США оказываются в выигрыше.

В связи с вышеизложенным основной задачей США в рамках создания глобальной стратегической системы ПРО является уменьшение стоимости поражения одной боеголовки. Для этого необходимо реализовать следующее:

— снижать стоимость развёртывания элементов ПРО;
— снижать стоимость самих элементов ПРО;
— повышать эффективность отдельных элементов ПРО;
— повышать эффективность взаимодействия элементов ПРО.

Бриллиантовая галька и Илон Маск


Основной подсистемой программы СОИ, на которую должны были возлагаться задачи по перехвату боеголовок межконтинентальных баллистических ракет СССР, должна была стать «бриллиантовая галька» – созвездие спутников-перехватчиков, размещённых на орбите вокруг Земли и осуществляющих перехват боеголовок на среднем участке траектории. Планировалось вывести на орбиту порядка четырёх тысяч спутников-перехватчиков. Не то чтобы это было совсем невозможно даже в то время, но вот стоимость реализации подобной программы была бы запредельной даже для США. Да и эффективность «бриллиантовой гальки» в то время можно было поставить под сомнение из-за несовершенства компьютеров и сенсоров конца XX века. С тех пор произошли серьёзные изменения.

О пункте «снижать стоимость развёртывания элементов ПРО». Начнём с того, что США уже получили возможность вывода грузов на орбиту по цене, сравнимой или даже меньше той, по которой может выводить на орбиту полезную нагрузку Россия. Можно сказать, что такого дешёвого способа выводить грузы на орбиту у США ещё никогда не было. С учётом разницы в бюджете США и России ситуация выглядит далеко не в пользу РФ.

Разумеется, благодарить за это надо любимого/нелюбимого (нужное подчеркнуть) многими Илона Маска. Именно ракеты компании SpaceX смогли переформатировать коммерческий рынок, на котором ранее доминировал Роскосмос.


Стоимость вывода существующих ракет-носителей (РН)


Стоимость вывода перспективных ракет-носителей (РН Falcon Heavy уже относится к «существующим»)

Вывести тонну груза на РН Falcon Heavy в два раза дешевле, чем на российской РН «Протон» и почти в три раза дешевле, чем на РН «Ангаре-А5» –1,4 млн. долларов против 2,8 млн. долларов и 3,9 млн. долларов соответственно. Ещё более впечатляющие показатели могут быть у полностью многоразовой сверхтяжёлой ракеты BFR компании SpaceX и ракеты New Glenn компании Blue Origin Джеффа Безоса. Если у Илона Маска получится BFR, то вооружённые силы США получат возможности по выводу грузов в космос в таких количествах, и по такой стоимости, которых ещё не было никогда и ни у кого в истории человечества. И последствия этого сложно переоценить.


Сверхтяжёлые РН BFR и РН New Glenn

Впрочем, даже без ракет носителей BFR и New Glenn, США достаточно имеющихся ракет Falcon 9 и Falcon Heavy для вывода огромных объёмов полезной нагрузки на орбиту по минимальной стоимости.

При этом Россия отказалась от РН «Протон», ситуация с семейством РН «Ангара» неясная – ракеты эти дорогие, и не факт, что подешевеют. Проект перспективной ракеты «Иртыш»/«Сункар»/«Союз-5»/«Феникс»/«Союз-7» может затянуться на десятилетие, если вообще закончится положительным результатом, а сверхтяжёлая РН «Енисей», вопреки словам Рогозина, далеко не факт, что будет многоразовой, и по стоимости вывода полезной нагрузки скорее всего будет эквивалентна сверхтяжёлой и сверхдорогой американской ракете SLS, разрабатываемой НАСА.


Сверхтяжёлые ракеты «Енисей» и SLS

Компетенции в области космических технологий у России пока ещё сохранились. Например, 7 февраля 2020 года с космодрома «Байконур» российской РН «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» были выведены на целевую орбиту 34 спутника связи британской компании OneWeb (спутники разрабатываются компанией Airbus). Ситуацию с Роскосмосом можно сравнить с ситуацией с российским ВМФ. Есть технологии, есть опыт, но в то же время полный разброд и шатание относительно генерального направления развития, непонимание целей и задач, стоящих перед космической отраслью.

Закат ядерной триады. ПРО США после 2030 года: перехватить тысячи боеголовок
Спутники OneWeb


Запуск 34-х спутников OneWeb РН «Союз-2.1б» (видео+анимация)

Компания SpaceX может предоставить вооружённым силам США и технологии для решения задач в части пункта «снижать стоимость самих элементов ПРО». Это предположение базируется на развёртываемой SpaceX сети спутников связи Starlink, предназначенных для обеспечения глобального доступа к сети Интернет. По разным оценкам, сеть Starlink будет включать от 4 000 до 12 000 спутников с массой 200-250 килограммов и высотой орбиты от 300 до 1200 километров. На начало 2020 года на орбиту выведено уже 240 спутников, а до конца года планируется сделать ещё 23 запуска. Если в каждый раз будет выводиться по 60 спутников, то к концу 2020 года сеть Starlink будет насчитывать 1620 спутников – больше чем у всех стран мира, вместе взятых.


Кассета со спутниками Starlink. Каждый спутник весит 227 кг

Поражают здесь не столько возможности частной компании по выводу на орбиту таких объёмов полезной нагрузки, сколько её возможности по крупносерийному изготовлению высокотехнологичных спутников.

18 марта 2019 года НАСА успешно развернула на орбите высоте 300 км массив из 105 наноспутников Sprites проекта KickSat. Каждый спутник Sprites стоит менее 100 долларов, весит 4 грамма, а его размер составляет 3,5х3,5 сантиметра, то есть по сути он представляет собой печатную плату, оснащенную передатчиком телеметрии ближнего действия и несколькими датчиками. При всей, казалось бы, «игрушечности» этих спутников, они крайне интересны по той причине, что эта миниатюрная незащищённая платформа успешно функционирует в космосе.


Развёртывание спутников Sprites проекта KickSat


Анимация развёртывания спутников Sprites проекта KickSat

Какое отношение это имеет к противоракетной обороне? Опыт, полученный такими компаниями, как SpaceX или OneWeb (Airbus) по созданию огромного количества высокотехнологичных спутников в кратчайшие сроки по минимальной цене, может быть применён для строительства спутников противоракетной обороны нового поколения. Почему по минимальной цене? Во-первых, потому, что это коммерческие проекты, и они должны быть конкурентоспособны. Во-вторых, потому, что низкоорбитальные спутники на низкой орбите будут постепенно с неё сходить и сгорать в атмосфере, соответственно, им потребуется замена. А с учетом количества спутников в составе группировок Starlink и OneWeb это будет немалое количество.

Как мы уже говорили ранее, в рамках НПРО США разрабатывают перехватчики MKV, которые будут выводиться кластерами и предназначаться для перехвата межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с разделяющимися боеголовками. При этом предполагается существенно уменьшить их массу, чуть ли не до 15 килограммов на один перехватчик. При этом надо понимать, что перехватчики MKV разрабатываются «традиционными» представителями американского ВПК «старой закалки», компаниями Lockheed Martin Space Systems Company и Raytheon Company, чья продукция традиционно недешева. Впрочем, рынок вынуждает американские компании гибко адаптироваться и при необходимости кооперироваться для выполнения совместных проектов. Вторжение SpaceX в рынок военных запусков уже вынудило «старую гвардию», привыкшую к огромным госзаказам времён холодной войны, заняться оптимизацией своей деятельности. Вполне возможна ситуация, когда, например, компания SpaceX присоединится к Lockheed Martin Space Systems Company или Raytheon Company в части разработки и производства перспективных перехватчиков для противоракетной обороны.


Кластерный перехватчик типа MKV

Что это означает на практике? Да то, что задача вывода на орбиту группировки из 4000 и более перехватчиков ПРО, заявленная ещё в программе СОИ, в ближайшее десятилетие может стать реальностью. Учитывая то, что частная компания SpaceX планирует вывести на орбиту 4000-12000 спутников связи, бюджет США вполне позволит вывести на орбиту сравнимое число перехватчиков, со стоимостью, к примеру, порядка 1-5 млн. долларов за единицу.

При этом появление такой РН, как BFR, позволит не только дёшево выводить спутники-перехватчики, но и обеспечивать их съём с орбиты и возврат на обслуживание, модернизацию или утилизацию.

Зачем размещать перехватчики в космосе? Почему нельзя запускать их с наземных носителей, как это делается сейчас в рамках программы GBI?

Во-первых, потому, что заблаговременное развёртывание перехватчиков коммерческими носителями будет гораздо дешевле. Стоимость запуска сравнимого количества перехватчиков военными ракетами всегда будет больше, чем ракетами частных компаний SpaceX или Blue Origin. Впрочем, определённое количество перехватчиков будет размещено на наземных и подводных носителях, для обеспечения возможности оперативного пополнения/усиления спутниковой группировки и для решения задач, которые мы рассмотрим ниже.


Для оперативного пополнения/усиления спутниковой группировки ПРО, перехватчики могут быть размещены на ракетах в шахтах и на атомных подводных лодках

Во-вторых, время реакции спутниковой группировки существенно выше, чем наземного или морского компонентов системы ПРО. Можно предположить, что в некоторых случаях спутники-перехватчики смогут атаковать стартующую МБР ещё до того, как она осуществит разведение боеголовок и ложных целей.

В-третьих, уничтожить огромную группировку орбитальных перехватчиков крайне сложно. Особенно когда на орбите, помимо спутников-перехватчиков, будет размещено несколько тысяч, а то и десятков тысяч, коммерческих спутников. И да, ведро с гайками не поможет уничтожить орбитальные спутниковые группировки, так же, как фольга или серебрянка не защитят от лазерного оружия.


В недалёкой перспективе примерно так может выглядеть орбита рядом с нашей планетой

Всё это говорит о том, что космический эшелон системы ПРО США в перспективе будет доминирующим.

Но ведь у России и Китая есть спутники-перехватчики? А здесь уже определяющим будет экономический фактор: кто сможет дешевле выводить на орбиту более дешёвое и эффективное оружие, в том числе с учётом разницы в бюджетах противников, у того и преимущество. «Бог всегда на стороне больших батальонов».

Что касается сроков, то специалисты Агентства по противоракетной обороне США хотят свести к минимуму время, необходимое для перехода от существующих наземных перехватчиков к оружию следующего поколения. Некоторые наблюдатели считают, что пройдет десять лет, прежде чем будет доставлен первый перехватчик следующего поколения, но другие предполагают, что поставки могут начаться около 2026 года.

Лазеры ПРО


Периодически в сети Интернет появляется информация, в том числе из уст американских политиков, о том, что с рамках перспективной системы ПРО планируется развёртывание орбитальных платформ с боевыми лазерами, предназначенными для поражения баллистических ракет на начальном этапе полёта. В настоящий момент промышленность США вполне способна создать лазерное оружие мощностью порядка 300 кВт, через 10-15 лет эта цифра может составить и 1 МВт. Проблема состоит в том, что в космосе крайне сложно обеспечить отвод тепла от лазера. Для лазера мощностью 1МВт даже при КПД 50% вполне достижимом на текущем уровне развития технологий, потребуется отвести 1 МВт тепла. При этом необходимо будет обеспечить отвод тепла и от источника энергии для лазера, КПД которого также явно будет не 100%.

У России в этом плане может быть преимущество, поскольку эффективные системы теплоотвода разрабатываются в рамках создания космического буксира с ядерной энергетической установкой, компетенции же США в данном направлении неизвестны.


Концепт буксира с ядерной энергетической установкой

Какими могут быть задачи у орбитальных платформ с лазерным оружием, и какую угрозу они могут представлять?
Можно практически исключить поражение лазером уже разделившихся боеголовок, поскольку они оснащены мощной тепловой защитой, обеспечивающей их выживание при снижении в атмосфере. Другое дело — поражение МБР на разгонном участке, когда ракета только набирает скорость: относительно тонкий корпус уязвим к тепловому воздействию, а факел двигателя максимально демаскирует ракету, позволяя осуществлять наведение на неё лазерного оружия и перехватчиков.


Орбитальные платформы с лазерным оружием могут поражать МБР на разгонном участке

Ещё большую угрозу орбитальное лазерное оружие представляет для «автобуса» – системы разведения боеголовок, поскольку на высоте 100-200 километров уже исключено влияние атмосферы, и воздействие лазерного луча высокой мощности может нарушить работу датчиков, систем ориентации или двигателей ступени разведения, что приведёт к отклонению боеголовок от цели, а возможно, и к их уничтожению.


Боеголовки на «автобусе»

Не менее важную задачу орбитальное лазерное оружие может выполнять и после разведения боеголовок и выпуска ложных целей. Ложные цели, как известно, делятся на тяжёлые и лёгкие. Количество тяжёлых целей ограничено грузоподъёмностью МБР, а вот лёгких целей может быть значительно больше. Если на каждую реальную боеголовку будет по 1-2 тяжёлые ложные цели и по 10-20 лёгких ложных целей, то даже при существующем уровне ограничений, для поражения 1500 боеголовок со «свитой» из ложных целей, потребуется свыше 100 000 спутников перехватчиков (если принять вероятность перехвата одним спутником порядка 50%). Вывести 100 000 и более спутников-перехватчиков, скорее всего, нереально даже для США.


Надувная заатмосферная ложная боеголовка американской МБР «Минитмен»

И здесь важную роль может сыграть орбитальное лазерное оружие. Даже кратковременное воздействие мощного лазерного излучения на надувные ложные боеголовки приведёт к изменению их радиолокационной, тепловой и оптической сигнатуры, а возможно, что и к изменению траектории полёта и/или полному уничтожению.

Таким образом, основная задача орбитального лазерного оружия состоит в первую очередь не в том, чтобы непосредственно решать задачи ПРО, а в том, чтобы способствовать решению этой задачи другими подсистемами, в первую очередь группировкой спутников-перехватчиков, обеспечив идентификацию и/или уничтожение ложных целей, а также обеспечив уменьшение количества реальных целей, за счёт поражения части стартующих МБР и систем разведения боеголовок на начальном участке полёта.

Наземный сегмент ПРО


Возникает вопрос: сохранится ли в составе перспективной ПРО США наземный сегмент и для чего он нужен? Безусловно, да. По нескольким причинам.

Во-первых, потому, что наземный сегмент наиболее отработан и уже развёрнут. Создание орбитальной группировки из тысяч спутников-перехватчиков — это сложная и высокорисковая задача. Во-вторых, наземный сегмент ПРО может обеспечить поражение низколетящих целей, например, планирующих гиперзвуковых боевых блоков, которые неуязвимы для космического сегмента.

Сейчас основной ударной силой наземного эшелона ПРО США являются ракеты GBI в подземных шахтах. После уменьшения габаритов перехватчиков и получения корабельным зенитно-ракетным комплексом (ЗРК) «Стандарт» возможностей по перехвату МБР можно ожидать как увеличения количества развёрнутых противоракет на кораблях военно-морских сил (ВМС) США, так и наземных пусковых установок этих противоракет на территории США и их союзников.


Запуск противоракеты RIM-161 ЗРК «Стандарт»

Выводы


Можно предположить, что на период до 2030 года наземный эшелон будет основным в американской системе ПРО. К этому моменту суммарное количество перехватчиков на противоракетах разного типа может составить порядка 1000 единиц.

После 2030 года начнётся развёртывание орбитальной группировки, которое продлится около пяти лет, в результате чего на орбите появится 4000-5000 спутников-перехватчиков. Если система будет признана работоспособной, эффективной и экономически адекватной, то её развёртывание будет продолжено до 10000 и более спутников перехватчиков.

Появление орбитального лазерного оружия, способного обеспечить решение задач ПРО, можно ожидать не ранее 2040 года, поскольку это не просто спутник-перехватчик весом 15-150 килограммов, а полноценная орбитальная платформа со сложнейшим оборудованием, на отработку которого может уйти несколько десятилетий.

Таким образом, в период до 2030 года можно ожидать появление у ПРО США возможностей по перехвату порядка 300 боеголовок и ложных целей, к 2040 году эта цифра может вырасти на порядок – до 3000-4000 боеголовок и ложных целей, а после появления орбитального лазерного оружия, способного «отфильтровать» лёгкие ложные цели, ПРО США предположительно будет способна перехватить порядка 3000-4000 боеголовок и тяжёлых ложных целей и порядка ста тысяч лёгких ложных целей.

Насколько эти прогнозы станут реальностью, во многом зависит от политического курса текущего и будущего руководства США. Как мы поняли из недавних заявлений президента США Дональда Трампа, США «не будут ограничивать себя в разработке противоракетной обороны против стран, которые не признают международные нормы». Для КНР создаваемая ПРО будет избыточна уже к 2035-2040 годам. Остаётся только Россия.

Каких-либо фундаментальных технических преград на пути создания вышеперечисленных элементов системы ПРО нет. Технически наиболее сложным является создание орбитального лазерного оружия, но с учетом текущего состояния работ в США по лазерному оружию к 2040 году поставленные задачи вполне могут быть решены. Что касается развёртывания тысяч спутников-перехватчиков, то косвенно о возможности реализации этого сегмента ПРО можно будет судить по тому, как будут реализованы планы коммерческих компаний по созданию новейших многоразовых ракет и развёртыванию глобальных спутниковых сетей.

В начале работ по программе СОИ заместитель министра обороны по научным и инженерным разработкам Ричард Делойер заявлял, что в условиях ничем не ограниченного наращивания советских ядерных боезарядов любая противоракетная система будет неработоспособной. Проблема в том, что сейчас наша ядерная триада в изрядной степени «зажата» договором об ограничении стратегических ядерных вооружений СНВ-3, который должен прекратить своё действие 5 февраля 2021 года. Какой договор придёт ему на смену, и придёт ли вообще, пока неизвестно.
Автор:
Статьи из этой серии:
Конверсия силы
Милитаризация космоса — следующий шаг США. SpaceX и лазеры на орбите
Стратегическое конвенциональное оружие. Нанесение ущерба
Стратегические конвенциональные силы: носители и вооружение
Многоразовые ракеты: экономное решение для Быстрого глобального удара
Планирующие гиперзвуковые боевые блоки: проекты и перспективы
Закат ядерной триады? Воздушный и наземный компоненты СЯС
Закат ядерной триады? Морской компонент СЯС
Закат ядерной триады? Наземный и космический эшелоны СПРН
Закат ядерной триады. Оружие США для нанесения обезглавливающего удара
Закат ядерной триады. ПРО холодной войны и «звёздные войны»
Закат ядерной триады. ПРО США: настоящее и ближайшее будущее
133 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. К-50
    К-50 11 февраля 2020 18:12 Новый
    +9
    Для того чтобы система ПРО была эффективна, средняя стоимость поражения цели, в том числе ложной, должна быть равна или быть ниже стоимости самой цели.

    Не канает по любому.
    Для поражения нужно не менее двух ракет ПРО, на одну боеголовку (если не получился перехват до разведения боевых блоков).
    Ударная ракета, как правило, несёт до десяти ББ. Простая арифметика сколько нужно противоракет. И сколько это будет стоить. lol
    1. Григорий2
      Григорий2 11 февраля 2020 18:29 Новый
      +10
      Для поражения нужно не менее двух ракет ПРО, на одну боеголовку (если не получился перехват до разведения боевых блоков).

      Для поражения одной боеголовки с вероятностью поражения Р=0,9999 необходимо применение не менее 3-х противоракет с вероятностью поражения цели не менее Р=0,95.
      1. Спектр
        Спектр 11 февраля 2020 20:08 Новый
        +15
        Статья за все пингвиновское хорошее против всего российского плохого. Много "букавков" из ненаучной фантастики. Ну-ну.
        1. lucul
          lucul 11 февраля 2020 20:30 Новый
          +9
          Статья за все пингвиновское хорошее против всего российского плохого. Ну-ну.

          У меня вообще сомнения в эффективности ,вызывают эти перехватчики MKV - по сути там нужно разместить противоракету , с запасом топлива ,для маневров , на орбите и всё это добро уместить в 15 кг ? )))
          Да у них один выстрел с Джавелина стоит дороже - чем они тут рисуют цену орбитального перехватчика .
          Во вторых - наши не просто так прорабатывают гиперзвук - возможно скоро всё ядерное оружие переведут на него . В таком случае - вся планируемая орбитальная групировка перехватчиков амеров окажется бесполезной ....
          1. Спектр
            Спектр 11 февраля 2020 20:36 Новый
            +8
            Они обычную ракету сбить не могут, а тут маневрирующие блоки летящие по непредсказуемой траектории. Это сколько мусора надо держать в космосе? И как его потом убирать? А если ракета полетит через южный полюс? Никакого сырья для производства такого количества фантиков не хватит, даже виртуальных.
            1. Alex777
              Alex777 11 февраля 2020 21:25 Новый
              +7
              А как они Посейдон с орбиты сбивать будут? hi
              1. Спектр
                Спектр 11 февраля 2020 21:29 Новый
                +7
                А у них для этого есть подземные войска. Они их снизу сбивать будут - с Того Света.
              2. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 13 февраля 2020 15:19 Новый
                0
                Посейдон потопят.
                ПЛО у амеров в отличие от ПРО есть, и она вполне реальна, эффетивна и проверена в деле.

                А вот ПРО, способной отбить удар российских ракет у США не будет никогда.
                1. author-words
                  author-words 14 февраля 2020 01:16 Новый
                  +2
                  Слишком нарочитая категоричность как для человека, считающего себя достойным вещать для масс. Откуда уверенность в возможностях ПЛО и ПРО США в перспективе хотя бы на 10-15 лет?
                  1. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 14 февраля 2020 11:52 Новый
                    -2
                    Понимание текущего уровня развития технологий+кое-какая закрытая информация о возможностях тяжёлых МБР, которую я раскрывать не буду.
                    1. author-words
                      author-words 16 февраля 2020 20:42 Новый
                      -1
                      Да какая там закрытая информация, в Википедии уже все есть, не говоря уже про открытые монографии, я вас умоляю) Всем, кто интересуется известно, что КСП ПРО на данный момент очень эффективен, пятно завета для РЛС 30 на 120 км, селекция затруднена, а АУП новых МБР меньше 2-4 минут. И здесь, в топе не тяжёлые МБР, а Булава с ТТРД. Но вот возможности SM-3 блок 2, пока не совсем понятны, поэтому некие "альтернативы" в виде сталинской царь-торпеды и пр., пока не стоит отбрасывать.
                      1. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 19 февраля 2020 11:52 Новый
                        0
                        Дело абсолютно не в этом, но пояснять я не буду. А царь торпеда элементарно уничтожается на встречном курсе даже обычной торпедой.

                        На глубине - ядерной глубинной бомбой.

                        В перспективе (2-3 года) восстановлением программы CAT. Грубо, на каждый наш потраченный на программу доллар они потратят 0,1 цента. При более богатой экономике.

                        А обнаружить её не проблема уже сейчас.
                    2. isker
                      isker 26 марта 2020 19:56 Новый
                      +1
                      вы настолько "не в теме", что даже комментировать вашу глупость - лень... ((
                      1. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 26 марта 2020 22:46 Новый
                        -1
                        Вам не лень, раз уж вы откопали эту старую тему и она вас так зацепила.
                        Вам просто хочется тявкнуть, а по существу нечего возразить, вот и всё.
          2. voyaka uh
            voyaka uh 11 февраля 2020 23:11 Новый
            -2
            "меня вообще сомнения в эффективности ,вызывают эти перехватчики MKV - по сути там нужно разместить противоракету , с запасом топлива ,для маневров , на орбите и всё это добро уместить в 15 кг ? ))"////
            ----
            Их испытывали в космосе. Примерно 50% перехват. То- есть нужны 3 "киллера" на одну БЧ МБР.
            1. sentaniel
              sentaniel 13 февраля 2020 13:57 Новый
              0
              50% наверное все таки попадений, а не перехвата? Попасть не всегда достаточно, чтобы уничтожить, но от курса отклониться.
          3. AVM
            12 февраля 2020 12:58 Новый
            0
            Цитата: lucul
            У меня вообще сомнения в эффективности ,вызывают эти перехватчики MKV - по сути там нужно разместить противоракету , с запасом топлива ,для маневров , на орбите и всё это добро уместить в 15 кг ? )))


            У меня тоже в этом есть сомнение, поэтому и смотрел возможности по выводу спутников 150-250 кг.

            Я думаю, что 15 кг это наводимая боевая часть, а модуль наведения будет один, например, на 6-10 боевых частей.

            Цитата: lucul
            Во вторых - наши не просто так прорабатывают гиперзвук - возможно скоро всё ядерное оружие переведут на него . В таком случае - вся планируемая орбитальная групировка перехватчиков амеров окажется бесполезной ....


            Гиперзвук это в атмосфере. У него свои минусы, не надо считать его панацеей. В первую очередь это чудовищная заметность из-за разогрева боеголовки и невозможность применения лёгких ложных целей.
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 13 февраля 2020 15:20 Новый
              0
              Дело в том, что у боевого блока в космосе заметность та же, на орбите ничего не спрятать.
            2. voyaka uh
              voyaka uh 13 февраля 2020 15:50 Новый
              +2
              "что 15 кг это наводимая боевая часть, а модуль наведения будет один, например, на 6-10 боевых частей."////
              ----
              Нет, это невозможно. У каждого аппарата своя система наведения. А БЧ у него нет, в середине - болванка. Кинетический удар навстречу цели.
        2. Кир
          Кир 12 февраля 2020 09:36 Новый
          +8
          Ваш комментарий уровня всех шапкой закидаю не слезая с дивана, в принципе полностью соответствует вашей аватарки.
    2. макс702
      макс702 11 февраля 2020 18:32 Новый
      +9
      А если учесть что ПРО еще НИ ОДНОЙ ракеты не сбила( даже на учениях) ,то как-то в то что за 10 лет прям так все проблемы решат.. Не верится совсем.. Распил очередной и не более..
      1. Вячеслав Викторович
        Вячеслав Викторович 11 февраля 2020 19:15 Новый
        +2
        Цитата: макс702
        А если учесть что ПРО еще НИ ОДНОЙ ракеты не сбила( даже на учениях)
        Это очень смелое заявление.
        1. макс702
          макс702 11 февраля 2020 19:25 Новый
          -1
          Постановочные кадры и прочие "успешные "пуски не интересны..Распил и в америке распил.. Стареньки Тополь в принципе не сбиваем , а уж про более современное и разговора нет..
          1. Вячеслав Викторович
            Вячеслав Викторович 11 февраля 2020 19:34 Новый
            -4
            А, понятно. Удачи вам в вашем непробиваемом выдуманном мире.
            1. SanichSan
              SanichSan 14 февраля 2020 17:26 Новый
              -1
              ну а что вы хотите? какие аргументы такая и реакция.
              вы нам демонстрируете какой-то набор бессвязных фейерверков выдавая их за успехи ПРО, в связи с чем возникает резонный вопрос "что это за фигня?".
      2. PO-tzan
        PO-tzan 12 февраля 2020 11:53 Новый
        0
        Цитата: макс702
        А если учесть что ПРО еще НИ ОДНОЙ ракеты не сбила


        Наши С-300/400/500 тоже никого никогда не сбивали и чего?
        1. victor50
          victor50 12 февраля 2020 18:17 Новый
          0
          Цитата: PO-tzan
          Наши С-300/400/500 тоже никого никогда не сбивали и чего?

          А ничего! Они же наши! laughing
        2. SanichSan
          SanichSan 14 февраля 2020 17:28 Новый
          -1
          Цитата: PO-tzan
          Наши С-300/400/500 тоже никого никогда не сбивали и чего?

          "ваши" никогда и не собьют laughing
          а Российские постоянно что-то сбивают прикрывая Хмеймин.
    3. zulusuluz
      zulusuluz 11 февраля 2020 18:38 Новый
      0
      А сколько их понадобится для планирующего гиперзвукового блока? И "Посейдоны" ни кто не отменял...
    4. Chaldon48
      Chaldon48 12 февраля 2020 08:56 Новый
      -1
      Все решает соотношение эффективность цена.
    5. Злая будка
      Злая будка 13 февраля 2020 13:48 Новый
      0
      старые бредни на новый лад. но для поехавших в верхах вполне закатит как повод для последней войны. и вообще хороший нелетающий бум можт расколоть ланету невзлетая а это сложновато дял ПРО.
    6. telobezumnoe
      telobezumnoe 2 марта 2020 11:34 Новый
      0
      а если смотреть на цену потенциально поражаемого объекта? да и с их печатным станком? они за свои фантики купят и ресурсы и негров для их производства и разработки
  2. Сергей39
    Сергей39 11 февраля 2020 18:27 Новый
    0
    Давно известно, что третья мировая война начнется в космосе.
  3. Svarog
    Svarog 11 февраля 2020 18:31 Новый
    +5
    Интереснейшая статья. Спасибо!
    Думаю, что при сегодняшнем подходе, к 2040-50 годам, Россия окончательно отстанет.. Ибо Рогозины -мастера твиттер жанра не дадут нам развиваться.
  4. василий пономарев
    василий пономарев 11 февраля 2020 18:31 Новый
    0
    стоит уточнить что в списке перспективных ракет стоит добавить ракету ОМЕГА от нортоп грумман и убрать falcon heavy PS: прочитал уже
  5. Adieu
    Adieu 11 февраля 2020 18:38 Новый
    +13
    Для того чтобы система ПРО была эффективна, средняя стоимость поражения цели, в том числе ложной, должна быть равна или быть ниже стоимости самой цели

    Этот постулат в корне не верен. Система ПРО будет эффективна, если стоимость уничтожения баллистической ракеты будет меньше, чем тот ущерб, который она может причинить.
    1. Вячеслав Викторович
      Вячеслав Викторович 11 февраля 2020 18:56 Новый
      +5
      Именно так. Стоимость противоракеты надо сравнивать со стоимостью цели, которая будет уничтожена в случае экономии противоракеты.
      1. Злая будка
        Злая будка 13 февраля 2020 13:49 Новый
        -1
        поэтому нунл ещё 99 трилионов! зашитмся от ниберу!=) подход абсолютно лживый для ничего несмыслящих. вот так тигр сделали вместо т34
    2. agond
      agond 11 февраля 2020 19:19 Новый
      +2
      Хочется задать вопрос знающим, как спутник ПРО или противоракета THAAD обнаруживает цель, пишут инфракрасной головкой самонаведения, думаю там стоит несколько головок на разные спектры , но все равно если цель холодная и слабоконтрастная на фоне космоса, и небольшого размера, например кубик со стороной 50 см , и радиоволны он поглощает , а если отражает то не туда куда надо, на каком расстоянии он может быть обнаружен?
      1. Вячеслав Викторович
        Вячеслав Викторович 11 февраля 2020 20:38 Новый
        +1
        "Холодная слабоконтрастная" по меркам космоса - это имеющая температуру реликтового излучения (3K / -270С). И остывать ей в вакууме до такой температуры надо очень долго.
      2. AVM
        12 февраля 2020 12:53 Новый
        +1
        Цитата: agond
        Хочется задать вопрос знающим, как спутник ПРО или противоракета THAAD обнаруживает цель, пишут инфракрасной головкой самонаведения, думаю там стоит несколько головок на разные спектры , но все равно если цель холодная и слабоконтрастная на фоне космоса, и небольшого размера, например кубик со стороной 50 см , и радиоволны он поглощает , а если отражает то не туда куда надо, на каком расстоянии он может быть обнаружен?


        Противоракета THAAD обнаруживает цель инфракрасной головкой самонаведения ,какая у неё чувствительность неизвестно. Предварительное целеуказание даёт РЛС.

        В орбитальных перехватчиках СОИ рассматривался лидар - условно говоря лазерный радар. Скорее всего в дальнейшем будут комбинированные ГСН - ИК, УФ, ТВ, РЛС, лидар + обмен между датчиками на разных устройствах.

        Разные типы видения я рассматривал для бронетехники в материале Эргономика рабочих мест и боевые алгоритмы перспективных бронемашин https://topwar.ru/159275-jergonomika-rabochih-mest-i-boevye-algoritmy-perspektivnyh-bronemashin.html
        В ПРО, понятно, совсем другие технологии, но принцип схож.
        1. SanichSan
          SanichSan 14 февраля 2020 17:33 Новый
          -1
          Цитата: AVM
          Противоракета THAAD обнаруживает цель инфракрасной головкой самонаведения ,какая у неё чувствительность неизвестно. Предварительное целеуказание даёт РЛС.

          хммм... у северокорейских баллистических ракет нет инфракрасного излучения или они невидимы для РЛС?
          насколько я помню, единственное что смогла предложить своим гражданам Япония, у которой вроде как THAAD есть, это спрятаться в убежища во время северокорейских испытаний.
    3. Narak-zempo
      Narak-zempo 12 февраля 2020 00:33 Новый
      0
      Цитата: Adieu
      Этот постулат в корне не верен. Система ПРО будет эффективна, если стоимость уничтожения баллистической ракеты будет меньше, чем тот ущерб, который она может причинить.

      Нет. Сравнивать надо именно с ценой ракеты. Потому что для того, чтобы цель уничтожена не была, мы должны, не надорвавшись экономически, иметь возможность отразить ВСЕ ракеты, которые противник сможет, исходя из возможностей своей экономики, на неё послать. И если на наших 10 чудо-противоракет он сможет произвести 100 МБР, то ситуация заведомо проигрышная. Собственно, в этом причина несостоятельности всех систем ПРО Холодной войны.
      1. SanichSan
        SanichSan 14 февраля 2020 17:38 Новый
        -1
        Цитата: Narak-zempo
        Нет. Сравнивать надо именно с ценой ракеты.

        а зачем вам противоракеты? вы с врагом в пинпонг играете или пытаетесь обезопасить свою территорию?
        как думаете зачем Израиль строил свой "железный купол" и использует его чтоб сбивать сделанные из водопроводной трубы палестинские ракеты?
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 14 февраля 2020 17:59 Новый
          0
          Цитата: SanichSan
          Цитата: Narak-zempo
          Нет. Сравнивать надо именно с ценой ракеты.

          а зачем вам противоракеты? вы с врагом в пинпонг играете или пытаетесь обезопасить свою территорию?
          как думаете зачем Израиль строил свой "железный купол" и использует его чтоб сбивать сделанные из водопроводной трубы палестинские ракеты?

          Вообще-то "Железный купол" и глобальная ПРО, описанная в статье - это концептуально разные системы. Израиль может не особо париться по поводу соотношения цены противоракет и самодельных палестинских поделок, потому что его экономический потенциал заведомо многократно выше.
          Глобальный конфликт между сверхдержавами (а для чего ещё необходима возможность перехвата тысяч боевых блоков?) гораздо больше соответствует "игре в пинг-понг" - нужно иметь возможность отбивать вражеские ракеты не сильно дороже, чем противник их производит. Иначе он легко добьётся превосходства за счёт их массирования.
          1. SanichSan
            SanichSan 14 февраля 2020 18:07 Новый
            -1
            Цитата: Narak-zempo
            Израиль может не особо париться по поводу соотношения цены противоракет и самодельных палестинских поделок, потому что его экономический потенциал заведомо многократно выше.

            серьезно? у вас именно такие представления о ПРО? belay вы реально не понимаете что попадание такой трубы в какой нибудь дом, это не только репутационные потери, но и миллионы выплат пострадавшим.
            в Хмеймине Россия тоже от великого достатка стреляет ракетами по беспилотникам сделанным из гуано и палок? wassat или может все таки один Су-30 стоит значительно дороже чем 1 противоракета? wink
            Цитата: Narak-zempo
            Иначе он легко добьётся превосходства за счёт их массирования.

            массирования чего? ракеты которой нужно через пол земного шара лететь?
            1. Narak-zempo
              Narak-zempo 14 февраля 2020 18:20 Новый
              0
              Цитата: SanichSan
              вы реально не понимаете что попадание такой трубы в какой нибудь дом, это не только репутационные потери, но и миллионы выплат пострадавшим

              Именно. Репутационные потери в конечном итоге принесут убыток даже больше, чем выплаты. А страна богатая, и территория, которую надо прикрывать, небольшая. Так что на противоракетах можно не экономить.
              Цитата: SanichSan
              массирования чего? ракеты которой нужно через пол земного шара лететь?

              Так ведь долетят - мало не покажется.
              Тут о репутационных потерях и компенсациях думать некогда. Тут задача выжить в приемлемом состоянии после удара, и при этом не вылететь в трубу до него. А в идеале показать вероятному противнику, что, в случае продолжения гонки, вылетит в трубу как раз он.
  6. Оля Цако
    Оля Цако 11 февраля 2020 18:53 Новый
    +2
    Десяток спутников с ампулированной хлорной и серной кислотой,снивелируют НТП и ликвидируют преимущество любого космического гегемона.
    1. OldMichael
      OldMichael 12 февраля 2020 00:36 Новый
      +2
      Десяток спутников с ампулированной хлорной и серной кислотой

      А что? Дёшево и сердито. Спутник-инспектор с канистрой царской водки и брызгалкой.
      Оля, гениально! Срочно патентуйте!
  7. rocket757
    rocket757 11 февраля 2020 18:55 Новый
    +1
    Сейчас рассуждать особо не о чем, потому что упирается всё в количественные показатели уже известного, т.е. прямая зависимость от развитии экономики супротивников!!! .... тогда и надо говорить об этом, но эта тема на будущее, со многими неизвестными пока. Всё очень примерно получается .... на доверии, как грится! А вот доверия ... НЕТ.
  8. bk316
    bk316 11 февраля 2020 18:56 Новый
    +5
    Ещё большую угрозу орбитальное лазерное оружие представляет для «автобуса»

    Вы хоть бы почитали что по теме. А то даже не удобно. То что Вы называете "автобусом" , а в действительности BUS, это вовсе не синоним РГЧ , это просто один из типов MIRV, самый примитивный, когда траектории всех БЧ лежат на одной прямой (отсюда и bus). Так вот этот тип использовали старые ракеты США, а у нас другой конструктив.
    1. AVM
      11 февраля 2020 22:37 Новый
      +2
      Цитата: bk316
      Ещё большую угрозу орбитальное лазерное оружие представляет для «автобуса»

      Вы хоть бы почитали что по теме. А то даже не удобно. То что Вы называете "автобусом" , а в действительности BUS, это вовсе не синоним РГЧ , это просто один из типов MIRV, самый примитивный, когда траектории всех БЧ лежат на одной прямой (отсюда и bus). Так вот этот тип использовали старые ракеты США, а у нас другой конструктив.


      "Автобус" это общеупотребительное название системы разведения боеголовок, как "джип" или "ксерокс".
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 12 февраля 2020 03:30 Новый
        +2
        Другое дело — поражение МБР на разгонном участке
        Мне кажется вообще не проблема, несколько скоростных дешёвых ракет с плотным, возможно металлизированым дымом от сгоревшего топлива даже и не на шахту/ПУ а на район базирования и всё, стартовый участок траектории прикрыт.
        Ещё большую угрозу орбитальное лазерное оружие представляет для «автобуса» – системы разведения боеголовок, поскольку на высоте 100-200 километров уже исключено влияние атмосферы
        С этим сложнее, надо думать, возможно долго. )))
        1. Оператор
          Оператор 12 февраля 2020 16:39 Новый
          0
          Есть такое экзотическое решение - в головной части одноступенчатой ракеты располагается кольцевое сопло РДТТ (наподобие маршевого двигателя РПГ-7), в результате корпус ракеты во время АУТа находится в коконе из выхлопных газов, защищающих от облучения лазером.

          Но если тяга ракетного двигателя позволяет завершить АУТ еще в плотных слоях атмосферы (до достижения высоты 40 км - как противоракета А-235), то лазерная атака ракете не страшна:
          - во первых, из-за естественного образования плазменного кокона при достижении скорости 5М (максимальная скорость МБР 25М);
          - во вторых, из-за падения мощности мегаваттного лазера (ионизирующего воздух) в процессе самофокусировки / расфокусировки луча в плотных слоях атмосферы до момента достижения ракетой скорости 5М.

          А лазер меньшей мощности, чем мегаваттная, имеет слишком низкую удельную плотность энергии из-за расхождения луча на дистанции +300 км (при стрельбе с низкой орбиты).
  9. KCA
    KCA 11 февраля 2020 19:08 Новый
    +4
    Ещё при разработке "Царь-бомбы", или "Кузькиной матери", физики предположили возможность создания термоядерного заряда неограниченной мощности, испытание заряда в 57МгТ подтвердило эту теорию, кто знает (или, наоборот, очень хорошо знает), как в этом направлении развивалась наука 60 лет, что зажато в "Мёртвой руке"? Какие ПРО, СОИ, лазеры-спутники, если где-то, в любом месте, может стоять заряд не на 57МгТ, а на 570, 5700, 57000? Не получит он, к примеру, в течение года команды на сброс, и нет шарика, совсем
    1. макс702
      макс702 11 февраля 2020 19:35 Новый
      +1
      Тут вам мигом напишут что после обмена ударами СЯС будет зеленая трава голубое небо и яблони цвести.. А то что во время испытания царь бомбы несколько секунд(19) шла самоподдерживающаяся термоядерная реакция и именно это напугало ВСЕХ кто это видел и осознал , а не трехкратная ударная волна вокруг шарика и вспышка на сотни км мало кто знает..Будь заряд 100мтн как планировали ранее может и не было бы планеты под названием земля.. На КП так и сказали ну все доигрались..Так что учитывая 60лет считаю все эти бредни об ПРО заработком для заинтересованных лиц.. Единственное что мал мале работает в этой области это перехватчики с ЯО остальное пшик и блеф.. И очень опасный, дающий ложную уверенность в успешном применении ЯО ..
    2. meandr51
      meandr51 11 февраля 2020 20:16 Новый
      0
      Любой заряд будет меньше выстрела большого вулкана. Планета вообще ничего не заметит такого, чего еще не видела.
      1. KCA
        KCA 12 февраля 2020 01:15 Новый
        -1
        Что-то я не знаю такого вулкана, взрывная волна от извержения которого обошла-бы вокруг Земного шара 3 раза, по вашему воздействие на окружающую среду выделения энергии в течении секунд равнозначно выделению той-же энергии в течение месяца? Я не физик и не взрывотехник, так навскидку предположу, что тонна гексогена при взрыве выделит ту-же энергию, которую передаст зданию в 5 этажей лёгкий ветерок за два часа, и что, разрушающее воздействие гексогена и ветерка будет одинаковым?
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 12 февраля 2020 03:34 Новый
          0
          Цитата: KCA
          Что-то я не знаю такого вулкана, взрывная волна от извержения которого обошла-бы вокруг Земного шара 3 раза
          Возможно потому, что 1883 г. когда проснулся Кракатау, Вас еще не было на свете. )))
          Звуки взрывов были слышны на острове Родригес у юго-восточного побережья Африки на расстоянии 4800 км от вулкана. Позднее по показаниям барометров в разных местах мира было установлено, что инфразвуковые волны, вызванные взрывами, несколько раз обогнули земной шар....Сила взрыва вулкана оценивается от 100 до 200 мегатонн
        2. meandr51
          meandr51 12 февраля 2020 11:52 Новый
          +2
          Я бы рядом со зданием предпочел ветерок, но планетарное воздействие ядерной войны сходно с природными катаклизмами, происходящими в исторически небольшие сроки. Во всяком случае, такая т.з. среди специалистов существует. Разумеется, человечество при этом серьезно пострадает. Но аналогичные явления происходили на Земле и раньше.
          1. KCA
            KCA 12 февраля 2020 12:59 Новый
            0
            Теоретически возможно вступление в термоядерную реакцию не только инициированного лития из заряда, но водорода, а вот таких катаклизмов на Земле не было, может, шарик и не развалится, будет просто выглядеть как Меркурий, хоть и гораздо дальше от Солнца
      2. макс702
        макс702 12 февраля 2020 14:20 Новый
        0
        Цитата: meandr51
        Любой заряд будет меньше выстрела большого вулкана. Планета вообще ничего не заметит такого, чего еще не видела.

        Проблема в том что человечество не строит на вулканах АЭС, ГЭС, хим предприятия и многие другие опасные объекты.. А вот ракеты с ЯО именно на такие объекты падать и будут, тем самым производя мультипликационный эффект.. Уже не однократно писал ранее КТО будет устранять (и как) последствия разрушений ядерных реакторов? А как например устраним последствия уничтоженной плотины Красноярской ГЭС? Почему все считают что ЯО будет уничтожать что-то где-то там? Нет, бить будут по наиболее опасным для противника точкам.. Да и последствия от радиоактивного заражения полученного в выбросе топлива (сотни тысяч тонн)уничтоженных АЭС сравнивать с вулканом некорректно, территория для проживания будет загажена на всегда.. Где будем жить, растить урожай, пасти скот, брать чистую воду? Чем ответим на рост( на порядки) онкологических заболеваний? Как отразится все это на геноме следующих поколений? Сколько уродов и инвалидов получим в результате этого через пару тройку поколений? Ядерные испытания и участие в них войск икаются всем до сих пор и будут напоминать о себе еще не известно сколько.
        1. Роман070280
          Роман070280 12 февраля 2020 15:09 Новый
          0
          Где будем жить, растить урожай, пасти скот, брать чистую воду?

          Сколько у тебя вопросов-то сразу..)
          Думаю, необходимость в этом отпадёт.. так что не стоит ломать голову..))
  10. Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 11 февраля 2020 19:12 Новый
    +11
    15 кг, это типа ракеты стингер что-ли, таких им там и миллиард не поможет, даже если их будет на орбите в десять раз больше чем народу в Китае, да насчет орбиты, по настильной траектории МБР летит низко, по крутой высоко, а среднее значение под углом разгона 45 градусов на максимальную дальность, достигает высоты 2500 км. перехватчики так понимаю на геостационарной орбите размещать еще глупей, чем если они будут крутится вокруг Земли в разных направлениях на высотах от 400 до 4000 км. Про лазеры не надо, они на Замволт никак не впихнут, что-то способное сбить ракету с дистанции в пару километров, грезы о гиперболоиде жгущем с геостационарной орбиты цели в ближнем космосе, оставьте детским сказочникам. Туда же и мысли пустить экспресс таких гиперболоидов над территорией РФ в ближнем космосе, чтоб жечь на старте.
  11. 7,62х54
    7,62х54 11 февраля 2020 19:21 Новый
    0
    Ну вот в 2030 и поглядим
  12. mark2
    mark2 11 февраля 2020 19:32 Новый
    +3
    Может быть, возможно, вполне достижимо.... Вот главные тезисы этой фантастической саги.
    Упования на Маска реально умиляет.
    СССР через 16 лет после окончания ВОВ запустил человека в космос. При этом не была ни технологий ни наработок ни нужных металлов и сплавов. Все приходилось делать и придумывать на месте.
    А сейчас Маску предоставлено всё: опыт поколений всевозможные технологии и прочее. И где? Где обещанный пилотируемый корабль? Уже 18 лет прошло как экономист решил заняться космическими аппаратами.
    Маскофилы и илонолюбы говорят что он пытается. Ну все пытаются. Маску поставят памятник с фразой "Человек который пытался".
    Особенно в статье понравилась часть про космические аппараты размером 3*3,5 см из одной платы. Значит жесткое излучение на орбите отменили? Защиту придумывать не нужно. Реально это мусор. МКС сверхзащищеная, и то под защитой атмосферы летает. А тут. Да эти платы Солнце выжгет мгновенно.
    Что касается остального - это похоже на выдержки из журнала " Юный техник" раздел "фантазии и верования народов Северной Америки".
    1. Mathafaka
      Mathafaka 11 февраля 2020 20:44 Новый
      0
      Какое отношение пилотируемый корабль имеет к космической ПРО?
      Речь об удешевлении космических запусков. Это у Маска получилось.
      И врать не надо, были технологии и наработки тоже были, Фау 2 называется
      1. mark2
        mark2 11 февраля 2020 22:22 Новый
        -1
        Самое прямое.
        Как бы это объяснить попроще. Надёжность аппаратов для человека, это прямой показатель надёжности всех технологий в космической области. Человека поднятого в небо, столкнувшегося с проблемами, спасти будет не возможно. Его выживание зависит на надёжности тех самых технологий.
        Не могут поднять человека в космос, тогда не ясно с чего они уверены, что это вообще будет работать, все то что нафантазировано в статье.
        Если Маск за 18 лет, при всех современных технологических преимуществах США (говорят на 50 лет нас обогнали) не может создать мало-мальски надёжный космический корабль, значит технологии не те, либо там запущено все гораздо сильнее чем нам рассказывают.
        У него ведь не только крюдрэгон не получается. Он обламался с гиперлупом в Индии. Если ы не глупы, тогда с чего это индусы должны быть лохами? Тесла как был дорог, так и не дешевеет, как в покупке, так и в эксплуатации. А тот всемирный ржач над его бронированным авто, стёкла которого бились с броска рукой стального шара? А ролики с запуском корабля по которому мышь бегает, видели?
        Маск ещё тот мультипликатор и разведчик лошков.
        1. author-words
          author-words 14 февраля 2020 01:41 Новый
          0
          Это Маск курил марихуану на радио? Не помню, чтоб Королёв увлекался наркотиками) Может в этом все дело?)
  13. Ник Расс
    Ник Расс 11 февраля 2020 20:04 Новый
    0
    ,,Для того чтобы система ПРО была эффективна, средняя стоимость поражения цели, в том числе ложной, должна быть равна или быть ниже стоимости самой цели. ,,

    Ракету, преодолевающую ПРО сделать всегда легче и дешевле, чем систему, которая сможет сбивать эти ракеты.
    Ну, и кроме того, есть понятие ,,неприемлемый ущерб,,. То есть, если из тысячи боеголовок хотя несколько долетит до США, то все их усилия, при создании ПРО,
    будут сведены, практически, к нулю.
  14. dirk182
    dirk182 11 февраля 2020 20:28 Новый
    -5
    меня вот ПРО вообще не интересует! Намного интересней продажа ЦБ своих акций Сбербанка Правительству. Ну что, ожидаем приватизации Сбера и вывода наших денег зарубеж? Видимо, Россию решили не сохранять, как целостное государство.
    1. Спектр
      Спектр 11 февраля 2020 21:48 Новый
      -2
      Просто боятся, что ЦБ с поправками в Конституции уходит из под контроля супостатов. Греф тоже сворачивает свои ласты в Сбере. Чуют, что противоракеты им не помогут, вот и навострили лыжи. Да пусть выводят виртуальные деньги вместе со своими тушками за бугор (воздух в России чище будет), а реальные деньжата в золоте остаются в России.
  15. NordUral
    NordUral 11 февраля 2020 20:39 Новый
    +3
    Как и крути, но тот, кто первым завладеет орбитами, будет господствовать в мире. Остальное все страшилки или лирика.
  16. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 11 февраля 2020 20:48 Новый
    +4
    Если все эти разработки будут вестись в расчете на "Войну судного дня" , то решение с 4000+ перехватчиками или лазерными платформами ,при всей своей амбициозности, не лишено определенных минусов,возможно даже критических минусов.
    1) Необходимость регулярно заменять ,отслеживать,обмениваться данными с этими 4000+ перехватчиков.
    Чем меньше веса в аппарате, тем бОльший % этого веса приходится на топливо , которым необходимо корректировать орбиту и в случае чего ускорять объект до цели (на ее уничтожение) . То есть, для долгоживущего аппарата мы вынуждены делать бОльший запас топлива, бОльший ресурс солнечных панелей, дублирование ряда критических систем (ведь речь идет о военном спутнике). То что они сделают решение максимально дешманским не значит ,что они обойдут эти факторы. Военный долговременный и точный объект по определению будет тяжел и технологически дорог, не говоря уже о том, что массив таких аппаратов с взрывчаткой на борту (вариант с кинетическим перехватом потребует еще бОльше топлива и мощнее двигатель = больше масса) создает риски возникновения каскадной нештатной ситуации, когда взрыв/столкновение одного аппарата может создавать значительный геморрой на международном уровне.
    В общем : дорого, постоянно дорого,много контроля, защищенность системы учитывая цену и массовые решения -не будет достаточной.
    2)В войну судного дня случится масса нехороших событий, таких как атмосферные ядерные взрывы , например, работа РЭБ на полную катушку та же. Все это может здорово попортить карты однотипной спутниковой группировке идущей по пути максимально дешевого и массового решения . Вплоть до отказа ее части или уменьшения ТТХ изделий по перехвату.
    3)Современная ракета с ргч это практически штучное изделие по уровню наворотов и концентрации технологий. В случае с принятием решения о постановке тысяч таких перехватчиков - на одно меткое решение по преодолению этих перехватчиков - и установку его на ракету - придется менять всю группировку.
    4)Орбитальные платформы с лазерами - думаю это утопия. Эти платформы будут либо одноразовыми ,но при этом тяжелыми ,высокостоящими и ненадежными изделиями с ядерной накачкой , либо еще более огромными монстрами с запредельными размерами охладителей и гораздо меньшей количественной убойностью. Первое решение вызовет бОльшое недоумение даже у друзей США , имеющих какое-либо барахлишко на орбите, второе решение делает объект еще менее массовым и технологически уязвимым - выведение этих платформ из строя перед атакой будет несопоставимо дешевле экономически, чем их создание-запуск.

    Однако я вполне разделяю опасения автора относительно военного исп-я этих технологий , но скорее не на постоянной основе, а в период подготовки к масштабной войне .
  17. Podvodnik
    Podvodnik 11 февраля 2020 21:40 Новый
    +8
    [/quote]После 2030 года начнётся развёртывание орбитальной группировки, которое продлится около пяти лет, в результате чего на орбите появится 4000-5000 спутников-перехватчиков. Если система будет признана работоспособной, эффективной и экономически адекватной, то её развёртывание будет продолжено до 10000 и более спутников перехватчиков.[quote]


    Рэй Брэдбери отдыхает. СОИ-бред сивой кобылы в яркую безлунную ночь.
    Кто-то не в ладах с математикой, физикой, оптикой (можно перечислять до бесконечности). Десятки тысяч перехватчиков? Мало ! Даешь мильен или даже два. Каким образом целеуказание на перехватчики передавать? Даже если оно есть. Нужно с точностью до десятка см. знать место целей (всех!) и место перехватчиков (всех!). И все это на относительных скоростях примерно 10 км/с. А навести как? Точность отработки приводов позволит? И сколько там угловых секунд? (ха!) А оптика на таком расстоянии какое "пятно" выдаст? А сколько энергии надо? А сопровождение цели для поражения (время на "нагрев") А угловая скорость сопровождения? А точность системы единого времени на каждом из мильенов (!) для соответствующей синхронизации действий? И все это под сто килограмм? Ну ладно, двести. Уговорили. Вывод:
    Это к Джорджу Лукасу. Получилось только у него.
    В общем: флаг в руки и барабан на шею.
    1. mark2
      mark2 11 февраля 2020 23:06 Новый
      -1
      Да конечно это все полная ерунда.
  18. iouris
    iouris 11 февраля 2020 22:21 Новый
    +1
    (Никогда такого не было и вот - опять!) Знакомая история. Раскручивалась при Рейгане. Закончилось всё неинтеллигентно (для одной стороны).
  19. Maэстро
    Maэстро 12 февраля 2020 02:09 Новый
    +6
    В 62-м американцы произвели высотный ядерный взрыв... который вывел из строя половину из всех тогдашних их спутников. Так что при необходимости нет никаких проблем "прорыва" любой созданной ПРО
  20. синоби
    синоби 12 февраля 2020 07:38 Новый
    0
    Надорвутся.Опять же,лазером по орбите (шатлу янкесов) первыми ссср отстрелялся.Они только разрабатывают свои перехватчики,пока без вменяемого результата,мы их развёртываем.Статья,очередная страшилка.Такие же читал в 80е про СОИ.Воз и ныне там.Питают подобного рода авторов,то что мы совершенно ничего незнаем о собственных разработках подобного рода,и тут срабатывает незамутнённая обывательская логика.Если незнаю,значит этого не существует.Вот что у американцев хорошо получается,это блеф.Всё остальное,так себе.
    PS:Слабым местом любых ПРО со спутниковым наведением,орбитальным размещением оружия,то что оно совершенно незащищено от ударов с земли электромагнитным оружием систем РЭБ.А оно такое,теперь уже можно говорить уверенно,у нас однозначно есть.
    1. ser56
      ser56 12 февраля 2020 11:38 Новый
      0
      Цитата: синоби
      совершенно незащищено от ударов с земли электромагнитным оружием систем РЭБ.

      причем их уничтожить можно заблаговременно, перед пуском - определить воздействие было на спутник или сам сломался - крайне сложно... request При этом СОИ создает ложную уверенность в безнаказанности - что крайне опасно... belay
      1. синоби
        синоби 16 февраля 2020 01:06 Новый
        0
        Абсолютно верно! hi
  21. Dzafdet
    Dzafdet 12 февраля 2020 08:12 Новый
    +2
    Шеф, всё пропало ! Клиент уезжает, гипс снимают ! Пусть выводят, а мы выведем на разные орбиты пару десятков спутников с РЭБ и в час "икс" подавим их системы управления. Дёшево и сердито. Ну и до кучи произведём ряд ядерных взрывов на орбите боеголовок с ЭМИ...Пускай триллионы на ветер выбрасывают, им не впервой.... laughing tongue wassat
    1. синоби
      синоби 16 февраля 2020 01:10 Новый
      0
      Так,вроде как,чёт такое на орбите уже есть.Переодически выполняет манёвры возле особенно наглых спутников янки и вызывает у госдепа приступы истерики.
  22. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 12 февраля 2020 08:36 Новый
    0
    США весь в долгах. Да у них гигантский военный бюджет, но и текущие расходы огромны. нет у них денег на то, что бы создать реальную круговую ПРО. даже всех денег США лет за 10 не хватит на ПРО. Они понимают: разверни группировку за триллионы долларов, пройдет несколько лет и средства противодействия разовьются невероятными шагами и вся группировка станет металлоломом.
    Автор, бросал бы ты читать фантастику и сказки про СОИ.
    1. agond
      agond 12 февраля 2020 09:33 Новый
      0
      Такое активное обсуждение космической ПРО и нет не одного поста, о том какая дальность обнаружения боеголовок сейчас и какая ожидается к 2030 г , Осмелюсь предположить ,если боеголовки находятся вне тени от Земли то значит они освещаются Солнцем и должны быть хорошо различимы на фоне черного неба , и еще о влиянии относительной скорости спутников и боеголовок между собой на возможность обнаружения последних, тут большое значение имеет не линейная скорость, а угловая , чем она меньше , тем больше времени для обнаружение., а если расстояния большие то угловые скорости всегда будут низкими, поэтому дальность обнаружения имеет решающие значение.
      1. Andrey.A.N.
        Andrey.A.N. 12 февраля 2020 10:58 Новый
        0
        разница скорости, без угловой и в одном направлении, между космической и баллистической - гиперзвук.
  23. Cresta999
    Cresta999 12 февраля 2020 09:08 Новый
    -1
    Как только американцы выведут перехватчики в космос - все остальные выведут туда же боеголовки. Так что эта тема вечная. Как спор снаряда и брони. Только вот каково будет спаться американским гражданам с тонко организованной психикой, когда они будут знать, что над их головами 24 часа в сутки висят спутники с пачками боеголовок?
    1. AVM
      12 февраля 2020 12:45 Новый
      +2
      Цитата: Cresta999
      Как только американцы выведут перехватчики в космос - все остальные выведут туда же боеголовки. Так что эта тема вечная. Как спор снаряда и брони. Только вот каково будет спаться американским гражданам с тонко организованной психикой, когда они будут знать, что над их головами 24 часа в сутки висят спутники с пачками боеголовок?


      Перехватчики неядерные. А если на орбите повиснут ядерные боеголовки, то ядерная война станет практически. Там всё гораздо сложнее и интереснее, об этом позже будет материал.
      1. Cresta999
        Cresta999 12 февраля 2020 14:31 Новый
        -1
        Боеголовки тоже можно не ядерные повесить. Можно вообще кинетические. Если придать хорошее ускорение - очень ощутимый эффект будет. Как только в космос выведут оружие (не важно ядерное, или нет) - фантазия человеческая его (космос) сразу же напичкает всякими ништяками. Так что лучше не начинать. Думаю американцы это понимают.
      2. author-words
        author-words 14 февраля 2020 10:11 Новый
        0
        США за рамками международного права, а в вопросах СЯС и Россия тоже. Глобальный конфликт сдерживали не договорённости, а паритет сил. Чтоб его достичь выведут и ЯБЧ в космос. Можете даже не писать про бумажки
  24. EvilLion
    EvilLion 12 февраля 2020 10:10 Новый
    -3
    Автор в курсе, что жулик и вор Илошка Маск берет в реальности вдвое дороже, чем написано у него на сайте, и до сих пор он даже не смог пилотируемый запуск осуществить, хотя его контора существует больше времени, чем прошло от окончания ВОВ до полета Гагарина.
    1. ser56
      ser56 12 февраля 2020 11:36 Новый
      -1
      Цитата: EvilLion
      он даже не смог пилотируемый запуск осуществит

      и пусть дальше разводит американцев, тем уничтожая их космическую промышленность на перспективу... hi
    2. AVM
      12 февраля 2020 12:43 Новый
      +2
      Цитата: EvilLion
      Автор в курсе, что жулик и вор Илошка Маск берет в реальности вдвое дороже, чем написано у него на сайте, и до сих пор он даже не смог пилотируемый запуск осуществить, хотя его контора существует больше времени, чем прошло от окончания ВОВ до полета Гагарина.


      Тогда надо было запустить любой ценой, без оглядки на безопасность, риск был велик. И на это работала вся страна. А сейчас жесточайшие требования по безопасности полётов и куча испытаний.
      1. author-words
        author-words 14 февраля 2020 10:15 Новый
        0
        Вы здесь не правы. Технологии развиваются параллельно как в отношении стандартов, так и в отношении скорости, качества, стоимости, эффективности разработок. Здесь на время влияют экономические факторы, а не технологические.
  25. ser56
    ser56 12 февраля 2020 11:34 Новый
    0
    автор просто рекламирует СОМ, без учета того, что противодействие ей заметно проще... request
    например "Какими могут быть задачи у орбитальных платформ с лазерным оружием, и какую угрозу они могут представлять?" можно ответить - никакой - рядом с ней можно разместить спутник-бомбу, которая уничтожит эту платформу по команде или автоматически при ее активации... request
    1. AVM
      12 февраля 2020 12:42 Новый
      +1
      Цитата: ser56
      автор просто рекламирует СОМ, без учета того, что противодействие ей заметно проще... request
      например "Какими могут быть задачи у орбитальных платформ с лазерным оружием, и какую угрозу они могут представлять?" можно ответить - никакой - рядом с ней можно разместить спутник-бомбу, которая уничтожит эту платформу по команде или автоматически при ее активации... request


      Здесь вопрос в том, кто делает первый ход. Если уничтожить платформу в космосе превентивно, то мы агрессор, и это уже не оборона как таковая. А если противник решил нанести удар первым, то платформа сама уничтожит такой спутник.
      1. ser56
        ser56 12 февраля 2020 12:56 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        то платформа сама уничтожит такой спутник.

        тогда это платформа станет по сложности звездой смерти... request
        Цитата: AVM
        Если уничтожить платформу в космосе превентивно, то мы агрессор

        1) уничтожена или сломалась?
        2) Создание таких платформ это уже провокация уровня казуса белли... request
        1. AVM
          12 февраля 2020 13:02 Новый
          +1
          Цитата: ser56
          Цитата: AVM
          то платформа сама уничтожит такой спутник.

          тогда это платформа станет по сложности звездой смерти... request


          В какой-то степени так и есть) Поэтому и писал, что это самое сложное изделие из возможных. Сложнее только всякая экзотика - нейтронное оружие и т.п.

          Цитата: ser56
          Цитата: AVM
          Если уничтожить платформу в космосе превентивно, то мы агрессор

          1) уничтожена или сломалась?


          Здесь есть варианты:
          - Сколько будет платформ? Все сразу не могут "сломаться".
          - Пилотируемые они будут или нет?

          Цитата: ser56

          2) Создание таких платформ это уже провокация уровня казуса белли... request


          Повод то оно может и повод, но допустим, такая платформа появилась, как считаете, руководство нашей страны начнёт войну из-за этого?

          Вообще статья из серии "Закат ядерной триады" не последняя, планируется ещё две. В них рассмотрим возможные способы противодействия и внезапному обезоруживающему удару и ПРО.
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 12 февраля 2020 15:09 Новый
            +1
            Мне не кажется что в третьей мировой будет действительно критично "кто агрессор" а кто нет.. события последних лет довольно хорошо демонстрируют то,как даже неоспоримые и незыблемые исторические события могут быть подвержены умелой трансформации даже за короткий срок , а многократно повторяемая ложь становится бесконечно близка к правде в умах большинства.
            Определенно есть риск неких событий, которые должны будут сподвигнуть бОльшую часть человечества ( порядка 70%) по сумме показателей (численность населения, пром.потенциал ,обладание ресурсами и контроль над коммуникациями) прийти к некоторому однообразию управления/централизации деятельности. Можно было бы обозначить это как "войну за объединение человечества" - и если таковая состоится (в мирное объединение мне верится еще меньше) , то победитель будет писать историю как ему захочется ,не важно будет кто начал и какой ценой. Я все это к тому, что бОльшие ставки создают бОльшую жесткость игры ,а ценность первого хода возрастает ..
          2. ser56
            ser56 12 февраля 2020 17:13 Новый
            0
            Цитата: AVM
            нейтронное оружие и т.п.

            это как раз относительно не сложно....
            Цитата: AVM
            Здесь есть варианты:
            - Сколько будет платформ? Все сразу не могут "сломаться".
            - Пилотируемые они будут или нет?

            на высокие орбиты их не поставишь с экипажем из-за облучения , поэтому надо будет много, с учетом отражения массового пуска и вращения... поэтому никаких денег не хватит... bully а беспилотные будут настолько сложные, что не реалистично...
            Цитата: AVM
            но допустим, такая платформа появилась, как считаете, руководство нашей страны начнёт войну из-за этого?

            1) а есть выбор? их развертывание парирует наше ядерное оружие сдерживания... request
            2) я вообще убежден, что надо бросать это сюсюканье и поставить на вооружение ЯБЧ в 27-50Мт и активно пропагандировать их боевые возможности в зарубежных СМИ - обывателя надо заставить возродить антивоенное движение... hi
            Цитата: AVM
            Вообще статья из серии "Закат ядерной триады" не последняя, планируется ещё две. В них рассмотрим возможные способы противодействия и внезапному обезоруживающему удару и ПРО.

            почитаем... hi
  26. Оператор
    Оператор 12 февраля 2020 13:21 Новый
    +1
    Оценка перспектив ПРО США, изложенная в статье, неверна по простой причине - единственным участком траектории полета межконтинентальных баллистических ракет и боевых блоков, пригодным для их перехвата, является АУТ (от момента старта до отделения ББ от ступени разведения).

    Перспективные управляемые ББ в космосе и на терминальном участке траектории практически не перехватываются по причине их стелс-покрытия из метаматериала с отрицательным углом отражения электромагнитных волн и выполнения противозенитного маневра после входа в атмосферу (с располагаемой перегрузкой не менее располагаемой перегрузки противоракет).

    Поэтому никакие "звездные гальки", заатмосферные перехватчики и атмосферные противоракеты, требующие для своего наведения внешнего радиолокационного и бортового оптоэлектронного наведения, будут не в состоянии перехватить перспективные УББ.

    Единственным эффективным средством перехвата являются мегаваттные лазеры космического базирования, предназначенные для поражения топливных баков стартующих МБР и БРПЛ в период прохождения ими АУТа, когда корпус ракеты практически незащищен от внешних энергетических воздействий. Исходя из особенностей распространения высокомощного лазерного луча в плотных слоях атмосферы (его схлопывания под действием самофокусировки) рубеж лазерного перехвата должен располагаться не ниже 40 км над поверхностью Земли.

    Мерами противодействия лазерному перехвату являются вращение баллистической ракеты вокруг своей продольной оси (для размазывания пятна лазерного излучения по корпусу), полет ракеты по спирали с переменным шагом (для усложнения наведения лазера в расчетную точку встречи) и уменьшения высоты завершения АУТа до 40 км (за счет увеличения тяги двигателей и прочности конструкции МБР до уровня противоракет).

    Указанные меры можно применять совместно, при этом их совокупная стоимость будет на порядок меньше стоимости создания любой системы космической ПРО.

    Отдельно нужно упомянуть еще более дешевую меру противодействия космическим платформам ПРО типа оснащенных мегаваттными лазерами - их малочисленность в связи с массой порядка нескольких десятков тонн и незащищенность управляемых зеркал, переотражающих лазерный луч на движущуюся цель, делает возможным в мирное время размещение вблизи каждой из платформ малогабаритного спутника-перехватчика весом в несколько десятков килограмм, который по команде с Земли разобьет зеркало еще до подъема МБР на высоту 40 км. Стоимость спутника-перехватчика будет на три порядка меньше стоимости лазерной космической платформы.

    Так что у ПРО США нет шансов от слова совсем bully
    1. AVM
      12 февраля 2020 14:24 Новый
      +2
      Цитата: Оператор
      Перспективные управляемые ББ в космосе и на терминальном участке траектории практически не перехватываются по причине их стелс-покрытия из метаматериала с отрицательным углом отражения электромагнитных волн


      Метаматериалы пока обладают отрицательным углом отражения в очень узких диапазонах электромагнитных волн. Когда будут созданы, и будут ли созданы вообще универсальные решения – неизвестно. Вполне возможно, что это даже теоретически невозможно, поскольку те слои метаматериалов, которые искажают миллиметровые радиоволны, прекрасно отражают сантиметровые и оптические и наоборот.

      Поэтому гиперспектральные сенсоры и РЛС с разной длиной волны смогут их видеть, тем более пространственно-разнесённые (обзор с разных точек).

      Цитата: Оператор
      и выполнения противозенитного маневра после входа в атмосферу (с располагаемой перегрузкой не менее располагаемой перегрузки противоракет).


      Какими именно? Вряд ли мы можем здесь знать точно какие перегрузки может реализовать ББ, и какие перехватчик, это секретные данные. А вот разработчикам ПРО это вполне может быть известно, например, по телеметрии испытаний наших блоков. И разработки перехватчиков скорее всего ведутся с учётом этих требований.


      Цитата: Оператор
      Единственным эффективным средством перехвата являются мегаваттные лазеры космического базирования, предназначенные для поражения топливных баков стартующих МБР и БРПЛ в период прохождения ими АУТа, когда корпус ракеты практически незащищен от внешних энергетических воздействий. Исходя из особенностей распространения высокомощного лазерного луча в плотных слоях атмосферы (его схлопывания под действием самофокусировки) рубеж лазерного перехвата должен располагаться не ниже 40 км над поверхностью Земли.


      Да нет никакого эффекта саморасфокусировки. Это циклический процесс саморасфокусировки-самофокусировки.

      Цитата: Оператор
      Мерами противодействия лазерному перехвату являются вращение баллистической ракеты вокруг своей продольной оси (для размазывания пятна лазерного излучения по корпусу)


      Поможет, но не сильно.

      Цитата: Оператор
      полет ракеты по спирали с переменным шагом (для усложнения наведения лазера в расчетную точку встречи) и уменьшения высоты завершения АУТа до 40 км (за счет увеличения тяги двигателей и прочности конструкции МБР до уровня противоракет).


      Первое противоречит второму. Скоростной разгон + движение по спирали = огромные перегрузки. И поскольку эффекта саморасфокусировки фактически нет, то работать будут сразу с момента обнаружения.

      Хотя сам по себе короткий активный участок — это хорошо. И против лазера, и против противоракет, работающих «вдогон».

      Цитата: Оператор
      Отдельно нужно упомянуть еще более дешевую меру противодействия космическим платформам ПРО типа оснащенных мегаваттными лазерами - их малочисленность в связи с массой порядка нескольких десятков тонн и незащищенность управляемых зеркал, переотражающих лазерный луч на движущуюся цель, делает возможным в мирное время размещение вблизи каждой из платформ малогабаритного спутника-перехватчика весом в несколько десятков килограмм, который по команде с Земли разобьет зеркало еще до подъема МБР на высоту 40 км. Стоимость спутника-перехватчика будет на три порядка меньше стоимости лазерной космической платформы.


      Почему платформа не уничтожит его первой, раз уж они нападают?

      Цитата: Оператор
      Так что у ПРО США нет шансов от слова совсем bully

      Против полноценного ядерного арсенала нет. А вот в случае нанесения ими первого удара, всё меняется.
      1. Оператор
        Оператор 12 февраля 2020 15:03 Новый
        0
        Вы описали перспективы ПРО, я - перспективы метаматериалов. Многоракурсное наведение не подходит для кинетических перехватчиков, сближающихся с ББ на "последней миле" только на основании данных своей бортовой ГСН.

        Моноблочная конструкция ББ по умолчанию имеет большую располагаемую перегрузку, чем сборка из БЧ и ТРДД противоракеты.

        В процесс самофокусировки/самофокусировки лазерный луч интенсивно теряет энергию и вместо мегаваттов получаются киловатты.

        При расположении вблизи космической лазерной платформы более одного наноспутника-перехватчика попытка уничтожить первый из них автоматически приведет к уничтожению вторым зеркала платформы.

        Против контрсилового МРЯО применяется ответно-встречный МРЯО.
    2. ser56
      ser56 12 февраля 2020 17:21 Новый
      0
      Цитата: Оператор
      период прохождения ими АУТа, когда корпус ракеты практически незащищен от внешних энергетических воздействи

      что-то мешает создать задымление районов пуска на атмосферном участке, что сократить возможности по прицеливанию?
      Цитата: Оператор
      их стелс-покрытия из метаматериала с отрицательным углом отражения

      фантастика, особенно с учетом веса... проще действительно сделать тугоплавкое напыление и вращение....
      .
      Цитата: Оператор
      его схлопывания под действием самофокусировки)

      фантастика... crying
      1. Оператор
        Оператор 12 февраля 2020 17:42 Новый
        +1
        На фига дымить, если сама ракета при полете на скорости свыше 5 М в плотных слоях атмосферы (до высоты 40 км) создает вокруг себя кокон из плазмы, который защищает от лазера лучше любого дыма?

        А выше 40 км уже может происходить отделении от ракеты УББ (малоразмерных высокоскоростных маневрирующих целей с абляционным покрытием).
  27. Роман070280
    Роман070280 12 февраля 2020 14:58 Новый
    +1
    Ситуацию с Роскосмосом можно сравнить с ситуацией с российским ВМФ. Есть технологии, есть опыт, но в то же время полный разброд и шатание относительно генерального направления развития, непонимание целей и задач, стоящих перед космической отраслью.


    Прям задумался.. и кто же из Роскосмоса может быть в этом виноват..
  28. S.I.D
    S.I.D 12 февраля 2020 15:21 Новый
    -2
    Приведенные цифры стоимости запуска полезной накрузки на разных носителях не могут быть основанием для выводов о экономических возможностях США по колличеству пусков и выводимой нагрузке. Хотя бы потому, что приведенные цифры - это коммерческая стоимость на нынешнем рынке запусков. Как может новая ракета сделанная в США, где стоимость труда намного выше чем в России, быть на уровне или дешевле чем запускаемый десятки лет Протон? Только одним макаром - это демпинг на рынке запусков, с целью задушить отрасль в России. А реальная цена за те же Фальконы может быть многократно выше.
    1. PavelT
      PavelT 16 февраля 2020 00:44 Новый
      -1
      реальная цена за те же Фальконы может быть многократно выше.

      Не на 40-50%, а прям многократно? Серьезно?
      Всё продолжаем верить в бесконечный демпинг Маска и его совместный с Госдепом заговор против "Роскосмоса" и патриотичного патриота Рогозина?
      Я не буду тут доказывать что такое кидание денег на ветер (ибо космическая отрасль в РФ и так загибается) никому в США не нужно (ни Госдепу, ни президенту, ни НАСА) и что Маск не может так долго демпинговать (ибо у него убыточная "Тесла" на шее уже лет 5 висит и деньгами именно от "Spaсe-X" как раз и спасается).
      Я зайду с другой стороны: а такой ли Рогозин патриот? Космическую отрасль он скорее уронил вниз. Вот посмотрите, чем он в США в 2005 году занимался, кого и ради чего подмазывал деньгами партии "Родина":
      https://efile.fara.gov/docs/5435-Exhibit-AB-20050922-2.pdf - бланк о регистрации в министерстве юстиции США договора (на 175000 $) между представителем интересов партии "Родина" и американской фирмой, которая готовилась принимать в США делегацию партии в октябре 2005 ... Даже позицию по Украине сменил: http://origin.ruskline.ru/monitoring_smi/2005/01/12/strana_kotoruyu_predala_rodina/ И потом это подмазывание в США продолжалось: https://gtmarket.ru/news/state/2009/03/20/1947
      1. SaltY
        SaltY 16 февраля 2020 00:50 Новый
        +2
        Мужчина, вы вместо обсуждения конкретных вопросов лепите галимую политоту. Да еще и 15-ти летней давности. Это неконструктивно, как минимум.
      2. S.I.D
        S.I.D 17 февраля 2020 11:55 Новый
        -1
        Стоимость пуска для правительства и военных США в 1,5 раза выше. Учтите здесь то, что даже эта цена не отражает всей себестоимости, т.к., если вы в состоянии представить себе весь процесс разработки и производства РКН в США - от ОКР до завершения испытаний, то о том что военные и правительство США покупают пуски окупая все затраты по всей научно-технологической цепочке - даже говорить не приходится...

        Демпинг для государства, которое безконтрольно печатает мировую валюту - милое дело. Если бы не эта возможность - заливать деньгами - не было бы речи вообще о научно-техническом прогрессе 80-хх, 90-хх, 00-хх.

        А куда вы тут Рагозина пришили...? У вас с причинно-следственными связями какая-то некондиция.

        Успокойтесь, передохните, и бельше не пишите чего на ум упало.
        1. PavelT
          PavelT 19 февраля 2020 01:11 Новый
          0
          Я про полтора раза и написал (40-50%). Старые ребята с блатом ULA (United Launch Alliance = Lockheed Martin + Boeing - разве это не те корпорации, которые как раз ближе к американскому ВПК?), как раз и готовы были "доить" бюджет США ещё десятилетиями (по 0.5 млрд. долларов за запуск) - так же как Вы и думали: "ещё напечатают". Им не с руки было что-то новое придумывать - зачем, когда и так деньги стабильной рекой текут? Но их бизнес оттолкнул Маск со своими тарифами.

          У нас такого, увы, не светит. "Роскосмос" не допустит никаких конкурентов частных, все финансовые потоки себе заберет. В этом и смысл.
          У нас ещё круче придумали бизнес-идею: разрабатывать ракеты по 5-10-15 лет и после этого ... закрывать проект, толком не сделав ракету, так как дорого, или уже не нужно, или нужно разрабатывать новую ракету. Примеры: многострадальная с 1995 года "Ангара" за 110-160 млрд рублей, так толком и не детала, производство из Москвы перевели в Омск (до сих пор там наладить не могут), сколько перенос стоил нам не расскажут, а площади завода в Москве продали под недвижимость. Универсальную ракету "Русь-М" попроектировали, 1.63 млрд рублей истратили, решили не делать (очень удобно!), с ракетой "Байтерек/Сункар" Казахстану 10 лет мозги пудрили (цена выросла с 223 миллионов $ до 1,64 миллиарда $) - забили на него тоже, зачем-то переписали проект в российский "Феникс", он же "Иртыш" (на 2016 затраты оценили $500 млн, а на модернизацию наземной инфраструктуры на «Байконуре» ещё $245 млн.), потом для простоты переименовали его в "Союз-5" (для тех кто ещё не запутался!), в 2018 выделили ещё 61,2 млрд рублей на испытания (хотя это на 70-80% старая советская ракета "Зенит") - но и это не полетит раньше 2024, а к нему ещё хотят разработать "Союз-6" (еще деньги) и вариант для "Морского старта" (который остался без ракеты) - деньги надеются стрясти с S7. Но это ещё не всё! Есть ещё супертяж "Енисей", который никак не могут согласовать, согласуют - этот проект отберет деньги у "Ангары" и "Союза-5" (он не может стоить менее 100 млрд. рублей), к 2029 году точно не успеют и закроют этот "Енисей" как ненужный/дорогой слишком (уже было такое с Н-1 и "Энергией", но им нравится на те же грабли наступать и ещё и денежки воровать при этом). Корабль "Федерация" клоун один переименовал в "Орел", но кроме макета пока ничего нет - даже непонятно куда на нем летать будут: к МКС или к Луне (с посадкой или только к американской станции на орбите Луны)? Что возразить на это можете? Где удачи на фоне этого разброда и шатания за гос-счет?

          А Рогозина я пришил, что его ориентация на МКС и лунную программу США (все ждал, чего ещё американцы изволят попросить за деньги "Роскосмос "сделать) и привела "Роскосмос" туда, где он сейчас и завис: лунной программы нет, ждут, что США им закажет (а те их просто кинут на глазах всего мира!), идей своих нет, космодром не достроен, на МКС уже извозчиком не поработаешь за доллары... Не надо было на США смотреть, своей головой думать надо.
          1. S.I.D
            S.I.D 19 февраля 2020 11:25 Новый
            +1
            Послушайте, ещё раз ...

            Жонглирование стомостью в рублях или в долларах, как главным критерием в оценке КРК - это идиотия (в определённой мере). Извините, конечно, за резкость. Вы рассуждаете с платформы 8-ми метровой кухонки, всё рублями меряете.

            Мааск! Маск создал свои ракеты на ниибинистическом научном и опытном заделе 70-хх, 80-хх ... Это кто-нибудь учитывает в стоимости ракет? А кто учитывает в пропорциях стоимости тот факт, что по курсу валют рубли - сильно недооценён, а доллар - сильно переоценён? За рубль можно купить сильно меньше чем могли бы, а за доллар покупается сильно больше чем должно бы ... Рубль - это реально добытые нефть, газ, металы, пшеница, произведённые удобрения, продукция на экспорт. Доллар - это бумага.

            Рогозин... Это политическая фигура с высокой степенью невежества относительно занимаемой должности. Идеи есть, только нет понимания что государству вообще нужно от космоса. Однако, покамест нет понимания "для чего нам космос", власть и присевшие на отрасль как на кормушку - деятели типа Рогозина, должны что-то придумывать, что бы отрасль не заглохла, должно быть "движение" хоть куда-нибудь.
            1. PavelT
              PavelT 21 февраля 2020 01:13 Новый
              0
              Полностью согласен с Вашими словами по Рогозину. И по тому что нет понимания "для чего нам космос". Но: даже в такой ситуации можно было бы найти и поставить во главе менее хаотичного человека, чтобы не видеть на этой должности настолько клоунское поведение! В конце концов это престиж страны тоже.
              1. S.I.D
                S.I.D 21 февраля 2020 12:04 Новый
                0
                C середины 70-хх, скажу вам по секрету, начался целенаправленный процесс разложения советской конструкторской культуры. В 90-хх процесс шёл агрессивно репрессивными методами. Сегодня конструкторская культура в России отсутствует «как класс», а в проектно-конструкторских институтах и учреждениях административная прослойка агрессивно обеспечивает и поддерживает это положение.
  29. chistyakov.trofim
    chistyakov.trofim 12 февраля 2020 15:58 Новый
    0
    Специальность автора и стаж работы по специальности сообщите!
    1. agond
      agond 12 февраля 2020 17:46 Новый
      0
      Тут есть очевидное противоречие, зачем американцам на геостационарных орбитах городить платформы для звездных войн , когда можно из Прибалтики простейшими ракетами ближней и средней дальности создать неотвратимую угрозу , буквально внутри страны.
      1. AVM
        12 февраля 2020 22:17 Новый
        +2
        Цитата: agond
        Тут есть очевидное противоречие, зачем американцам на геостационарных орбитах городить платформы для звездных войн , когда можно из Прибалтики простейшими ракетами ближней и средней дальности создать неотвратимую угрозу , буквально внутри страны.


        Вряд ли это будет геостационар. Скорее орбиты от 500 до 2000 км.

        И это две стороны одной медали. Вначале наносится внезапный обезоруживающий удар https://topwar.ru/166706-zakat-jadernoj-triady-oruzhie-ssha-dlja-nanesenija-obezglavlivajuschego-udara.html
        А то, что не уничтожено первым ударом, добивает ПРО.

        Если ПРО замахивается на 1000 и более боеголовок, то добить то, что останется после первого удара, например, 100-300 боеголовок, такая система ПРО сможет с многократным перекрытием.
        1. S.I.D
          S.I.D 17 февраля 2020 12:05 Новый
          0
          Обриты под то что в статье расписано: 800 - 1000 км
  30. vowanof
    vowanof 12 февраля 2020 18:17 Новый
    -3
    Нафига писать такие большие тексты, не осилил, букаф очень многа
  31. Zusul
    Zusul 12 февраля 2020 22:58 Новый
    0
    Пока мы тут полощем друг другу мозги орбитальными лазерами, корпорация Амбрелла уже начала натурные испытания прототипа т-вируса :)
  32. CBR600
    CBR600 13 февраля 2020 09:05 Новый
    -1
    Абсолютно согласен с КСА....
    Цитата: KCA
    что зажато в "Мёртвой руке"?

    Какое ПРО, какие СОИ... Наши давно заминировали весь тан ещё в 60-х. Потому не патрулируем их побережья сейчас. Незачем bully
  33. Kirill_Z
    Kirill_Z 13 февраля 2020 13:32 Новый
    -1
    "Бриллиантовые камешки" и им подобные орбитальные системы - самая большая угроза для баллистических ракет. Именно угрозой их развертывания вызвано создание новых систем стратегических вооружений, действующих "ниже космоса", таких как "Авангард", "Посейдон" и "Буревестник".
  34. Наемник
    Наемник 13 февраля 2020 17:32 Новый
    0
    А что ПРО ракеты нырять могут? Побольше " посейдонов " кберегам и пусть хоть танки на орбиту запускают. Хана придёт всем!
  35. Vik Ganz
    Vik Ganz 13 февраля 2020 22:20 Новый
    +1
    Автор написал заказную статью. Заказанную непонятно кем.(госдепом ?)
    Я небольшой специалист в военном деле, но логика до настоящего дня показывает, что все разрабатываемые военные системы, такие как танк Т-14, все Посейдоны и Авангарды обходятся в пять и более раз дешевле американских разработок. Военные расходы США во много раз превышают российские военные расходы, но весь мир видит как обстоят дела на этом поле. Россия нисколько не проигрывает США, а уже во многом выигрывает, и это видит весь мир.
    Дальше - автор ударился в размещении огромного количества спутников на орбите. Помню такая же задача была успешно решена в отношении большого
    "роя" дронов - просто совсем легко. Думаю нужно принимать нетривиальные решения - "перпендикулярные", как это и было раньше.
    1. PavelT
      PavelT 19 февраля 2020 02:33 Новый
      0
      Я не верил в эту американскую СОИ-ПРО старой версии (но надо признать, что дезой и подстроенным перехватом ракеты-мишени с радиомаяком своей противоракетой американцы здорово напаяли недалекого Горбачева и тот задергался).
      Я не верю и в эту новую дорогую игрушку.
      1. Противоракеты легко гасятся встречными ядерными ударами по местам их базирования (по их радарам) - одна боеголовка на радар. Только мобильные противоракеты и радары на кораблях ВМС США опасны из-за своей мобильности и вездесущности. Но их можно обойти/насытить ложными целями (надувные макеты на том же "автобусе").
      2. Эти космические перехватчики по 15 кг весом нужны в диких количествах для разных орбит, для разных фаз орбит (если они ещё с обратной стороны шарика в момент апогея боеголовок наших МБР, как они блин их остановят???). Направления разные: для перехвата МБР из Козельского-Кировского района, летящих через северный полюс на Аляску, нужны распределенные по фазам сотни перехватчиков на одних орбитах, для перехвата МБР из того же района, но летящих через северный полюс на Флориду нужны ещё сотни перехватчиков на других орбитах. Итого тысячи, ждущие там ... по 10-20-сколько ещё лет? А ещё есть Оренбургский район, есть Дальновосточные районы базирования МБР, можно разместить новые МБР на Полярном Урале, на Новой Земле, можно запустить ракеты на восток или на запад или даже через южный полюс... А ракеты с подлодок вообще по другим принципам пускают. В общем распил бабла бесконечный и бесполезный...
      3. Лазеры летающие в космосе и уничтожающие МБР на активном участке это да - страшно (аж жуть), но одна такая штука будет стоить куда больше даже самой большой МБР с 10 боеголовками. Но можно защититься и от этого, покрыв зеркальной окраской корпуса ракет и распыляя при облучении с головы ракеты газ/пыль (блокирующие излучение). Эти лазеры за 10-20? лет на орбите испортятся сами, а ещё им можно "помочь" испортиться, рассыпав незаметно заранее на встречной\пересекающейся орбите сотни маленьких вольфрамовых шариков (по 0.5 см - никакой радар их не засечет, никаких доказательств не будет). И главное: это чудо лазер тоже должен оказаться над районам базирования МБР в момент старта! Если война начнется, когда этот чудо-лазер с другой стороны шарика - увы, супер-лазер опоздает на эту последнюю войну...
      1. AVM
        19 февраля 2020 10:58 Новый
        0
        Цитата: PavelT
        Я не верил в эту американскую СОИ-ПРО старой версии (но надо признать, что дезой и подстроенным перехватом ракеты-мишени с радиомаяком своей противоракетой американцы здорово напаяли недалекого Горбачева и тот задергался).
        Я не верю и в эту новую дорогую игрушку.
        1. Противоракеты легко гасятся встречными ядерными ударами по местам их базирования (по их радарам) - одна боеголовка на радар. Только мобильные противоракеты и радары на кораблях ВМС США опасны из-за своей мобильности и вездесущности. Но их можно обойти/насытить ложными целями (надувные макеты на том же "автобусе").


        До РЛС ещё надо долететь. Если её дальность 4000-6000 км, то взрыв на этом расстоянии вреда ей не нанесёт. Для отделения ложных целей как раз нужны лазеры. И надо понимать, что возможности по селекции целей будут расти за счёт микширования данных от разных типов датчиков – РЛС в см, дм, м диапазонах, ИК, УФ, лидар, возможно терагерцовое излучение..

        Цитата: PavelT
        2. Эти космические перехватчики по 15 кг весом нужны в диких количествах для разных орбит, для разных фаз орбит (если они ещё с обратной стороны шарика в момент апогея боеголовок наших МБР, как они блин их остановят???). Направления разные: для перехвата МБР из Козельского-Кировского района, летящих через северный полюс на Аляску, нужны распределенные по фазам сотни перехватчиков на одних орбитах, для перехвата МБР из того же района, но летящих через северный полюс на Флориду нужны ещё сотни перехватчиков на других орбитах. Итого тысячи, ждущие там ... по 10-20-сколько ещё лет? А ещё есть Оренбургский район, есть Дальновосточные районы базирования МБР, можно разместить новые МБР на Полярном Урале, на Новой Земле, можно запустить ракеты на восток или на запад или даже через южный полюс... А ракеты с подлодок вообще по другим принципам пускают. В общем распил бабла бесконечный и бесполезный...


        Так их и будут тысячи, возможно, даже десятки тысяч. Собственно в статье речь как раз об этом. Если уж частная компания планирует выкинуть на орбиту 4000-12000 спутников, то каковы возможности государства? 10000-40000 спутников? ЯБЧ крайне дорогая штука. Вполне вероятно, что спутники-перехватчики смогут клепать «оптом» как ПТУРы.

        Цитата: PavelT
        3. Лазеры летающие в космосе и уничтожающие МБР на активном участке это да - страшно (аж жуть), но одна такая штука будет стоить куда больше даже самой большой МБР с 10 боеголовками. Но можно защититься и от этого, покрыв зеркальной окраской корпуса ракет и распыляя при облучении с головы ракеты газ/пыль (блокирующие излучение).

        Эти лазеры за 10-20? лет на орбите испортятся сами, а ещё им можно "помочь" испортиться, рассыпав незаметно заранее на встречной\пересекающейся орбите сотни маленьких вольфрамовых шариков (по 0.5 см - никакой радар их не засечет, никаких доказательств не будет).


        Из статьи:
        И да, ведро с гайками не поможет уничтожить орбитальные спутниковые группировки, так же, как фольга или серебрянка не защитят от лазерного оружия.
        .
        Не помогает ни зеркальное покрытие от лазера (оно сгорит за долю секунды), ни шарики на орбите (слишком огромное пространство, в сети валялись расчёты сколько тонн – сотен-тысяч тонн потребуется вывести на орбиту для разрушения спутниковых группировок).

        Цитата: PavelT
        И главное: это чудо лазер тоже должен оказаться над районам базирования МБР в момент старта! Если война начнется, когда этот чудо-лазер с другой стороны шарика - увы, супер-лазер опоздает на эту последнюю войну...


        Если говорить о нападении, то да – за нами инициатива, а если они нападают первыми, о чём собственно весь цикл статей, то они выберут время, когда платформы будут в оптимальном положении. И они вполне могут быть мобильными и менять орбиты как X-37.
  36. PavelT
    PavelT 16 февраля 2020 00:29 Новый
    -1
    Цитата: lucul
    Во вторых - наши не просто так прорабатывают гиперзвук - возможно скоро всё ядерное оружие переведут на него .

    "Скоро" и "всё" тут явная фантазия...
    Если за скоро считать не 20 лет (откуда нам знать, что Вы имеете в виду под "скоро"?), а 10 лет и меньше, то задача перевести все СЯС на гиперзвук слишком сложная и затратная для оборонки РФ:
    320 стратегических ракет РВСН + 150 стратегических ракет на подлодках перевести на гиперзвук это не просто 470 новых гиперзвуковых ракет сделать (хотя и это минимум лет 10 займет).
    Во-первых, для подлодок гиперзвуковых вариантов еще нет.
    Во-вторых, опробованный гиперзвуковой "Авангард" несет только три боеголовки, а из 320 ракет 46 ракет это Р-36М2 "Воевода" с 10 боеголовками и ~150 РС-24 «Ярс» по 4 боеголовки - сколько же надо дополнительных "Авангардов" и шахт для них сделать, чтобы заменить равным количество достовляемых боеголовок...

    Ну и насчет "всё" - никто не будет новые "Ярсы" менять на гиперзвуковые, пока "Ярсы" свой гарантийный срок не отслужат. Они довольно новые, не для того их разрабатывали, чтобы через 10 лет разобрать.

    И в целом: Вы в курсе, что гиперзвуковые средства доставки дольше летят к целям, чем обычные баллистические ракеты? Тот, кто сдуру полностью СЯС переведет на "гиперзвук", может с удивлением обнаружить, что его ответный удар слишком медленный.
  37. PavelT
    PavelT 16 февраля 2020 00:32 Новый
    -1
    Цитата: Kirill_Z
    действующих "ниже космоса",

    И потому летящих медленнее обычных баллистических ракет. Так в современной войне можно прилететь к цели, которой уже нет (стартовала) и к моменту, когда война уже закончилась...
  38. Комментарий был удален.
  39. Sckepsis
    Sckepsis 19 февраля 2020 17:30 Новый
    0
    Есть предположение, что проблема тысяч спутников-перехватчиков решается взрывом на орбите одного заряда мегатонного класса.
  40. николай  шупен
    николай шупен 19 февраля 2020 21:13 Новый
    0
    2 посейдона и и все про в жо.....у.
  41. PavelT
    PavelT 21 февраля 2020 01:25 Новый
    0
    Цитата: AVM
    До РЛС ещё надо долететь. Если её дальность 4000-6000 км, то взрыв на этом расстоянии вреда ей не нанесёт.

    Ну Вы даете... Как можно было это так странно понять???!
    Я просто не стал очевидное разжевывать: понятное дело я имел в виду отдельную боеголовку (отдельную МБР/крылатую ракету с ядерной боеголовкой) пущенную именно по данному радару ИЛИ по месту базирования противоракет с небольшим (порядка 3-6 минут) опережением перед основной массой МБР летящих к обычным стратегическим целям. Чтобы вырубить противоракеты на их взлете, а радар, в момент, когда он засек свои цели и начал по ним давать ЦУ противоракетам.
    Попадать прямо в цель совсем не обязательно. Но и о тысячах км там речи тоже не идет. Дальность взрыва боеголовки сильно зависит от её мощности: так для физического повреждения радара и для боеголовки в 1Мт там речь может идти о 2-5 км от цели (электромагнитный импульс и с 20-30 км неплохо сработает, но кто знает, какие у них там системы эл-защиты/резервные цепи питания и управления). Для района базирования противоракет и 1Мт лучше было достичь 0.5-1.5 км для того чтобы повредить шахты/створки шахт для ещё невыпущенных противоракет.
  42. Petrik66
    Petrik66 27 апреля 2020 10:19 Новый
    0
    Управленцы, ген.конструкторы и т.д. доказали свою неэффективность. Если это происходит в коммерческой структуре ,то собственники нанимают кризисменеджера и тот, получив полномочия, должен принять решение 1. или разогнав к той маме всех "руководителей" доведших компанию до такого результата, невзирая на "заслуги", родню т рахговоры что я самого Королева видел. , затем, назначаются новые люди ,подтвердившие свою компетентность и имеющий свой новый план вывода из той ямы в которой все находятся. 2. Либо разгоняют всю эту лавочку. Поскольку отрасль слишком важна, то "бухгалтеров" к ней пускать нельзя, развалят ,но менеджер в полном смысле этого сова должен быть. А то у них МАСК ,а у нас Рогозин.
  43. Кирилл Г...
    Кирилл Г... 28 апреля 2020 21:54 Новый
    0
    Шо опять? Есть еще ослы которые поверят в очередной проезд по ушам?