Бронепалубная молния. Крейсер II ранга "Новик". "Великий боже, а ведь мы попали!"

53
Мы завершили предыдущую статью описанием обстрела японских позиций «Новиком» и другими русскими кораблями 22 июня, а следующий выход «Новика» в море состоялся 26 июня 1904 г.

Что интересно, ранее мы высказывали мысль, что, если бы В.К. Витгефт проявил бы определенную решительность и поддержал действия легких сил тяжелыми, относительно быстроходными кораблями («Пересвет» и «Победа») и действовал агрессивно, то он мог бы добиться немалого успеха, потопив несколько японских боевых кораблей. И вот, 26 июня русский командующий все-таки рискнул вывести в море значительно более сильный отряд, чем до этого.



Во всех предыдущих случаях на обстрел японских позиций направлялись только канонерские лодки и миноносцы, поддерживаемые «Новиком» — в некоторых случаях для их прикрытия на внешний рейд выводились бронепалубные крейсера, но это было и все. При этом всякий раз «Новик» встречался с превосходящими силами неприятеля, что, естественно, вынуждало русские корабли быть осторожными и отступать при активных действиях японских крейсеров.

В этот же раз на обстрел японских позиций были отправлены эскадренный броненосец «Полтава», крейсера «Баян», «Паллада», «Диана» и «Новик», канонерские лодки «Отважный» и «Гремящий», а также 11 миноносцев.


Эскадренный броненосец "Полтава" в западном бассейне Порт-Артура


Этот отряд сосредоточился на внешнем рейде в 08.10 утра, в 08.25 «организовался» тралящий караван, и, примерно в это же самое время, 08.25-08.30 (на разных кораблях указали по-разному) были замечены японцы. На «Аскольде» их опознали как 4 крейсера и 8 миноносцев, а на «Диане» — как крейсера «Сума», «Мацусима», авизо «Чихайя» и 10 миноносцев, из которых 4 было малых. Согласно нашей официальной историографии, миноносцев было 8 и, помимо «Чихайи» и «Сумы», было еще два крейсера типа «Ицукусима» и две канонерских лодки, причем замечены они были еще в 08.05. На самом же деле японцы располагали крейсерами «Ицукусима», «Хасидате», «Сума», «Акуицусма», а также 1-ым отрядом истребителей и 16-ым отрядом миноносцев. Позднее к ним присоединились дополнительные силы.

Согласно рапорту командира «Аскольда», его крейсер дал два выстрела шестидюймовыми по приближающимся к тральному каравану миноносцам, после чего те отошли в море. В это время русский отряд, кроме миноносцев и каравана, оставался еще на якоре: командир отряда, Рейценштейн, собрал командиров кораблей и старших штурманов на «Баяне», и там же присутствовал представитель сухопутных сил поручик Федоров. Всем командирам были показаны на картах позиции, по которым необходимо стрелять, и даны прочие необходимые распоряжения и пояснения. В это время японские миноносцы вновь попытались приблизиться, но по ним открыли огонь и пошли на сближение «Властный», «Бесстрашный», «Грозовой» и «Бойкий», кроме того, сделал два выстрела из 203-мм пушек крейсер «Баян». Дистанция составляла около 55 кабельтов, снаряды легли близко к вражеским кораблям, и они отступили.

Четыре наших миноносца продолжали преследование, и в 09.30 вошли в бухту Тахэ, продолжая перестреливаться с японскими миноносцами, но затем, не достигнув успеха и видя численный перевес неприятеля, вернулись к основным русским силам, остановившись в миле от них.

В 09.40 отряд пошел в бухту Тахэ: тральный караван в составе 6 шаланд и 2 пароходов, находящихся под прикрытием 6 миноносцев, за ними следовали все четыре крейсера и броненосец, а канонерские лодки располагались слева от «Баяна». В 10.25 «Полтава» и крейсера встали на якорь в бухте Тахэ в тральный караван, миноносцы и канлодки пошли дальше к Лувантану.

В 10.50 «Баян» выстрелил одиночным 203-мм по берегу, тогда же на горизонте показались дымы, свидетельствующие о том, что к японцам подходит подкрепление, это были крейсера «Касаги» и «Идзуми».

К сожалению, дальнейшее описание событий 26 июня очень неясное и оставляет множество вопросов. Да, стреляли – но, в большинстве случаев кто и по каким кораблям, неясно.

В 11.40 канонерские лодки открыли огонь по берегу. Спустя 5 минут 4 японских истребителя попытались обстрелять суда трального каравана, но были встречены огнем миноносцев и канлодок, и отступили, но тут же снова вернулись, возобновив перестрелку, однако, судя по всему, ненадолго, и снова отошли. Японцы ничего не сообщают о попаданиях, но согласно их официальной истории, на миноносце «Асами» получили ранения двое членов экипажа.

Обращает на себя внимание неточность японского описания – дело в том, что согласно их официозу, русских атаковал 1-ый отряд истребителей, но дело в том, что никакой «Асами» в него не входил, да и вообще, миноносец с таким названием в японском флоте не числился. Возможно, конечно, речь идет об ошибках перевода, и миноносец на самом деле назывался как-то по-другому – но вызывает интерес, что о раненых не упоминается и в «Хирургическом описании», по крайней мере автору настоящей статьи не удалось подобрать соответствующего боевого эпизода.

В 12.05 к нашим кораблям приблизились 4 японских крейсера «Ицукусима», «Хасидате», «Акаси» и «Акицусима» и открыли огонь по нашим миноносцам, но все же они находились слишком далеко, и их снаряды ложились недолетами. Отвечали ли им наши крейсера – неясно, миноносцы же, очевидно, за дальностью расстояния отвечать не могли, но вскоре японские крейсера огонь прекратили.

В 12.30 «Баян», все еще находясь в бухте Тахэ, открыл огонь по береговым целям, а японские крейсера в это время снова попытались сблизиться и в 1.35 возобновили огонь по миноносцам. По всей видимости, японцы опять не рискнули сблизиться с нашими кораблями на дистанцию действительного огня, и в 12.45 отступили, прекратив стрельбу в 13.00. Одновременно русские корабли произвели перестановку – «Баян», «Паллада» и «Диана» пошли в бухту Лувантан, где находились канонерки и миноносцы. В то же время «Полтава» заняла место «Баяна», потому что с него проще было поддерживать наши корабли огнем.

В 13.25, когда русские корабли выдвигались на свои новые позиции, «Ицукусима» и «Хасидате» вновь пошли на сближение и попытались обстрелять крейсер «Баян», открыв огонь в 13.30. С «Баяна» ответили из 203-мм и 152-мм орудий, и японские крейсера тут же отошли, так что в 13.45 перестрелка между ними прекратилась. Одновременно с этим на канонерской лодке «Гремящий» вышло из строя 152-мм орудие, и корабль получил разрешение возвращаться в Порт-Артур.

Крейсера открыли огонь около 14.00, и прекратили его в 14.15, при этом их огонь корректировался с наблюдательного сухопутного поста на Лунвантане. В целом, эта стрельба была удачнее предыдущих, отмечалось, что снаряды ложились весьма хорошо. В 14.30 русский отряд пошел обратно в Порт-Артур, и в 15.00 вышли на внешний рейд, откуда прошли на внутренний до 18.00. На этом дело 26 июня закончилось.

Что можно сказать об этом боевом эпизоде? Как видим, В.К. Витгефт наконец-то рискнул вывести в море эскадренный броненосец и… ничего страшного не произошло. Все корабли вернулись домой в целости и сохранности.

Увы, В.К. Витгефт в который уже раз продемонстрировал крайнюю ограниченность тактического мышления. Он несколько раз отправлял на обстрел побережья слабые отряды, которые японцы, при удаче, могли перехватить и уничтожить, если не полностью, то хотя бы частично – речь, разумеется, идет о тихоходных канонерских лодках. При этом видно было, что современных броненосцев у японцев под Порт-Артуром нет, что службу несут старые крейсера и весьма доисторический «Чин-Иен». Здесь просто напрашивалась операция по уничтожению этих сил, но… Русский командующий и помыслить не мог о том, чтобы дать бой кораблям японцев, вместо того, чтобы пытаться их атаковать, он ограничился исключительно обстрелом побережья. Действия против кораблей японцев допускались лишь в части обеспечения артподдержки сухопутным войскам: иными словами, дозволено было только отгонять морские силы японцев, не давая им срывать обстрел береговых позиций. В результате Н.К. Рейценштейн получил один из наиболее тихоходных броненосцев эскадры, который, хотя и располагал вполне достаточным вооружением, чтобы отогнать тот же «Чин-Иен» или броненосный крейсер японцев, не мог их преследовать. Но и его крейсера всего лишь отстреливались от японцев, когда те атаковали: обидно читать о лихих кавалерийских наскоках совершенно устаревших «Ицукусимы» и «Хасидате», которые на тот момент вряд ли могли развить хотя бы 16,5 узлов, на первоклассный броненосный крейсер «Баян», да еще и находившегося «в компании» «богинь» и «Новика».


Бронепалубный крейсер "Ицукусима"


Даже и без поддержки броненосца сколько-то решительные действия одного лишь крейсерского отряда почти наверняка привели бы к тому, что оба вышеупомянутых японских «пенсионера» нашли себе могилу у Лунвантана. Увы, история не знает сослагательного наклонения…

«Новик» в этом выходе никак себя не проявил, неясно даже, произвел ли он хоть один выстрел по сухопутным позициям или кораблям японцев.

Больше в июне «Новик» в море не выходил, а боевая деятельность русской эскадры в основном сводилась к еженощным отражениям миноносных атак. Тем не менее, было одно дело, в котором крейсеру надлежало бы принять участие: речь идет о миноносной засаде в ночь на 30 июня. Суть ее заключалась в том, что пара русских миноносцев атакует японские силы и, завязав с ними перестрелку, увлечет их за собой в погоню к бухте Тахэ, а там уже неприятеля будут ждать еще 9 миноносцев. Но опять В.К. Витгефт не был готов выделить достаточных сил для того, чтобы эта засада удалась и не рискнул поддержать действия миноносцев крейсерами. В результате, когда за «Решительным» и «Грозовым», выполнявшим роль приманки, погналось 14 японских миноносцев и крейсер, «засадному полку» пришлось отступить в Порт-Артур, так как сил его было совершенно недостаточно для боя с таким противником.

Конечно, очень жаль, что В.К. Витгефт совершенно не стремился нанести японским кораблям поражения, но, по крайней мере, задачи обстрела побережья в целом выполнялись, с поправкой на неопытность моряков «работать» по закрытым, не находящимся в прямой видимости позициям. Увы, о следующем выходе «Новика», который состоялся 1 июля 1904 г., нельзя сказать даже и этого. В тот день в бухту Тахэ пошли «Новик», канонерская лодка «Бобр» и 4 миноносца. Но в море неподалеку находились «Мацусима» и «Хасидате», в результате чего русские корабли не смогли занять выгодной позиции для обстрела у Лувантана и вынуждены были стрелять издалека. А когда с семафорной станции передали просьбу генерала Смирнова обстрелять японские позиции на горе Хуинсан, командир крейсера вынужден был ответить, что не может этого сделать, так как дальность слишком велика. За «обстрел» 1 июля «Новик» израсходовал всего 13 120-мм снарядов, «Бобр» — чуть больше, 11*229-мм и 26*152-мм снарядов. Но в целом можно говорить о том, что нежелание В.К. Витгефта действовать активно против кораблей неприятеля, довело дело до совершеннейшего абсурда. Пара японских «Мацусим» не дает мощнейшей эскадре оказать эффективную поддержку войскам буквально в двух шагах от Порт-Артура!

5 июля для защиты трального каравана, работавшего на внешнем рейде, выходили «Новик», канлодка «Гремящий» и три миноносца – происшествий не было.

9 июля произошло событие, которое очень хорошо характеризует осторожность командующего русской эскадрой. В.К. Витгефт решил повторить миноносную засаду в бухте Тахэ, по аналогии с той, что была проведена в ночь на 30 июня. На сей раз было задействовано 13 миноносцев, но, невзирая на предыдущий опыт, свидетельствовавший о том, что японцы для погони будут использовать крейсер, наши корабли того же класса в море опять не вышли. Результат оказался вполне предсказуем – засада опять не удалась, так как японский отряд, помимо 13 миноносцев, имел еще малый крейсер. Так что же, В.К. Витгефт решился все-таки для следующей засады использовать крейсера? Ничуть не бывало – наоборот, решив, что в подобных вылазках миноносцы подвергаются чрезмерной опасности, он принял решение в дальнейшем, в подобных вылазках, использовать только минные катера…

И, как будто подслушав мысли русского командующего, минные катера применили японцы, успешно атаковав в ночь на 11 июля три дежуривших в бухте Тахэ русских миноносца. «Лейтенант Бураков» и «Боевой» оказались подорваны, при этом «Боевой» удалось привести в Порт-Артур – в «спасательной операции» принимал участие «Новик» вместе со 2-ым отрядом миноносцев.

Утром 13 июля японцы предприняли решительное наступление на сухопутном фронте, и в 10.30 утра В.К. Витгефт получил телеграмму от А.М. Стесселя: «Неприятель из 58 орудий по всему фронту открыл с 06.30 бомбардировку наших позиций. Его суда обстреливают Лувантан, а против Суанцайгоу тоже стоят суда противника. Прошу оказать содействие».

Но к этому моменту В.К. Витгефт уже принял решение поддержать сухопутные войска огнем: еще в 09.35 канонерская лодка «Отважный» под флагом М.Ф. Лощинского вышла на внешний рейд, а в 10.20 отряд в составе «Новика», 3 канлодок и 6 миноносцев направился в бухту Тахэ. «Баян», «Аскольд», «Диана» и «Паллада» также получили приказ разводить пары и идти к Лунвантану, но не могли выполнить его быстро.

В это время отряд подошел к бухте Тахэ – здесь «Новик» и канлодки собирались было войти в бухту, а миноносцы пошли тралить у Лувантана, освобождая от мин место для стрельбы. Стоял довольно сильный туман, но не сплошной, а, если можно так выразиться, «облаками», в которые корабли периодически «ныряли» на 5-10 минут, а затем видимость улучшалась вплоть до «нашествия» следующего «облака». В море наблюдались крупные силы японцев – броненосец «Чин-Иен», крейсера «Мацусима», «Хасидате», и «Ицукусима», а также множество миноносцев, которых на русских кораблях насчитали аж 42 штуки. В одном из таких облаков тумана несколько японских миноносцев приблизились к русским кораблям, но были отогнаны орудиями «Новика» и «Гиляка».

В это время японские крейсера и броненосец шли строем кильватера, рядом с ними замечено было три парохода. На самом деле, это были вспомогательные канонерские лодки «Увадзима Мару №5» и «Иосидагава Мару», которые осуществляли траление, причем в указанное время впереди боевого отряда шла «Иосидагава Мару».

А дальше произошло, наконец, знаменательное событие: «Новик» открыл огонь по вражеской канонерке и попал! Вообще говоря, русская историография указывает, что достигнуто было три попадания – одно в «Иосидагава Мару» между задней мачтой и трубой, от которого тот вышел из строя и не мог двигаться самостоятельно, почему и был взят на буксир «Увадзима Мару», которой и достался второй снаряд между полубаком и ватерлинией. Третий вновь поразил «Иосидагава Мару» — теперь уже в корму.

Японцы в своей официальной истории подтверждают первое попадание в «Иосидогава Мару», в результате которого погибли 2 и было ранено 5 человек. Но что интересно – другой их источник, «Хирургическое и медицинское описание морской войны между Японией и Россией», дает «немного» другие данные: что тралением занимался «Увадзима Мару №5», и что в него попало 2 русских снаряда, которые смертельно ранили троих человек, и еще 2 человека были ранены тяжело и 6 — легко. Подобные несоответствия заставляют всерьез усомниться в качестве японских источников. По всей видимости, «Новик» все же добился по меньшей мере двух попаданий в японские корабли, а возможно все-таки и трех.


"Новик" незадолго до боя при Шантунге


Всего, отгоняя миноносцы и стреляя по канонерским лодкам, «Новик» израсходовал 47 фугасных и 12 чугунных 120-мм снарядов. В 11.45 отряд встал на якорь в бухте Тахэ. В 12.40 миноносцы пришли в Лунвантан и начали тралить, но были обстреляны вражескими «одноклассниками», наши ответили, не прекращая своего занятия, и не зря: было вытралено 3 мины, а перестрелка закончилась безрезультатно.

Несмотря на все эти приготовления, стрелять по берегу было нельзя – туман был такой, что не видно было даже гор на берегу. Некоторое время русский отряд оставался на месте, но в 13.40 М.Ф. Лощинский, видя, что туман не рассеивается, а отряд крейсеров, выйдя на внешний рейд, встал там на якорь и не двигается с места, приказал возвращаться в Порт-Артур.

Впоследствии, однако, развиднелось, так что отряд крейсеров снова вышел к бухте Тахэ и Лунвантану и обстреливал побережье, однако «Новик» в этом участия не принимал, а оставался в бухте Тахэ, служа репетичным кораблем, передавая сигналы из Порт-Артура на крейсера у Лунвантана. Соответственно, мы не будем детально описывать данный эпизод: упомянем только, что к японцам на поддержку подошло еще 5 крейсеров, после чего русский отряд отступил. В ходе отступления «Новик» шел концевым, ближе всего к японцам, но огня не открывал. Стреляли «богини» и «Баян», причем русские моряки считали, что попали 203-мм снарядов в корму крейсера «Ицукусима», о чем, однако, упоминания в официальной историографии у японцев нет.

Русские корабли в этом бою ущерба не понесли никакого, так как японские снаряды ложились недолетами, и крейсера неповрежденными вернулись в Порт-Артур. А вот японцам не повезло – возвращаясь после неудачной погони за русскими кораблями, на мине подорвался «Чиода», погибло 7 и ранено 27 человек, и еще многие отравились газами. Повреждение оказалось достаточно легким и гибелью кораблю не угрожало.

На русских кораблях видели подрыв японского крейсера на мине, видели также, что он отделился от эскадры и пошел в Дальний. Командиры просили В.К. Витгефта отправить к нему «Баян», но… как всегда, возобладала осторожность. Справедливости ради отметим, что руководство сухопутными войсками оценило качество артобстрела 13 июля как очень высокое.

На следующий день, 14 июля В.К. Витгефт вновь отправил отряд крейсеров к Лувантану и Тахэ, не дожидаясь просьб наших генералов. В этот раз обстреливать японские позиции пошли «Новик», «Баян», «Аскольд» и «Паллада», 3 канонерки и 12 миноносцами, а еще, как ни странно, «Ретвизан». Большие крейсера с броненосцем еще «сосредотачивались» на внешнем рейде Порт-Артура, когда «Новик» и 7 миноносцев отправились к Лунвантану: миноносцы должны были тралить море, «Новик» — прикрывать их. Почти сразу у бухты появились вражеские миноносцы. Наши миноносцы с тралами повернули назад, а «Новик» в 08.35 вступил в бой. Незадолго до этого он уточнил семафором положение японских сухопутных войск и теперь, как уже было неоднократно, стрелял по японским позициям и миноносцам одновременно. Стрельбу по берегу корректировала станция Лунвантана. В 08.45 «Новик» поддержали подошедшие к Лунвантану канонерки, а затем, в 09.10, «Ретвизан», три крейсера и 5 миноносцев вошли в бухту Тахэ.

С этого момента в обстреле береговых позиций принимали участие все корабли поочередно, ведя периодический артобстрел. «Новик» громил сухопутные позиции японцев с 08.35 до 09.00, затем в 09.35 возобновил огонь и стрелял до 09.55, после чего отошел к западному берегу Тахэ, но затем еще стрелял по Высокой горе и перевалу с 12.45 до 13.00.

Однако японские корабли уже приближались – в 13.10 «Аскольд» огнем отогнал японские миноносцы, а в 13.30 показались японские крейсера. Головным шел «Хасидате», ему в кильватер – новейшие «Ниссин» и «Касуга», а за ними на значительном удалении – 5-ый боевой отряд («Ицукусима», «Чин-Иен» и «Мацусима»). То, что произошло дальше, не вполне ясно.

В 13.50 японцы открыли огонь, как указывает их официальная историография, «то ли с 12 000 то ли с 15 000 м» (или все-таки это были ярды?), то есть с 65 или 80 кабельтов. По мнению командира «Баяна», бой начался на дистанции 62 кабельтов, но контр-адмирал М.Ф. Лощинский полагал, что японцы стреляли с 70 или 90 кабельтов. Русский отряд немедленно отступил в Порт-Артур, при этом головным шел «Аскольд», за ним – «Баян», «Паллада» и «Ретвизан», справа от «Баяна» шли канонерские лодки, а вот где в это время был «Новик» и миноносцы – неизвестно. При этом отвечать японцам мог только «Ретвизан» из своих 305-мм орудий. Отечественная официальная историография утверждает, что «Баян» пытался сблизиться с японскими крейсерами на дистанцию стрельбы своих 203-мм орудий, но не преуспел, потому что «Ниссин» и «Касуга» отступили, удерживая «Баян» в пределах дальности 254-мм орудия «Касуги», но ни в рапорте командира крейсера, ни в рапорте М.Ф. Лощинского описания этого эпизода не содержится. Во всяком случае, огневой контакт был коротким и продлился всего 13 минут — 14.03 огонь был обеими сторонами прекращен.

Японцы считали, что добились одного попадания в «Ретвизан» и одного – в «Баян», но на самом деле русские корабли ущерба не понесли: вражеские снаряды ложились между крейсерами, преимущественно давая перелеты. Один снаряд с «Ретвизана» порвал антенну беспроволочного телеграфа на «Ниссине», и еще один – пробил его стеньговый флаг.

«Новик» за 14 июля израсходовал 6 чугунных, 103 сегментных и 62 фугасных, а всего – 171*120-мм снаряд и 2*47-мм снаряда.

В целом же выход отряда оставляет очень двойственное впечатление. С одной стороны, В.К. Витгефт действовал, не дожидаясь «заявки» сухопутных сил, а вывел отряд на внешний рейд заранее, на тот случай, если в нем будет необходимость. Эффективность морской артиллерии по сухопутным целям улучшилась, и не приходится сомневаться, что огонь 305-мм пушек «Ретвизана» произвел на японцев немалое впечатление. С другой стороны, наш отряд, несмотря на наличие в нем первоклассного эскадренного броненосца, был, фактически, обращен в бегство старым «Чин-Иеном» и двумя броненосным крейсерами японцев. Русские корабли ушли, невзирая на то, что в 13.00 с берега просили не прекращать обстрела перевала Большой горы.

В какой-то мере такой результат объясняется тем, что бой проводился на дистанциях, немыслимых для русского флота, кроме того, единственный русский корабль, имевший техническую возможность сражаться на таком расстоянии, «Ретвизан», получивший повреждение в самом начале войны, не имел возможности проводить полноценные артиллерийские учения. В то же время, согласно официальной русской истории, сблизиться с японскими кораблями было невозможно, так как в этом районе между ними и нашим отрядом вероятнее всего находились минные заграждения.

Проблема, опять же, заключалась в чисто оборонительном мышлении русского командующего. В сущности, для того, чтобы прикрыть русский отряд, производящий обстрел, следовало вывести отряд в море. Наши корабли двигались в бухту Тахэ вдоль берега, где японцы набросали немало мин, но, отойдя от берега на большое расстояние, можно было бы мин не опасаться. При этом крейсирующий в известном отдалении от берега отряд достаточной силы всегда мог перехватить или хотя бы отогнать японские корабли, подходящие, опять же, с моря. Однако В.К. Витгефт, очевидно, никак не мог решиться на столь «решительные» действия.

Закончился выход 14 июля большой потерей для русского флота: уже входя о внутреннюю гавань, «Баян» подорвался на мине, отчего вышел из строя до самого конца войны и в боевых действиях больше не участвовал. Отряд крейсеров, и до того не слишком-то сильный, получил критическое ослабление. А в ночь на 15 июля русские сухопутные силы вынуждены были оставить занимаемые позиции и отступить.

Здесь в действиях «Новика» возникла лакуна – дело в том, что в ходе последнего наступления японцы приблизились достаточно, чтобы тяжелые пушки броненосцев доставали до их позиций перекидным огнем, что и стало практиковаться эскадрой. В следующий раз «Новик» выходил в море 26 и 27 июля – за день до попытки прорыва 1-ой Тихоокеанской эскадры во Владивосток.

26 июля «Новик», две канонерские лодки и 15 миноносцев пошли в бухту Тахэ, по дороге обнаружилось много мин, так что «Новику» и канлодкам даже пришлось вставать на якорь в ожидании, пока миноносцы с тралами закончат свою работу. «Бобр», «Новик» и миноносцы пришли в Тахэ в 09.50, к этому времени замечено было 4 вражеских миноносца, державшихся в отдалении. В 10.20 на «Новике» обнаружили до полубатальона залегших японских пехотинцев, и начали по ним стрелять. Корректировать огонь было тем удобнее, что японцы были одеты в черную униформу с белыми гетрами. Сперва японцы оставались неподвижны, но затем стрельба «Новика» вынудила их бежать и искать укрытия в зарослях кукурузы, на которых сосредоточили тогда огонь подошедшие «Бобр» и миноносцы. Интересно, что японцы пытались отвечать с суши огнем артиллерийской батареи с закрытой позиции, но попаданий она не добилась.

Однако в 11.50 показались «Чин-Иен», «Мацусима», «Хасидате» и «Ицукусима» при поддержке 4 канлодок и 12 миноносцев (согласно официальной истории японцев, пришел 5-ый боевой отряд и 4-ый отряд истребителей, то есть не 12, а 8 миноносцев), с которыми «Новик», конечно, сражаться не мог. Тем не менее, русские корабли продолжали обстрел, и пошли в Порт-Артур только в 12.15, когда японский отряд приблизился, приблизительно, на 7-7,5 миль. Боя с японскими кораблями удалось избежать, и отряд без приключений вернулся на внешний рейд, при этом «Новик» при обстреле японских позиций израсходовал 69 фугасных, 54 сегментных и 35 чугунных, а всего – 158*120-мм снарядов и 39*47-мм снарядов.

Утром следующего дня, 27 июля, в бухту Тахэ направился отряд в составе крейсера «Новик», 4 канонерских лодок и 7 миноносцев, 6 из которых составили тралящий караван. По дороге к Тахэ вытралили 3 мины. В 07.40 отряд, прибыв в бухту Тахэ, открыл огонь по назначенным местам, но в 08.50 снова появились превосходящие японские силы в составе 5-го боевого отряда и 1-го отряда истребителей. Русские корабли опять вынуждены были отступать в Порт-Артур, но на сей раз без боя им уйти не удалось. Как ни странно, артиллерийский бой сложился отнюдь не в пользу японцев.

К сожалению, детального описания перестрелки у нас нет: его не приводят ни японцы в своей официальной истории, ни рапорт М.Ф. Лощинского, а вот командиру «Новика» М.Ф. фон Шульцу, очевидно, было не до рапортов – сразу по возвращении в Порт-Артур он отправился на совещание командиров отряда крейсеров и далее готовил крейсер к прорыву 28 июля. Тем не менее, известно, что русские корабли в этом бою никаких повреждений не получили. В то же время, японский источник «Хирургическое и медицинское описание морской войны между Японией и Россией» сообщает, что в ходе этого боя «Ицукусима» потерял убитыми 14 человек, в том числе врача и 13 унтер-офицеров и матросов, кроме того, ранено было 17 человек.

В ходе обстрела побережья и последующего боя с японскими кораблями канонерские лодки «Отважный» и «Гремящий» вместе израсходовали 14*229-мм снарядов, но, по всей видимости, все они были расстреляны по берегу, к тому же крайне сомнительно, чтобы канонерки могли стрелять из этих орудий на отходе – у кораблей этого типа 229-мм артсистема располагалась в носу и имела небольшие углы обстрела.


Канонерская лодка типа "Отважный"


Таким образом, вероятнее всего, что «Ицукусима» получил несколько попаданий 120-мм снарядами. Таковых 27 июля было израсходовано: чугунных – 64, из которых с канлодки «Бобр» было выпущено 60, а с «Гиляка» — 4, сегментных – 57 (37 – с «Новика» и 20- с «Гиляка») и 21 фугасный снаряд с «Новика».

Очевидно, что по японскому крейсеру никто не стал бы стрелять сегментными снарядами, так что можно предположить, что по «Ицукусиме» стреляли, в основном, «Новик» фугасными снарядами, и, возможно, «Бобр» — чугунными. Опять же, чугунные снаряды в русском флоте не любили за низкое качество их изготовления, и потому не вполне ясно, почему «Бобр» не использовал для стрельбы по «Ицукусиме» снарядами другого типа. Можно предполагать, что основную массу своих снарядов «Бобр» все же расстрелял по сухопутным позициям японцев, а по «Ицукусиме», если и стрелял вообще, то только несколько выстрелов, уже изготовленных к бою снарядами. Если эти догадки верны, то можно предположить, что потери «Ицукусимы» — это заслуга артиллеристов «Новика». Однако нужно помнить, что этот вывод все же основан на предположениях, а не на исторических фактах.

Как бы то ни было, 27 июля 1904 г. на поддержку сухопутных войск «Новик» вышел в последний раз. Его ждали прорыв во Владивосток и бой.

Продолжение следует...
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    9 февраля 2019 08:05
    Андрей, Вы любите и знаете историю флота- заметно. Как Вы лично оценивание подготовку русских РУССКИХ ОФИЦЕРОВ ФЛОТА? Они плохо знали японские корабли:"Аскольда" их опознали как четыре крейсера и 8 миноносцев, а на "Диане": как крейсера" Сума","Мацусима""авизо"Чихая" и 10 миноносцев ". 8 и 10 разница мужественная. Я не моряк, но всё таки авизо и крейсер отличаются друг от друга. И ещё вопрос: японцы скрупулёзно подсчитывает количество погибших и В таком случае: предположение,что русские моряки вообще неучи
    1. +4
      9 февраля 2019 09:22
      но всё таки авизо и крейсер отличаются друг от друга.

      Чисто визуально, крейсер типа "Сума" это небольшой корабль с двумя мачтами и двумя трубами. И авизо "Чихайя" небольшой корабль с такой же архитектурой. Причем, это на картинках корабли показаны в профиль, а на самом деле они могут быть как угодно по отношению у наблюдателю + расстояние и условия видимости. В общем, подобные ошибки не редкость.
    2. +3
      9 февраля 2019 12:47
      Цитата: Astra wild
      Как Вы лично оценивание подготовку русских РУССКИХ ОФИЦЕРОВ ФЛОТА?

      Как ни странно это может показаться, достаточно высоко.
      Цитата: Astra wild
      Они плохо знали японские корабли

      Тут все весьма непросто: я хотел бы обратить Ваше внимание что на море вообще видимость очень специфическая, и нужно иметь немалый опыт, чтобы правильно определять кто перед тобой. Читал о забавнейшем случае, когда опытнейший шкипер доложил о том, что видит Морского Змея имени Несси, высоко поднявшего шею над водой, в то время как при ближайшем рассмотрении чудовище оказалось тюленем.
      Уважаемый старший матрос сказал Вам совершенно правильно - различить между собой корабли, тем более имеющие одинаковое количество труб и мачт - та еще задача. Кстати, японцы тоже нередко путали наши корабли, которые видели перед собой.
      Цитата: Astra wild
      И ещё вопрос: японцы скрупулёзно подсчитывает количество погибших

      Наши тоже. Просто у японцев все данные рапортов сведены в одну специализированную книгу, а у нас за таковую может считаться разве что официальная история войны на море.
      1. +1
        9 февраля 2019 16:11
        Андрей, и Вы коллега матрос, благодарю за ответ.
        Когда я читала работы Андрея то сложилось мнение: плавать плавали и даже стреляли в японцев, а большего и не спрашиваете. Естественно начинаешь думать: о низкой подготовке русских офицеров. Благо и школьные учебники утвердили,что при царе была низкая профессиональная подготовка и прч
  2. +3
    9 февраля 2019 08:28
    Интересно, что японцы пытались отвечать с суши огнем артиллерийской батареи с закрытой позиции, но попаданий она не добилась


    Есть английское описание этого обстрела, опубликованное в России в 1907 году, под редакцией Генштаба.

    " 26 июля Начальник 11 дивизии выехал на левый фланг в сопровождении своего штаба, чтобы приступить к решительным действиям. В это время неожиданное препятствие вынудило отложить атаку. В 11-30 семь военных кораблей начали обстреливать 43 и 12 полки. Японцы понесли большие потери в пехоте. В частности 12 полк пострадал так сильно, что вынужден был оставить свои позиции. В 12 часов дня было приказано 9 см гаубицам сосредоточить свой огонь на кораблях русских. Действуя вполне успешно, они, в конце концов, вынудили корабли прекратить обстрел и отступить. В 13-00 генерал Ноги сам выехал к штабу 11 дивизии, чтобы лично убедится в положении дел на этом участке."

    Думаю большого значения не имеет, то что это описание частично не совпадает с рапортом моряков. Главное, что обстрел с кораблей сорвал атаку японцев и нанёс им значительные потери.
    1. 0
      9 февраля 2019 12:48
      Спасибо, уважаемый Игорь!
      Цитата: 27091965i
      Действуя вполне успешно, они, в конце концов, вынудили корабли прекратить обстрел и отступить

      "После этого, не значит вследствие этого":)
      Цитата: 27091965i
      Думаю большого значения не имеет, то что это описание частично не совпадает с рапортом моряков. Главное, что обстрел с кораблей сорвал атаку японцев

      Вне всякого сомнения hi
    2. +3
      9 февраля 2019 14:55
      " действуя вполне успешно,они,в конце концов вынудили корабли прекратить обстрел", спасибо,что так написали, а могли написать,что русские корабли получили серьезные повреждения. Фактически японцы палили в " божий свет как в копейку" и могли гадать о результатах своего огня. Почему русские прекратили обстрел: японцы своим огнем вынудели, кончились снаряды ,истекло время или увидели : чёрта лысого? Японцам оставалось лишь припесать успешному артогню.
      Андрей,а Ваше мнение: насколько успешны были японцы?
      1. +2
        9 февраля 2019 17:11
        Цитата: vladcub
        а могли написать,что русские корабли получили серьезные повреждения.


        Думаю к этому стоит относится спокойней, как к одной из версий описания боевых действий.
      2. +2
        9 февраля 2019 17:22
        Цитата: vladcub
        Андрей,а Ваше мнение: насколько успешны были японцы?

        Мое ИМХО полагает, что тут все очевидно - "Новик" и его отряд вынуждены были уйти от превосходящих морских сил японцев. Русские корабли начали стрелять в 10.20, в 11.50 показался крупный и значительно превосходящий нас в силах отряд японских боевых кораблей, который шел прямо на "Новика" со товарищи. Тем не менее "Новик" и канонерки продолжают обстрел, и отступают только в 12.15. когда до японцев оставалось всего 70-75 кабельтов. Но прогнала их, конечно, японская береговая батарея wassat
        Ай, Моська, знать она сильна....
        Чисто по человечески сухопутных японцев понять можно. Им срывают атаку, наносят потери, ну хочется же считать, что и им что-то удалось сделать в ответ! laughing
        И я очень благодарен уважаемому Игорю, что он написал об этом - сам я этого момента не знал.
    3. 0
      9 февраля 2019 23:12
      У вас случайно нет рапорта или описания причин отказа командиром "Адмирала Шеера" от десантной операции после обстрела острова ДИКСОН?
      1. 0
        10 февраля 2019 19:50
        И кстати, раз уж речь зашла об Порт-Артуре, хорошо бы заодно увидеть здесь результаты испытаний водородной бомбы в Бикине в плане устойчивости линкоров к подводной и воздушной ударной волне.
  3. 0
    9 февраля 2019 09:04
    В море наблюдались крупные силы японцев – броненосец «Ицукусима», крейсера «Мацусима», «Хасидате», и «Ицукусима»,

    Чин-Иен.
    По себе знаю как трудно с этими названиями, но...
    израсходовал 69 фугасных, 54 сегментных и 35 чугунных,

    Я так пониманию сегментные использовали как супер-пупер шрапнель. Интересно, как решили проблему с трубками или ставили на удар?
    1. 0
      9 февраля 2019 11:43
      Цитата: Старший матрос
      Я так пониманию сегментные использовали как супер-пупер шрапнель. Интересно, как решили проблему с трубками или ставили на удар?


      Если исходить из наставления по стрельбе, первые выстрелы производились с трубками установленными на ударное действие, для корректировки расстояния до цели, после этого выставлялся необходимый интервал. Но если он не срабатывал снаряд все равно взрывался при попадании в препятствие.
      Как стреляли в этом случаи можно только предполагать.
    2. +1
      9 февраля 2019 12:50
      Цитата: Старший матрос
      Чин-Иен.

      Спасибо! Отправил письмо модераторам с просьбой поправить
      Цитата: Старший матрос
      Я так пониманию сегментные использовали как супер-пупер шрапнель. Интересно, как решили проблему с трубками или ставили на удар?

      Точно не знаю, но вполне могли ставить на определенное время - в предыдущих обстрелах так делали как минимум один раз, когда стреляли по гребню высоты и старались поразить в том числе и невидимые цели hi
  4. 0
    9 февраля 2019 11:28
    Как всегда интересно и познавательно. Автору - спасибо и большое уважение за его труды. Хорошо бы привести названия японских кораблей, т.с. к единому знаменателю, то есть к классической русской транскрипции, не уподобляясь англосаксам.
    1. 0
      9 февраля 2019 12:53
      Цитата: kvs207
      Автору - спасибо и большое уважение за его труды.

      И Вам спасибо на добром слове!
      Цитата: kvs207
      Хорошо бы привести названия японских кораблей, т.с. к единому знаменателю, то есть к классической русской транскрипции,

      Да как сказать... по большей части я так и делаю, так как пишу названия, данные в нашей официальной, дореволюционной еще историографии. Но японские названия - дело такое, их корабли у нас в разное время назывались по разному, в общем, возможна определенная чересполосица
  5. +3
    9 февраля 2019 17:30
    Цитата: Astra wild
    Цитата: Astra wild
    Как Вы лично оценивание подготовку русских РУССКИХ ОФИЦЕРОВ ФЛОТА?

    Как ни странно это может показаться, достаточно высоко.

    Действительно, странно. Колчак считал иначе.
    Отвечая на вопросы о своем участии в русско-японской войне, адмирал, в частности, сказал и о боевой подготовке:
    «…  у нас настолько не обращалось внимания на живую подготовку во Флоте, что это было главной причиной нашего поражения.
    Я видел здесь, на Востоке, как мы вели боевую подготовку, чем занималось командование, чем занимались командиры. Конечно, общая система была неудовлетворительна.
    ...вина была наша, — мы ничего не делали.
    Возьмите постановку боевых стрельб, как они тогда были поставлены. Никаких научных оснований для этого не было разработано. Стрельбы производились только для отбывания номера. Инструкции, которые давались свыше, требовали с нас выполнения боевой подготовки, но сами выполнители, благодаря своему невежеству и своей неподготовленности, не могли выполнить. Из этого ничего не получалось, —наш Флот стрелять не умел
    [выделено мной, Ю.М.].  Но, повторяю, конечно, сверху требовали, чтобы Флот стрелял, в этом никакого сомнения быть не может, потому что не могли же сверху исходить другие требования. Выполнение же этих требований было никуда негодное благодаря нашему невежеству. Ведь программы, задачи, инструкции составлялись чрезвычайно резонно и логично, и обоснованно, но выполнение их было ужасно благодаря общему невежеству, отсутствию знаний у наших руководителей, отсутствию подготовленных людей для того, чтобы руководить Флотом, потому что к этому времени уже Флот представлял из себя такую сложную боевую машину, что он требовал других людей, более воспитанных и подготовленных."

    Из протокола заседания Чрезвычайной следственной комиссии от 23-го января 1920 г.
    Допрос Колчака / Публ. и предисловие К. А. Попова. — Л.: ГИЗ, 1925
    1. 0
      9 февраля 2019 17:42
      Думаю, что как и везде, всё зависело от конкретного человека. Были и отличные специалисты, и хорошие люди, а были и... всякие, в общем.
    2. +1
      9 февраля 2019 19:23
      Цитата: Юрий Малышко
      Действительно, странно. Колчак считал иначе.

      Приведенный Вами фрагмент можно было бы с полным на то основанием вложить в уста британского морского офицера - и это тоже было бы верно.
      Цитата: Юрий Малышко
      Возьмите постановку боевых стрельб, как они тогда были поставлены. Никаких научных оснований для этого не было разработано. Стрельбы производились только для отбывания номера.

      Прям британский флот, один в один:)))
      Подготовку вообще-то следует оценивать не относительно некоего идеального морского офицера, а относительно того, что было на то время в других странах.
      1. +2
        9 февраля 2019 20:02
        Прям британский флот, один в один:)))


        Поддержу:
        Лорд Чэтфилд описал артиллерийские эксперименты, проводившиеся на «Венеребле» в течение трех месяцев на острове Праса около бухты Платиа в статье «Флот и защита» («The Navy and Defence»):
        "Были сделаны сотни залпов и израсходовано много угля и энергии, чтобы доказать совершенно очевидный факт – нельзя вести эффективный огонь на дальние расстояния из мощных батарей современного военного корабля по старой схеме ...
        ... Джон Джеллико стал Начальником морской артиллерии и избавил артиллеристов от бессистемных учений, которые необходимо было проводить во время администрации Селборна ... В 1905 г. ... Адмиралтейство ввело новый экзамен, названный «боевая стрельба», согласно которому каждый корабль должен был стрелять по большой буксируемой цели с расстояния от 5 000 до 7 000 ярдов из всех орудий одновременно и при изменении курса. Время стрельбы ограничивалось пятью минутами...
        Скотт докладывал, что результаты были плачевными. Не было выработано правил, не было эффективных прицелов и необходимых приборов для ведения артиллерийской стрельбы ..."

        Оскар Паркс. "Линкоры Британской империи. Часть 6. Огневая мощь и скорость". Глава 78.

        Но добавлю важное уточнение: британцы стреляли на перемене курса, что гораздо сложнее.

  6. +1
    9 февраля 2019 22:33
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Прям британский флот, один в один:)))
    Подготовку вообще-то следует оценивать не относительно некоего идеального морского офицера, а относительно того, что было на то время в других странах.

    При чём тут британский флот, если речь о русско-японской войне? Разве сравнивать подготовку русских моряков нужно не с подготовкой японских моряков? Цусима всё показала.
    А когда были сделаны выводы из "уроков", преподанных японцами, то и результаты появились, - на том же допросе Колчак говорит об уровне подготовки наших моряков в 1-ю Мировую уже следующее:
    «Здесь, наконец, после страшного урока [урока русско-японской войны — Ю.М.] у нас был Флот, отзывы о котором были самые лучшие. Может быть, он был слаб и мал, но отзывы о нем английские адмиралы давали самые лестные. Я прямо скажу, что постановка артиллерийского дела у нас в последнюю войну была великолепно разработана, и мы прекрасно стреляли. [выделено мной — Ю.М.] Минное дело стояло у нас, быть может, выше, чем где бы то ни было. К нам приезжали учиться. Меня американцы после посещения Черноморского Флота вызвали к себе для того, чтобы я мог им дать данные о постановке нашего минного дела. Это дело меня больше всего заботило. Я думаю, что я прав, потому что когда после японской войны группы офицеров взялись честно за свое дело, когда они прежде всего смотрели нy то, на что им нужно было смотреть, т.-е. на создание органа, который бы занялся подготовкой к войне, — когда у этого маленького кружка явился подъем знаний и известное добросовестное отношение к своим обязанностям, которое явилось как известный результат событий, тогда мы создали Флот, независимо от того, какой был политический строй. Так что я повторяю, — вооруженная сила может быть создана при каком угодно строе, если методы работы и отношение служащих к своему делу будут порядочные. Наоборот, при каком угодно строе, если такого отношения не будет, вы вооруженной силы не создадите.»

    Из протокола заседания Чрезвычайной следственной комиссии от 23-го января 1920 г.
    Допрос Колчака / Публ. и предисловие К. А. Попова. — Л.: ГИЗ, 1925
    1. 0
      10 февраля 2019 00:16
      Цусима всё показала.


      Да, есть такие схемы:






      Но, такое соотношение получено в крайне выгодных для одной стороны
      и в крайне невыгодных для другой стороны условиях - имей русская эскадра 12-13 узлов,
      маневрируй и индивидуально меняй курс / дальность против пристрелки с тогдашними методами стрельбы у японцев было бы намного хуже все. Ну, или сближаться еще больше )

      Имхо. Это совсем офф-топик в этой теме.
    2. 0
      10 февраля 2019 00:36
      Извиняюсь за навязчивость, но абсолютизировать данный источник не надо, имхо. А то ... как там с точностью стрельбы в бою у Готланда обстояло?
    3. +2
      10 февраля 2019 10:37
      Цитата: Юрий Малышко
      При чём тут британский флот, если речь о русско-японской войне?

      Ну так, на секундочку, ведущий флот мира.
      Цитата: Юрий Малышко
      Разве сравнивать подготовку русских моряков нужно не с подготовкой японских моряков?

      Можно, но для этого их надо поставить в равные условия.
      Цитата: Юрий Малышко
      Цусима всё показала.

      А что показала Цусима? Пока на русских кораблях 1-го отряда 2ТОЭ не было выбито централизованное СУО они показывали сопоставимый процент попаданий с японцами (не хуже чем японцы показали в бою 28 июля), но японцы все же воевали до этого, а 2ТОЭ - нет, и у японцев было преимущество позиции
      При этом русский флот прошел через полмира, это, кстати, вообще феномен для тех времен. Нечто подобное (поход Большого Белого флота) сделали в США, но позднее, и к их услугам были все порты мира, в то время как 2ТОЭ - нет.
      Цитата: Юрий Малышко
      Я прямо скажу, что постановка артиллерийского дела у нас в последнюю войну была великолепно разработана, и мы прекрасно стреляли. [

      Колчак ошибается. Причины были объективными, но точность нашей стрельбы в большнстве эпизодах ПМВ великолепной назвать нельзя
    4. +1
      10 февраля 2019 10:48
      При чём тут британский флот, если речь о русско-японской войне? Разве сравнивать подготовку русских моряков нужно не с подготовкой японских моряков?

      Возможно при том, что японские моряки учились по английским методикам.
      Цусима всё показала.

      И не поспоришь.

      Обратите внимание на содержание ВВ в снарядах.
    5. -1
      10 февраля 2019 20:02
      Цитата: Юрий Малышко
      Я прямо скажу, что постановка артиллерийского дела у нас в последнюю войну была великолепно разработана, и мы прекрасно стреляли. [выделено мной — Ю.М.]

      Понятно почему Колчак хвалит сам себя, кто ж еще этого самозванного адмирала похвалит если не он сам laughing

      Но в реальности достаточно вспомнить результаты первых же столкновений с немецким или турецким (он же опять немецкий) флотом. Как стрелять не умели так и не научились.. Снарядов и стволов сожгли много. Результат более чем убогий. Все так же стреляли в белый свет как в копеечку.
  7. +1
    10 февраля 2019 06:36
    обидно читать о лихих кавалерийских наскоках совершенно устаревших «Ицукусимы» и «Хасидате», которые на тот момент вряд ли могли развить хотя бы 16,5 узлов, на первоклассный броненосный крейсер «Баян», да еще и находившегося «в компании» «богинь» и «Новика». И без поддержки броненосца сколько-то решительные действия одного лишь крейсерского отряда почти наверняка привели бы к тому, что оба вышеупомянутых японских «пенсионера» нашли себе могилу у Лунвантана.

    Учитывая меткость стрельбы в бою в Корейском проливе, "Баян", даже если бы пошёл в бой с полным боекомплектом (что вряд ли), мог надеяться в лучшем случае на два попадания главным калибром, а о том, чего могли добиться "богини", даёт основание предполагать стрельба "Варяга" и "Аскольда", при значительном расходе боеприпасов не добившихся ни одного попадания.
    Тогда как "Matsushima", получив тринадцать попаданий, в т. ч. четыре калибра 12'', своим ходом дошёл до Куре.
    1. +1
      10 февраля 2019 10:40
      Цитата: Товарищ
      Учитывая меткость стрельбы в бою в Корейском проливе

      А при чем тут Корейский пролив, уважаемый коллега? Там мы по большей части воевали в соотношении 2:1 из открыто установленных палубных установок, здесь - под защитой башен, при том что можно было бы сблизиться с Чиодой на меньшую, чем в Корейском проливе дистанцию.
      1. 0
        10 февраля 2019 16:36
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А при чем тут Корейский пролив, уважаемый коллега? Там мы по большей части воевали в соотношении 2:1 из открыто установленных палубных установок

        На "России" и "Громобое", помимо установок, и казематы для орудий главного калибра имелись.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        можно было бы сблизиться с Чиодой на меньшую, чем в Корейском проливе дистанцию

        Наверное, Вы имеете в виду
        совершенно устаревших «Ицукусимы» и «Хасидате»

        ?
        1. 0
          12 февраля 2019 13:31
          Цитата: Товарищ
          На "России" и "Громобое", помимо установок, и казематы для орудий главного калибра имелись.

          Ну я же написал - "по большей части":))))
          Цитата: Товарищ
          Наверное, Вы имеете в виду

          Да, мне почему-то померещилось, что обсуждается другой эпизод
          1. 0
            13 февраля 2019 02:48
            Уважаемый Андрей !
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну я же написал - "по большей части":)))

            Не важно, из каземата, из башни или из открыто стоящего орудия был выпущен 8'' снаряд. Есть количество выпущенных 8'' снарядов владивостокскими крейсерами, есть количество попавших 8'' снарядов. Жаль, но "Баяну" "не светило" потопить даже одного японского "старичка". И стреляли плохо, и снаряды были так себе.
  8. +1
    10 февраля 2019 07:27
    Подобные несоответствия заставляют всерьез усомниться в качестве японских источников.

    Уважаемый Андрей,
    полагаю, сначала необходимо сопоставить первоисточники, а не литературный перевод, сделанный Воскресенским, краткого "Описания военных действий на море" и приложение из "Совершенно секретной истории", и только тогда уже делать выводы.
    вызывает интерес, что о раненых не упоминается и в «Хирургическом описании», по крайней мере автору настоящей статьи не удалось подобрать соответствующего боевого эпизода.

    На джакаре выложена не полная версия, а тематическая "нарезка" из последней, возможно, именно поэтому Ваши поиски не увенчались успехом.
    наш отряд, несмотря на наличие в нем первоклассного эскадренного броненосца, был, фактически, обращен в бегство старым «Чин-Иеном» и двумя броненосным крейсерами японцев. Русские корабли ушли

    Даже если бы там не предполагалось минного поля, Щенснович поступил правильно. Мы уже говорили с Вами, глубоко уважаемый коллега, что количество снарядов главного калибра на броненосцах было ограниченным. И не было никакого резона выпустить половину боезапаса ради одного-двух попаданий в японского "старичка". Ему это как с гуся вода, а "Ретвизану" через месяц на прорыв идти, и чем ему стрелять тогда ? А получи он пару попаданий "чемоданами", опять в ремонт ?
    Схема попаданий снарядов с китайских кораблей в "Matsushima" вдогонку.
    1. 0
      10 февраля 2019 10:51
      Цитата: Товарищ
      полагаю, сначала необходимо сопоставить первоисточники, а не литературный перевод, сделанный Воскресенским, краткого "Описания военных действий на море" и приложение из "Совершенно секретной истории", и только тогда уже делать выводы.

      Прошу извинить, но есть конкретный факт - в разных источниках даны попадания в разные корабли и разное количество потерь. Переводчики в царской России были весьма неплохи, таких ошибки крайне сомнительны. Собственно говоря, я склонен больше доверять переводу Воскресенского, чем автораспознавателю и автопереводчику японского текста. Вы сами писали, что современный переводчик будет иметь сложности с переводом совсекретной истории, так как язык за эти годы уже изменился.
      Цитата: Товарищ
      На джакаре выложена не полная версия, а тематическая "нарезка" из последней, возможно, именно поэтому Ваши поиски не увенчались успехом.

      Так у меня не джакар, а отечественный перевод тома, посвященного РЯВ
      Цитата: Товарищ
      Мы уже говорили с Вами, глубоко уважаемый коллега, что количество снарядов главного калибра на броненосцах было ограниченным. И не было никакого резона выпустить половину боезапаса ради одного-двух попаданий в японского "старичка".

      Там были Ниссин и Касуга - вполне достойные цели для расходования боеприпаса:)
      1. 0
        10 февраля 2019 16:48
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Переводчики в царской России были весьма неплохи, таких ошибки крайне сомнительны.

        Уважаемый коллега, во-первых, Вознесенский позволил себе отсебятину, во-вторых, Вы сами написали
        русских атаковал 1-ый отряд истребителей, но дело в том, что никакой «Асами» в него не входил, да и вообще, миноносец с таким названием в японском флоте не числился.

        Как же он переводит, если даже название прочитать правильно не может ? Это какой-то позор.
        Так у меня не джакар, а отечественный перевод тома, посвященного РЯВ

        Извините, "давно не брал в руки шашек" :-) Но разве в Мэйдзи есть перевод "Медицинского описания" ?

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Там были Ниссин и Касуга - вполне достойные цели для расходования боеприпаса:)

        Теоретически да, безусловно. Но наши там, в Порт-Артуре, видимо, мыслили стратегически. Снарядов было не просто мало, а очень мало, но при этом нужно было поддерживать сухопутных, держа в уме предстоящий прорыв во Владивосток.
        Не было смысла связываться с броненосными крейсерами, если за их спиной броненосцы Того.
        1. 0
          10 февраля 2019 20:11
          Цитата: Товарищ
          Уважаемый коллега, во-первых, Вознесенский позволил себе отсебятину, во-вторых, Вы сами написали

          О как! Вы оказывается владеете японским языком гораздо лучше Воскресенского? А можно указать последние изданные в России японские книги или труды в вашем переводе? Чисто для сравнения с другими, конечно же не столь известными переводчиками как вы..
        2. 0
          12 февраля 2019 13:44
          Цитата: Товарищ
          Уважаемый коллега, во-первых, Вознесенский позволил себе отсебятину

          Уточните, пожалуйста
          Цитата: Товарищ
          Как же он переводит, если даже название прочитать правильно не может ? Это какой-то позор.

          А Вы уверены, что это ошибка Вознесенского? Это могла быть опечатка самой совсекретной истории, это могло быть именование какого-то номерного миноносца, которое тот когда-то получил но затем потерял, став номерным ( других флотах подобное бывало не знаю, случалось ли в японском), да и, наконец, даже профессиональная машинистка имеет нормативное количество опечаток, почему мы начинаем говорить о "позоре", найдя ошибку в сложном тексте у переводчика? Даже если Вознесенский действительно там ошибся, это не повод говорить о нем как о плохом переводчике.
          Цитата: Товарищ
          Извините, "давно не брал в руки шашек" :-) Но разве в Мэйдзи есть перевод "Медицинского описания" ?

          Нету, а на систематиме был, откуда я его и взял
          Цитата: Товарищ
          Теоретически да, безусловно. Но наши там, в Порт-Артуре, видимо, мыслили стратегически.

          Не вижу тут стратегии - не убить 2 БРКР превосходящими силами, пока есть такая возможность, чтобы воевать с ними в во время прорыва во Владивосток hi
          1. 0
            13 февраля 2019 02:34
            Уважаемый Андрей !
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Уточните, пожалуйста

            Далеко за примером ходить не надо. Помните Ваши две статьи о торпедных атаках в русско-японскую ? В "Описание военных действий" написано одно, и Вы на это сослались. А в "Хронике", на основе которой было составлено "Описание военных действий" - другое. Подробности есть в обсуждении.

            Цитата: Андрей из Челябинска
            это могло быть именование какого-то номерного миноносца, которое тот когда-то получил но затем потерял, став номерным ( других флотах подобное бывало не знаю, случалось ли в японском)

            Проверил все номерные миноносцы, имевшие названия, не было такого. Ну да ладно, может, это действительно была опечатка. Хотя, заметьте, в других случаях с названиями японских кораблей таких проблем не было.

            Цитата: Андрей из Челябинска
            Нету, а на систематиме был, откуда я его и взял

            Очень интересно, неужели весь двадцать один том кто-то перевёл ? Молодец !
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Не вижу тут стратегии - не убить 2 БРКР превосходящими силами

            А было чем "убивать" ? "Цесаревич" пошёл в бой 28 июля, имея 72 бронебойных, 72 фугасных, 128 чугунных и 20 сегментных снарядов главного калибра. Крепость дала всё, что могла. Согласитесь, уважаемый коллега, не от хорошей жизни пошли ребята в бой, имея на флагмане половину снарядов, в лучшем случае могущих произвести лишь психологический эффект на противника.
            Да, по "Ретвизану" таких данных под рукой у меня нет, но если у Вас они рядом, и Вы меня поправите, будет хорошо.
            Так вот, предположим, на "Ретвизане" схожая картина с боекомплектом. Ну, выпустил бы он сто пятьдесят 12'' фугасных и бронебойных снарядов, ну попал бы он два, пусть даже три раза, ну и что ? Для "смерти" даже одного "гарибальдийца" этого недостаточно, не говоря уже об "убиении" обоих.
            Отлично известно, сколько в Цусимском сражении 12'' снарядов попадало в японские броненосные крейсера, но никто из них не "умер" :-)
            А теперь смотрим. Месяц пролетел, поступил приказ во Владивосток идти, а все фугасные и бронебойные снаряды израсходованы, и взять другие негде. Что бы стали делать ? ИМХО, передавать на "Ретвизан" понемногу с других броненосцев.

            И у «Победы» с «Пересветом» не было шансов кого-то серьёзного потопить, разве что попугать. Вспомним, из восьми 10" орудий выпустили они в бою у мыса Шантунг 224 снаряда (69 бронебойных и 155 фугасных), из них попало четыре. Этого мало, чтобы потопить даже одного "гарибальдийца". Но это при условии, что в скоротечной перестрелке будет выпущено именно такое количество снарядов. Вероятность такого события нулевая. Японцы просто ушли бы в открытое море, этим бы дело и закончилось.
            1. +1
              14 февраля 2019 16:33
              Приветствую, уважаемый Валентин! Извиняюсь за поздний ответ.
              Цитата: Товарищ
              В "Описание военных действий" написано одно, и Вы на это сослались. А в "Хронике", на основе которой было составлено "Описание военных действий" - другое.

              Я, похоже, чего-то не понимаю, но каким образом разночтения между двумя японскими источниками можно ставить в вину Вознесенскому? Или есть достоверная информация о том, что японский оригинал "Мейдзи" не противоречит Хроникам?
              Цитата: Товарищ
              Хотя, заметьте, в других случаях с названиями японских кораблей таких проблем не было.

              Увы, без японского оригинала и знатока японского языка мы вряд ли сможем установить, чья здесь ошибка
              Цитата: Товарищ
              Очень интересно, неужели весь двадцать один том кто-то перевёл ? Молодец !

              Ну зачем же? Переводу подверглась, 3-я часть некоего тома (возможно - весь третий том, но вообще в оглавлении фигурирует именно "часть") в которой перечисляются только убитые и раненные во время войны по боестолкновениям и по кораблям. Документы и проч подтверждения опущены
              Цитата: Товарищ
              А было чем "убивать" ?

              Снарядами:))))
              Цитата: Товарищ
              Цесаревич" пошёл в бой 28 июля, имея 72 бронебойных, 72 фугасных, 128 чугунных и 20 сегментных снарядов главного калибра

              С учетом того, что Ретвизан/Севастополь/Полтава в бою в ЖМ израсходовали от 77 до 85 снарядов, им вполне хватило бы на второе сражение:)
              Цитата: Товарищ
              Так вот, предположим, на "Ретвизане" схожая картина с боекомплектом. Ну, выпустил бы он сто пятьдесят 12'' фугасных и бронебойных снарядов, ну попал бы он два, пусть даже три раза, ну и что ?

              А почему только 2 или 3?:)))
              Уважаемый коллега, начнем с того, что подобная логика применима для Вас, но никак не может быть применима для командующего русской эскадрой. Просто потому что Вы знаете статистику попаданий в ЖМ, а он - не знал, бой еще не состоялся:)))) В активе был только бой 27 января, а там русские корабли как-будто попадали, и на эскадре сложилось впечатление, что попали много больше того, чем попадали на самом деле.
              Иными словами, ставя себя на место Витгефта, мы можем, конечно, предполагать, что точность стрельбы будет так себе, но планировать ее на уровне 1-2%, как это делаете Вы - не можем.
              А из этого получается, что у Витгефта не было никаких оснований к тому, чтобы не пытаться поймать и убить японские корабли у Артура. Ни по снарядам, ни по точности комендоров. То есть да, такая попытка могла, конечно, не увенчаться успехом,но с учетом сведений, которыми располагал Витгефт не было никаких оснований отказываться от такой попытки.
              Второе, и очень важное возражение заключается в том, что бой в ЖМ нельзя экстраполировать на любой бой наших кораблей в РЯВ. У нас, простите, весь отряд крейсеров включая Новика, Аскольда, Диану и Палладу в ЖМ скорее всего ни в кого не попал. Получается, что один Новик вообще никогда ни в кого попасть не мог, тем не менее он попал минимум дважды в канлодку 13 июля, и несколько раз - в Ицукусиму 27 июля, потому что одним снарядом столько человек не переранить. ПРи этом и в том и в другом случае % попаданий был очевидно высок - с учетом реальных данных расхода снарядов, вряд ли Новик успевал израсходовать больше 30-40 снарядов по указанным кораблям в каждом эпизоде, скорее даже меньше.
              Но я же не заявляю на этом основании, что японские данные о ЖМ ложны, а на самом деле русские крейсера нашпиговали японцев в ЖМ снарядами по самые клотики мачт:)))))))
              Но дело в другом - процент попаданий в японские корабли не является величиной постоянной, и зависит от многих факторов. И если наши ЭБР плохо попадали по японцам в ЖМ, это вовсе не означает, что и в других условиях они показали бы столь же мерзкий результат - Новик тому в пример
              1. 0
                15 февраля 2019 03:10
                Уважаемый Андрей !
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Извиняюсь за поздний ответ.

                Ничего страшного, все мы заняты. С ностальгией вспоминаю старые добрые деньки, когда лет этак шесть назад забот у нас с Вами было меньше, а времени свободного больше.

                Цитата: Андрей из Челябинска
                каким образом разночтения между двумя японскими источниками можно ставить в вину Вознесенскому? Или есть достоверная информация о том, что японский оригинал "Мейдзи" не противоречит Хроникам?

                Вопрос Ваш абсолютно закономерен. Признаю, нет у меня оригинала "ОВД", чтобы с "Хроникой сравнить", просто Полутов однажды обмолвился, что тексты идентичны, но "ОВД" сильно сокращено по сравнению с оригиналом.
                Вот я и предположил, что раз несовпадение, значит, отсебятина.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                С учетом того, что Ретвизан/Севастополь/Полтава в бою в ЖМ израсходовали от 77 до 85 снарядов, им вполне хватило бы на второе сражение

                Так то оно так, но мы не знаем, что там за снаряды оставались ? Эх, нет времени переводом заняться, в "Совершенно секретной" истории есть документы, что там с броненосцев сняли японцы. Придётся ждать пенсии, чтобы без помех заняться :-)

                Цитата: Андрей из Челябинска
                А почему только 2 или 3?:))

                Ваши рассуждения, уважаемый коллега, логичны, и читать их приятно, как всё, что выходит из-под Вашего пера. Но мне кажется, что Витгефт знал реальный уровень вверенных ему сил, ну и упадок духа, конечно, не последнюю роль там сыграл.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Получается, что один Новик вообще никогда ни в кого попасть не мог, тем не менее он попал минимум дважды в канлодку 13 июля, и несколько раз - в Ицукусиму 27 июля

                Про "Tsushima" у Корсаковского порта забыли, там одно попадание было :-) Кстати, интересно будет точность стрельбы посчитать, один из форумчан обещал в музей сбегать и данные по боекомплекту "Новика" по состоянию на 28 июля 1904 г. выложить.
    2. +1
      10 февраля 2019 15:56
      Ретвезану" через месяц н прорыв идти"это мы СЕЙЧАС знаем,а тогда? Сомневаюсь,, чтобы об этом знал Витгефт и капитан" Ретвезана"
      1. 0
        10 февраля 2019 20:12
        Витегефт точно знал, но верить не хотел laughing
        1. +1
          11 февраля 2019 17:04
          Мне кажется, что знай Витегефт об этом ,он бы как-то готовился.
          1. 0
            11 февраля 2019 22:34
            Он и готовился :))) Пушки с кораблей снимал, на крепостные укрепления передавал. А потом ссылался что дескать разоруженные корабли нельзя вести в бой. Почитайте сколько приказов на прорыв он получил от одного только Алексеева. Напомню что 10 июня он даже собрался с духом и вышел таки в море. Но увидев на горизонте японский флот Витгефт тут же повернул обратно даже не стрельнув ни разу.

            И лишь получив прямой приказ от императора лично Витгефт не посмел отказаться. Бой в Желтом море состоялся почти через два месяца, 28 июля. А вы говорите "знай он что через месяц.."
  9. +1
    10 февраля 2019 11:35
    Цитата: Андрей из Челябинска
    А что показала Цусима?

    Цусима показала, что в целом подготовка (не только артиллерийская) русских моряков уступала подготовке японских моряков.
    Цитата: Андрей из Челябинска
    у японцев было преимущество позиции

    Что подтверждает факт отставания и в оперативно-тактической подготовке.
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Колчак ошибается.

    Колчак после русско-японской войны не просто был организатором и председателем военно-морского кружка, он был одним из авторов записки об организации Морского генерального штаба, который, как говорилось в указе, «имеет предметом своих занятий составление плана войны на море и мероприятий по организации боевой готовности морских вооружённых сил Империи», с 1 мая 1906 г. он стал заведовать в МГШ отделением статистики. Созданный им кружок, к слову, вошел в состав МГШ. Таким образом, у него была возможность, как проанализировать объективную сторону РЯВ, так и узнать субъективные мнения её участников. К тому же в Морском генштабе Колчак возглавлял комиссию по изучению военных причин, обусловивших поражение в бою при Цусиме. В частности, Колчак считал серьёзной ошибкой русского командования непринятие мер к нарушению радиосвязи японцев, сыгравшей колоссальную роль в бою. В МГШ Колчак в общей сложности прослужил около трёх с половиной лет; кроме того он преподавал в Морской академии и в офицерских классах; в эти годы Колчаком были написаны теоретические работы «О боевых порядках флота», «О бое»; с грифом «не подлежит оглашению» вышла его книга «Служба Генерального штаба», где дан обзор деятельности морских генеральных штабов ведущих мировых держав.
    Хотя, возможно, из Челябинска виднее...
    1. 0
      10 февраля 2019 11:49
      А за какую такую провинность мне запрещено оставлять комментарии на данном сайте?
      1. 0
        10 февраля 2019 13:11
        А кто запретил? Вроде, все комменты видно
        1. +2
          10 февраля 2019 17:02
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А кто запретил? Вроде, все комменты видно

          Видимо, тут у всех по-разному. У меня тоже иногда появляется надпись, что мне запрещено оставлять комментарии. Кроме того, у меня давно нет возможности голосовать, а два дня назад больше не могу писать личные сообщения. Вот то, что я Вам написал, было последним. Больше не получается отправить ни одного.
          1. +2
            10 февраля 2019 17:24
            Насколько я понимаю, это глюки. У меня временами тоже блокируется отправка сообщений в личку и комментариев, если часто захожу на сайт (т.е. сессия продолжительная). Кстати, звоночек с уведомлениями об ответах появился только недавно, и не всегда работает sad Уведомления о сообщении в личку тоже появляются через раз.
            1. 0
              10 февраля 2019 18:04
              Цитата: arturpraetor
              звоночек с уведомлениями об ответах появился только недавно

              Я звоночка не вижу. А он, оказывается, есть. Может, это связано с регионами, где физически находится пользователь ?
              1. 0
                10 февраля 2019 18:07
                Тут без понятия. Знаю лишь, что у некоторых звоночек появился практически сразу после переезда сайта на новый движок (или обновления старого, без понятия), а у некоторых его и сейчас может не быть. Вообще, сайт как-то рандомно себя стал вести, есть общий набор глюков, но каждому в отдельности выдает индивидуальную подборку, или все сразу, или вообще ни одного wassat
            2. +1
              13 февраля 2019 13:20
              В личку не отправляет сообщения - причем постоянно и не зависимо от получателя...
        2. 0
          10 февраля 2019 19:06
          Когда беру чужую цитату в кавычки, то вместо цитаты в кавычках возникает текст "администратором сайта вам запрещено оставлять комментарии". То же сообщение появляется, когда пытаюсь исправить опечататку или ошибку в своем же ранее сделанном комментарии. А так вот просто печатать не возбраняется.
    2. +1
      10 февраля 2019 12:49
      Цитата: Юрий Малышко
      Цусима показала, что в целом подготовка (не только артиллерийская) русских моряков уступала подготовке японских моряков.

      В пределах боевого опыта, который у японцев был, а у 2ТОЭ - нет., а так она была вполне сопоставимой.
      Цитата: Юрий Малышко
      Что подтверждает факт отставания и в оперативно-тактической подготовке.

      Нет, это исключительно проблемы матчасти. Три серии флотских маневров англичан показали, что преимущество в скорости в 1,5 узла не позволяет более тихоходной эскадре избежать кроссинг Т.
      Цитата: Юрий Малышко
      Колчак после русско-японской войны не просто был

      Все это прекрасно, но не отменяет того простого факта, что в Гебен у Сарыча с дистанции примерно 40 кабельтов наши ЭБР смогли попасть всего одним снарядом, что Ефстафий и Иоанн Златоуст у Босфора, израсходовав 133 305-мм снаряда добились 1 (максимум - 2, но это сомнительно) попаданий в Гебен с дистанции 70-90 кабельтов, что ни Баян ни Рюрик не попали в Роон... Продолжать?:)))
  10. 0
    10 февраля 2019 20:24
    С именем контр-адмирала Витгефта связаны самые печальные страницы Первой Тихоокеанской эскадры. Большую часть своих усилий сей адмирал сразу же направил на разоружение и постепенное самоуничтожение собственной эскадры. "Достойный" потомок Севастопольских самотопов. Самое досадное, что даже внезапно получив явное преимущество в результате гибли двух японских броненосцев на минах, Витгефт пальцем не пошевелил чтобы реализовать появившиеся шансы. Напротив, до последнего, вплоть до прямого приказа императора, старательно пытался уничтожить свою эскадру без боя.

    Впрочем его последователи были ничем не лучше. Гниль пораженчества насквозь пропитала высший командный состав эскадры РИ. Каперангов готовых хотя бы в море выйти, можно было считать по пальцам одной руки. ( и то много будет)

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»