Пистолет-пулемёт: вчера, сегодня, завтра. Часть 9. Англичане против англичан

В прошлом материале было рассказано о том, как еще в годы Второй мировой войны началось создание новых пистолетов-пулеметов третьего поколения. И это было разумно. Так поступили в СССР, где в 1943 году появился новый патрон, а уже в 1944-ом под него были созданы новые автоматы. Также поступали и в других странах. В частности, в Англии. Про пистолет-пулемет «Кокода» мы рассказали в прошлый раз, но, так как тема была не исчерпана, мы ее продолжим сегодня.


А было так, что на завершающих этапах Второй мировой войны, когда победа союзников сомнений ни у кого не вызывала, британская армия начала искать замену для своего СТЭНа. Совет по боеприпасам поручил Королевскому заводу стрелкового оружия в Энфилде такую замену создать. Отдел проектирования в Энфилде начал работу над проектом, который получил в апреле 1945 года кодовое название «Военный карабин, экспериментальная модель» (MCEM). Шесть прототипов MCEM были изготовлены в Энфилде и еще два в Австралии.

В то время в Энфилде работало много иностранных инженеров, покинувших родные страны из-за нацистской оккупации. И англичане разделили конструкторские отделы по национальностям. Французские и бельгийские конструкторы, такие как Жорж Лалу и Дьедонне Сэйв, работали над новыми винтовками. Они разработали образец SLEM-1, который позднее превратился в FN-49 и в ранние прототипы FAL калибра .280. Британских инженеров возглавлял Стэнли Торп и они создали винтовку EM-1, в то время как команда польских конструкторов, которую возглавлял Стефан Янсон, представила EM-2. Все это в итоге превратилось в настоящий «букет» послевоенных конструкций. Общее руководство осуществлял подполковник Эдуард Кент-Лемон. Главным конструктором был Стефан Дженсон.

Пистолет-пулемёт: вчера, сегодня, завтра. Часть 9. Англичане против англичан

SLEM-1, разработанная Жоржем Лалу и Дьедонне Сэйвом. Эта винтовка, наряду с FAL, была разработана в Великобритании, а после войны стала производиться в Бельгии на предприятии FN Herstal.


А вот эта винтовка EM-2 была разработана Стефаном Янсоном (или Стефеном Дженсоном, как его называли англичане) под патрон .280 калибра (7-мм). Планировалась, что она заменит и старый Ли-Энфильд, и СТЭН. Как видите, более чем современный образец, который может считаться вполне современным даже и сегодня, был создан в Англии еще в годы войны, да к тому же сконструировал его польский инженер.

Здесь нужно отметить одно важное обстоятельство. Хорошее оружие всегда начинается с хорошего патрона. И англичане применительно к «оружию завтрашнего дня» это поняли в числе первых и уже концу 1940-х годов создали такой патрон. Новый патрон 7x43 (.280 British) имел остроконечную оболочечную пулю калибра 7-мм (0.280 дюйма) и гильзу без выступающей закраины, бутылочной формы в 43 мм длиной. Пуля весом в 9 грамм имела начальную скорость 745 м/с, что позволяло обеспечить эффективную дальность стрельбы, хорошую настильность и уменьшенную отдачу при меньшей по сравнению с традиционными винтовочными патронами массе патрона и самого оружия. Скорострельность составляла порядка 450-600 выстр./ мин. Вес без патронов – 3,43 кг.

Над пистолетами-пулеметами работали сразу две команды: британская во главе с Гарольдом Турпином, одним из разработчиков знаменитого СТЭНа, и польская во главе с лейтенантом Подсенковским. Обе команды соперничали между собой и старались изо всех сил.

Британская команда первыми закончила работу. Поэтому он был назван MCEM-1. Но очень часто бывает так, что инженеры, как и писатели, создав один шедевр, повторять его по нескольку раз не могут. В основу MCEM-1 был положен все тот же СТЭН с улучшенным корпусом и правосторонним взводом. Кроме того, пистолет-пулемет оборудовали замедлителем темпа стрельбы и съемным деревянным прикладом, который вставлялся в полую трубчатую металлическую рукоятку. Магазин был двойной и состоял из двух магазинов, на 20 патронов каждый.


MCEM-1. Это был первый образец, разработанный Гарольдом Турпином после СТЭНа. Никаких радикальных новшеств он не содержал.

Польская команда во главе с лейтенантом Подсенковским завершила свой проект вторыми, поэтому их образец получил название MCEM-2. Он был совершенно не похож на MCEM-1 и вообще отличался от любого другого пистолета-пулемета, созданного в Англии до этого. И мало того, что у него магазин вставлялся в рукоятку. У него был еще и вращающийся затвор длиной 203 мм, надвигавшийся на… 178 мм ствол. То есть затвор был длиннее ствола! Взвести затвор можно было вставив палец в прорезь, расположенную над стволом. Гильзоотвод располагался перед спусковой скобой, что было тоже непривычно.


MCEM-2 был очень компактным и им можно было управлять одной рукой. Но из-за короткой ствольной коробки скорострельность составляла около 1000 выстр./мин, что Комитет по боеприпасам посчитал чрезмерным, тем более что магазин этого ПП вмещал всего 18 патронов. Почему конструкторы не сделали его большей емкости, ну хотя бы на 30 патронов, не говоря уже о 40, непонятно.


MCEM-3 был улучшенной моделью MCEM-1, разработанной, чтобы удовлетворять требованиям Главного штаба. Замедлитель темпа стрельбы с него убрали, а рукоятку для взвода затвора переместили на левую сторону. Двойной магазин был заменен одним изогнутым магазином на 20 патронов и добавлено крепление для штыка.

MCEM-4 был разработан лейтенантом Куликовским, который разработал модель СТЭН Mk.IIS для специальных операций. MCEM-4 имел глушитель и вполне мог быть модификацией MCEM-2. MCEM-5 является загадкой, так как никаких записей, касающихся него, не сохранилось. Существует вероятность того, что им мог быть пистолет-автомат «Вайпер», разработанный Дереком Хаттоном-Уильямсом, но точно ли это так не известно.


«Вайпер» Дерека Хаттона-Уильямса. Удивительная конструкция не так ли? Длинная ствольная коробка, приклад, но спусковой крючок на пистолетной рукоятке, через которую пропущен магазин от германского МР-40.

MCEM-6 был последней моделью, которая была представлена на конкурс, и представляла собой модернизированную версию MCEM-2, разработанную с учетом сделанных ранее замечаний. Он был разработан лейтенантами Ихнатовичем и Подсенковским. Длина ствола была увеличена на 254 мм, добавлено крепление штыка. Вес затвора был увеличен, чтобы уменьшить скорость стрельбы до 600 выстр. / мин.

Руководство Энфилда рассмотрело все образцы и приняло решение передать MCEM-2, MCEM-3 и MCEM-6 для испытаний. Они были проведены в сентябре 1946 года, и все образцы, кроме МСЕМ-3, признаны неудовлетворительными. Поэтому дальнейшие усилия были сосредоточены на MCEM-3.

Между тем, в Австралии был начал свой собственный проект MCEM, в рамках которого был создан пистолет-пулемет «Кокода», о котором рассказывалось в предыдущем материале.


Модернизированный «Кокода» получил обозначение MCEM-1. Это часто вызывает путаницу, так как многие считают, что австралийский MCEM-1 и был первой моделью MCEM, представленной Энфилдом на конкурс. Но это не так. Австралийский проект MCEM и проект MCEM в Энфилде - это два разных проекта.

Правда, его создатель майор Холл, который привез его в Англию, в итоге так там и остался, и занялся разработкой винтовки ЕМ-3. Тем не менее образец MCEM-1 в Англии был доработан с учетом новых спецификаций Генерального штаба и получил обозначение MCEM-2. На него установили рукоятку затвора с правой стороны. Добавили пламегаситель и крепление для штыка. Задний прицел был заменен на регулируемый. Эргономика была улучшена с помощью новых рукояток. MCEM-2 был испытан в в мае 1951 года и конкурировал с Mk.2 «Патчет», Mk.3 ВSA и M50 «Мадсен». У MCEM-2 возникли проблемы с экстракцией гильз, и вдобавок он снова сломался. Военным такой «ломкий» пистолет-пулемет не понравился, и они остановили свой выбор на L2A1.

Вот так предусмотрительность британских военных и талант их инженеров дали их вооруженным силам возможность получить самое современное на начало послевоенного периода стрелковое вооружение и, в частности, винтовку EM-2 (см. подробнее материал на ВО от 31 марта 2017 г.) Ведь ее в 1951 году даже приняли на вооружение британской армии, но из-за политического давления со стороны США эта винтовка так и осталась опытным образом. Дело в том, что для НАТО стандартным стал американский винтовочный патрон 7,62×51 мм, из-за чего все оружие нужно было теперь проектировать только под него. А с ЕМ-2 это было очень непросто, нужно было поменять к ней боеприпасы. По сути нужно было делать все заново, а время поджимало. Поэтому на вооружение пошла L1A1 (самозарядный вариант FN FAL).


Пистолет-пулемет L2A1 «Стерлинг»

А вот до европейских пистолетов-пулеметов американцам дела не было, и англичане получили свой собственный, национальный «Стерлинг». Так вот политика перекликается с техникой.

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. san4es 16 апреля 2019 18:30 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    _Спасибо hi Картинку добавлю?
    ...EM-2 была разработана Стефаном Янсоном (или Стефеном Дженсоном, как его называли англичане) под патрон .280 калибра (7-мм)
    1. kalibr 16 апреля 2019 21:29 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Спасибо! Очень хорошая картинка!
      1. Морской Кот 17 апреля 2019 12:51 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Вячеслав Олегыч, и Вам спасибо ! hi

        Порылся тут у себя в архиве и нашел одну забавную штуку из запасников нашего музея. Фотографировал сам, поэтому наверняка это фото в единственном экземпляре. Может быть Вам пригодится для новой статьи.


        Этот Ревелли специально выпускался для установки на бронемашинах, вместо спускового крючка -- гашетка и хорошо видна деталь для крепления. Интересно, что рукоятке заряжания была обтянута кожей.
        Я, когда наткнулся на это чудо в запаснике, сразу полез в "амбарную книгу" учёта поступлений и обнаружил там запись за конец сороковых годов каллиграфическим женским подчерком, что сей образец является п/п Бергмана. Понятно, что я засомневался в истинности этого утверждения и принялся выяснять, что же мне всё-таки в руки попало. Ну, что в то время было со специальной литературой, сами знаете, но со временем разобрались. Очень смешная машинка. smile
        1. kalibr 17 апреля 2019 13:31 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Да-а-а... потрясающе! У нас в запасниках чего только нет! Спасибо!
    2. ВАШ 17 апреля 2019 03:05 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      У нагличан вершина стрелкового оружия винтовка Ли-Энфилд образца 1895 года и дальнейшие её модификации. Это действительно очень хороший образец стрелкового оружия, который до сих пор используют. Не армия естественно, а в личном пользовании.
      Все остальное кошмар водопроводчика.
      1. AK64 29 июня 2019 13:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        У нагличан вершина стрелкового оружия винтовка Ли-Энфилд образца 1895 года и дальнейшие её модификации. Это действительно очень хороший образец стрелкового оружия, который до сих пор используют. Не армия естественно, а в личном пользовании.
        Все остальное кошмар водопроводчика.

        У них и корабли такие же -- причём со времён Дрейка.
        Они считают что техническое изделие должно прежде всего быть функциональным и, затем, удобным в обращении.
  2. san4es 16 апреля 2019 18:36 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Новый патрон 7x43 (.280 British) имел остроконечную оболочечную пулю калибра 7-мм (0.280 дюйма) и гильзу без выступающей закраины, бутылочной формы в 43 мм длиной
    Патрон .280 British имел остроконечную оболочечную пулю калибром 7 мм и гильзу бутылочной формы, без выступающей закраины. Начальная скорость пули составляла – 770 м/с, с энергией 2680 Дж.
    Новый боеприпас прошел испытания с различными типами винтовок и пулеметов, такими как Enfield EM-2, FN FAL, Bren, M1 Garand, Taden.... hi
  3. Комментарий был удален.
  4. san4es 16 апреля 2019 18:47 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    ...Пистолет-пулемет L2A1 «Стерлинг»
    А вот до европейских пистолетов-пулеметов американцам дела не было, и англичане получили свой собственный, национальный «Стерлинг». Так вот политика перекликается с техникой.
    1. mirag2 18 апреля 2019 15:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Туда же,2 части английской документалки:
      и
  5. Комментарий был удален.
  6. Похоже, поляки разрабатывали свой РМ-63 с явной оглядкой на МСЕМ-2. Те же внешний кожух-затвор, магазин в пистолетной рукоятке, да и форма рукоятки практически совпадают.


    Но Подсенковского среди разработчиков не отмечалось.
  7. Кузнец 55 16 апреля 2019 19:17 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    По моему все какие то , очень непривычный вид .
    1. Кузнец 55 16 апреля 2019 19:19 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Вообще то написал : все какие то у.р.о.д.ы . Но это слово выпало .
  8. Маки Авелльевич 16 апреля 2019 20:33 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    что стерлинг что стэн ни в какие ворота.
    даже партизаны наверно нос воротили
    стэн в руках держал. у нас в кибуцце обнаружили тайник с оружием 40-ых годов.
    повертел, посмотрел. слабенько сделано, ппс вроде в те же тяжёлые времена делали но куда стэну до него
  9. Помните рассказ братьев Стругацких "Парень из преисподней"?

    Земляне наблюдали за планетой, где шла война. Местного парня по имени Гаг бабахнуло из ракетомёта и его за каким-то хреном доставили на Землю, залатали и пытались "воспитать". Но... Гаг хотел вернуться домой. В кармане своей военной куртки он нашёл один патрон, размножил его на машине-дубликатере и нарисовал приставленному к нему старому роботу эскиз автомата. Робот изготовил.

    Вот у меня от этих Стено-образных впечатление, как будто на коленке эскиз рисовали.
    1. hohol95 16 апреля 2019 21:38 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Местного парня по имени Гаг бабахнуло из ракетомёта...

      Гаг был сам ракетомётчиком - оператором ПТУР!
      Гепард увидел нас - ...
      — Гаг. Ты — лучший в отряде ракетометчик, и я на тебя надеюсь. Видишь этих тараканов? Бери их себе. Установишь ракетомет на той окраине, выбери позицию примерно там, где сейчас грузовики. Хорошенько замаскируйся, откроешь огонь, когда я зажгу деревню. Действуй, Кот.
      ...…И вдруг из черно-алой мути прямо в лицо ливень жидкого огня. Все сразу вспыхивает — и трупы, и земля, и ракетомет. И кусты какие-то. И я. Больно. Адская боль. Как барон Трэгг. Лужу мне, лужу! Тут ведь лужа была! Они в ней лежали! Я их туда положил, змеиное молоко, а их в огонь надо было положить, в огонь! Нет лужи… Земля горела, земля дымилась, и кто-то вдруг с нечеловеческой силой вышиб ее у меня из-под ног…
      Ничего на нем не было, даже простыни. Он посмотрел на свои ноги, на знакомый шрам выше колена, потрогал грудь и сразу же нащупал пальцами то, чего раньше не было: два углубления под правым соском.
      — Ого! — сказал он, не удержавшись.
      — И еще одна в боку, — заметил добряк. — Выше, выше…
      Гаг нащупал шрам в правом боку. Потом он быстро оглядел голые руки.
      — Погодите… — пробормотал он. — Я же горел…
      — Еще как! — вскричал румяный и руками показал — как. Получалось, что Гаг горел, как бочка с бензином.

      Его подожгли из огнемёта, а потом добили из стрелкового оружия!
      Ему повезло, что робот обладал знаниями и возможностями в металлообработке!
      1. Смышлёный робот - это завсегда получше жевательного герцогского табаку.

        yes

        А "Шмель" это огнемёт или ракетомёт с боеприпасом объёмного взрыва?

        laughing

        С коммунизмом Стругацкие попали мимо, хотя... до 22-го века время ещё есть.
        1. hohol95 16 апреля 2019 22:06 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Не будем "развозить жидкую кашу по тарелке".
          Почитайте на свежую голову данное произведение. И будет счастье. hi
          1. Я читал его 40 лет назад.

            hi
            1. hohol95 16 апреля 2019 23:01 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              В интернете есть бесплатное онлайн чтение. Есть и продолжение от другого автора. С "оригинальным" подходом к теме!
              1. Морской Кот 17 апреля 2019 12:33 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Привет, Алексей hi , продолжение тоже читал, там Гаг оказался аж принцем, добровольно заславшим себя в качестве агента к земным наблюдателям. На мой взгляд, зря автор продолжения решил потягаться с братцами.
    2. AK64 29 июня 2019 13:14 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вот у меня от этих Стено-образных впечатление, как будто на коленке эскиз рисовали.

      Именно поэтому-то это ИДЕАЛЬНОЕ оружие --- для ТОГО момента.
      Вы видимо попытались отругать -- но, сами того не понимая, сказали комплимент: СТЭНы делали в гаражах! Самой "трудной" (не приспособленной к производству в гараже) деталью была возвратная пружина.
      В СТЭНе -- минимум фрезеровки. Токарный станок --- но это проще. (Совсем без фрезы обойтись невозможно -- в затворе надо пазы вырезать. Но в СТЭНе такого минимум)
      Это именно "на коленке сбацанный военный эрзац".
      И для эрзаца -- каковым СТЭН и является --- у него просто отличные боевые качества.

      Если понимать что СТЭН именно эрзац (а СТЭН таковой и есть) --- то его создателям нужно воздать должное.
      1. Если принять то, что Стен стал стрелять массово с 6-9 июня 1944, а война для него закончилась 1-2 мая 1945, то за меньше года особо и не разглядишь каких-то особых полезных свойств, кроме цены.

        В отличие от ППШ, прошедшего куда более длинный боевой путь.

        hi
        1. AK64 29 июня 2019 13:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Если принять то, что Стен стал стрелять массово с 6-9 июня 1944

          Довольно странное заявление....

          , а война для него закончилась 1-2 мая 1945, то за меньше года особо и не разглядишь каких-то особых полезных свойств

          Чтобы "разглядеть свойства" -- бывает достаточно и испытаний

          , кроме цены.

          Для эрзаца --- как бы не главное качество, нет?

          В отличие от ППШ.

          Что "в отличии"? ППШ дороже и куда менее надёжен. При том "убойность" заметно хуже (но это уже недостаток патрона, а не конструкции --- плоховат был патрончик...)
          1. Вы, наверное, считаете, что немцев разбили не под Москвой, в Сталинграде и на Курской дуге, а как раз в Африке?

            Испытания не достаточны. По-настоящему оружие расскрывает свои свойства только в реальном бою, где враг принимает пули и стреляет в ответ. В добавок постоянное воздействие на работу оружия оказывают грязь, вода и высокие и низкие температуры.

            Либерейтор тоже был эрзац. Дешёвый, но бесполезный. Стэн не был бесполезным, но был эрзацем и потому уже не лучшим. В тех условиях, где он использовался, это был компромисс. Такой, какой был.

            Любая девятка того времени была примерно одинакова по свойствам. Это был не сегодняшний 9 мм НАТО и не российский 7Н31, а обычный "люгер". Через лёгкое укрытие типа досок (борта грузовика и пр.) ППШ работал лучше - лучше доставал.

            Про недостаточное останавливающее действие патрона ТТ - тут больше эмоций с лета 1941 "мы стреляем и стреляем, а гансы всё лезут и лезут". Гансы лезли на Амфетамине. После обороны Москвы уже научились гансам ломить, но "осадочек остался", что и послужило впоследствие одной из причин отмены ТТ-шного патрона для пистолетного калибра.
            1. AK64 29 июня 2019 19:34 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вы, наверное, считаете, что немцев разбили не под Москвой, в Сталинграде и на Курской дуге, а как раз в Африке?

              Мы, как мне казалось, говорили о техническом изделии --- пистолет-пулемёте. Педалировать в таком разговоре "за родину" -- это не только дурной вкус, но и признак отсутствия осмысленных аргументов.

              Испытания не достаточны. По-настоящему оружие расскрывает свои свойства только в реальном бою, где враг принимает пули и стреляет в ответ. В добавок постоянное воздействие на работу оружия оказывают грязь, вода и высокие и низкие температуры.

              Да что угодно -- хоть холодная вода, хоть горячая: СТЭН был ка бы не лучший ПП ВМВ. Именно по причине простоты изготовления.

              Либерейтор тоже был эрзац.

              Эрзацем чего именно был "Либерайтор"?

              Стэн не был бесполезным, но был эрзацем и потому уже не лучшим.

              Все ПП были эрзац. Все.
              Ах да -- МП-38/40 был не эрзац... Но в качестве оружия он был ничем не лучше СТЭНа.
              Суоми был не эрзац --- вот здесь что не знаю то не знаю -- но по-моему та же бяка.
              ППД был не эрзац -- ну и кому он был нужен, такой?

              Любой ПП это эрзац изначально: недо-оружие для машинисток и телефонистов, .обозников и экипажей боевых машин. Ну и для полиции, конечно. В качестве полноценного оружия никто до войны ПП не рассматривал, и массовый выпуск ПП в ВМВ -- это именно выпуск эрзаца.

              А какое главное качество эрзаца? Правильно: цена и возможность масс-продакшн. Здесь у СТЭНа конкурент -- только "маслёнка"

              Любая девятка того времени была примерно одинакова по свойствам. Это был не сегодняшний 9 мм НАТО и не российский 7Н31, а обычный "люгер". Через лёгкое укрытие типа досок (борта грузовика и пр.) ППШ работал лучше - лучше доставал.

              Знаете, уже не интересно...
              Реально у ППШ, ППС, ППД убойности и на 50м не хватало --- и причина слабый патрон.
              Те же ПП, но переделанные на 9мм Парабеллум (кстати почему Вы его "люгер" называете? ) --- а ППС выпускали после войны под этот патрон, да и ППШ немцы вроде переделывали --- показывали куда лучшие свойства. МП и СТЭН довольно уверенно убивали на 50-60м.
              И не надо про "борта": позади "бортов" убойной силы не оставалось РАВНО.

              Про недостаточное останавливающее действие патрона ТТ - тут больше эмоций с лета 1941 "мы стреляем и стреляем, а гансы всё лезут и лезут". Гансы лезли на Амфетамине. После обороны Москвы уже научились гансам ломить, но "осадочек остался", что и послужило впоследствие одной из причин отмены ТТ-шного патрона для пистолетного калибра.

              Именно поэтому всё оружие под 7.62х25 после войны и списали, как и сам патрон -- "амфитамин" помешал, ага.

              Этот патрон изначально был СПОРТИВНЫЙ. СПОРТИВНЫЙ, Карл! "Друг туриста" Сделали бы 9х25 (ведь почти то же!) -- и был бы очень неплохой патрончик
  10. evgic 16 апреля 2019 21:55 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Кунсткамера какая-то прямо. До чего только не думается сумрачный британский гений)))
  11. Товарищ Ким 18 апреля 2019 12:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: ВАШ
    Все остальное кошмар водопроводчика.

    Точно подмечено! На редкость уродливое оружие.
    1. AK64 29 июня 2019 13:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Точно подмечено! На редкость уродливое оружие.

      А зачем эрзацу быть красивому?
      (ППС-42, не -43 а именно 42, тоже, знаете ли, не красавец)
  12. AK64 29 июня 2019 13:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    враньё, как обычно у Шпаковского