Военное обозрение

Самооборона в России: жизнь или свобода?

498
Самооборона в России: жизнь или свобода?

Дважды жертвы



Новейшая история Российской Федерации полна случаев, когда человек, подвергшийся нападению, оказывался на скамье подсудимых и получал больший срок, чем напавший на него преступник. Нет смысла перечислять их все, интернет пестрит инцидентами такого типа, например:
Вечером 7 апреля 2012 года в городе Богородицке Тульской области четверо вооруженных грабителей ворвались в дом, где проживают предприниматель Гегам Саркисян, его жена, взрослая дочь и четверо малолетних детей, младшему из которых было на тот момент около года. Преступники избили членов семьи, но мужчина смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертый грабитель скрылся. Хозяин дома госпитализирован, остальным членам семьи оказана медицинская помощь.
Глава СК Тульской области Сергеева заявила о возможном превышении необходимой самообороны бизнесменом. По ее словам, на это указывает характер ранений, от которых скончались грабители.



Предприниматель Гегам Саркисян и его семья

К слову сказать, мнение СК Тульской области поменялось на диаметрально противоположное после того, как в защиту потерпевшего (которым безусловно является хозяин дома) выступил тогдашний губернатор Тульской области Груздев В.С., написавший в своем Twitter: «Он настоящий мужик, и в обиду его не дадим!»

В данном случае, к счастью, всё закончилось благополучно. Но существует огромное количество дел о превышении самообороны, когда жертвам нападения в лучшем случае вменяли статью 108 УК «Убийство при превышении пределов необходимой обороны», а в худшем – ранее упомянутую статью 111 УК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека… повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего), или статью 105 «Убийство».

39-летнюю жительницу Находки Галину Каторову, ударившую ножом избивавшего и душившего ее мужа, арестовали по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК). Позже обвинение переквалифицировали на причинение тяжких телесных повреждений, приведших к смерти (ч. 4 ст. 111 УК). Находкинский городской суд приговорил ее к трем годам заключения, но в дальнейшем Приморский краевой суд отменил это решение и полностью оправдал Каторову.



Галина Каторова с дочерью

Вопрос в том, сколько невиновному человеку придётся отсидеть в тюрьме, прежде чем удастся добиться оправдательного приговора?

Законы и правоприменительная практика


Российский закон вполне приемлемо описывает допустимую самооборону в Статье 37. Необходимая оборона УК РФ:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.


Казалось бы, всё ясно, если есть прямая угроза жизни, то никаких ограничений на самооборону не может быть в принципе, даже если нападающему нанесли 100 ударов ножом или изрешетили из «Сайги» (статья 1).

Пункт 2.1 конкретизирует ограничения пункта 2, если нападение произошло внезапно, то никакого превышения всё также быть не может.

Ну и наконец пункт 3 данной статьи прямо говорит, что возможность убежать или вызвать полицию не является основанием для отказа в праве на самооборону. Иными словами, если к Вам ломятся в дом, баррикадироваться и ждать пока приедет наряд полиции не обязательно и можно решать вопрос самостоятельно.

Казалось бы, с таким законом, а также с честными, компетентными и неподкупными судьями и сотрудниками полиции никаких проблем с самообороной быть не должно. Но правоприменительная практика полностью опровергает данное утверждение. Судя по всему, задача посадить обороняющегося является у правоохранительных и судебных органов чуть ли не «делом чести».

Юлию Лопатину обвинили в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Согласно приговору, вынесенному Шпаковским судом Ставропольского края в сентябре 2018 года, Лопатина находилась в квартире со своим знакомым С.Д. В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Женщина объявила ему о своем желании расстаться. На этой почве возникла ссора, мужчина стал бить ее ладонями по лицу, пытался задушить, таскал по полу за ноги, выкручивал палец на руке, склонял ее к половому акту и угрожал убить ее принесенным с кухни ножом. Опасаясь за свою жизнь, Юлия Лопатина подобрала упавший с пола нож и ударила им несколько раз мужчину в область груди и живота. Он скончался. Юлию Лопатину приговорили к 1 году и 9 месяцам ограничения свободы. В приговоре уточняется, что Лопатина превысила пределы необходимой обороны, поскольку «является кандидатом в мастера спорта по дзюдо, было бы достаточно применить прием самообороны».


Полный текст приговора № 1-124/2018 1-431/2017 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-124/2018.

А как же п. 3 ст. 37 УК РФ: «Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки…»?

Или возьмём к примеру, трагически закончившийся случай, когда сотрудник ГРУ Никита Белянкин был зарезан в ходе драки в Подмосковье. Исходя из решения Шпаковского суда Ставропольского края, в случае, если бы он воспользовался ножом или пистолетом, ему однозначно светила бы статья за превышение самообороны, он же «работал в ГРУ», должен так справиться? Возможно, будь Никита Белянкин уверен, что в случае самообороны не сядет в тюрьму за превышение, он действовал бы более жёстко и решительно, применил бы подручные предметы или оружие, чем смог бы сохранить себе жизнь. Это наглядный пример огромного вреда, который причиняет криминализация законной самообороны.


Убитый сотрудник ГРУ Никита Белянкин

Поскольку несмотря на вполне адекватные положения УК РФ в части самообороны правоприменительная практика явно показывает односторонний перекос в принятии решений в делах по самообороне, в 2012 году Пленумом Верховного суда были даны разъяснения, обязательные к исполнению судами нижестоящих инстанций. Полный текст можно (и рекомендуется) прочитать здесь.

Приведу несколько интересных выдержек:
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.
При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, например, в ночное время с проникновением в жилище.
Состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
— общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.
Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.


Полный текст, как и все юридические документы, значительно больше и читается достаточно занудно, но тем не менее он вполне доступно объясняет допустимые пределы при самообороне в РФ и стоит того, чтобы внимательно с ним ознакомиться. Исходя из разъяснений пленума Верховного суда РФ, многих дел, о которых говорится в СМИ, не должно быть в принципе. Тем не менее, их появление говорит о том, что разъяснения Пленума Верховного суда, судя по всему, большинством судей или не изучались или были проигнорированы.


Выдвигались гражданские инициативы, например, такие как «Мой дом – моя крепость», принятие которой позволило бы в принципе исключить уголовную ответственность при самообороне на своей территории, включая места временного проживания. Для преступников такая ситуация создала бы огромные проблемы, с высокой вероятностью существенно снизилось бы количество грабежей, а те что осуществлялись бы, стали бы чаще заканчиваться трагически уже для самих преступников. Но несмотря на то, что инициатива собрала достаточно большое количество голосов, Государственная Дума РФ данную инициативу отклонила на начальном этапе.

А как у них?


Проблемы с самообороной существуют не только в России, но и во многих других странах. Раскрытие этой темы может занять не одну статью. Грубо, с исключениями, можно сказать что во многих странах Европы граждане законодательно обречены быть «терпилами», полагаясь только на правоохранительные органы. Если же правоохранительная система даёт сбой, то рекомендуется терпеливо сносить побои, изнасилования, грабежи и увечья. Такая же ситуация существует и в странах Азии.

В плане самообороны наиболее лояльное к гражданам законодательство существует в США, например, закон «Stand your ground» – «Стоять на своём», принятый с некоторыми вариациями в 27 штатах, означает что Вы имеете право защищаться всеми доступными средствами если считаете, что вашей жизни грозит опасность. Даже если на вас нападает полицейский или военный Вы имеете право стрелять на поражение и Вам за это ничего не грозит.


На въезде в штат Айдахо:
«ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ШТАТ АЙДАХО! ТЕРРОРИСТЫ И УГОЛОВНИКИ, ВНИМАНИЕ!
Свыше 170 тысяч жителей штата имеют разрешение на скрытое ношение оружия, а около 60% остальных — просто не заморочились приобретением лицензии, поскольку ее наличие не является обязательным. Примите во внимание, что значительная часть населения штата вооружена и готова защитить себя и других от преступных действий.
ВАС ПРЕДУПРЕДИЛИ!
Однако для вашего удобства штаты Калифорния, Нью-Йорк и Иллинойс разоружили своих граждан».

Губернатор штата Миссури подписал постановление, согласно которому жители штата имеют право открывать огонь на поражение по преступнику, нелегально проникшему в их дом, автомобиль, тент или иное жилище. Теперь закон не требует, чтобы владелец жилья сперва использовал возможность отступления, и гарантирует защиту от судебного преследования даже если возможность отступить имелась. Кроме того, теперь жителям Миссури не нужно получать предварительное разрешение местного шерифа на покупку короткоствольного оружия. Фактически это реализованная российская инициатива «Мой дом – моя крепость».

Можно ещё вспомнить штат Вермонт, в котором не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое) и который при этом традиционно входит в первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.

Представитель штата Вермонт Фрэд Маслак предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши – право возлагать свою безопасность на плечи других. Логика законопроекта весьма проста: люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту. Законопроект не был принят, но само его появление много говорит о менталитете жителей этого штата.

Впрочем, не стоит делать из США «землю обетованную» в плане самообороны, очень многое зависит от законодательства штата. В штате Миннесота приговорили к пожизненному заключению без права на помилование 65-летнего Байрона Смита, который в 2012 году на День Благодарения застрелил двух подростков, забравшихся к нему в дом. Пенсионера обворовывали шесть раз, после чего он устроил засаду и застрелил забравшихся в дом подростков 17 и 18 лет.


Байрон Смит

К сожалению, данный случай далеко не единственный. Согласно решениям судей в этом и аналогичных случаях, обороняющийся провоцировал преступников, что в части проникновения в жилище само по себе является абсурдом. Они залезли в дом умышленно, как делали это и ранее, и точно продолжили бы делать это потом. Если бы их поймала полиция после или во время совершения преступления, то они должны были бы получить стандартный срок за кражу или ограбление (отсидев который, скорее всего, вернулись бы к прежнему занятию), но если уж они столкнулись с хозяевами дома, то право на самооборону в этом случае должно быть безусловным. Безнаказанность порождает беззаконие, которое в конечном итоге выливается в изуверские преступления. Достаточно вспомнить дело «забайкальских выродков», о котором говорилось в статье Смертная казнь 2019. Время пришло? Представим на секунду, что хозяин дома застрелил или зарезал «забайкальских выродков» – четырёх подростков 14-15 лет, сколько воплей издали бы по этому поводу излишне либеральные граждане, как же, деток поубивали, и сколько лет дали бы обороняющемуся. Но самообороны не было, и в результате хозяин дома мёртв, а его жена избита и изнасилована.

Лучше пусть судят двенадцать, чем несут шестеро


Именно этой фразой можно сейчас руководствоваться тем, кто подвергается преступным посягательствам. В случае самообороны лучше подвергнуть себя риску тюремного заключения, чем стать клиентом ритуальных агентств. Живой человек может добиваться справедливости, писать президенту и в СМИ, нанять адвоката и дойти до Верховного суда, у покойника дорога только одна. Не стоит полагаться на милость преступников. Статистика убийств, изнасилований и нанесения тяжких телесных повреждений, не афишируемая МВД, говорит о том, что рассчитывать на благополучный исход можно нечасто. Правило, чем беззащитнее жертва, тем более жестоко ведёт себя преступник, работает почти всегда.

В то же время декриминализация самообороны крайне важна, даже куда более важна, чем легализация огнестрельного короткоствольного оружия. При этом легализация огнестрельного короткоствольного оружия находится в прямой зависимости от декриминализации самообороны, поскольку выдвигаемый противниками легализации пистолетов тезис о его частом применении в преступных целях во многом основан на статистике применения, квалифицированного как незаконное, именно вследствие превышения пределов самообороны.

Из всего многообразия возможных форм самообороны, при которых потерпевший превращается в обвиняемого, наибольший общественный резонанс вызывает самооборона при проникновении в жильё и самооборона при попытке изнасилования.

С учётом этого и вышеизложенных в статье материалов можно предложить несколько направлений движения по декриминализации самообороны:

1. По поводу проникновения в жильё важнейшим механизмом в вопросе декриминализации самообороны является принятие поправок к закону в соответствии с принципом «Мой дом – моя крепость». Совсем недавно с этой инициативой выступил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, но насколько он и его партия готовы довести это дело до конца, или всё ограничится популистскими заявлениями, покажет время.

2. По поводу самообороны при попытке изнасилования, на мой взгляд, данные действия явно подпадают под первую часть статьи 37 по той причине, что незащищённый половой акт может привести к заражению ВИЧ-инфекцией, гепатитом или иным заболеванием, передающимся половым путём, т.е. фактически причинения тяжкого вреда здоровью. Поскольку насильник контрацептивы и справку о здоровье не предъявляет, а уровень заболеваемости указанными заболеваниями весьма высок, то жертва вполне вправе рассматривать риск инфицирования как реальный и действовать исходя из предполагаемых последствий заражения. И было бы замечательно, если бы Верховный суд РФ выпустил свои разъяснения относительно данного вопроса и довёл их до судов первой инстанции.

3. Необходимо полностью отменить ответственность за превышение самообороны при любых насильственных действиях со стороны нападавшего. Причина очень проста. В момент нападения потерпевший не может оценивать, насколько далеко зайдут действия нападавшего. В сети интернет полно видеозаписей о том, как человека убивают одним ударом. Исходя из этого, как и в пункте 2, само насильственное нападение является исчерпывающим основанием для реализации в РФ принципа «Стоять на своём». Основным критерием здесь является подтверждение того, что нападение действительно было совершено преступником первым.

4. Важным фактором может стать запрет на ограничение свободы на период следствия по любым делам о превышении самообороны, в том числе на период апелляции в вышестоящих судах. Это позволит обвиняемому в превышении самообороны эффективнее организовывать свою защиту и не сидеть 2-3 года в тюрьме, прежде чем его оправдают в Верховном суде РФ.

5. Наконец, необходимо обеспечить развитую адвокатскую поддержку по делам о самообороне. В этом смысле общественным движениям по легализации огнестрельного короткоствольного оружия необходимо изначально сосредоточиться на этом вопросе, поскольку декриминализация самообороны, как уже говорилось ранее, важнейший этап легализации оружия. Хорошим решением может стать страхование или что-то вроде «подписки», когда человек ежемесячно платит небольшую сумму, но в случае подпадания под превышения самообороны получает бесплатную адвокатскую поддержку. Как минимум необходимо создание реестра адвокатов, специализирующихся именно на делах по превышению самообороны.

В следующих материалах мы рассмотрим вопросы легализации огнестрельного короткоствольного оружия и виктимности населения в контексте легализации оружия и расширения пределов самообороны.
Автор:
Использованы фотографии:
newsader.com, ria.ru, novayagazeta.ru, cosmo.ru, mpopenker.livejournal.com, pikabu.ru, zbroya.info
Статьи из этой серии:
Смертная казнь 2019. Время пришло?
Гражданское короткоствольное оружие в России. Часть 1
Гражданское короткоствольное оружие в России. Часть 2
Гражданское короткоствольное оружие в России. Часть 3
Гражданское длинноствольное оружие в России. Часть 4
Гражданское длинноствольное нарезное оружие в России. Часть 5
Гражданское оружие в России. Часть 6. Пневматика: игрушка или оружие?
Гражданское оружие в России. Часть 7. Газовое и аэрозольное оружие
Гражданское оружие в России. Электрошокеры
498 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ЗВЕРОБОЙ
    ЗВЕРОБОЙ 30 ноября 2019 06:16 Новый
    +85
    Золотые Слова... Пусть лучше судят двенадцать чем несут шестеро!
    Сколько уже идёт обсуждение о необходимости создание законодательной Базы по Необходимой Самообороне... а воз и ныне там! Причём не нужно ничего придумывать абсолютно нового, просто изучить Мировой опыт и оформить его в соответствующем Законе!
    На сегодня ситуация такова, что если ко мне в дом проникнут преступники (допустим ночью), в дом - где Мои Детки и Жена... Я вместо оказания им Вооружённого сопротивления, должен вежливо спросить об их намерениях и попросить разрешить Мне вызвать Полицию! Все иные Мои действия - прямой путь на нары!
    Я - Хчу спокойно Жить, не беспокоясь о безопасности Своих близких... по крайней мере в Собственном Доме и Квартире!
    1. ROSS 42
      ROSS 42 30 ноября 2019 07:58 Новый
      +42
      Цитата: ЗВЕРОБОЙ
      Золотые Слова...

      good
      Именно поэтому я являюсь ярым сторонником Закона о самообороне, в котором в первую очередь должны быть прописаны конкретные ситуации (случаи) в которых защищающийся не может быть привлечён к уголовной ответственности.
      Если кто-то среди ночи неожиданно захотел проникнуть в чужое жилище, - он должен помнить, что свинцовые пилюли для него могут быть такой же законной неожиданностью.
      Это может касаться и случаев нападения собак на людей, и других случаев.
      И вы правы в том, что законопослушный гражданин имеет полное право на защиту в любое время суток и при любых обстоятельствах, и наличие полиции при этом не столь важно, достаточно право применения этих средств защиты.
      1. Пессимист22
        Пессимист22 30 ноября 2019 08:27 Новый
        -26
        Я тоже сторонник такого закона,но к сожалению в стране нет культуры владения огнестрельным оружием,выдают разным гражданам,что некоторые от обиды что не пустили в клуб например,бегут домой за стволом и потом стреляют по кому и куда попало.
        1. ROSS 42
          ROSS 42 30 ноября 2019 08:30 Новый
          +39
          Цитата: Пессимист22
          но к сожалению в стране нет культуры владения огнестрельным оружием

          В стране отсутствует культура общения, что даёт право более сильному в физическом плане человеку плевать на закон. Закон о самообороне и Правила ношения, хранения и использования оружия уравнивают эти несоответствия...
          1. Пессимист22
            Пессимист22 30 ноября 2019 08:42 Новый
            +36
            В стране отсутствует право как таковое,а законы трактуют как выгодно,если вы принадлежите к касте МВД,ФСБ,прокуратура,судейский корпус или чиновник,то вам на законы плевать.
            1. Shurik70
              Shurik70 30 ноября 2019 22:55 Новый
              +3
              Фотошоп. sad
              Вот исходник.
              1. свой1970
                свой1970 2 декабря 2019 21:02 Новый
                +4
                Цитата: Shurik70
                Фотошоп.

                там все фотошоп,особенно это:
                Цитата: Shurik70
                В плане самообороны наиболее лояльное к гражданам законодательство существует в США, например, закон «Stand your ground» – «Стоять на своём», принятый с некоторыми вариациями в 27 штатах, означает что Вы имеете право защищаться всеми доступными средствами если считаете, что вашей жизни грозит опасность. Даже если на вас нападает полицейский или военный Вы имеете право стрелять на поражение и Вам за это ничего не грозит.
                -это даже не фейк это как бы выразится культурнее(чтоб не забанили)...нет слов литературных в общем...

                "НЬЮ-ЙОРК, 28 декабря. /ТАСС/. Сто сорок четыре полицейских погибли в США при исполнении служебных обязанностей в 2018 году - на 15 человек больше, чем в 2017-м. Об этом сообщил в пятницу Национальный мемориальный фонд сотрудников правоохранительных органов США - общественная организация, базирующаяся в Вашингтоне и объединяющая действующих и бывших полицейских.
                "В 2018 году погибли 144 полицейских, что на 12% больше, чем годом ранее", - говорится в распространенном докладе фонда.
                Огнестрельные ранения стали причиной смерти 52 правоохранителей. "В частности, пятеро из них попали в устроенные злоумышленниками засады. Еще 50 блюстителей порядка стали жертвами автомобильных аварий", - указала организация.
                По ее словам, среди погибших - 134 мужчины и десять женщин. Их средний возраст составляет около 41 года, служебный стаж - 12 лет.
                В соответствии с документом, наибольшее число погибших отмечено в штатах Нью-Йорк, Калифорния, Флорида и Техас - по 11 человек в каждом из них. Примечательно, что полицией в 14 штатах, а также в столичном округе Колумбия, не было потеряно ни одного сотрудника.
                Всего в стране насчитывается около 500 тыс. стражей порядка. Согласно данным, которые регулярно публикует газета The Washington Post, в результате полицейских операций в США ежегодно гибнет порядка 1 тыс. человек."

                В переводе на нормальный язык - рискнувшими стрелять в полицейских по принципу "вам за это ничего не будет" - было убито 47 копов.Копами было убито около 1 000....Нету в США дураков стрелять в полицейских просто так, нету.....Знают- просто пристрелят в ответ и все....
            2. AKuzenka
              AKuzenka 4 декабря 2019 11:52 Новый
              +2
              Капитализм! Страшная была страна СССР. Там эта проблема была настолько мизерна, что сейчас страшно представить, что часто дети допоздна гуляли на улице и родители не беспокоились. Что пару, парня с девушкой даже отмороженные гопники не трогали. Ужас, что было!!!!
        2. Ros 56
          Ros 56 30 ноября 2019 10:46 Новый
          +15
          Ну скажем Саркисян никуда, ни с каким стволом не бегал, так что ваше возражение ни о чем. Речь идет о самообороне.
        3. красноярск
          красноярск 30 ноября 2019 12:31 Новый
          +23
          Цитата: Пессимист22
          но к сожалению в стране нет культуры владения огнестрельным оружием,выдают разным гражданам,что некоторые от обиды что не

          Так ее никогда и не будет, коль нет права на его ношение.
          Но вообще фраза - "культура владения оружием" вызывает некие вопросы к автору фразы.

          Цитата: Пессимист22
          ,выдают разным гражданам,что некоторые от обиды что не

          А преступники с оружием они не - разные? Они проверены на адекватность, воспитанность и обладают "культурой владения оружием"?
          Получение права на самооборону, а это: защита здоровья и жизни своей, своих близких и своего имущества, за которую "ничего не будет", это пол дела.
          В подавляющем большинстве своем преступник физически крепок и не нападает на сильного. Он нападает с виду на слабейшего. Жертву надо уравновесить с помощью разрешения на оружие и его применение в целях самообороны.
          Но власть, опасаясь вооруженных граждан, никогда не пойдет на то, чтобы узаконить разрешение на ношение оружия простым гражданам. Непростые граждане и так его имеют безо всякого разрешения.
          1. perm23
            perm23 30 ноября 2019 15:44 Новый
            -8
            Вот причем тут сразу власть то.я не власть. но видя как под окном дерутся два мужика из за того что один поставил машины во дворе на место другого. думаю о том что будет если у них будет оружие. Люди то все разные. и когда у человека есть ствол . у него может и появиться лишняя самоуверенность и желание пустить в дело .. Это первое. и второе а как понимать хочет на тебя кто то напасть или нет. . он полез в карман за сигаретой или за стволом и что мне делать стрелять первым или он выстрелит первым. Мне как заходить в подъезд если у него стоит група людей которые мне покажутся подозрительными. Ведь при неожиданном нападении я просто не успею достать оружие.
            1. красноярск
              красноярск 30 ноября 2019 16:32 Новый
              +8
              Цитата: perm23

              Вот причем тут сразу власть то.

              А при том, что именно власть принимает закон о самообороне в том или ином виде, т.е. разрешает или... разрешает, но, - смотрите не превышайте допустимых норм при самообороне.
              И, разрешает или не разрешает применения короткоствола при самообороне.

              Цитата: perm23
              я не власть. но видя как под окном дерутся два мужика из за того что один поставил машины во дворе на место другого.

              Вот если этот "один" знал бы, что "другой" при защите права на свое место парковки, может применить оружие, то он никогда не поставил бы машину на чужую парковку. Этот "один" дурно воспитан, и его надо "ставить на место".
              1. perm23
                perm23 30 ноября 2019 16:36 Новый
                +6
                извините конечно . это придомовая территория.. а не частная собственность кого то . и тут в принципе не может быть личной парковки. плюс к этом ута мне висело никакого знака что это чужое место. и поэтому развязывать драки и убивать из за такого это просто идиотизм.. . и если я вас оскорбил или ударил и поставил вам синяк а вы в ответ меня убили то это и есть превышение пределов самообороны и были стволы разрешены в царское время и что . революцию сделали не граждане с пистолетами.
                1. красноярск
                  красноярск 30 ноября 2019 16:54 Новый
                  +6
                  Цитата: perm23
                  . это придомовая территория.. а не частная собственность кого

                  Я тоже живу в пятиэтажке, но у нас парковочные места все обозначены разметкой и на каждой парковке указан номер квартиры. И никаких конфликтов.
                  Цитата: perm23
                  и если я вас оскорбил или ударил и поставил вам синяк а вы в ответ меня убили то это и есть превышение пределов самообороны...

                  А кто Вам дал право меня оскорблять и, тем более, бить? Вот зная, что можете получить пулю в живот, Вы никогда меня не оскорбите и не ударите. И мы с Вами будем не только мирно сосуществовать и уважать достоинство друг друга, но и, паче чаяния, если возникнет некий конфликт интересов, постараемся разрешить его мирным способом без оскорблений и синяков.
                  А без оружия " прав" окажется тот, кто сильней, наглей, хамоватей.
                  1. perm23
                    perm23 30 ноября 2019 17:02 Новый
                    -4
                    так и оружие в руках может дать ему такой посыл. что он стал сильнее и наглее. а мирно сосуществовать . так и оружие не надо а просто воспитание и уважение к друг другу
                    1. красноярск
                      красноярск 30 ноября 2019 17:19 Новый
                      +6
                      Цитата: perm23
                      а просто воспитание и уважение к друг другу

                      А где его взять, если его нет?
                      Взрослых невоспитанных дядей, обычно сильных физически, воспитывают силой, а так как силы нет, то этой силой может стать оружие.
                      Мы все равно не договоримся. Вероятно Вы не встречались с хамом, которому Вы ну ничегошеньки не можете сделать, и он, осознавая это наглеет еще больше. Пуля в ногу и он - пай мальчик.
                      1. perm23
                        perm23 30 ноября 2019 18:12 Новый
                        0
                        а если кто то другой вас посчитает невоспитанным м вам пулю в ногу . в бедро и все шестеро несут
                      2. красноярск
                        красноярск 30 ноября 2019 19:45 Новый
                        +9
                        Цитата: perm23
                        а если кто то другой вас посчитает невоспитанным м вам пулю в ногу . в бедро и все шестеро несут

                        Не посчитает. Потому, что - воспитан. И претензии ко мне могут быть только с целью ограбления, он же не знает, что "у меня как и Тимоша что-то и душа", или по пьяне.
                        Хватит уже про "если". Вы нарисуете миллион ситуаций и все будут в вашу пользу, а я нарисую два миллиона ситуаций и все будут в мою пользу. Пустое бла-бла-бла.
                        Не хотите, не вооружайтесь, я против не буду. Но мне не помешал бы короткоствол, потому, что я уже в том возрасте, в котором не смогу дать отпор физически.
                      3. Кубик123
                        Кубик123 2 декабря 2019 10:32 Новый
                        +1
                        Цитата: красноярск
                        Цитата: perm23
                        а если кто то другой вас посчитает невоспитанным м вам пулю в ногу . в бедро и все шестеро несут

                        Не посчитает. Потому, что - воспитан.

                        Воспитание здесь абсолютно не при чем. Вы забываете, что воспитание культуры обращения с оружием в США потребовало более двухсот лет "естественного" отбора. Кто не умел обращаться - просто не выживал. Период "дикого запада" на начальном этапе неизбежен. Да и сейчас с этим в США огромные проблемы.

                        "Ежегодно от огнестрельного оружия в Соединенных Штатах погибает столько людей, что число человеческих потерь за период с 1968-го до 2011 года превышает совокупные потери во всех войнах, которые когда-либо велись Америкой. Согласно данным проекта Politifact, в этот период произошло 1,4 млн смертей в результате применения огнестрельного оружия, тогда как во всех вооруженных конфликтах - от Войны за независимость до последней Иракской кампании - погибло 1,2 миллиона человек."
                        https://www.bbc.com/russian/international/2015/10/151002_usa_violence_statistics

                        Эта информация с сайта BBC, страны в которой владение оружием населением запрещено.
                      4. красноярск
                        красноярск 2 декабря 2019 11:45 Новый
                        0
                        Цитата: Кубик123


                        Эта информация с сайта BBC, страны в которой владение оружием населением запрещено.

                        Посмотрите статистику преступлений: в штатах где разрешено владение оружием и в штатах где оное запрещено. Вы будете неприятно удивлены.
                      5. Кубик123
                        Кубик123 2 декабря 2019 17:17 Новый
                        +2
                        Цитата: красноярск
                        Цитата: Кубик123

                        Эта информация с сайта BBC, страны в которой владение оружием населением запрещено.

                        Посмотрите статистику преступлений: в штатах где разрешено владение оружием и в штатах где оное запрещено. Вы будете неприятно удивлены.

                        А Вы не статистику смотрите. Вы съездите туда и поездите по штатам за рулем автомобиля (я таким образом проехал четырнадцать штатов). Так вот, первое о чем предупреждают тебя, когда там садишься за руль, - это как вести себя, когда тебя останавливает полицейский. Одно неловкое движение с твоей стороны и легко можешь получить пулю. Просто потому, что полицейский подходит к машине на нервах. Он никогда не знает, что там в машине его встретит. Вполне возможно, что незарегистрированный ствол. Один раз увидишь, как он подходит к машине, и понимаешь, что тут абсолютно не до шуток. Он идет к тебе боком, обеспечивая минимальную площадь профиля, и одна его рука на рукоятке пистолета.
                      6. красноярск
                        красноярск 2 декабря 2019 22:45 Новый
                        +1
                        Цитата: Кубик123
                        А Вы не статистику смотрите.

                        Вообще-то, когда хотят узнать о криминогенной обстановке, смотрят статистику преступлений, а не на то, как полицейский подходит к вашей машине, не на то, как он спит, ест, отправляет естественные надобности. И, кстати, ваш вояж по четырнадцати штатам тоже никак не характеризовал эту обстановку.
                      7. Кубик123
                        Кубик123 3 декабря 2019 08:41 Новый
                        +2
                        Цитата: красноярск
                        Цитата: Кубик123
                        А Вы не статистику смотрите.

                        Вообще-то, когда хотят узнать о криминогенной обстановке, смотрят статистику преступлений, а не на то, как полицейский подходит к вашей машине, не на то, как он спит, ест, отправляет естественные надобности.

                        Со статистикой тоже нужно уметь работать. Не разобравшись с ее причинами легко сделать ошибочные выводы. Например Ваш перекос статистики легко может быть объяснен тем, что преступники из штатов с разрешенным оружием ездят совершать преступления в другие штаты. Это имеет смысл и потому, что по американским законам полиция одного штата не имеет юрисдикции в другом. Если после совершения преступления успел пересечь границу штата - считай повезло.

                        Цитата: красноярск
                        И, кстати, ваш вояж по четырнадцати штатам тоже никак не характеризовал эту обстановку.

                        Во многих городах люди в темное время суток боятся выйти на улицу. Возвращаясь вечером из гостей предпочитают вызвать такси чтобы проехать два квартала, а не прогуляться по ним пешком. Но это очень сильно зависит от района. В фешенебельных районах безопаснее, но там и жизнь намного дороже.
                      8. Sergej1972
                        Sergej1972 3 декабря 2019 10:44 Новый
                        0
                        По-моему, полицейские одного штата имеют право преследовать преступника и на территории других штатов.
                      9. Кубик123
                        Кубик123 3 декабря 2019 11:59 Новый
                        +2
                        Цитата: Sergej1972
                        По-моему, полицейские одного штата имеют право преследовать преступника и на территории других штатов.

                        Не буду спорить. В разных штатах - разные законы. Доходит до смешного - например в разных районах Нью-Йорка действуют разные правила дорожного движения. Это из-за того, что Нью-Йорк, - это пять сросшихся городов. И правила в этих городах были разные. Но, насколько я знаю, взаимодействие между полициями разных штатов осуществляется через "федералов".
              2. Кубик123
                Кубик123 2 декабря 2019 17:53 Новый
                +2
                Цитата: красноярск
                Цитата: Кубик123


                Эта информация с сайта BBC, страны в которой владение оружием населением запрещено.

                Посмотрите статистику преступлений: в штатах где разрешено владение оружием и в штатах где оное запрещено. Вы будете неприятно удивлены.

                И главное, если Вы думаете, что владение оружием дало американцам чувство безопасности, то Вы ошибаетесь. Они покупают оружие именно из чувства страха. Триста миллионов стволов на руках у населения. Думаете, что это от хорошей жизни?
              3. красноярск
                красноярск 2 декабря 2019 22:53 Новый
                0
                Цитата: Кубик123

                И главное, если Вы думаете, что владение оружием дало американцам чувство безопасности, то Вы ошибаетесь.

                Вы утверждаете, что если бы у них был запрет на оружие, то они чувствовали бы себя в безопасности? Как это глупо.
                Любой человек хочет быть вооруженным не для того, чтобы "чувствовать себя в безопасности, повторюсь, - это глупо, но для того, чтобы иметь потенциальную возможность себя защитить. И 100% гарантии нет, что это получится, но есть НАДЕЖДА на это. Вы поняли о чем я?
              4. Кубик123
                Кубик123 3 декабря 2019 08:50 Новый
                +3
                Цитата: красноярск
                Цитата: Кубик123

                И главное, если Вы думаете, что владение оружием дало американцам чувство безопасности, то Вы ошибаетесь.

                Вы утверждаете, что если бы у них был запрет на оружие, то они чувствовали бы себя в безопасности? Как это глупо.
                Любой человек хочет быть вооруженным не для того, чтобы "чувствовать себя в безопасности, повторюсь, - это глупо, но для того, чтобы иметь потенциальную возможность себя защитить. И 100% гарантии нет, что это получится, но есть НАДЕЖДА на это. Вы поняли о чем я?

                Зачем придумывать за меня то, что я не говорил? Я сказал лишь то, что большинство тех американцев, с которыми я говорил, не чувствуют себя в полной безопасности, даже те, кто реально имеет оружие. При этом, у меня сложилось ощущение, что степень обеспокоенности определялась скорее психикой человека, а не наличием у него оружия.

                А призывать из России менять американцам свое законодательство - вот это по настоящему глупо. Это относится и к обратному направлению.
              5. красноярск
                красноярск 3 декабря 2019 10:39 Новый
                -2
                Цитата: Кубик123

                А призывать из России менять американцам свое законодательство - вот это по настоящему глупо. Это относится и к обратному направлению.

                Вам захотелось поболтать? Где Вы прочитали, что я "призывал"? Это первое. Второе, я же ясно написал, или Вы читаете через строчку? -
                Цитата: красноярск

                Любой человек хочет быть вооруженным не для того, чтобы "чувствовать себя в безопасности, повторюсь, - это глупо, но для того, чтобы иметь потенциальную возможность себя защитить. И 100% гарантии нет, что это получится, но есть НАДЕЖДА на это. Вы поняли о чем я?
              6. Кубик123
                Кубик123 3 декабря 2019 12:08 Новый
                +2
                Цитата: красноярск
                Цитата: Кубик123

                А призывать из России менять американцам свое законодательство - вот это по настоящему глупо. Это относится и к обратному направлению.

                Вам захотелось поболтать? Где Вы прочитали, что я "призывал"? Это первое.

                Ну да, вы обвинили в этом меня, а потом за это-же назвали глупцом:
                Цитата: красноярск
                Вы утверждаете, что если бы у них был запрет на оружие, то они чувствовали бы себя в безопасности? Как это глупо.


                Цитата: красноярск

                Любой человек хочет быть вооруженным не для того, чтобы "чувствовать себя в безопасности, повторюсь, - это глупо, но для того, чтобы иметь потенциальную возможность себя защитить. И 100% гарантии нет, что это получится, но есть НАДЕЖДА на это. Вы поняли о чем я?

                Люди, когда ПОТОМ сталкиваются с последствиями своих желаний обычно восклицают: "А нас то за что?".

                "Будьте осторожны со своими желаниями - они имеют свойство сбываться". Эту фразу Воланд относит к Маргарите в главе 24 "Извлечение Мастера".
              7. красноярск
                красноярск 3 декабря 2019 12:22 Новый
                -3
                Цитата: Кубик123


                Цитата: красноярск

                Любой человек хочет быть вооруженным не для того, чтобы "чувствовать себя в безопасности, повторюсь, - это глупо, но для того, чтобы иметь потенциальную возможность себя защитить. И 100% гарантии нет, что это получится, но есть НАДЕЖДА на это. Вы поняли о чем я?

                Люди, когда ПОТОМ сталкиваются с последствиями своих желаний обычно восклицают: "А нас то за что?".

                У Вас полный "булгаков" в голове.
  2. Олег (Харьков)
    Олег (Харьков) 2 декабря 2019 23:46 Новый
    +1
    Цитата: Кубик123
    Вы забываете, что воспитание культуры обращения с оружием в США потребовало более двухсот лет "естественного" отбора.

    тут еще работа правоохранительных органов. пример из жизни: один знакомый знакомых американец выстрелил несколько раз из ружья по дорожному знаку в пустынной местности. поймали. оштрафовали. и не просто оштрафовали, его данные попали во все базы данных (в том числе, работодателей) и теперь, никуда кроме макдональдса\пицерии его работать не берут и не возьмут!
    Это как в Германии (где то слышал) за проезд на красный - не просто штраф, но и к психиатру на проверку направляют. считают, что психически здоровый на красный не поедет. станет ли наша доблестная полиция этим заморачиваться? не думаю...
  3. Кубик123
    Кубик123 3 декабря 2019 10:49 Новый
    +3
    Цитата: Олег (Харьков)
    Цитата: Кубик123
    Вы забываете, что воспитание культуры обращения с оружием в США потребовало более двухсот лет "естественного" отбора.

    тут еще работа правоохранительных органов. пример из жизни: один знакомый знакомых американец выстрелил несколько раз из ружья по дорожному знаку в пустынной местности. поймали. оштрафовали. и не просто оштрафовали, его данные попали во все базы данных (в том числе, работодателей) и теперь, никуда кроме макдональдса\пицерии его работать не берут и не возьмут!
    Это как в Германии (где то слышал) за проезд на красный - не просто штраф, но и к психиатру на проверку направляют. считают, что психически здоровый на красный не поедет. станет ли наша доблестная полиция этим заморачиваться? не думаю...

    Любая юридическая система складывается десятилетиями, если не столетиями. И имеет много неочевидных последствий.

    В штатах я тоже задал вопрос, "почему американцы не проезжают на красный свет?" Ответ натурализовавшегося белоруса для меня оказался неожиданным: "потому что ты (турист) отделаешься штрафом в $80, а мне, кроме этого штрафа, это обойдется дополнительно минимум в $1500 в год!, потому что, когда в следующем году я пойду страховать машину, мне скажут (они обязательно поднимут в полиции статистику моих нарушений), что я отношусь к рискованной категории нарушителей, поэтому ставка сбора для меня будет в 2-3 раза выше".
  4. Олег (Харьков)
    Олег (Харьков) 3 декабря 2019 22:34 Новый
    0
    Цитата: Кубик123
    потому что ты (турист) отделаешься штрафом в $80, а мне, кроме этого штрафа, это обойдется дополнительно минимум в $1500 в год!, потому что, когда в следующем году я пойду страховать машину, мне скажут (они обязательно поднимут в полиции статистику моих нарушений), что я отношусь к рискованной категории нарушителей, поэтому ставка сбора для меня будет в 2-3 раза выше".

    почему никто не хочет (не может) применить это в нашем (вашем) Зимбабве? Ну мы же все с запада копируем, верно? почему бы такую практику не перенять? чем же гос дума РФ более чем четверть века занимается? Ведь в 2018 году в РФ только погибших в ДТП (а раненые, покалеченные еще) 18094 человека. За один год!
    Для сравнения, общее число погибших за период более чем девятилетнего военного присутствия советских войск в Афганистане составило 15051 человек.
    В 2018 году, в РФ зарегистрировано 7 914 умышленных убийств.
    как же так, господа-товарищи? Риск погибнуть в ДТП более чем в два раза выше того, что зарежут в подворотне?
    Значит приоритетнее для электората не пресловутый короткоствол, а вполне разрешенный коктейль покойного Председателя Совета народных комиссаров СССР
  5. Кубик123
    Кубик123 4 декабря 2019 12:04 Новый
    -1
    Цитата: Олег (Харьков)
    почему никто не хочет (не может) применить это в нашем (вашем) Зимбабве? Ну мы же все с запада копируем, верно? почему бы такую практику не перенять?

    Почему не хочет? В России это потихоньку внедряется. Начали со здравоохранения, но там это пока не очень эффективно, потому что не больные напрямую платят страховой компании, а государство. При страховании автомобиля сейчас плавающая ставка, зависящая от массы условий.

    Но это нельзя сделать мгновенно. В США эта системе складывалась десятилетиями. Зато сейчас все пронизано страховками. А это приводит к совершенно другим принципам жизни. Просто как пример: там никому не приходит в голову нанять для выполнения конкретной работы неквалифицированного человека или "бригаду шабашников" для ремонта дома или квартиры. Потому что при страховании этого дома страховой агент обязательно проверит лицензии людей, которые выполняли любую работу по дому, более того, он обязательно сфотографирует все части объекта и обязательно сравнит их с прошлогодними фотографиями чтобы выявить изменения. Если что-то изменилось - предоставь бумажку - кто выполнял эту работу. В результате возникает конфликт интересов, который и приводит к общему улучшению качества выполнения работ. Домовладелец заинтересован заплатить минимальную страховку, а страховой агент содрать максимальную. И они "бодаются" пока все правила не будут соблюдены. Государство на этом уровне становится вообще не при чем. Но эта система должна "созреть", люди должны к ней привыкнуть и научиться жить по этим правилам. Это занимает десятилетия!!! Это не так просто, как: выбрали Зе и с завтрашнего дня начинаем жить хорошо. Нужно создавать систему, при которой многие вещи делаются автоматически и не требуют ежедневного вмешательства государства и участия чиновников. Фактически, почти всех чиновников заменяет страховой агент, который получает зарплату и премию за максимальную полученную страховку, но он-же мгновенно вылетит с работы, если произошло ЧП, которое он не отразил в страховом договоре, потому что это принесло прямые убытки страховой компании.
  6. nedgen
    nedgen 4 декабря 2019 01:27 Новый
    -1
    Извините Кубик123, но я к сожалению живу в той самой стране ВВС, laughing Вот здесь например запрещено ношение короткоствола и что? Почти каждый день информация о том что очередного неполнолетнего или несколько из них зарезали на улице!!! hi Так что давайте ЗАПРЕТИМ ВСЕХ НОЖЕЙ ВКЛ. кухонных потому что по статистике больше всего убийств ВО ВСЕМ МИРЕ совершаются именно кухонными ножами hi . Так интересно почему такого инструмента убийств никому и в голову не приходить запрещать??? Вот сколько жизней бы ето сохранило??? laughing Даже несколько дней назад арабский терорист зарезал несколько человек посреди белого дня на лондон бридж пока не подошли вооруженные полицейские.
  7. Кубик123
    Кубик123 4 декабря 2019 11:26 Новый
    +1
    Цитата: nedgen
    Так интересно почему такого инструмента убийств никому и в голову не приходить запрещать???

    Почему не приходило? И в CССР, и сейчас в России ношение "тесаков" в общественных местах четко регламентировано. А также критерии разделяющие "кухонные" ножи и холодное оружие.
    Посмотрите для справки:
    "Какие ножи можно носить в России по закону"
    https://vashnozh.ru/polezno/kakoj-nozh-mozhno-nosit
  8. nedgen
    nedgen 5 декабря 2019 02:21 Новый
    -1
    Я имел в виду именно кухонных ножей и ИХ ПРОДАЖУ, а не правила ношения холодного оружия!!!! И действительно больше всего убийств в мире совершаются именно КУХОННЫМИ ножами а не тесаками шашками штык ножами и т.д. типами холодного оружия
  • Reklastik
    Reklastik 1 декабря 2019 09:47 Новый
    0
    Я тоже живу в пятиэтажке, но у нас парковочные места все обозначены разметкой и на каждой парковке указан номер квартиры.
    - и количество парковочных мест точно соответствует числу квартир в доме? Одной квартире соответствует одно парковочное место?
    1. красноярск
      красноярск 1 декабря 2019 10:01 Новый
      -1
      Цитата: Reklastik
      Я тоже живу в пятиэтажке, но у нас парковочные места все обозначены разметкой и на каждой парковке указан номер квартиры.
      - и количество парковочных мест точно соответствует числу квартир в доме? Одной квартире соответствует одно парковочное место?

      Нет, только те у кого есть машина. Но если у кого-то она появится, то и ему будет выделено место. Может не так близко как хотелось бы, но 200 метров не так уж и далеко.
      1. perm23
        perm23 2 декабря 2019 06:04 Новый
        0
        Вопрос то совершенно в другом.. САма причина конфликта Вам нге кажется смешной.драка из за парковочного места. и таким людям дать в руки оружие
      2. красноярск
        красноярск 2 декабря 2019 11:34 Новый
        +1
        Цитата: perm23
        Вопрос то совершенно в другом.. САма причина конфликта Вам нге кажется смешной.драка из за парковочного места. и таким людям дать в руки оружие

        Именно дать! И драки не будет!
  • пушкарь
    пушкарь 1 декабря 2019 14:01 Новый
    +1
    Цитата: perm23
    извините конечно . это придомовая территория.. а не частная собственность кого то . и тут в принципе не может быть личной парковки.
    Личной парковки, конечно, тут не может быть, т.к. придомовая территория многоквартирных домов - полтора метра от фасада, т.е. отмостки. Остальное - муниципальная территория. Вина в данной ситуации лежит только на местных властях, позволивших строить и принявших дом без оборудованной парковки для жителей домов.
    1. Doliva63
      Doliva63 1 декабря 2019 20:56 Новый
      -2
      Цитата: пушкарь
      Цитата: perm23
      извините конечно . это придомовая территория.. а не частная собственность кого то . и тут в принципе не может быть личной парковки.
      Личной парковки, конечно, тут не может быть, т.к. придомовая территория многоквартирных домов - полтора метра от фасада, т.е. отмостки. Остальное - муниципальная территория. Вина в данной ситуации лежит только на местных властях, позволивших строить и принявших дом без оборудованной парковки для жителей домов.

      1,5 метра от фасада? Прикольно laughing Т.е., дворник, которому вы платите за уборку придомовой территории, отвечает только за эти 1,5 метра? Вы безграмотный совершенно. Наверное, даже в армии не служили laughing Потому что таких туда не берут. По здоровью.
      1. свой1970
        свой1970 2 декабря 2019 21:12 Новый
        +1
        Цитата: Doliva63
        Цитата: пушкарь
        Цитата: perm23
        извините конечно . это придомовая территория.. а не частная собственность кого то . и тут в принципе не может быть личной парковки.
        Личной парковки, конечно, тут не может быть, т.к. придомовая территория многоквартирных домов - полтора метра от фасада, т.е. отмостки. Остальное - муниципальная территория. Вина в данной ситуации лежит только на местных властях, позволивших строить и принявших дом без оборудованной парковки для жителей домов.

        1,5 метра от фасада? Прикольно laughing Т.е., дворник, которому вы платите за уборку придомовой территории, отвечает только за эти 1,5 метра? Вы безграмотный совершенно. Наверное, даже в армии не служили laughing Потому что таких туда не берут. По здоровью.

        -персонально для Вас-видимо переслужившего в армии.
        По действующему Земельному и Градостроительному кодексам - земля отводится в многоквартирных домах исключительно под зданием и территорию необходимую для эксплуатации здания.
        Именно поэтому сплошь и рядом любые шлагбаумы на въездах во дворы - незаконны, равно как и битвы за парковки
        Есть вариации законного присоединения территории к зданиям - но таких случаев по стране крайне немного.Обычно это или дорогой новострой или сильно изрезанная территория(не позволяющая построить что либо еще)
        1. Doliva63
          Doliva63 3 декабря 2019 16:06 Новый
          0
          Цитата: свой1970
          Цитата: Doliva63
          Цитата: пушкарь
          Цитата: perm23
          извините конечно . это придомовая территория.. а не частная собственность кого то . и тут в принципе не может быть личной парковки.
          Личной парковки, конечно, тут не может быть, т.к. придомовая территория многоквартирных домов - полтора метра от фасада, т.е. отмостки. Остальное - муниципальная территория. Вина в данной ситуации лежит только на местных властях, позволивших строить и принявших дом без оборудованной парковки для жителей домов.

          1,5 метра от фасада? Прикольно laughing Т.е., дворник, которому вы платите за уборку придомовой территории, отвечает только за эти 1,5 метра? Вы безграмотный совершенно. Наверное, даже в армии не служили laughing Потому что таких туда не берут. По здоровью.

          -персонально для Вас-видимо переслужившего в армии.
          По действующему Земельному и Градостроительному кодексам - земля отводится в многоквартирных домах исключительно под зданием и территорию необходимую для эксплуатации здания.
          Именно поэтому сплошь и рядом любые шлагбаумы на въездах во дворы - незаконны, равно как и битвы за парковки
          Есть вариации законного присоединения территории к зданиям - но таких случаев по стране крайне немного.Обычно это или дорогой новострой или сильно изрезанная территория(не позволяющая построить что либо еще)

          А как быть со всем этим:
          пешеходные дорожки, тротуары и мостовые;
          области озеленения;
          гаражи и паркинги;
          аварийные и сквозные проезды;
          спортивные площадки;
          игровые комплексы для детей;
          распределительные, трансформаторные и тепловые будки и пункты.
          И да, ещё контейнерные площадки, которые вы оплачиваете по статье содержание придомовой территории в части её содержани, а не вывоза ТБО.
          Я всегда плохо знал перечисленные вами Кодексы, но муниципалитет "нарезает" землю с учётом всего этого. Налог на землю, вроде, да, только по границам дома.
        2. свой1970
          свой1970 3 декабря 2019 16:52 Новый
          0
          1)тротуары - где то могут быть на муниципальной земле, где-то на придомовой
          2)озеленение - где то могут быть на муниципальной земле, где-то на придомовой
          3)гаражи и паркинги - строго на выделенной под них земле.Гаражи на муниципальной земле вполне себе легко сносят, практики полно
          4)аварийные и сквозные проезды - в основном на муниципальной земле
          5)спортивные площадки;игровые комплексы для детей - в основном на муниципальной земле
          6)распределительные, трансформаторные и тепловые будки и пункты - в зависимости от принадлежности объекта - но в основном земля отведена собственнику объекта.Т.е. если это котельная дома - то земля дома,а если сетевая подстанция - то земля местных электросетей

          Надо смотреть по местности...
        3. Doliva63
          Doliva63 3 декабря 2019 17:01 Новый
          -2
          Цитата: свой1970
          1)тротуары - где то могут быть на муниципальной земле, где-то на придомовой
          2)озеленение - где то могут быть на муниципальной земле, где-то на придомовой
          3)гаражи и паркинги - строго на выделенной под них земле.Гаражи на муниципальной земле вполне себе легко сносят, практики полно
          4)аварийные и сквозные проезды - в основном на муниципальной земле
          5)спортивные площадки;игровые комплексы для детей - в основном на муниципальной земле
          6)распределительные, трансформаторные и тепловые будки и пункты - в зависимости от принадлежности объекта - но в основном земля отведена собственнику объекта.Т.е. если это котельная дома - то земля дома,а если сетевая подстанция - то земля местных электросетей

          Надо смотреть по местности...

          Не только по местности, но и по составу имущества. В армию вас правильно не взяли laughing drinks
          К слову. У меня в управлении был 1 млн.300тыщ.кв.метров жилого фонда, а у вас? Ну, для понимания уровня собеседника, так сказать.
        4. свой1970
          свой1970 4 декабря 2019 21:01 Новый
          +1
          1)
          Цитата: Doliva63
          В армию вас правильно не взяли
          -9 лет военной выслуги(со срочкой), прапорщик yes drinks lol
          2)
          Цитата: Doliva63
          У меня в управлении был 1 млн.300тыщ.кв.метров жилого фонда, а у вас?
          -а у меня как у земельного инспектора - 4 района общей площадью 1,246 млн га(примерно как Черногория или половина Турции lol tongue ) подконтрольных......
          3)
          Цитата: свой1970
          Надо смотреть по местности...
          -здесь имелось в виду не Ваш жилой комплекс,а какой город и ситуация в нем.Где- то рубятся на топорах из-за 6 квадратных метров (как в Москве), где-то и 100 квадратов - не особо напрягают....

          З.Ы. Единственное что утешает - то что у нас не Москва, психов из-за мелочи бодаться и кляузничать нету ...Чур меня,чур....
        5. Doliva63
          Doliva63 5 декабря 2019 19:49 Новый
          0
          Цитата: свой1970
          1)
          Цитата: Doliva63
          В армию вас правильно не взяли
          -9 лет военной выслуги(со срочкой), прапорщик yes drinks lol
          2)
          Цитата: Doliva63
          У меня в управлении был 1 млн.300тыщ.кв.метров жилого фонда, а у вас?
          -а у меня как у земельного инспектора - 4 района общей площадью 1,246 млн га(примерно как Черногория или половина Турции lol tongue ) подконтрольных......
          3)
          Цитата: свой1970
          Надо смотреть по местности...
          -здесь имелось в виду не Ваш жилой комплекс,а какой город и ситуация в нем.Где- то рубятся на топорах из-за 6 квадратных метров (как в Москве), где-то и 100 квадратов - не особо напрягают....

          З.Ы. Единственное что утешает - то что у нас не Москва, психов из-за мелочи бодаться и кляузничать нету ...Чур меня,чур....

          Прошу прощения за наезд, уважаемый hi
          Прапорщиков я вообще люблю: один из мною выращенных, ходивший по молодости и глупости под трибуналом, на пенсию вышел Зам.нач.УВД одной из центральных областей страны.
          Дальше спорить не буду. drinks
  • мордвин 3
    мордвин 3 30 ноября 2019 16:39 Новый
    +10
    Цитата: красноярск
    не поставил бы машину на чужую парковку. Этот "один" дурно воспитан, и его надо "ставить на место".

    А может это как раз второй дурно воспитан? Он что, купил эту парковку во дворе?
    1. красноярск
      красноярск 30 ноября 2019 17:04 Новый
      0
      Цитата: мордвин 3

      А может это как раз второй дурно воспитан? Он что, купил эту парковку во дворе?

      Нет конечно, не купил. Но может он ставил тут свою машину уже 10 лет, а первый только вчера ее купил и сразу начал "качать права".
      Это "может" можно говорить до бесконечности. Это называется беспредметный спор. Т. е. спор ради спора. Мне не интересно. hi
  • mp-133
    mp-133 1 декабря 2019 12:54 Новый
    +4
    Вы немного не по теме! Статья не про короткоствол, а про право на самооборону!
    1. красноярск
      красноярск 2 декабря 2019 11:37 Новый
      +1
      Цитата: mp-133
      Вы немного не по теме! Статья не про короткоствол, а про право на самооборону!

      А законопослушные граждане зачем хотят иметь короткоствол? Для нападения? Или таки для САМООБОРОНЫ?
  • В. Салама
    В. Салама 1 декабря 2019 19:18 Новый
    +2
    Цитата: perm23
    ...
    1. ... думаю о том что будет если у них будет оружие.
    2. Люди то все разные. и когда у человека есть ствол . у него может и появиться лишняя самоуверенность и желание пустить в дело ..
    3. Это первое. и второе а как понимать хочет на тебя кто то напасть или нет. . он полез в карман за сигаретой или за стволом и что мне делать стрелять первым или он выстрелит первым.
    4. Мне как заходить в подъезд если у него стоит група людей которые мне покажутся подозрительными.
    5. Ведь при неожиданном нападении я просто не успею достать оружие.

    1. Однозначно, они будут уважительное относиться друг к другу. Либо нет, тогда их пример станет наукой для других.
    2. Меня мучают смутные сомнения, что ваш психотип мне знаком, но под другим ником. Не судите всех по себе. В существующей классификации противников короткоствола вы, по-моему, относитесь к тем кто рассуждает так - " если ты приобрёл оружие, то и мне придётся, поскольку я буду чувствовать себя незащищённым. Но поскольку я человек эмоциональный, то в любой конфликтной ситуации могу за него схватиться и сяду в тюрьму, а в тюрьму я не хочу. Поэтому и тебе оружие нельзя".
    3. Во- первых, надо знать Закон и особенности нашего правоприменния. Это ст. 24 ФЗ "Об оружии" - извлекать оружие для защиты жизни, здоровья и собственности вы можете только в ситуации необходимой обороны и крайней необходимости. Что касается первой, то тут должна быть, минимум угроза жизни (здоровью) и, согласно практике правоприменения - нападение ( три его необходимых признака). Просто так к оружию не тянутся - это запрещено законом. Вы о какой ситуации речь ведёте?
    4. А сейчас как заходите? Так и там будете заходить, или не заходить - в зависимости от оценки ситуации.
    5. Естественно, с двух метров против ножа пистолетом делать нечего, и водитель, потеряв сосредоточенность в столб въезжает. Причём тут этот аргумент?
  • Александр Ткаченко
    Александр Ткаченко 30 ноября 2019 21:33 Новый
    +4
    Культура владения оружием может появиться только в режиме (результате) владения оружием.
  • Медведь040
    Медведь040 30 ноября 2019 17:30 Новый
    +13
    А Прибалтика имеет культуру владения огнестрельным оружием ?! Там живут такие же русские,их там половина и ничего,никто друг друга не перестрелял,а короткоствол там разрешен...Я имею оружие много лет и с вами не согласен...Не нормальные хватают все,ножи,топоры...не выпускайте психов из дурдома...экономя на койкоместе в лечебнице
    1. свой1970
      свой1970 2 декабря 2019 21:15 Новый
      0
      Цитата: Медведь040
      А Прибалтика имеет культуру владения огнестрельным оружием ?! Там живут такие же русские,их там половина и ничего,никто друг друга не перестрелял,а короткоствол там разрешен...
      -почитайте ИХ закон об оружии...ага...повеселитесь...
  • meandr51
    meandr51 30 ноября 2019 18:01 Новый
    +3
    Они стреляют по кому попало именно потому, что "у кого попало" нет своих стволов. При массовом вооружении они вели бы себя тише воды ниже травы. И "культура владения оружием" появилась бы мгновенно.
    1. свой1970
      свой1970 2 декабря 2019 21:16 Новый
      0
      Цитата: meandr51
      Они стреляют по кому попало именно потому, что "у кого попало" нет своих стволов. При массовом вооружении они вели бы себя тише воды ниже травы. И "культура владения оружием" появилась бы мгновенно.
      -в США 60млн лишних стволов,переизбыток...однакож отчего то не ведут себя
      Цитата: meandr51
      тише воды ниже травы
      1. meandr51
        meandr51 2 декабря 2019 21:48 Новый
        -2
        США разные, спросите вермонтцев...
        1. Sergej1972
          Sergej1972 3 декабря 2019 10:55 Новый
          +2
          Крохотный по американским меркам штат. И не вполне типичный. Если не учитывать огромный Техас, то во всех остальных случаях более либеральное законодательство об оружии скорее в малых (относительно) по числу жителей штатах. В огромных штатах Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс оно достаточно жёсткое..
  • Оверлок
    Оверлок 30 ноября 2019 19:15 Новый
    +6
    Цитата: Пессимист22
    в стране нет культуры владения огнестрельным оружием

    а с таким образованием и министром культуры разве может вообще быть культура? Их линия привела к бескультурью, дебилизму. Какая может быть культура владения оружием, если нет культуры в принципе?
    Хотя, полагаю, есть и безусловно, культурные люди. Подобная картина и в Штатах, но оружие продают.
  • Nick
    Nick 1 декабря 2019 11:58 Новый
    0
    Цитата: Пессимист22
    Я тоже сторонник такого закона,но к сожалению в стране нет культуры владения огнестрельным оружием,

    Как может появится культура владения оружием, если им не владеешь?
    Цитата: Пессимист22
    ыдают разным гражданам,что некоторые от обиды что не пустили в клуб например,бегут домой за стволом и потом стреляют по кому и куда попало.

    Обида быстро проходит, если "обиженный" понимает, что на его ствол, найдутся два-три поблизости, которые "обиженного" успокоят. Возможно навеки...
    1. Usher
      Usher 1 декабря 2019 13:30 Новый
      +1
      Люди не понимаю в состоянии аффекта. ты че в сказке живешь?
      1. Nick
        Nick 1 декабря 2019 16:09 Новый
        -2
        Цитата: Usher
        Люди не понимаю в состоянии аффекта. ты че в сказке живешь?

        Если я вас правильно понял, то вы сами не поняли, что написали.
  • Николай87
    Николай87 30 ноября 2019 08:45 Новый
    +8
    Цитата: ROSS 42
    законопослушный гражданин имеет полное право

  • Кэптен45
    Кэптен45 30 ноября 2019 15:27 Новый
    +15
    Цитата: ROSS 42
    Закона о самообороне, в котором в первую очередь должны быть прописаны конкретные ситуации (случаи) в которых защищающийся не может быть привлечён к уголовной ответственности.

    Ну положим все ситуации ни в каком законе не предусмотришь, а вот задача в корне изменить,переломить взгляды судейского корпуса на применение ст.37 УК РФ "Необходимая оборона", давно назрела и Верховный суд должен жёстче подходить к таким судьям. Если в ходе пересмотра уголовного дела судом высшей инстанции уголовное дело переквалифицируют, то судью вынесшего первоначальный приговор на квалификационную комиссию и гнать ссаными тряпками без права занимать какие-либо должности в госорганах, как дудака и бездельника и никаких пожизненых гарантий неприкосновенности. А то ловко пристроились,сидит решает по принципу чего левая пятка пожелает или кто больше зашлёт и тронуть его не моги, как ту кошку.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 30 ноября 2019 15:55 Новый
      +4
      Цитата: Кэптен45
      "Необходимая оборона", давно назрела и Верховный суд должен жёстче подходить к таким судьям.

      (+) good
      Цитата: Кэптен45
      Ну положим все ситуации ни в каком законе не предусмотришь

      Давайте рассуждать по другому. Для чего нам УК РФ в несколько десятков страниц, где приведён только основной состав преступления? Только для того, чтобы повернуть этот закон, как дышло. А как должно быть? Да должно быть дополнение (разъяснение) к каждой статье и конкретное наказание без всяких вилок. Задача суда в таком случае упрощается до установления степени вины обвиняемого и соответствия совершённого им преступления (проступка) букве (трактовке) закона...И мнение судьи здесь абсолютно неважно - важна БУКВА ЗАКОНА!!! Написано - не подлежит уголовному преследованию (задержанию) - ВСЁ!!! А сколько нужно при этом разъяснительных поправок и пунктов - седьмое дело.
      Именно поэтому в США талмуды законов, даже таких, над которыми мы смеёмся, но люди их соблюдают (обязаны соблюдать)...
      Я за именно такую судебную систему, а не за...простите, её фамилия Багдасарян и она страдает эпилепсией... Тогда пусть сидит тот (и отвечает), кто выдал ей водительское удостоверение...
      Пример:
      УК РФ Статья 105. Убийство
      1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
      наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
      И сидит в суде судья и перебирает варианты...Потом взвешивает за и против...А судья не должен решать вопрос тяжести приговора. Именно здесь скрывается коррупционная подоплека...
      1. В. Салама
        В. Салама 1 декабря 2019 20:29 Новый
        0
        [quote=ROSS 42
        Давайте рассуждать по другому...

        А как должно быть? Да должно быть дополнение (разъяснение) к каждой статье и конкретное наказание без всяких вилок. ...И мнение судьи здесь абсолютно неважно - важна БУКВА ЗАКОНА!!! Написано - не подлежит уголовному преследованию (задержанию) - ВСЁ!!! А сколько нужно при этом разъяснительных поправок и пунктов - седьмое дело.
        Именно поэтому в США талмуды законов, даже таких, над которыми мы смеёмся, но люди их соблюдают (обязаны соблюдать)...
        Я за именно такую судебную систему,...
        ... Именно здесь скрывается коррупционная подоплека...[/quote]
        Рассуждая по-другому, не было бы сломано столько копий и столь беспочвенных ожиданий, если вспомнить научные определения следующих понятий:
        - государство, а судья это представитель власти;
        - идеология, а в законе все ситуации не пропишешь, это просто не научно, и пример США это не панацея. Наличие официальной идеологии во многом сняло бы проблему ситуаций;
        - принципа партийности, судья, как и любой специалист, связанный с обработкой информации и принятием решений, на определённом этапе своей профессиональной деятельности вынужден решать морально-нравственную проблему, а именно - а " какой социальный слой я собираюсь обслуживать?" И если он собирается продолжать работать судьей, то даже неосознанно имеет мотив сделать так, чтоб у граждан даже мысли не возникало, что они имеют право безнаказанно применять оружие для защиты своих личных, и даже служебных интересов. И если такое происходит, то он сделает всё, чтоб применителю оружия неповадно было и другим в назидание.
        По сути ст. 37 УК РФ предельно и "буквально" описывает ситуацию необходимой обороны, напомню это в Главе 8. Действия исключающие преступность деяния. Нечего добавлять, кроме принципа "мой дом - моя крепость", и разъяснять нечего. Но правоприменение всё портит и судья лишает законных прав,
        на безусловное право на защиту в частности: - " ведь он же мог вызвать полицию" (по Виктору Гончару).
        Вы за другую судебную систему! Конечно, ведь её реформировали американцы, и Конституция наша писалась ими, хотя и руками А.Макарова и С.Шахрая, и Земельный кодекс... Интересно, как будет функционировать новая подсистема внутри старой системы?
  • Saxahorse
    Saxahorse 30 ноября 2019 22:26 Новый
    +7
    Цитата: ROSS 42
    Это может касаться и случаев нападения собак на людей, и других случаев.

    Кстати один из самых распространенных случаев. Выгуливать бойцовых собак без ошейника и намордника это типа мелкое нарушение, ни один участковый не будет парится.. А убитые и покалеченные этой бойцовой собакой дети, это оказывается просто несчастный случай.
    1. ОЛГРИН
      ОЛГРИН 1 декабря 2019 11:35 Новый
      -4
      И это распространенный случай? Мне 58 и за свою жизнь я не видел ни одного человека погибшего от собаки, но я видел сотни обиженных, десятки драк и несколько убитых людей и ни разу собаки не были инициаторами - всегда человек, а если человек и преступник то неважно собака у него, просто кулаки, топор или ружье.
      1. meandr51
        meandr51 2 декабря 2019 21:57 Новый
        +1
        Собачник, что ли? Тогда - не верю. Мне 68, у меня самого 18 лет была небольшая собака, которая постоянно часто вела себя агрессивно. Приходилось наказывать. Чужие собаки кусали меня 4 раза, жену 2 раза, малыша сына чуть не загрызли, вовремя отогнал. Все по своим собачьим причинам. Мне в них вникать не хочется. Людям мы вреда никогда не причиняли. Серьезных драк и убийств видеть не приходилось. Наверное, мы с вами в разных местах ходим.
    2. свой1970
      свой1970 2 декабря 2019 21:25 Новый
      +1
      Цитата: Saxahorse
      Цитата: ROSS 42
      Это может касаться и случаев нападения собак на людей, и других случаев.

      Кстати один из самых распространенных случаев. Выгуливать бойцовых собак без ошейника и намордника это типа мелкое нарушение, ни один участковый не будет парится.. А убитые и покалеченные этой бойцовой собакой дети, это оказывается просто несчастный случай.

      а если не дети - а например авто?

      погрызли например ваш дорогой авто - вы в аффекте убивает из своего разрешенного КС собаку - хозяин собаки(которому она дорога как член семьи или как имущество) так же в аффекте убивает из своего КСа вас...или вы его- увидев у него в руках пистолет...

      З.Ы. кстати был очень удивлен количеством разгрызенных собаками машин-набираешь собаки погрызли машину -ролики сыплются валом
      1. meandr51
        meandr51 2 декабря 2019 22:00 Новый
        -1
        У вас талант - пишите сценарии детективных сериалов!
        1. свой1970
          свой1970 3 декабря 2019 17:07 Новый
          +2
          Цитата: meandr51
          У вас талант - пишите сценарии детективных сериалов!
          -нету у меня таланта...я просто однажды наблюдал - как из за дележа места на парковке два мужика(уже в возрасте!!!) кидали друг в дружку кирпичи(причем целые-там будку строили трансформаторную). Разбили 3 чужих машины в ажиотаже...
          Я свидетелем был по гражданским искам к этим "кирпичеметателям" lol
  • Usher
    Usher 1 декабря 2019 13:29 Новый
    0
    Когда твоего близкого чела застрелит бухой, ты поменяешь свое мнение.
    1. meandr51
      meandr51 2 декабря 2019 22:01 Новый
      0
      А если зарежет или голову проломит, мне надо что-то менять или это нормально?
  • Shelest2000
    Shelest2000 30 ноября 2019 11:11 Новый
    +17
    Новейшая история Российской Федерации полна случаев, когда человек, подвергшийся нападению, оказывался на скамье подсудимых и получал больший срок, чем напавший на него преступник.

    Каждый год в России по данным статьям суды отправляют в тюрьму 1500-2000 человек. То,что наш неполживый суд выносит 99,64% обвинительных приговоров так же известно.Как и то,что при "кГовавом диктаторе" И.В.Сталине. эта цифра была около 88%.
    Выдвигались гражданские инициативы, например, такие как «Мой дом – моя крепость», принятие которой позволило бы в принципе исключить уголовную ответственность при самообороне на своей территории, включая места временного проживания. Для преступников такая ситуация создала бы огромные проблемы....
    Но несмотря на то, что инициатива собрала достаточно большое количество голосов, Государственная Дума РФ данную инициативу отклонила на начальном этапе.

    Тут удивительного ничего нет.
    Как могут преступники,воры и казнокрады принимать законы против самих себя и социально близких?
    В плане самообороны наиболее лояльное к гражданам законодательство существует в США, например, закон «Stand your ground» – «Стоять на своём», принятый с некоторыми вариациями в 27 штатах, означает что Вы имеете право защищаться всеми доступными средствами если считаете, что вашей жизни грозит опасность. Даже если на вас нападает полицейский или военный Вы имеете право стрелять на поражение и Вам за это ничего не грозит.

    Кстати ,Италия тоже приняла недавно подобный закон. Видимо достали итальянцев выходцы из Албании и прочие бармалеи.
    https://iz.ru/873657/vladimir-dobrynin/deviat-grammov-v-serdtce-italiantcam-razreshili-samooboronu-ognestrelom
    https://iz.ru/873657/vladimir-dobrynin/deviat-grammov-v-serdtce-italiantcam-razreshili-samooboronu-ognestrelom

    В штатах,где разрешено ношение и применение оружия для самообороны - количество преступлений ниже на 25-30%. До 60% преступных посягательств пресекается вооруженными гражданами.
    В Прибалтике,где разрешили приобретение и применение короткоствола в целях самообороны,количество уличных преступлений в первый же год снизилось на 40-60%. И почти в 2 раза сократили численность полиции. Ну как такое в России возможно,чтоб власть ратовала за сокращение количества своих цепных псов? А вдруг митинг? А вдруг стаканчиками будут бросаться?..
    Статистика убийств, изнасилований и нанесения тяжких телесных повреждений, не афишируемая МВД, говорит о том, что рассчитывать на благополучный исход можно нечасто.

    Статистика МВД говорит о том,что криминальных убийств в России около 10 тысяч в год и с каждым годом это число уменьшается. Однака статистика полицаев очень хитроопая - они не включают в неё смерть от тяжких телесных,если она наступила не на месте преступления,а дома или в больнице и т.п. . По независимым от МВД подсчетам,криминальных убийств в России более 20 тысяч. А НИИ Генпрокуратуры РФ идёт ещё дальше - по их данным криминальных убийств в России в год около 50 тысяч.(правда данные несколько устаревшие за 2011 год,но вряд ли что-то изменилось.К сожалению у меня сохранилась только эта ссылка,но желающие могут погуглить и исходник.)
    НИИ Академии Генпрокуратуры подсчитало: в РФ убивают 46 тысяч человек в год
    Заявление президента Дмитрия Медведева о том, что вся наша уголовная статистика является «брехней», получило научное подтверждение. В издательстве ЮНИТИ вышел в свет 800-страничный том с названием «Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности». Это – результат 10-летнего исследования ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора Сергея Иншакова.
    https://mr-mstislav.livejournal.com/490811.html
    https://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=446448
    А если добавить сотни тысяч и миллионы покалеченных,избитых,ограбленных,изнасилованных ?...
    С учётом этого и вышеизложенных в статье материалов можно предложить несколько направлений движения по декриминализации самообороны:

    Нынешней власти это не интересно. У неё на все подобные предложения один ответ : вызывайте полицию - приедут,опишут,обведут мелом.
    Ибо делиться с гражданами монополией на применение силы власть категорически не согласна!
    1. perm23
      perm23 30 ноября 2019 15:49 Новый
      -7
      Вы предлагаете чтоб сами граждане решали что и как. . даже на том же митинге. .ВАм хочется на митинг а мне нет . я просто хочу гулять с ребенком .Так почему ваше право должно нарушать мое право.. .Правильно написано что у нас не не культуры обращения с оружием не культуры общения между людьми. Народ что творит на дорогах. не разбираясь кто виноват а кто нет . а будь у них пистолеты .
      1. Shelest2000
        Shelest2000 30 ноября 2019 16:39 Новый
        +14
        А почему Вы мне,да и остальным гражданам, отказываете в праве на защиту? У Вас нет культуры обращения с оружием? Так её и не будет при отсутствии оружия. У вас нет желания защищать себя/семью/детей ? Так и не защищайте. Будьте полностью толеранты - держите двери дома открытыми и повесьте объявление,что всегда рады непрошенным гостям. Всё это Ваши личные проблемы. Не проецируйте свои болезненные фобии страха к оружию на окружающих здоровых людей,коих на порядок больше,нежели Вам подобных.
        1. perm23
          perm23 30 ноября 2019 16:44 Новый
          -8
          А Я боюсь не оружия . а того у кого в руках будет оружие..Жаль что ВЫ не понимаете разницы между этими понятиями.. я готов посмотреть на пистолет или автомат в тире . в магазине но не видеть ствол направленный в меня..НЕ боится смерти только глупый человек . как нас учили . .. и где гарантии того что ВЫ прикрываясь своей защитой не будете стрелять просто так. или вдруг ВЫ решите что я хочу напасть на ВАс.. основываясь на ваших личных ощущениях.
          1. Shelest2000
            Shelest2000 30 ноября 2019 16:57 Новый
            +10
            Т.е. для вас русские - тупое ыдло ,кооторе только и смотрит,как бы кого убить? А болезнь-то,как я посмотрю,прогрессирует...
            А что Вы скажете о грузинах,литовцах.эстонцах,молдаванах ? Они лучше нас или хуже?
            1. perm23
              perm23 30 ноября 2019 17:07 Новый
              -2
              а унас в России все они живут . мы вообще то многонациональная страна. и про вы пишите считая что у нас на улицах только и бегают преступники желающие Вас ограбить и убить и залезть в ВАш дом. ВЫ сами себе противоречите. Если мы все такие хорошие то зачем нам пистолеты то . Так что болеете те видимо Вы
              1. Shelest2000
                Shelest2000 3 декабря 2019 18:35 Новый
                +1
                Я когда о грузинах,молдаванах,прибалтах говорил,имел ввиду,что в их странах разрешено приобретение,ношение и применение короткоствольного оружия для самообороны. Напомню,что в Прибалтике,после "легалайза",резко упала уличная преступность. В России,особенно в связи с миллионными заездами гастеров с юга в Российские города,да и гостей кауказцев,уличная преступность только растёт.
                Несколько лет на ганзе попалось выступление московского генерал МВД(что-то там с общественной безопасностью связано,вроде Веденов),так он заявил,что в крупных городах России до 50% преступлений совершают приезжие с югов. И каждый год количество преступлений только растёт. Но у МВД своя "статистика". Не помню кто сказал,но сказал верно "Статистика - ...люха власти".
          2. Варяг71
            Варяг71 2 декабря 2019 12:37 Новый
            -1
            готов посмотреть? да ты извращенец! настоящий мужчина может не любить оружие, но иметь его и уметь обращаться просто обязан! Иначе какой из него защитник семьи и Родины?!
            1. perm23
              perm23 2 декабря 2019 16:04 Новый
              +2
              я умею и Родину защищал . повоевал. так что.Но причем тут любовь к оружию. и пистолет у всех.
      2. Оверлок
        Оверлок 30 ноября 2019 19:18 Новый
        +5
        Цитата: perm23
        Народ что творит на дорогах. не разбираясь кто виноват а кто нет . а будь у них пистолеты .

        так может наоборот, будут знать о возможной обратке?
    2. Николай Грек
      Николай Грек 30 ноября 2019 18:49 Новый
      +6
      Цитата: Shelest2000
      Каждый год в России по данным статьям суды отправляют в тюрьму 1500-2000 человек. То,что наш неполживый суд выносит 99,64% обвинительных приговоров так же известно.Как и то,что при "кГовавом диктаторе" И.В.Сталине. эта цифра была около 88%.

      what завязывали бы уже эти заезженные сказки рассказывать!! negative wassat wassat lol lol lol

      Преступление и наказание: О мифах про российское правосудие

      www.pravda.ru/politics/1296942-verdikt/


      там, кстати, можете просветиться по поводу неполживого и святого амерского "правосудия"!!! wink laughing laughing laughing
      1. Svarog51
        Svarog51 2 декабря 2019 00:47 Новый
        +8
        Николай hi А ты ссылки им дай, как американцы японцев в свели в лагеря, или как они с немцами обращались. Да и сейчас они оружие на руках у граждан обуздать не могут. "Дикий Запад" у них до сих пор. Кто первый "Кольт" из кобуры достал - тот и прав.
        "Им бы понедельники - взять и отменить!" good
        1. Николай Грек
          Николай Грек 2 декабря 2019 00:57 Новый
          +9
          Цитата: Svarog51
          А ты ссылки им дай

          там уже ничё не поможет!!! request request я им вон ради приличия ссылку кинул на их ложь, в ответ - заминусовали!!! fool wassat wassat laughing laughing laughing
          1. Svarog51
            Svarog51 2 декабря 2019 01:33 Новый
            +8
            Николай, ну раз не хотят слушать доводы, так и не парься. Грамотные люди сделают выбор правильно. Если ты прав - всё будет хорошо. Минусы не показатель - смотри на ответы к коментам. То них и выводы делай.
    3. свой1970
      свой1970 2 декабря 2019 21:30 Новый
      +2
      Цитата: Shelest2000
      В Прибалтике,где разрешили приобретение и применение короткоствола в целях самообороны,количество уличных преступлений в первый же год снизилось на 40-60%. И почти в 2 раза сократили численность полиции.
      -а в Молдавии резко возросли затраты на полицию-больше ее надо стало ОТЧЕГО-ТО.Причем среди младо-"европейцев"-она на первом месте по затратам на полицию...
      А должно быть наоборот - КС разрешен...а не работает ваша формула в Молдавии
  • starev
    starev 30 ноября 2019 20:02 Новый
    +1
    Так в чем проблема?
    Коль для себя решение принято о том, что "лучше пусть 12 осудят, чем 6 понесут", сдайте экзамены на охотничье гладкоствольное ружье, купите полуавтомат, прикрутите сейф рядом со своей кроватью и оставляйте сейф открытым на ночь. Случись что, волчья картечь с расстояния в 5-10 метров в преступнике проделает дыру с кулак размером.
    А магазин на 5-8 патронов позволит Вам не парится из-за одного-двух промахов.
  • L-39NG
    L-39NG 30 ноября 2019 20:54 Новый
    +1
    Вот и дай этим де.илам разрешения на оружие.
    https://lenta.ru/news/2019/11/30/restaurant/
    У нас травматика запрещена, но боевое можешь иметь и с ним защищать своё право, но не дебилить. Горячие парни? Не парни это, а животные. Не умеют себя в руках держать. Таких к ногтю. Это не призыв, а рекомендация.
  • Serg4545
    Serg4545 1 декабря 2019 18:34 Новый
    +3
    Сколько красивых слов!!)
    А что за ними стоит в реальности?
    Да вот хотя бы взять приведенные в статье примеры:

    1)//Вечером 7 апреля 2012 года в городе Богородицке Тульской области четверо вооруженных грабителей ворвались в дом, где проживают предприниматель Гегам Саркисян, его жена, взрослая дочь и четверо малолетних детей, младшему из которых было на тот момент около года. Преступники избили членов семьи, но мужчина смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертый грабитель скрылся. Хозяин дома госпитализирован, остальным членам семьи оказана медицинская помощь//

    В данном случае автор статьи пытается представить, так что следствие возбудив дело о превышении самообороны, хотело посадить Саркисяна. Это не так! По закону в подобных случаях необходимо разбираться. А для этого ОБЯЗАТЕЛЬНО возбуждается дело. Закон такой.
    Дело рассмотрели и признали, что Саркисян действовал по закону. Всё честь по чести.

    2) // 39-летнюю жительницу Находки Галину Каторову, ударившую ножом избивавшего и душившего ее мужа, арестовали по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК). Позже обвинение переквалифицировали на причинение тяжких телесных повреждений, приведших к смерти (ч. 4 ст. 111 УК). Находкинский городской суд приговорил ее к трем годам заключения, но в дальнейшем Приморский краевой суд отменил это решение и полностью оправдал Каторову//

    Здесь обычная бытовуха. И 100% муж много раз избивал свою жену. И могут возникнуть вопросы, а зачем женщина продолжала с ним жить?
    И дело даже не в этом. А в том, что следствие могло задаться вопросом:
    Если таких эпизодов было несколько. И все они не приводили к смерти женщины и даже к значительным травмам, то почему именно в этот раз женщина посчитала, что её жизни что-то угрожает? Может быть и в этот раз дело ограничилось несколькими синяками? И женщина могла потом спокойно сделать то, что должна была сделать давно. Уйти от мужа. И все были живы. И возможно счастливы.
    В общем необходимость убивать своего мужа, совершенно законно ставилось под сомнение. Но и здесь, в конце концов оправдали.

    3)// Юлию Лопатину обвинили в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Согласно приговору, вынесенному Шпаковским судом Ставропольского края в сентябре 2018 года, Лопатина находилась в квартире со своим знакомым С.Д. В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Женщина объявила ему о своем желании расстаться. На этой почве возникла ссора, мужчина стал бить ее ладонями по лицу, пытался задушить, таскал по полу за ноги, выкручивал палец на руке, склонял ее к половому акту и угрожал убить ее принесенным с кухни ножом. Опасаясь за свою жизнь, Юлия Лопатина подобрала упавший с пола нож и ударила им несколько раз мужчину в область груди и живота. Он скончался. Юлию Лопатину приговорили к 1 году и 9 месяцам ограничения свободы. В приговоре уточняется, что Лопатина превысила пределы необходимой обороны, поскольку «является кандидатом в мастера спорта по дзюдо, было бы достаточно применить прием самообороны».

    Вообще Лопатиной здорово повезло! Что её не посадили за умышленное убийство! Поскольку то что её сожитель угрожал ей ножом, известно только с её слов!
    И вполне может быть, что после ВЗАИМНОЙ драки женщина психанула, метнулась на кухню за ножом и зарезала сожителя.
    Но даже если принять версию Лопатиной, то превышение самообороны налицо.
    Мужик во время убийства не был вооружен, а вот Лопатина была вооружена ножом. Ну и плюсом кандидат спорта по дзюдо. То есть сила, скорость реакции, готовность к схватке.
    И где здесь угроза жизни Лопатиной?
    Совершенно справедливый приговор, за превышение пределов необходимой обороны!

    В общем если автор статьи хотел, сказать что закон о самообороне неадекватен, то у него это не получилось. Это если рассматривать ситуацию объективно. А не так как большая часть, читателей. Не вчитываясь, не задумываясь. А просто - даешь короткоствол!

    И любители короткоствола, подменяют понятия.
    Они говорят:
    Дайте нам оружие для самообороны!
    А кто будет определять, дошла ситуация до той степени, когда можно убивать оппонента? Ах, сами любители короткоствола и будут это определять!?

    Так не жонглируйте терминами!
    Вы, любители короткоствола, не просите оружие для самообороны.
    Вы просите чтобы вам дали ПРАВО УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ ПО СОБСТВЕННОМУ УСМОТРЕНИЮ!!!

    И именно то что вы прибегаете к маскировке своих истинных намерений, говорит о том что государство поступает правильно, не идя у вас на поводу.
    1. В. Салама
      В. Салама 2 декабря 2019 14:00 Новый
      -1
      Цитата: Serg4545
      В данном случае автор статьи пытается представить, так что следствие возбудив дело о превышении самообороны, хотело посадить Саркисяна. Это не так!

      Не так? Надо владеть информацией, чтоб быть таким категоричным. В дом пришли четверо вооружённых людей, в том числе и с короткостволом, применяли насилие к членам семьи. После слов старшего "пора всех кончать" у Саркисяна не оставалось выбора. Следствие хотело посадить. хотя и владело всей информацией, потому, что этой бандой всё там было схвачено. И посадили, конкретно. Но, спасибо Интернету и общественному резонансу.
      Цитата: Serg4545
      В приговоре уточняется, что Лопатина превысила пределы необходимой обороны, поскольку «является кандидатом в мастера спорта по дзюдо, было бы достаточно применить прием самообороны».

      Данный вывод приговора противоречит п. 3 ст. 37 УК РФ, а значит является незаконным. Но Суд у нас не подсуден за брак в своей работе, вот и творят зло от безнаказанности.
      Цитата: Serg4545
      Мужик во время убийства не был вооружен, а вот Лопатина была вооружена ножом.

      От принципа адекватности в самозащите у нас в законодательстве отказались эдак в году 2004 - сейчас основанием является посягательство, угрожающее жизни или угроза жизни (п. 1. ст. 37 УК РФ), а вот в правоприменении адвокаты продолжают гнуть старую дугу - это типа, если тебя собака кусает, то ты имеешь право её только укусить и "человек не должен защищаться оружием, поскольку не способен реально оценить степень угрозы - угрожают жизни или здоровью в ситуации".
      Цитата: Serg4545
      Поскольку то что её сожитель угрожал ей ножом, известно только с её слов!
      И вполне может быть, что после ВЗАИМНОЙ драки женщина психанула, метнулась на кухню за ножом и зарезала сожителя.

      Да, в большинстве случаев свидетелей не бывает и, вы как следователь и как судья не смогли найти следов "наличности" нападения, или всё-таки они были? Но вам известны только её слова, которые вы ставите под сомнение. Но во втором предложении "...вполне может быть...психанула ... и зарезала" - этот домысел является для вас убедительным аргументом. Как же так? Допустим все тут остались живы, кто тут прав, кто виноват? С позиции нормальных представлений виноват тот, кто нападал или угрожал, поскольку вот тут действительно даже нападающий может не осознавать последствия нападения, а уж обороняющийся тем более. Так почему же мы склонны рисковать здоровьем (жизнью) обороняющегося и занимаемся попустительством в отношении тех, кто считает, что может напасть или угрожать. В науке, когда надо действовать в условиях неопределённости, применяется принцип "крайнего пессимизма" (наихудшего результата), и нормальный человек так и должен относиться к любому нападению (см. три признака нападения - "общественная опасность, действительность, наличность). Так не надо было нападать! И об этом должен помнить каждый, кто считает это для себя возможным напасть, угрожать.
      Цитата: Serg4545
      ...Ах, сами любители короткоствола и будут это определять!?

      "Не играйте терминами" и не занимайтесь домыслами и профанациями. По поводу примеров, можете разобрать ещё один - 25.01.2019 в телепередаче "Человек и Закон" (с Пимановым) ситуация: студентка Дарья Агений отбиваясь от насильника ранила его перочинным ножом. По суду получила 9 лет заключения. Спасибо телепередаче, выложены все обстоятельства, после чего возможно приговор будет отменён (к сожалению не слежу за её судьбой), волосы дыбом, как такое могло случиться.
      Цитата: Serg4545
      Вы просите чтобы вам дали ПРАВО УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ ПО СОБСТВЕННОМУ УСМОТРЕНИЮ!!!

      Даже комментировать не хочется, на каких основаниях вы делаете свой вывод?
      Убивает не оружие, убивает человек. Вы считаете, что если появится новое средство (пистолет), то появятся и новые потребности или новые возможности? Это только в том случае, если речь идёт о преступниках или сумасшедших. А "закон должен писаться для нормальных людей", это ещё Столыпин утверждал, ну и, конечно, ограничивать права ненормальных и правонарушителей. Если у кого было в истории преступление с использованием оружия, тот лицензию на его приобретение не получит пожизненно, это согласно действующему законодательству (вне зависимости что оно снято или погашено).
  • Венд
    Венд 2 декабря 2019 10:19 Новый
    0
    Нет не золотые. Давно пора эту статью если не отменить, то пересмотреть
  • AKuzenka
    AKuzenka 4 декабря 2019 11:47 Новый
    -1
    Разве позволят холопам себя защищать? Не позволят. Потому как они могут додуматься до того, что можно начать защищаться и от господ. а не только от уголовников и бандитов. Не позволят, тут и думать нечего.
  • Дальний В
    Дальний В 30 ноября 2019 06:33 Новый
    -3
    Пункт 4 или явно лишний, или нуждается в серьезной доработке. Этак можно грохнуть человека, заявить о том, что "осуществлял самооборону" - и никакой тебе изоляции от общества, пока идет следствие. А оно может длиться о-ой как долго. Не-е, лучше как-то переформулировать этот пункт, ИМХО.
    1. Наводлом
      Наводлом 30 ноября 2019 08:02 Новый
      +1
      Вы правы. Сразу бросается в глаза. И понятно почему.
      Есть моменты, которые должно выверить не один раз, прежде чем делать юридической нормой.
  • carstorm 11
    carstorm 11 30 ноября 2019 06:36 Новый
    -16
    опять началось... когда же уже деятели от короткостволов угомонятся уже...5 пункт сразу говорит о том зачем вообще это все...а картинка простите но вообще дурь какая то. папа гуляет по улице с детьми таская с собой ствол и на него нападает грабитель средь бела дня... я только за за изменения законов о самообороне ибо реально они устарели но легализация оружия это уже за гранью
    1. Наводлом
      Наводлом 30 ноября 2019 08:05 Новый
      +10
      Цитата: carstorm 11
      я только за за изменения законов о самообороне ибо реально они устарели но легализация оружия это уже за гранью

      Поддерживаю. Самое сложное в судебной практике при разбирательстве случаев самообороны - как раз определить рамки её необходимости. Мне думается, это основной момент, требующий осмысления и пересмотра.
      1. Svarog
        Svarog 30 ноября 2019 08:49 Новый
        +8
        Цитата: Наводлом
        Цитата: carstorm 11
        я только за за изменения законов о самообороне ибо реально они устарели но легализация оружия это уже за гранью

        Поддерживаю. Самое сложное в судебной практике при разбирательстве случаев самообороны - как раз определить рамки её необходимости. Мне думается, это основной момент, требующий осмысления и пересмотра.

        Согласен, случаи бывают разные и кто то, может воспользоваться правом на самооборону, что бы совершить умышленное убийство.. но когда речь идет о собственном доме, квартере, где живет твоя семья и когда к тебе ворвались.. не важно с какой целью, украсть, убить или по пьяни разборки учинить, тут должно быть четкое понимание, что в подобных случаях, убийство, всегда будет являться самообороной.. без последствий для обороняющегося..
        Вспоминается случай, когда дачник, устав от постоянного воровства, наделал ловушек, которые в последствии, причинили тяжкий вред здоровью воров.. представляете..его (дачника) посадили.. Вопрос,за что? Вот у меня не достроенный дом и каждый год,воруют провода и ломают электрический считок.. я уже устал..каждый год восстанавливать и платить 7-8 т. р.. тоже приходят мысли, гранату подложить.. или еще что то, что причинит тяжкий вред здоровью вора.. Но ведь посадють..
        Резюмируя, можно сказать, что подобные пробелы в законах у нас во всех сферах.. наши законодатели занимаются принятием сугубо шкурных законов, хотя за 20 лет то, уже можно было навести порядок..
        1. Наводлом
          Наводлом 30 ноября 2019 08:58 Новый
          -8
          Цитата: Svarog
          Вспоминается случай, когда дачник, устав от постоянного воровства, наделал ловушек, которые в последствии, причинили тяжкий вред здоровью воров.. представляете..его (дачника) посадили..

          Помню что-то такое. Ловушка ловушке рознь. Могу ошибиться, но вроде он устанавливал чуть ли не медвежьи капканы. Тут вопрос соразмерности. А если бы пьяный прохожий зашёл к нему на участок справить нужду?
          Вправе ли мы на своих участках копать волчьи ямы, ставить растяжки, проводить электрический ток к ограде?
          1. Svarog
            Svarog 30 ноября 2019 09:06 Новый
            +14
            Цитата: Наводлом
            Вправе ли мы на своих участках копать волчьи ямы, ставить растяжки, проводить электрический ток к ограде?

            А не нужно справлять нужду где попало, а тем более перелезая за забор на частную территорию.. Я думаю, что вправе..
            1. Наводлом
              Наводлом 30 ноября 2019 09:09 Новый
              -2
              Цитата: Svarog
              А не нужно справлять нужду где попало, а тем более перелезая за забор на частную территорию..

              И я о том же. О соразмерности.
              Вы уже от самообороны перешли к тяжким телесным повреждениям за хулиганство.
              И это в спокойной обстановке. Представьте, что может натворить разгорячившийся хозяин в пылу битвы за свой участок.
              И да, это близко не стоит с самообороной. Это не защита жизни и здоровья, а защита имущества.
            2. perm23
              perm23 30 ноября 2019 15:52 Новый
              -3
              Покалечить человека только за то что он не в адекватном состоянии не туда зашел. .
              1. Наводлом
                Наводлом 30 ноября 2019 16:03 Новый
                -2
                Цитата: perm23
                Покалечить человека только за то что он не в адекватном состоянии не туда зашел. .

                И как раз такие люди за короткоствольный огнестрел в частных руках.
                Можно себе представить такую вакханалию.
                1. strannik1985
                  strannik1985 30 ноября 2019 16:10 Новый
                  +2
                  Можно представить себе такую вакханалию

                  Те кто такое может себе позволить уже сейчас могут приобрести КНО, хотя бы как наградное.
                  С трудом представляю себе человека мечтающего сесть за применение огнестрельного оружия.
                  1. Наводлом
                    Наводлом 30 ноября 2019 23:12 Новый
                    0
                    Цитата: strannik1985
                    С трудом представляю себе человека мечтающего сесть за применение огнестрельного оружия.

                    Более того, вообще трудно представить себе человека, мечтающего сесть хоть за что-нибудь. А тюрьмы, поди ж ты, переполнены.
                    1. strannik1985
                      strannik1985 1 декабря 2019 06:15 Новый
                      -1
                      Более того

                      Это-то как раз просто, просто думает, что его не поймают. В нашем случае преступник оставляет личную подпись на месте преступления. Разница есть.
                      1. Наводлом
                        Наводлом 1 декабря 2019 13:50 Новый
                        -1
                        Угу. А отпечатки пальцев на холодном оружии оставляют регулярно.
                        Надо же. Как так происходит?
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. strannik1985
                        strannik1985 1 декабря 2019 15:37 Новый
                        0
                        Все очень просто. Есть масса стран с легальной продажей и владением КНО, никакой кровавой вакханалии с применением легального ОО там не наблюдается. Вывод?
                      5. Наводлом
                        Наводлом 1 декабря 2019 15:40 Новый
                        -2
                        Вывод следующий:
                        Ты не прочитал написанное мною выше
                        Навязываешь мне свою логику
                        Не объяснился по сути сказанного и не извинился
                      6. strannik1985
                        strannik1985 1 декабря 2019 15:45 Новый
                        0
                        Вранье laughing
                        Как ещё объяснить различие россиян и граждан Молдавии, Эстонии, Латвии, Литвы и многих других стран? lol
                      7. Наводлом
                        Наводлом 1 декабря 2019 15:59 Новый
                        -2
                        Ты опять хамишь?
                        Почитай внимательно мои комментарии в этой теме.
                        В том числе про Молдову. Если не в состоянии понять, разве это даёт тебе повод обвинять меня во вранье?
                      8. strannik1985
                        strannik1985 1 декабря 2019 16:04 Новый
                        0
                        Забавно, когда человеку нечего сказать он переходит на личности. По существу написать, что-то можете? wink
                      9. Наводлом
                        Наводлом 1 декабря 2019 16:23 Новый
                        -2
                        Цитата: strannik1985
                        Забавно, когда человеку нечего сказать он переходит на личности. По существу написать, что-то можете? wink

                        Ты адекватный человек?
                        Сначала обвиняешь чуть ли не в русофобии. Затем во вранье.
                        А затем, ничтоже сумняшеся, пишешь, что это я перехожу на личности?
                      10. strannik1985
                        strannik1985 1 декабря 2019 16:40 Новый
                        -1
                        О человеке по делам его...
                        Не знаю такой страны в мире где легализация КНО при прочих равных породила всплеск преступности. Вывод какой? wink
                      11. Наводлом
                        Наводлом 1 декабря 2019 16:45 Новый
                        -1
                        Цитата: strannik1985
                        Не знаю такой страны в мире где легализация КНО при прочих равных породила всплеск преступности.

                        А я этого и не утверждал.
                        Цитата: strannik1985
                        Вывод какой?

                        Удивительно, но каждый делает вывод для себя сам.
                        И порой они очень разнятся. Возможно, дело в интеллектуальном развитии индивида.
                      12. Варяг71
                        Варяг71 2 декабря 2019 12:52 Новый
                        -1
                        ну ты уже показал свой уровень интеллект уального развития
                      13. Наводлом
                        Наводлом 2 декабря 2019 13:32 Новый
                        -2
                        Цитата: Варяг71
                        ну ты уже показал свой уровень интеллект уального развития

                        Это адресовано мне? Объяснись. Ты ведь не из тех, кто голословно разбрасывается обвинениями?
                  2. свой1970
                    свой1970 2 декабря 2019 21:42 Новый
                    +2
                    Цитата: strannik1985
                    О человеке по делам его...
                    Не знаю такой страны в мире где легализация КНО при прочих равных породила всплеск преступности. Вывод какой? wink
                    -в Молдавии пришлось увеличить затраты на полицию в 4 с лишним раза после разрешения КС....а должно быть типа наоборот-сокращение преступности...
          2. Наводлом
            Наводлом 1 декабря 2019 16:02 Новый
            -1
            https://ru.sputnik.md/columnists/20190723/26966845/pugayuschaya-statistika-eti-prestupleniya-chasto-sovershayut-zhiteli-moldovy.html
            Как помогло Молдове разрешение на владение короткостволом?
          3. Комментарий был удален.
          4. Комментарий был удален.
          5. Комментарий был удален.
          6. Комментарий был удален.
  • meandr51
    meandr51 1 декабря 2019 11:19 Новый
    +1
    Так и вижу: сидите и представляете вакханалию! Тоже занятие... Стесняюсь спросить: а вы что, часто и случайно попадаете в чужие квартиры? Мне вот ни разу не удалось. Вы не вор случайно?
    1. Наводлом
      Наводлом 1 декабря 2019 13:47 Новый
      -3
      Стеснялся-стеснялся и вдруг перестал стесняться: "а не вор ли вы?"
      Вы можете хоть всю свою жизнь провести в четырёх стенах, дело добровольное.
      Но мерять жизнь общества мерками своей жизни - огромная глупость.
  • strannik1985
    strannik1985 1 декабря 2019 16:51 Новый
    -1
    Цитата: Наводлом
    Цитата: perm23
    Покалечить человека только за то что он не в адекватном состоянии не туда зашел. .

    И как раз такие люди за короткоствольный огнестрел в частных руках.
    Можно себе представить такую вакханалию.

    Это.
    1. Наводлом
      Наводлом 1 декабря 2019 17:02 Новый
      -1
      Цитата: strannik1985
      Это.

      И где я писал о россиянах?
      Я написал о конкретных людях, которые готовы покалечить забредшего на их участок человека, и мечтают при этом об оружии.
      При этом большинство россиян намного более уравновешены и миролюбивы.
      Как же я оскорбил русскую нацию?
      Или, может, её оскорбляет пенитенциарная система, в тюрьмах которой немалое количество людей русской национальности?
      Или её оскорбляет государство, не принимающее закон об обращении в обществе короткоствола?
      Что ещё вы придумаете?
      Или, может, наберётесь смелости и признаете, как мужчина, свою неправоту?
      1. strannik1985
        strannik1985 1 декабря 2019 17:05 Новый
        -1
        Т.е.когда вы писали то имели ввиду конкретного человека, а не юридическую концепцию "Мой дом-моя крепость" или возможную легализацию КНО? laughing
        1. Наводлом
          Наводлом 1 декабря 2019 17:15 Новый
          -1
          Цитата: strannik1985
          Т.е.когда вы писали то имели ввиду конкретного человека, а не юридическую концепцию "Мой дом-моя крепость" или возможную легализацию КНО? laughing

          Читайте по буквам.
          Концепция "мой дом - моя крепость" вовсе не обязательно предполагает легализацию короткоствола.
          Она означает право на самозащиту при незаконном нарушении границ недвижимой собственности злоумышленником.
          Перестаньте заниматься измышлениями.
        2. strannik1985
          strannik1985 1 декабря 2019 17:20 Новый
          -1
          Вы союз "или" не заметили?
          На вопрос ответите или продолжите болтологией заниматься?
        3. Наводлом
          Наводлом 1 декабря 2019 17:49 Новый
          -1
          Цитата: strannik1985
          Вы союз "или" не заметили?
          На вопрос ответите или продолжите болтологией заниматься?

          Извините, нелюбезный, я вопрос то и не заметил. Какая то тарабарщина.
        4. strannik1985
          strannik1985 1 декабря 2019 18:00 Новый
          0
          Не вопрос, повторить не жалко laughing
          Вы, когда сообщение свое писали вчера в 16.03, имели ввиду человека, группу людей или народ в целом?
        5. Наводлом
          Наводлом 1 декабря 2019 18:57 Новый
          -1
          Цитата: strannik1985
          Не вопрос, повторить не жалко laughing
          Вы, когда сообщение свое писали вчера в 16.03, имели ввиду человека, группу людей или народ в целом?

          Я ответил на это достаточно ёмко. Не виляйте.
          Цитата: Наводлом
          Я написал о конкретных людях, которые готовы покалечить забредшего на их участок человека, и мечтают при этом об оружии.
          При этом большинство россиян намного более уравновешены и миролюбивы.
        6. strannik1985
          strannik1985 1 декабря 2019 21:00 Новый
          -1
          Приношу свои глубочайшие извинения.
          Простите, но если вы писали о конкретных людях зачем потом обобщать?
  • Наводлом
    Наводлом 1 декабря 2019 17:16 Новый
    0
    Цитата: strannik1985
    Т.е.когда вы писали то имели ввиду конкретного человека, а не юридическую концепцию "Мой дом-моя крепость" или возможную легализацию КНО? laughing

    И если я противник легализации огнестрела, то каким образом это оскорбляет русский народ в вашем лице?
  • strannik1985
    strannik1985 1 декабря 2019 17:21 Новый
    -1
    И если я противник легализации огнестрела

    Нет конечно, от аргументации зависит.
  • Наводлом
    Наводлом 1 декабря 2019 17:50 Новый
    -1
    Цитата: strannik1985
    Нет конечно, от аргументации зависит.

    Согласен. У вас это слабая сторона.
  • strannik1985
    strannik1985 1 декабря 2019 18:02 Новый
    -1
    Согласен

    С учётом того, что обсуждали ваше утверждение? laughing Мне жаль, что я задел вас за живое.
  • Наводлом
    Наводлом 1 декабря 2019 18:59 Новый
    -1
    Согласен, что аргументация - важная составляющая спора. Это прописная истина, нет необходимости это обсуждать.
    У вас она, увы, хромает вместе с логикой, внимательностью и учтивостью.
  • Голован Джек
    Голован Джек 30 ноября 2019 16:03 Новый
    -1
    Цитата: Svarog
    на частную территорию..

    "Сварог", про вашу частную территорию - ЭТО ПЯТЬ laughing

    На которой

    Цитата: Svarog
    не нужно справлять нужду

    Добренько.. пишите есчо good laughing
  • Пузотер
    Пузотер 30 ноября 2019 15:58 Новый
    +3
    Полное моральное право на это имеется. Ибо нефик шастать по чужим участкам. Максимум огородить и табличку повесить: заминировано. А деду тому надо было сказать, что на лису поставил, кур, мол, таскает. А то, что медвежий, так он не разбирается.
    1. Наводлом
      Наводлом 30 ноября 2019 16:05 Новый
      -5
      Так и заявите в суде о своих моральных правах.
      1. Пузотер
        Пузотер 30 ноября 2019 20:12 Новый
        -1
        А я и говорю - что раз есть моральное право, значит, должно быть и юридическое.
        1. Наводлом
          Наводлом 30 ноября 2019 22:09 Новый
          -3
          Цитата: Пузотер
          А я и говорю - что раз есть моральное право, значит, должно быть и юридическое.

          Проблема в том, что нет одной морали на всех. Иначе она давно была бы закреплена юридически.
    2. shura7782
      shura7782 30 ноября 2019 19:04 Новый
      +2
      Цитата: Пузотер
      Полное моральное право на это имеется.

      Сергей, может быть Вы правильным пионером были, но всё же, Вы в детстве, в чужом саду яблоки не тырили.? ))))
      Можно не отвечать.
      Пойманного папаша ремнём потом отстегает, а если Вы убьете мальца, то и переехать из района не успеете.
      1. мордвин 3
        мордвин 3 30 ноября 2019 19:52 Новый
        +3
        Цитата: shura7782
        Сергей, может быть Вы правильным пионером были, но всё же, Вы в детстве, в чужом саду яблоки не тырили.?

        Он Квакиных ловил...
      2. Пузотер
        Пузотер 30 ноября 2019 20:08 Новый
        0
        Да, тырил. Но меня ловили и драли и собаками травили и что, это сделало меня правым? Частная собственность неприкосновенна. Пусть попробуют прийти ко мне за своего "мальца" я и ружьём могу встретить. А мальцы тоже не дураки, не надо их недооценивать, особенно когда папаши в адеквате и способны донести до своих чад, что чужое трогать нельзя.
        1. shura7782
          shura7782 30 ноября 2019 20:25 Новый
          +1
          Цитата: Пузотер
          я и ружьём могу встретить.

          Не сомневаюсь, конечно сможете, если из дома перестанете выходить.
  • Голован Джек
    Голован Джек 30 ноября 2019 09:13 Новый
    -2
    Цитата: Svarog
    когда речь идет о собственном доме и когда к тебе ворвались... в подобных случаях, убийство, всегда будет являться самообороной.. без последствий для обороняющегося..

    "Сварог", допустим - я позвал вас в гости (а вы - пришли), и у себя дома я вас грохнул.

    Доказывайте потом, что вы не ворвались, чтобы меня убить. У вас точно все получится, я знаю wink laughing
    1. Svarog
      Svarog 30 ноября 2019 09:16 Новый
      +2
      Цитата: Голован Джек
      "Сварог", допустим - я позвал вас в гости (а вы - пришли), и у себя дома я вас грохнул.

      Ну будет вам голован laughing Знаю, что от этой фантазии вы получаете удовольствие.. но что бы я к вам пришел, мы должны быть, как минимум знакомы..что легко установит следствие.. и обвинить меня в том, что я к вам ворвался у вас не получится.. а значит -это тупо убийство и никакой самообороны..
      1. Голован Джек
        Голован Джек 30 ноября 2019 09:21 Новый
        -3
        Цитата: Svarog
        что легко установит следствие..

        Какое "следствие"? Вы у меня дома, что вы там делали - вы пояснить не можете (покойники, как правило... недееспособны), а

        Цитата: Svarog
        в подобных случаях, убийство, всегда будет являться самообороной.. без последствий для обороняющегося..

        Без последствий, и без "следствий"... а зачем - самооборона жеж request

        Ваша логика сохранена, дружище. Хотите сами с собой поспорить? Валяйте, мне уже даже интересно wink
        1. Svarog
          Svarog 30 ноября 2019 09:30 Новый
          +5
          Цитата: Голован Джек
          Какое "следствие"? Вы у меня дома, что вы там делали - вы пояснить не можете (покойники, как правило... недееспособны), а

          Голован, что тут спорить то.. вы опять на словоблудие меня провоцируете.. laughing
          Любой, человек, который дожил хотя бы лет до 12 и прочитал хотя бы одну книгу ( детектив).. я уже не говорю о взрослых, умудренных жизненным опытом людях, к коим вы не относитесь.. знают, что всегда возбуждается уголовное дело, когда факт убийства на лицо.. и отсюда
          но что бы я к вам пришел, мы должны быть, как минимум знакомы..что легко установит следствие.. и обвинить меня в том, что я к вам ворвался у вас не получится.. а значит -это тупо убийство и никакой самообороны..

          Без последствий и без "следствий"...

          Не нужно приписывать мне, того что я не писал))
          Ваша логика сохранена, дружище. Хотите сами с собой поспорить? Валяйте, мне уже даже интересно wink

          Логика тут ваша.. и с логикой ваши умозаключения ни как не соотносятся.. А спорить с вами не буду..
          1. Голован Джек
            Голован Джек 30 ноября 2019 09:42 Новый
            -7
            Цитата: Svarog
            вы опять на словоблудие меня провоцируете..

            Ни в коей мере. Я просто пытаюсь на доступных вам примерах показать, как ваше предложение может обернуться против вас же самого.

            А в словоблудие у вас и без меня неплохо получается laughing

            Цитата: Svarog
            обвинить меня в том, что я к вам ворвался у вас не получится..

            Почём вам знать? Как по мне - так запросто, ножик у вас в ладошке откатаю, беспорядок в доме наведу, разобью что-нить... не одно wink

            Всё у нас получится (с).

            Цитата: Svarog
            А спорить с вами не буду

            Сломался, сломался ковшик (с).

            Валяйте, словоблудьте дальше. Только пытайтесь думать, перед как что-то написать, а то смешно же выходит, право yes
            1. Svarog
              Svarog 30 ноября 2019 09:52 Новый
              +5
              обвинить меня в том, что я к вам ворвался у вас не получится..

              Почём вам знать? Как по мне - так запросто, ножик у вас в ладошке откатаю, беспорядок в доме наведу, разобью что-нить... не одно wink


              Всё у нас получится (с).

              С нашим правосудием, конечно все у вас получится.. У вас и пьяные дети пятилетнего возраста не вызывают сомнений.. Я же о правильно проведенных следственных мероприятиях..
              Какие есть факты.. Вы меня пригласили к себе домой -это вполне возможно доказать, мы знакомы - это легко доказуемо, далее вы меня убиваете, и вкладываете нож мне в руку, говорите, что оборонялись.. в этом случае, вы не должны попадать под самооборону, так как это бытовуха и тут может вполне иметь место, превышение.. Я же говорил, о
              но когда речь идет о собственном доме, квартере, где живет твоя семья и когда к тебе ворвались.. не важно с какой целью, украсть, убить или по пьяни разборки учинить, тут должно быть четкое понимание, что в подобных случаях, убийство, всегда будет являться самообороной.. без последствий для обороняющегося..

              Ключевое здесь -ворвались Читайте внимательнее и возможно у вас отпадут лишние вопросы и не останется места для галлюцинаций laughing
              1. Голован Джек
                Голован Джек 30 ноября 2019 09:56 Новый
                -6
                Цитата: Svarog
                Ключевое здесь -ворвались

                Прикольно. То есть, если вы "на доверии" вошли, а потом хозяна грохнуть решили - вы вроде как все правильно сделали?

                Гнилая отмазка, "Сварог". Вы, у меня в доме, напали на меня. Я вас заземлил. Самооборона же, нет? По вашей логике - да, в чистом виде. И никаких следствий не надо, сами ж сказали -

                Цитата: Svarog
                в подобных случаях, убийство, всегда будет являться самообороной.. без последствий для обороняющегося..

                Зачем еще следствия какие-то? Все же и так ясно.

                Дружище, вы сами себя посадили в лужу... удобно, в луже-то? wink
                1. Svarog
                  Svarog 30 ноября 2019 10:05 Новый
                  +5
                  Цитата: Голован Джек
                  Прикольно. То есть, если вы "на доверии" вошли, а потом хозяна грохнуть решили - вы вроде как все правильно сделали?

                  Ничего прикольного.. есть кража, а есть грабеж и сроки по статьям очень разные.. если понимаете разницу то должны быть согласны с тем, что когда человек пришел в гости по приглашению и был убит, то тут следствию нужно сильно потрудится, а когда ворвались..даже трудиться не стоит, априори обороняющийся прав. Это и есть суть моего комментария.. Устал вам разъяснять..

                  Цитата: Голован Джек
                  Дружище, вы сами себя посадили в лужу... удобно, в луже-то?

                  Голован,по моему личному мнению, вы в луже вообще прописаны)) Но это меня не удивляет.. удивляет, что это состояние, вам явно доставляет удовольствие.. laughing wassat
                2. Голован Джек
                  Голован Джек 30 ноября 2019 10:24 Новый
                  -8
                  Цитата: Svarog
                  когда человек пришел в гости по приглашению

                  "Сварог", бросайте выкручиваться.

                  Если даже и будет следствие - слова там будут только "самооборонившегося". Поскольку его оппонент уже покойник. Это очень неплохие начальные условия, для выжившего yes

                  И, поверьте - в таких условиях вполне возможно доказать, что это таки вы верблюд, а вовсе не тот, кто от вас "оборонился". Дружище laughing

                  ЗЫ: Хамить бросайте, кстати... не люблю negative
                3. Svarog
                  Svarog 30 ноября 2019 10:33 Новый
                  +5
                  Цитата: Голован Джек
                  Если даже и будет следствие - слова там будут только "самооборонившегося". Поскольку его оппонент уже покойник. Это очень неплохие начальные условия, для выжившего

                  На то оно и следствие, у хороших следаков и покойники говорят не хуже выжившего..
                  Цитата: Голован Джек
                  И, поверьте - в таких условиях вполне возможно доказать, что это таки вы верблюд, а вовсе не тот, кто от вас "оборонился". Дружище

                  Голован, я вам верю.. laughing В нашем государстве все возможно..даже то, что кажется невероятно.. И не нужно меня в этом убеждать.. у меня такая насыщенная и разная была жизнь.. я в Набережных Челнах рос, в 90-е..слышали наверно 29-ки и т.д.. по этому верю вам..всему верю... laughing
                  Цитата: Голован Джек
                  ЗЫ: Хамить бросайте, кстати... не люблю

                  Я тоже, не люблю хамов..laughing а потому не хами и тебе хамить не будут))
                4. Голован Джек
                  Голован Джек 30 ноября 2019 10:44 Новый
                  -10
                  Цитата: Svarog
                  у хороших следаков и покойники говорят не хуже выжившего

                  Это трепотня, извините. Покойники - самые бестолковые свидетели.

                  Но вы, как всегда, постарались съехать с темы. Разговор был о том, что ваше предложение -

                  Цитата: Svarog
                  когда речь идет о собственном доме, квартере, где живет твоя семья и когда к тебе ворвались.. не важно с какой целью, украсть, убить или по пьяни разборки учинить, тут должно быть четкое понимание, что в подобных случаях, убийство, всегда будет являться самообороной.. без последствий для обороняющегося..

                  - при определенных условиях может повернуться против вас же. Легко и непринужденно.

                  Вы пока обратного не доказали, а все больше в словоблудие играете, по привычке. Скушно с вами, "Сварог" request
                5. meandr51
                  meandr51 1 декабря 2019 11:32 Новый
                  0
                  Вы хотите идеальный закон, устраняющий все возможности его нарушения? Его нет и не будет. Современная практика наказывает массу невиновных и избавляет от наказания массу преступников. Система дом-крепость делает это соотношение более благоприятным для общества. Только и всего.
                6. Голован Джек
                  Голован Джек 1 декабря 2019 18:30 Новый
                  -3
                  Цитата: meandr51
                  Система дом-крепость делает это соотношение более благоприятным для общества

                  Дивно.

                  А теперь перечитайте то, о чем говорили.

                  Потом заходите, если что ))
              2. свой1970
                свой1970 2 декабря 2019 21:52 Новый
                +2
                Цитата: Голован Джек
                при определенных условиях может повернуться против вас же. Легко и непринужденно.
                -можно и еще немножко продлить удовольствие...
                Киллер - одноногая( lol ) хрупкая девушка... "Он меня начал тискать и рвать на мне одежду.....я поняла -насилуют...ну я его и самооборонила из любимого Р08..."...

                главное - часто не попадаться...
      2. пушкарь
        пушкарь 1 декабря 2019 14:55 Новый
        +1
        Цитата: Голован Джек
        Прикольно. То есть, если вы "на доверии" вошли, а потом хозяна грохнуть решили - вы вроде как все правильно сделали?
        Ну и друзья у Вас, Голован...
      3. Голован Джек
        Голован Джек 1 декабря 2019 18:27 Новый
        -2
        Цитата: пушкарь
        Цитата: Голован Джек
        Прикольно. То есть, если вы "на доверии" вошли, а потом хозяна грохнуть решили - вы вроде как все правильно сделали?
        Ну и друзья у Вас, Голован...

        Это пример был. Нет у меня таких друзей. И - да, я большая собака, есличо.. зубами порву на.
  • perm23
    perm23 30 ноября 2019 15:54 Новый
    -5
    ВЫ мой сосед мы повздорили . через какое то время я вас пригласил мирится бутылку взял вы ко мне пришли выпили . я вас порешил . и налицо пьяный сосед сам ворвался ко мне . самооборона
  • Ланнан Ши
    Ланнан Ши 30 ноября 2019 09:40 Новый
    +7
    Цитата: Svarog
    Согласен, случаи бывают разные и кто то, может воспользоваться правом на самооборону, что бы совершить умышленное убийство

    Совершающий умышленное преступление сам выводит себя за рамки законов. И вполне логично лишить его их защиты. Тебе плевать на закон? Закону плевать на тебя. Напал? Значит тебя нельзя умышленно убить. Неумышленно тоже. Для закона ты не существуешь. Как то так.
  • 30 вис
    30 вис 30 ноября 2019 15:21 Новый
    0
    Цитата: Svarog
    Вспоминается случай, когда дачник, устав от постоянного воровства, наделал ловушек, которые в последствии, причинили тяжкий вред здоровью воров.. представляете..его (дачника) посадили.. Вопрос,за что?

    Могли дети залезть в сад . Вспомните себя и яблоки ,или морковку молодую , на чужом огороде . Я решил проблему обычным способом . Табличка на калитке " Злая собака " . А на участке Русский Чёрный Терьер .
    Один раз залез "любитель халявы " Пёс его уложил и держал обмочившегося до моего вмешательства . Не повредил одежды и шкурки вора . hi
    1. perm23
      perm23 30 ноября 2019 15:57 Новый
      +2
      а меня за то что мой ротвейлер так присадил двух любителей посмотреть как растет капуста .чуть не привлекли. правда моя девочка. их порвала немножко
      1. 30 вис
        30 вис 30 ноября 2019 16:02 Новый
        -2
        [quote=perm23]а меня за то что мой ротвейлер так присадил двух любителей посмотреть как растет капуста .чуть не привлекли. правда моя девочка. их порвала немножко[/quot Если Вас есть предупреждающая о опасности табличка ." Осторожно Злая собака " Вы можете не переживать . В случае отсутствия предупреждения могут и посадить ! Потому , как человек не знал о опасности для себя ..
        1. Оверлок
          Оверлок 30 ноября 2019 19:28 Новый
          +3
          Цитата: 30 вис
          Если Вас есть предупреждающая о опасности табличка ." Осторожно Злая собака "

          писали как-то про мужика, который на даче в бутылку из-под водки гадости налил (для незванных гостей). Гость выпил и помер. По-моему, посадили
          1. meandr51
            meandr51 1 декабря 2019 11:34 Новый
            +2
            Надо было на бутылке написать:"Алкоголь и яд".
      2. shura7782
        shura7782 30 ноября 2019 19:47 Новый
        +1
        чуть не привлекли
        Сергей, чуть это как? Если табличка висит, то пёс может поступить как посчитает нужным. Ваше дело табличка , его дело охрана. Кстати, у меня тоже ротвейлеры, никакого оружия не требуется.
        1. 30 вис
          30 вис 30 ноября 2019 19:58 Новый
          +1
          Цитата: shura7782
          Если табличка висит, то пёс может поступить как посчитает нужным. Ваше дело табличка , его дело охрана

          Если вор или злоумышленник видел предупреждение и залез , то это его проблемы . Решил рискнуть своей жизнью . Конечно хорошая охранная собака это дрессировка , содержание , лечение ,прогулки . Но дверь в дом я не закрываю . И когда ухожу на работу на сутки за домашних не боюсь !
          1. shura7782
            shura7782 30 ноября 2019 20:18 Новый
            +2
            Цитата: 30 вис
            за домашних не боюсь !

            Аналогично.
            Кстати, сегодня Всемирный День Домашних Животных. Поздравляю Вашего питомца. Здоровья и долгих лет !!!
            1. 30 вис
              30 вис 30 ноября 2019 20:25 Новый
              +1
              Спасибо от моего Гоши!
              И Вашим здоровья и долгих лет ,на радость хозяину и Вашим домашним !
              1. shura7782
                shura7782 30 ноября 2019 20:48 Новый
                +1
                Дааа... При виде такого Гоши сразу всякие плохие намерения улетучиваются. Хочется быть честным и блага порядочным гражданином. Тем более он может подпустить близко. Не отскочишь. У ЧТ глаз не видно. Что там за чёлкой.... Очень дисциплинирует.)))
                1. Олег (Харьков)
                  Олег (Харьков) 30 ноября 2019 22:55 Новый
                  +1
                  Цитата: shura7782
                  Дааа... При виде такого Гоши сразу всякие плохие намерения улетучиваются.

                  вы знаете, что содержать собаку - эт не дешево в наше время ((
                2. shura7782
                  shura7782 30 ноября 2019 23:09 Новый
                  +2
                  Цитата: Олег (Харьков)
                  эт не дешево

                  Да, Олег. Совсем не дешёвое дело. В неё надо вкладывать не только деньги , но и много время и сил. Иначе получится неуправляемый неадекват.
                3. 30 вис
                  30 вис 1 декабря 2019 14:55 Новый
                  +1
                  Цитата: Олег (Харьков)
                  Цитата: shura7782
                  Дааа... При виде такого Гоши сразу всякие плохие намерения улетучиваются.

                  вы знаете, что содержать собаку - эт не дешево в наше время ((

                  Это не дёшево в любое время . Хороший щенок стоит хороших денег . Уход , кормёжка , лечение , дрессировка , время . Но всё окупается преданностью , защита Ваших родных и дома , и конечно прибавкой к Вашему здоровью . Длительные прогулки в любую погоду . движение на свежем воздухе! Кардионагрузка ! Нормальный вес ! Плюс хорошей настроение .
        2. meandr51
          meandr51 1 декабря 2019 11:42 Новый
          0
          В начале 70-х я на почте работал. У нас дед-фронтовик пошел как-то ночью срочную телеграмму относить в поселок. Постучал палкой по калитке - тишина. Табличку не заметил - темно. Вошел, на него молча бросилась овчарка, целя в горло. Он схватил ее саму за горло и, держа перед собой, задушил. Вручил телеграмму и ушел, коротко сказав про собаку. Хозяева подали на него в суд (собака была породистой медалисткой). Суд присудил им штраф 120 р. З/п деда-почтальона была 76 р.
          1. shura7782
            shura7782 2 декабря 2019 23:29 Новый
            0
            Цитата: meandr51
            В начале 70-х я на почте работал.

            Печальная история. Я считаю однозначно , что вина хозяина собаки. . Ворота должны быть надёжно закрыты. Собака без присмотра, без привязи и намордника на чужой территории. Поступил крайне без ответственно и поплатился за это. Я сужу исключительно по Вашему рассказу. Если за кадром стоит старая личная неприязнь между дедом и хозяином (угрозы расправой , обиды, неадекватное поведение хозяина с собакой в обществе) то исход может предполагать это. Что в общем и произошло. За судью сказать ничего не могу т.к. эту ситуацию сам сужу человеческим судом.
      3. свой1970
        свой1970 2 декабря 2019 21:55 Новый
        0
        Цитата: shura7782
        Если табличка висит, то пёс может поступить как посчитает нужным.
        -а если пес за ворота, не?Не боитесь?
        1. shura7782
          shura7782 2 декабря 2019 22:51 Новый
          0
          Цитата: свой1970
          а если пес за ворота, не?Не боитесь?

          Конечно боюсь. Ворота постоянно на замке. До года с щенячьего возраста отводил их к местной детворе играть для того, что бы дети не боялись и они их запомнили. Детвора была в восторге. В общем, занимались социализацией и дрессурой (мероприятие не дешёвое, но занятное) . После года всё общение с детворой и чужими сведено к минимуму. Сейчас за калитку только в наморднике и строгий ошейник. Ротвейлер это прирождённый телохранитель. Нас ни кто ни разу не обидел и не оскорбил. И мы сами врагов не нажили. Я давно продал ружьё и сдал свой газовый пистолет т.к. не поможет. А ротвейлер это не только ответственно, но приятно.. Вместе с тем, надо осознавать, что это очень серьезное оружие за которым надо строго следить..
  • Олег (Харьков)
    Олег (Харьков) 30 ноября 2019 22:54 Новый
    0
    Цитата: Наводлом
    Мне думается, это основной момент, требующий осмысления и пересмотра.

    а как с этим в США? ну им удалось как то осмыслить, верно? Плюс 30 лет как рухнул СССР. Чтож доблестная законодательная власть за более чем четверть века не озаботилась этим?
    1. свой1970
      свой1970 2 декабря 2019 21:58 Новый
      +1
      Цитата: Олег (Харьков)
      а как с этим в США? ну им удалось как то осмыслить, верно? Плюс 30 лет как рухнул СССР.
      -а в США просто стреляли всех подряд 200 лет-пока не привыкли немного.И это заметно больше чем 30 лет
      они за последние 50 лет потеряли 1,4млн человек-а во всех войнах США 1,2млн...
  • evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
    evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 30 ноября 2019 19:08 Новый
    +1
    carstorm 11 - вы ошибаетесь. Социология - это н а у к а. Взаимообщение этих двух социальных групп - законопослушных граждан и представителей преступного мира давным- давно проанализированы, давным-давно сделаны обобщения и надлежащие выводы. Автор статьи привел отличный пример касательно вхождения известного штата в число наиболее безопасных... Четко известно число спасаемых жизней л ю д е й, которое обеспечивает казнь одного выродка-убийцы... Все давным-давно известно. Людям нужен ПОРЯДОК, люди любят порядок. Тут и обсуждать нечего. Зло должно быть наказано!
    Но, мир людей постепенно захватывают ,,нелюди обыкновенные,,. Все ниже и ниже влияние людей на происходящее в мире: капитализм- империализм-глобализм...Мало того, что о н и лживы, кровожадны, хитры, корыстны, пакостливы, они ведь еще и и д и о т ы(в хорошем смысле этого слова). Сами, например, выращивали ,, Гитлера и Ко,, и сами, позже, отправлялись в известные ,,душевые,, , где вместо воды был ,Циклон -Б,,... ЗАЧЕМ?! Зачем в ы ,,заигрываете,, со Злом? Каких ,,фокусов,, вы ждете от сатаны?!,,Нормальные,, ,,нормально,, загадили Европу чужеродной человеческой м а с с о й. И что? Результат закономерен - грабежи, изнасилования, убийства...Богатые, импозантные, по-своему умные, предприимчивые, но - не люди. ,,Нелюди обыкновенные,,. Они навязывают ,,идеалы,, преступного мира, культивируют преступность посредством СМИ. Они - преступники в отношении и к Творцу, и к л ю д я м. Будучи преступниками, они, естественно, не желают бороться со своими ,,братьями,,. Они лишь п а р о д и р у ю т борьбу.
    Людям необходимо возвращать себе власть. Нелюдям-идиотам ПОРЯДОК не нужен.
    Продажа гладкоствольного и нарезного оружия законопослушным гражданам - мировая практика. В СССР 50-х годов прошлого века т.н. ,,мелкашку,, и гладкоствольное охотничье ружье можно было купить в сельпо... Это никак не мешало гражданам ни веселиться ,,от души,, , ни употреблять качественное спиртное, ни повышать рождаемость....Не мешало ,,государству рабочих и крестьян,, занимать второе место в мире
  • Van 16
    Van 16 30 ноября 2019 06:41 Новый
    +14
    Хорошая статья. Ясная, четкая, аргументированная. К сожалению, у нас в ближайшее время ничего не изменится, Жириновский маленько попыхтит и этим все и кончится, как всё было так все и останется.
  • василий50
    василий50 30 ноября 2019 06:47 Новый
    +25
    А мне кажется что наши законодатели если и издадут вменяемый закон то судьи на местах будут делать по своему. Ведь у них и членов их семей и тех кого они считают членами, защита от всех катаклизмов, кроме землетрясения. Не слышал чтоб судью реально наказали даже за откровенно купленный приговор или за уголовное преступление тех кого судья считает членом......
    В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ, до реформ *головожопого*, охотничье оружие продавали ВСЕМ гражданам. Вон когда строили БЕЛОМОРКАНАЛ то охотничье оружие и патроны продавали в том числе и *колонармейцам*. А уж сколько было отстреляно всякого рода бандитов ууууу.......этим охотничьим оружием, и это только приветствовалось.
    Сегодня презумпция невиновности распространяется только на бандитов-воров и на судей с правохранителями.
    Потому то и повылазило столько мерзавцев которые просто куражась над беззащитными детьми, женщинами, стариками творят что хотят. Всё равно им ничего не будет.
    1. Boris55
      Boris55 30 ноября 2019 08:05 Новый
      +10
      Цитата: василий50
      презумпция невиновности распространяется только на бандитов-воров и на судей с правохранителями.

      "Ворон ворону глаз не выклюет".

      Судебная власть самая низшая власть в иерархии властей. Её задача следить за соблюдением законов принятых властью законодательной исходя из власти идеологической продвигающей господствующую концепцию...
      Короче - какая власть, такие и законы.
      1. Оверлок
        Оверлок 30 ноября 2019 19:30 Новый
        +3
        Цитата: Boris55
        Короче - какая власть, такие и законы.

        лучше не скажешь hi
    2. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 30 ноября 2019 08:06 Новый
      -15
      Авторы о короткостволах почему то слабо реагируют на контраргументы, что преступник быстрее купит оружие для совершения преступления ( это станет для него орудием производства) , и тогда уже бедная женщина от него кухонным ножом не отмахается...
      И почему не приводится в пример Канада? Там, если хозяева в доме, то и двери часто не запирают - социум на другом уровне....
      1. strannik1985
        strannik1985 30 ноября 2019 08:17 Новый
        +11
        преступник быстрее купит оружие для совершения преступления

        Если вы о КНО, то это прямой путь на нары, легальный нарезняк отстреливается для пулегильзотек.
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 30 ноября 2019 08:18 Новый
          -13
          И что? Это остановит наркомана или рецидивиста? А если просто запугает показом оружия, не проводя выстрела? С чем сравнивать будете?
          1. iury.vorgul
            iury.vorgul 30 ноября 2019 08:51 Новый
            +12
            А кто продаст ЛЕГАЛЬНЫЙ ствол наркоману или рецедивисту? Вы думаете,когда пишите? Нарик или "угол" "левак" купят или кухонный нож возьмут.
            1. Вождь краснокожих
              Вождь краснокожих 30 ноября 2019 09:00 Новый
              -8
              А кто выдает кредиты в банках на подставных лиц? Или вы уже имеете картотеку на всех жителей страны? В которой написано - наркоман. Или бабушку у подъезда спросите - наркоман или проститутка? Вы, извините, наивный такой в какой стране живёте?
              1. iury.vorgul
                iury.vorgul 30 ноября 2019 09:21 Новый
                +14
                Я, когда работал участковым, всех наркоманов, рецедивистов и прочую публику такого рода, не только по фамилии, но и в лицо знал. И, кстати, с бабушками у подъездов не брезговал побеседовать. И соседей обойти, порасспрашивать. Кстати, в ОБЯЗАННОСТИ участкового входит написание заключения на выдачу разрешения на приобретение не только охотничего, но и травматического оружия. И если из этого оружия совершат преступление, не только участковому, но и его руководству мало не покажется.
                Или вы уже имеете картотеку на всех жителей страны?
                На всех жителей -нет. А на рецедивистов - имеется. И сотрудники разрешительной системы эти сведения обязаны запрашивать. И еще и отпечатки пальцев в обязательном порядке откатывают у всех, кто получает разрешение на покупку "охоты" или "травмата".
                А кто выдает кредиты в банках на подставных лиц?
                Теперь о коррупции, а то я же не знаю в какой стане живу. Все наркоманы состоят на учете в наркологических диспансерах по месту жительства. При получении водительских прав необходимо пройти обследование у нарколога и получить справку, что не являешься наркоманом, нет справки - нет прав. Однако, часто встречаются случаи, что задерживают водителей в состоянии наркотического опьянения. Следуя Вашей логике, надо немедленно прекратить выдавать водительские права всему населению РФ, и поотбирать личные автомобили, они же являются "средствами повышенной опасности". Вдруг рецедивист или наркоман права купят и как пойдут преступления совершать!
                1. perm23
                  perm23 30 ноября 2019 16:04 Новый
                  +1
                  Извините но не все такие честные и неподкупные как ВЫ . и тому же наркоману зачем ствол . он может и кухонным ножом убить . даже если вы идете со стволом . У него преимущество нападения.. меня в основном волнует вот это. ну есть ствол и что . что он даст кроме какой то уверенности . Простой пример из своей жизни . утро лето 7 утра иду на работу в городе. небольшой мост у речки. стоят у моста два парня . проходу не мешают. прохожу и на меня сзади валится один из них., в руке обыкновенный кухонный нож. повезло он был так обдолбан что промахнулся. и чем бы мне в такой ситуации помог ствол. . а кончилось все банально развернулся вдарил и они побежали . вызвал полицию потом их поймали . оказывается их за 3 часа до этого из КПЗ выпустили .
                  1. meandr51
                    meandr51 30 ноября 2019 18:05 Новый
                    +3
                    Вам ствол помешал бы уклониться? Нет? Так какие проблемы? Если что-то иногда не помогает, это вовсе не значит, что это не нужно. Люди сами решат, что нужно, а что - нет.
                2. Олег (Харьков)
                  Олег (Харьков) 30 ноября 2019 23:02 Новый
                  0
                  Цитата: iury.vorgul
                  Я, когда работал участковым, всех наркоманов, рецедивистов и прочую публику такого рода, не только по фамилии, но и в лицо знал. И, кстати, с бабушками у подъездов не брезговал побеседовать.

                  Вам искренний плюс, товарищ милиционер (не повернется язык полицаем обозвать)!
                3. shura7782
                  shura7782 1 декабря 2019 00:03 Новый
                  0
                  При получении водительских прав необходимо пройти обследование у нарколога
                  Я наверно отстал от жизни т.к права получил в 77г и потом несколько раз их менял, но меня ни кто, ни разу не обследовал. Просто в отделении проверили свои списки и поставили печать. Так, что Ваше, так называемое обследование это - очень громкое заявление далёкое от истинны. И не более. Вы улавливаете суть?
                  Кстати, в ОБЯЗАННОСТИ участкового входит написание заключения на выдачу разрешения на приобретение не только охотничего, но и травматического оружия. И если из этого оружия совершат преступление, не только участковому, но и его руководству мало не покажется.
                  В первую очередь, мало не покажется если при проверке выяснится, что Вы к своим обязанностям отнеслись формально. Кстати, на коленке и по быстрому. эти заключения участковые мне на оружие тоже писали. Компромата не имеется Всего то , я на новый адрес переехал и получил заключение.
                  Так, что не убедительно, не вижу заслона для наркоманов и неадекватов. Очень странно, если Вы были участковым (в чём я теперь сомневаюсь) не понимали этого тогда.
                  1. свой1970
                    свой1970 2 декабря 2019 22:00 Новый
                    0
                    Цитата: shura7782
                    но меня ни кто, ни разу не обследовал. Просто в отделении проверили свои списки и поставили печать.
                    -менял в прошлом году права(срок закончился)-сдавал мочу и кровь.
              2. Revival
                Revival 30 ноября 2019 13:57 Новый
                0
                Вы причину (исправимую) со следствием не путаете случайно?
          2. strannik1985
            strannik1985 30 ноября 2019 08:57 Новый
            +6
            Если будут продавать по существующим правилам, то наркоману и/или рецидивисту огнестрел не продадут. С тем же успехом он(они) могут сейчас грабить с муляжом оружия.
            1. meandr51
              meandr51 30 ноября 2019 18:10 Новый
              -1
              Я за то, чтобы оружие продавалось всем свободно и недорого без всякой регистрации. Как в штатах Вермонт и Огайо. Тогда мне станет гораздо спокойнее. Если я не успею вынуть ствол в ответ на нападение, это сделает прохожий в стороне или сосед в окне.
              Бандит будет лежать с пробитой бестолковкой. Поскольку нормальных и хороших людей намного больше, чем преступников и наркоманов. Общество самоочистится, полиция будет сокращена.
              1. свой1970
                свой1970 2 декабря 2019 22:05 Новый
                +1
                Цитата: meandr51
                Тогда мне станет гораздо спокойнее. Если я не успею вынуть ствол в ответ на нападение, это сделает прохожий в стороне или сосед в окне.
                Бандит будет лежать с пробитой бестолковкой. Поск
                -ога... передача была-положили человека в лужу, в возрасте и прилично одетого- типа сердечный приступ...36 человек обошли либо перешагнули через него.Позвонили в Скорую пятеро....
                Помогла....1(ОДНА!!!) школьница - помогла встать,довела до лавочки и позвонила в скорую

                А вы "сделает прохожий", "с пробитой бестолковкой"..наивностью отдает детсадовской
      2. ROSS 42
        ROSS 42 30 ноября 2019 08:27 Новый
        +6
        Цитата: Вождь краснокожих
        И почему не приводится в пример Канада? Там, если хозяева в доме, то и двери часто не запирают - социум на другом уровне....

        А зачем нам пример Канада, если мы родились, живём и умрём (каждый в своё время и, желательно, естественной смертью от старости) в России? Вы берите наш пример, когда железные двери и решётки на окнах не дают никакой надежды на личную безопасность, а наличие садового участка (домика на нём с инвентарём и домашним хламом) является законной добычей для всех желающих...
        Я вас хочу спросить, вы пробовали вызвать полицию, если на вас нападают или хотят проникнуть в вашу квартиру? По аналогии со словами героини фильма "Бегущий человек" - за это время вас изнасилуют, а потом убьют, или сначала убьют, а потом изнасилуют.
        Одно это - назовите ваш номер телефона, - просто бесит...А где та компьютерная программа, которая позволит диспетчеру просто спросить: "Назовите себя!"
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 30 ноября 2019 08:29 Новый
          +2
          Но автор же привел примеры из за рубежа? Даже интересные фото вложил. Так что, думаю, данный вопрос не ко мне hi
      3. WhoWhy
        WhoWhy 30 ноября 2019 09:42 Новый
        -4
        А зачем преступнику светиться с покупкой, если вокруг будут ходить сотни тысяч "лохов", которые купят себе стволы, но не купят решимости на убийство себе подобных??? Смело подходи и забирай у любого. Ну, для верности, можно из-за угла водопроводной трубой сначала отоварить....
        Кому это выгодно - вооружать народ короткостволом? С одной стороны, - "оружейникам". Им обидно, что "нефтяники" и "газовщики" гребут деньги лопатой. С другой стороны, - властям. Смешно слушать этот детский лепет, про то, что власти якобы боятся вооружать людей короткостволом. Да, куда ж ты со своей пукалкой попрёшь против тяжёлого вооружения и бронежилетов??? А вот когда в стране начнётся беспредел после вооружения населения, и люди в полной мере хлебнут последствий, то вот тогда у властей и будет повод полностью закрутить гайки и превратить страну хоть из жалкого подобия, но демократии, в полицейское профашистское государство.
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 30 ноября 2019 09:46 Новый
          0
          Просто контраргументщики думают, что если у него ТТ в кармане, то он автоматически мачо и супермен. Все мутные типы в городе уступают ему дорогу и прячут взгляд. А он в белом костюме с золотыми пуговицами важно проходит по центральной улице, спаситель всех униженных и обиженных)
        2. Dart2027
          Dart2027 30 ноября 2019 10:26 Новый
          +6
          Цитата: WhoWhy
          Ну, для верности, можно из-за угла водопроводной трубой сначала отоварить...

          В таком случае нужно не выдавать оружие сотрудникам полиции, поскольку полицейского тоже можно оглушить и обезоружить.
          1. WhoWhy
            WhoWhy 30 ноября 2019 11:21 Новый
            +1
            Да, бывало и такое, но в подобном случае - это ЧП и на поиски преступника бросаются, обычно, все силы. fellow А вот при массовом вооружении - это будет рядовой эпизод, да ещё наверняка какому-нибудь умнику придёт в голову пополнять бюджет, за счёт тех, кто утерял оружие, например, нещадно их страхуя.
            Кстати в 90-е, на пике разгула преступности и на фоне участившихся случаях нападения на сотрудников милиции, с целю завладения оружием, в серьёз рассматривался проект вооружать милицию травматами и газовиками. fool
            1. Dart2027
              Dart2027 30 ноября 2019 12:01 Новый
              +1
              Цитата: WhoWhy
              А вот при массовом вооружении - это будет рядовой эпизод

              А еще каждый такой случай придется тщательно расследовать и бросать все силы, а не махать рукой.
              1. WhoWhy
                WhoWhy 30 ноября 2019 12:04 Новый
                +1
                Ага, - тогда на каждого гражданина надо будет завести как минимум по три полицая, да ещё поставить над ними начальника. lol
                1. Dart2027
                  Dart2027 30 ноября 2019 12:08 Новый
                  +3
                  Цитата: WhoWhy
                  Ага, - тогда на каждого гражданина надо будет завести

                  То есть Вы хотите сказать, что полиция неспособна раскрывать все преступления и не дает гарантию защиты граждан? Тогда тем более нужно защищаться самому.
          2. sniperino
            sniperino 30 ноября 2019 21:07 Новый
            0
            Цитата: Dart2027
            полицейского тоже можно оглушить и обезоружить
            Полицейский, даже с торчащим вперёд на полметра пузом, обычно более подготовлен и осмотрителен в обращении с оружием. А психически вполне здоровый трус, никогда не державший его в руках, начнёт со страху палить во все стороны, пофигист оставит на виду, а ребёнок прихватит его в школу. Гопники начнут охотиться за короткостволами, как раньше за мобилами. Количество убийств возрастёт, и что-то подсказывает, что в основном не за счёт убитых гопников.
            1. Dart2027
              Dart2027 30 ноября 2019 22:22 Новый
              +1
              Цитата: sniperino
              Полицейский, даже с торчащим вперёд на полметра пузом, обычно более подготовлен и осмотрителен в обращении с оружием.

              Речь о том, что любого можно оглушить внезапно напав со спины.
              Цитата: sniperino
              А психически вполне здоровый трус, никогда не державший его в руках, начнёт со страху палить во все стороны, пофигист оставит на виду, а ребёнок прихватит его в школу.

              А что мешает оному трусу со страху нападать на всех с ножом?
              Цитата: sniperino
              Гопники начнут охотиться за короткостволами, как раньше за мобилами.
              Уже было в начале дискуссии
              Цитата: Dart2027
              В таком случае нужно не выдавать оружие сотрудникам полиции, поскольку полицейского тоже можно оглушить и обезоружить.
              1. sniperino
                sniperino 1 декабря 2019 09:20 Новый
                -1
                Цитата: Dart2027
                любого можно оглушить внезапно напав со спины
                С разной степенью сложности и разными юридическими последствиями. Ничто не мешает доводить мою позицию до маразма. Можно написать, что и в/ч могут ночью захватить, сняв часовых, и предложить запретить оружие в армии. Но и ваша позиция допускает сдвиг к маразму в предложениях типа защитить детей, раздав им короткостволы, разрешить ношение гранат и их применение, если нападают группой и т.п. Считаю, что предложение разрешить короткостволы населению - это ещё не маразм, но шаг к нему. Видите временами кадры из США, на которых кто-то ведёт стрельбу в толпу школьников, студентов, коллег или прохожих? Разве частота, с которой это случается, не маразм? Я не хочу периодически видеть подобные кадры, снятые в моём городе и вообще в стране. Нас отделяет от этого маразма только запрет на ношение оружия.
                1. Dart2027
                  Dart2027 1 декабря 2019 10:30 Новый
                  +3
                  Цитата: sniperino
                  С разной степенью сложности и разными юридическими последствиями.

                  Любой спецназовец - это всего лишь человек и удар по затылку на него подействует так же как и на любого другого.
                  Цитата: sniperino
                  Видите временами кадры из США, на которых кто-то ведёт стрельбу в толпу школьников, студентов, коллег или прохожих?

                  Вот только , как уже не раз замечали, любители пострелять практически всегда делают это там где нет риска сразу получить пулю в ответ. Что же касается всевозможных маньяков, как таковых, то Чикатило обходился без огнестрельного оружия и если очередной сумасшедший захочет убивать, то он будет убивать пока его не посадят или не пристрелят.
                  1. sniperino
                    sniperino 1 декабря 2019 13:25 Новый
                    -1
                    Цитата: Dart2027
                    если очередной сумасшедший захочет убивать, то он будет убивать
                    Поражающая способность пули заметно превосходит таковую у ножа... Хотя как я понимаю, с раздачей противопехотных оборонительных гранат всем получившим справку от психиатра вы согласны.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 1 декабря 2019 15:51 Новый
                      -1
                      Цитата: sniperino
                      Поражающая способность пули заметно превосходит таковую у ножа.
                      Расскажите об этом всем кого убили ножами.
                      Цитата: sniperino
                      Хотя как я понимаю, с раздачей противопехотных оборонительных гранат всем получившим справку от психиатра
                      РПГ надежнее.
                      1. sniperino
                        sniperino 1 декабря 2019 15:58 Новый
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Расскажите об этом всем кого убили ножами.
                        Им уже не станет легче оттого, что удельный вес погибших от огнестрельного оружия вырастет при общем росте числа погибших в случае легализации короткоствола. В России и без того смертей хватает, а кухонным ножом потрошить людей не перестанут, так как он обычно ближе.
                      2. Dart2027
                        Dart2027 1 декабря 2019 16:09 Новый
                        -1
                        Цитата: sniperino
                        оттого, что удельный вес погибших от огнестрельного оружия вырастет при общем росте числа погибших в случае легализации короткоствола

                        Цитата: meandr51
                        Вот пускай и создадут такой "беспредел", как в Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии и Грузии. Там ведь давно все друг друга перестреляли?

                        Или почти перестреляли.
                      3. sniperino
                        sniperino 1 декабря 2019 17:20 Новый
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Вот пускай и создадут такой "беспредел", как в Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии и Грузии. Там ведь давно все друг друга перестреляли?
                        Лучше как в Лихтенштейне, где уровень убийств - 0 на 100 тыс. чел-к. и где народ на референдуме отверг вносимый закон об оружии. Рабы наверное...
                      4. Dart2027
                        Dart2027 1 декабря 2019 18:17 Новый
                        0
                        Цитата: sniperino
                        Лучше как в Лихтенштейне

                        Лихтенштейн - карликовое государство площадью 160 км² и с населением около 38000 человек.
                        У нас немного другие размеры и несколько иное количество населения.
                        И, кстати, а как Вы посчитали уровень на 100000 человек, если их там нет в принципе?
                      5. sniperino
                        sniperino 1 декабря 2019 18:25 Новый
                        +1
                        Цитата: Dart2027
                        У нас немного другие размеры и несколько иное количество населения.
                        Сравнивая Россию с Эстонией, Вы об этом не думали.
                        Цитата: Dart2027
                        как Вы посчитали уровень на 100000 человек, если их там нет в принципе?
                        В таких случаях берутся данные за 3 года и сравниваются с данными за год у стран с большим населением.
                      6. Dart2027
                        Dart2027 1 декабря 2019 20:10 Новый
                        -1
                        Цитата: sniperino
                        Сравнивая Россию с Эстонией

                        Эстония это не
                        Цитата: Dart2027
                        карликовое государство
                        так что здесь как раз сравнение возможно.
                        Цитата: sniperino
                        В таких случаях берутся
                        Это как? Я вот всегда полагал, что на 100000 значит именно на 100000?
                      7. sniperino
                        sniperino 1 декабря 2019 22:53 Новый
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Я вот всегда полагал, что на 100000 значит именно на 100000?
                        Плюньте и замените на Марокко. Это к теме не относится.
                      8. Dart2027
                        Dart2027 2 декабря 2019 12:31 Новый
                        0
                        Цитата: sniperino
                        Плюньте и замените на Марокко.

                        То есть я был прав?
                      9. sniperino
                        sniperino 3 декабря 2019 11:25 Новый
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        То есть я был прав?
                        В том, что Марокко (площадь 710 850 км², население более 36 млн. ч-к) - "карликовое государство", а Эстония (45 227 км² и более 1 млн. ч-к) - это "не карликовое государство"? Подумайте сами. Тяжело, голову может разрывать от обилия цифр и сложности вычислений, но вы и с этим справитесь, я в вас верю.
                      10. sniperino
                        sniperino 3 декабря 2019 11:45 Новый
                        -1
                        ПС quote=sniperino]Подумайте сами.[/quote]Только помните, что спор у нас не о точности и валидности статистики по Лихтенштейну, а о связи между безопасностью в обществе и разрешением на короткоствол, чтобы состоялся акт думанья, а не како-либо другой.
                      11. Dart2027
                        Dart2027 3 декабря 2019 19:51 Новый
                        0
                        Цитата: sniperino
                        В том, что Марокко (площадь 710 850 км², население более 36 млн. ч-к) - "карликовое государство"
                        В том, что
                        Цитата: Dart2027
                        Я вот всегда полагал, что на 100000 значит именно на 100000
                        а Ваши рассуждения о том, что что-то на что-то берется взяты из воздуха.
                        Цитата: sniperino
                        Только помните, что спор у нас не о точности и валидности статистики по Лихтенштейну, а о связи между безопасностью в обществе и разрешением на короткоствол
                        И?
                        Цитата: Dart2027
                        Вот пускай и создадут такой "беспредел", как в Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии и Грузии. Там ведь давно все друг друга перестреляли?
                        Так перестреляли или нет?
                      12. sniperino
                        sniperino 3 декабря 2019 21:11 Новый
                        -1
                        Цитата: Dart2027
                        Вот пускай и создадут такой "беспредел", как в Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии и Грузии.
                        Сравнивайте Россию с карликами и будьте счастливы хоть с этого.
                      13. Dart2027
                        Dart2027 3 декабря 2019 21:39 Новый
                        0
                        Цитата: sniperino
                        Сравнивайте Россию с карликами

                        То есть не перестреляли.
                        Цитата: sniperino
                        и будьте счастливы хоть с этого

                        Ну если Вам доставляет удовольствие считать себя неполноценным по сравнению прибалтами, молдованами и грузинами, то это Ваше дело.
  • McAr
    McAr 30 ноября 2019 11:55 Новый
    +10
    Цитата: WhoWhy
    А вот когда в стране начнётся беспредел после вооружения населения

    Умоляю! Расскажите, объясните - откуда такая бредовая мысль? Кто ее внушил? Вы не одиноки - встречаю подобные высказывания постоянно, но никто не хочет объяснить.

    Ну с какого бодуна владение и даже ношение огнестрела спровоцирует безпредел? Или россияне тупее американцев? Давайте еще раз прочтем, с выражением, по слогам, можно стоя на табуретке:
    Можно ещё вспомнить штат Вермонт, в котором не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое) и который при этом традиционно входит первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.
    1. WhoWhy
      WhoWhy 30 ноября 2019 12:29 Новый
      -3
      Умоляю! Расскажите, объясните - откуда такая бредовая мысль? Кто ее внушил? Вы не одиноки - встречаю подобные высказывания постоянно, но никто не хочет объяснить.

      Да, как раз этот бред пришёл мне в голову после посещения США (надуло из окна в самолёте, наверное lol ). В Вашингтоне (весьма приличный город на фоне других, в плане преступности и, примерно, с 700 тыс. населения) начальник местной полицейской управы на наш вопрос ответил, что за год (1994) у них случилось 200(!) трупов только от огнестрела. При этом глазки у него бегали, так что я подозреваю, что он "забыл" туда добавить тех, кто умерли потом в больнице (я уж не говорю про инвалидов).
      Когда мы ездили на экскурсию по городу наши знатоки английского попросили водилу проехать по бедным районам, чтобы посмотреть, как там люди живут. Водила был негром (ему всё было пофиг). В это время наш куратор отвлёкся от контроля ситуации (заговорился с кем-то на задних сидениях), и, видимо, краем глаза углядел, что мы уже куда-то начинаем въезжать. Надо было видеть его реакцию! Он реально взбледнул и чуть ли ни в истерике заорал на водилу, чтобы тот быстрей разворачивался и валил отсюда....
      Можно ещё вспомнить штат Вермонт

      Можно ещё много чего вспомнить, но давайте уже будем думать своей головой, а не только ссылаться на сомнительные заявления. Я уже приводил много аргументов против разрешения приобретения огнестрельного оружия населением, поэтому не хочу повторяться. Если интересно, то можете почитать тут: https://topwar.ru/155669-korotkostvol-poslednij-dovod-opponentov.html#comment-id-9222095
      1. McAr
        McAr 30 ноября 2019 12:58 Новый
        +5
        Цитата: WhoWhy
        В Вашингтоне (весьма приличный город на фоне других, в плане преступности и, примерно, с 700 тыс. населения) начальник местной полицейской управы на наш вопрос ответил, что за год (1994) у них случилось 200(!) трупов только от огнестрела. При этом глазки у него бегали, так что я подозреваю, что он "забыл" туда добавить тех, кто умерли потом в больнице (я уж не говорю про инвалидов).

        Значит надо сравнить - к чему ближе законы округа Колумбия: к законам штата Вермонт или к законам Российской Федерации. Если второе, то удивляться нечему.

        Это раз. Во-вторых, надо было уточнить, какой % из 200 трупов из зарегистрированного оружия.

        Цитата: WhoWhy
        Когда мы ездили на экскурсию по городу наши знатоки английского попросили водилу проехать по бедным районам, чтобы посмотреть, как там люди живут. Водила был негром (ему всё было пофиг). В это время наш куратор отвлёкся от контроля ситуации (заговорился с кем-то на задних сидениях), и, видимо, краем глаза углядел, что мы уже куда-то начинаем въезжать. Надо было видеть его реакцию! Он реально взбледнул и чуть ли ни в истерике заорал на водилу, чтобы тот быстрей разворачивался и валил отсюда....

        В каждом крупном городе США есть маргинальные районы. Можно назвать гетто. Белому человеку или шире - чужаку, категорически не рекомендуется туда заезжать. К поднятой теме, это не имеет отношения.

        Цитата: WhoWhy
        Можно ещё много чего вспомнить, но давайте уже будем думать своей головой, а не только ссылаться на сомнительные заявления.

        Это не сомнительные заявления - это статистика по штату Вермонт.

        Хорошо, давайте думать своей головой. Сейчас купить незарегистрированный огнестрел не на много дороже, чем будет купить зарегистрированный если/когда примут соответствующий закон. Но, жирное НО - какой кретин пойдет на "дело" с зарегистрированным оружием? Это все равно что, на месте преступления оставить "чистуху" с паспортом. Чего злого умышляют во всем мире с оружием, которое не отследить до исполнителя. Стало быть, зарегистрированное оружие, априори, в 99,99% это оружие самообороны.
        1. WhoWhy
          WhoWhy 30 ноября 2019 14:30 Новый
          +2
          Значит надо сравнить - к чему ближе законы округа Колумбия: к законам штата Вермонт или к законам Российской Федерации. Если второе, то удивляться нечему.
          Нужели вы настолько наивны, что готовы объяснять такое сложное социальное явление, как преступность лишь наличием у населения оружия???
          Это раз. Во-вторых, надо было уточнить, какой % из 200 трупов из зарегистрированного оружия.
          Это вообще не имеет никакого значения, так как там, где существует легальный рынок оружия, нелегальный превышает его в разы. Вспомните Маркса: "За 300% прибыли капиталист и родную маму не пожалеет"...
          В каждом крупном городе США есть маргинальные районы. Можно назвать гетто. Белому человеку или шире - чужаку, категорически не рекомендуется туда заезжать. К поднятой теме, это не имеет отношения.
          Можете ли вы сейчас, с полной ответственностью, утверждать это о России??? А при тотальном вооружении придётся....
          Это не сомнительные заявления - это статистика по штату Вермонт.
          Вы же, наверное, знаете, что "статистика - это продажная девка буржуазии". laughing А если серъёзно, то смотрите первый комментарий.
          Стало быть, зарегистрированное оружие, априори, в 99,99% это оружие самообороны.
          А я считаю, что зарегистрированное оружие, в большинстве случаев (мне кажется , что 20 лет работы в милиции, даёт мне право это утверждать) - это лёгкое средство для вооружения преступников (сотни тысяч людей купят стволы, но не купят решимости применять их по живым людям), плюс простое и лёгкое средство расстаться с жизнью (суицид), плюс причина огромного количества несчастных случаев, со смертельным исходом.
          1. McAr
            McAr 30 ноября 2019 18:32 Новый
            +3
            Зачем так много вопросительных знаков? Это же не восклицательный.

            Цитата: WhoWhy
            Нужели вы настолько наивны, что готовы объяснять такое сложное социальное явление, как преступность лишь наличием у населения оружия???

            Нет, конечно. Из каких моих слов это вытекает?

            Вы правы - явление именно социальное. Такая социально-экономическая формация как капитализм культивирует преступность. А социализм/коммунизм наоборот. Но мы-то сейчас в капитализме. Стало быть, вооружены должны быть все, а не только преступники.

            Цитата: WhoWhy
            Можете ли вы сейчас, с полной ответственностью, утверждать это о России??? А при тотальном вооружении придётся....

            Если мы про гетто, то, например, в негритянском районе крупного американского города, белого человека и без огнестрела ограбят, разденут и пр. Оружие здесь не причем.

            Цитата: WhoWhy
            А я считаю, что зарегистрированное оружие, в большинстве случаев (мне кажется , что 20 лет работы в милиции, даёт мне право это утверждать) - это лёгкое средство для вооружения преступников (сотни тысяч людей купят стволы, но не купят решимости применять их по живым людям), плюс простое и лёгкое средство расстаться с жизнью (суицид), плюс причина огромного количества несчастных случаев, со смертельным исходом.

            Т.е. Вы хотите сказать, что человек замысливший убийство, своими ногами принесет паспорт и пр. свои данные, купит огенстрел и убьет из него. Так, все правильно? Если так, то прекрасно - глухарей не будет. Вы, как 20 лет проработавший в милиции о таком счастье - работать без глухарей, наверное, не мечтали? ))
            1. sniperino
              sniperino 1 декабря 2019 17:36 Новый
              +1
              Цитата: McAr
              Цитата: WhoWhy
              А я считаю, что зарегистрированное оружие, в большинстве случаев .. - это лёгкое средство для вооружения преступников (сотни тысяч людей купят стволы, но не купят решимости применять их по живым людям)
              Т.е. Вы хотите сказать, что человек замысливший убийство, своими ногами принесет паспорт и пр. свои данные, купит огенстрел и убьет из него.
              Вы топите за короткоствол до потери рассудка: WhoWhy утверждает прямо противоположное: человек, замысливший убийство, купит левый ствол по дешёвке на барахолке у барыги, взявшего его у гопника, который отработал законный ствол у лоха. Так понятней? Или у вас бизнес-проект, а не сбой в понимании?
              1. McAr
                McAr 1 декабря 2019 18:31 Новый
                +1
                Цитата: sniperino
                Вы топите за короткоствол

                Если честно, меня менее всего интересуют детали и нюансы.

                По сути вопрос стоит так: если государство, власть не способны защитить честь, достоинство, здоровье и саму жизнь граждан, то она, власть, должна позволить защищаться гражданам самостоятельно. Любыми средствами, в том числе и короткоствольным оружием. А то получается - сам не гам и другому не дам.

                А деталями и нюансами пусть занимаются специалисты. Есть мировой опыт, есть десятилетиями обкатанные законы, есть статистика по странам, где только что разрешили краткоствол. Вот пусть спецы и прописывают законы со всеми деталями и нюансами что да как делать в том или ином случае.

                Только сдается мне, все эти разговоры пустые. Нынешняя власть РФ боится своего народа и никогда не позволит ему вооружится. Так что все будет идти, как идет - бандиты вооружены, порядочные люди нет.
                1. sniperino
                  sniperino 1 декабря 2019 18:55 Новый
                  0
                  Цитата: McAr
                  если государство, власть не способны защитить честь, достоинство, здоровье и саму жизнь граждан, то она, власть, должна позволить защищаться гражданам самостоятельно.
                  Степень защиты разная в разных государствах. Вы ошибаетесь, если считаете, что безопасность американцев, честь и достоинство в Гондурасе лучше защищены, чем в России, так как население там вооружено. На наших улицах криминала стало заметно меньше при власти Путина, чем было до того в период развала СССР и после него. Оружие интересует в большей мере пламенных революционеров, торговцев, отчасти производителей; для обывателей это не актуально. Власть должна терпеливо, без рывков и кампанейщины налаживать порядок в правоохранительной и судебной системах, а не заниматься ... и не поощрять занятия ею населением.
                2. McAr
                  McAr 1 декабря 2019 19:22 Новый
                  +2
                  Цитата: sniperino
                  Степень защиты разная в разных государствах.

                  Конечно, разная! И мы, к сожалению, не можем похвастать высокой защищенностью.

                  Особо удивляет такой факт - по уровню умышленных убийств (на душу населения) РФ в числе лидеров, но она же в лидерах и по количеству полицейских на душу населения. Как же так - полиции много и много убийств? Я не намекаю, что здесь есть связь. Но факт, согласитесь, неприятный. И если полиция, как орган власти, неспособна защитить людей, а государство лишило возможности людям защищать себя самостоятельно, то ... я даже не подберу слово, как назвать этот вопиющий абсурд.
                3. sniperino
                  sniperino 1 декабря 2019 19:47 Новый
                  -1
                  Цитата: McAr
                  Особо удивляет такой факт - по уровню умышленных убийств (на душу населения) РФ в числе лидеров
                  Именно этот факт даёт основание уверенно предполагать, что вброс оружия населению приведёт к росту этого показателя. А если бы Вы перед такой активной агитацией за этот закон посмотрели бы на динамику данного показателя, то увидели бы, что в РФ с 2001 по 2018 годы он снизился в 6 раз без таких "срочных мер", к которым сейчас призываете.
                4. McAr
                  McAr 1 декабря 2019 20:01 Новый
                  +1
                  Цитата: sniperino
                  Именно этот факт даёт основание уверенно предполагать, что вброс оружия населению приведёт к росту этого показателя.

                  Да разве? Т.е. Вы уверенно предполагаете, что добропорядочные люди не совершают убийств исключительно потому что пистолет законно купить не могут, а как только смогут, тут же станут бандитами и убийцами?

                  И что значит "вброс" оружия? Ежу понятно, что поскольку культура оружия у населения утеряна, поначалу закон об оружии (это если будет таковой) должен быть особо жёсток. В том смысле, какие категории граждан вообще имеют право на приобретение краткоствола. На первые 5-10 лет можно создать дополнительные фильтры, тем самым ограничив "вброс".
                5. strannik1985
                  strannik1985 1 декабря 2019 21:09 Новый
                  0
                  И что значит "вброс" оружия?

                  Что-то мне подсказывает, что 5 лет владения гладкостволом достаточно для обретения "оружейной культуры".
                6. McAr
                  McAr 2 декабря 2019 04:07 Новый
                  +2
                  Цитата: strannik1985
                  И что значит "вброс" оружия?

                  Что-то мне подсказывает, что 5 лет владения гладкостволом достаточно для обретения "оружейной культуры".

                  Вы меня правильно поняли. Владение охотничьим оружием какой-то срок - это может быть одним из фильтров. Еще одним, например, может быть такой - офицеры и контрактники прослужившие определенный срок. Это тоже люди, которые не понаслышке знают хотя бы как правильно чистить оружие, как хранить и т.д. и т.п.

                  Когда люди привыкнут, что где бы ты ни был, у кого-то рядом может быть оружие, тогда фильтры можно ослабить. И то до разумного предела.
  • Олег (Харьков)
    Олег (Харьков) 30 ноября 2019 23:10 Новый
    0
    Цитата: WhoWhy
    А я считаю, что зарегистрированное оружие, в большинстве случаев (мне кажется , что 20 лет работы в милиции

    товарищ милиционер, ставлю Вам плюс просто из-за того, что Вы отдали молодость правоохранительным органам!
    и тем не менее вопрос... чтож загнивающий запад не побоялся вооружить электорат? и не нашел предлога то оружие потом отобрать? люди другие? маргиналов нет? что не так? вспомним, что в дореволюционной России купить пистолет проблемой не было. и в 20-е годы, уже при советской власти, тоже...
  • sniperino
    sniperino 30 ноября 2019 21:19 Новый
    0
    Цитата: McAr
    надо было уточнить, какой % из 200 трупов из зарегистрированного оружия
    Может оказаться, что 100%, из которых половина зарегистрирована на кого-то из этих 200 трупов, а половина на тех, кто попал в травматологию когда лишился своего ствола.
  • perm23
    perm23 30 ноября 2019 16:13 Новый
    +3
    а какого бодуна так все просто. . может с бодуна может еще с чего вы не взлюбили соседа или прохожий мимо прошел не так . . а Вы с пистолетом в заплечной кобуре . такой весь из себя . достанете ствол и он достанет .. выстрелы и пуля попадет в чужого ребенка который просто играл на улице. Или Все на улице будут стрелять как суперпрофи
    1. McAr
      McAr 30 ноября 2019 18:15 Новый
      +5
      Цитата: perm23
      а какого бодуна так все просто. . может с бодуна может еще с чего вы не взлюбили соседа или прохожий мимо прошел не так . . а Вы с пистолетом в заплечной кобуре . такой весь из себя . достанете ствол и он достанет .. выстрелы и пуля попадет в чужого ребенка который просто играл на улице. Или Все на улице будут стрелять как суперпрофи

      1. От автомобилей гибнет немало "чужих" детей. Давайте запретим автомобили. Причем все.

      2. Самое распространенное орудия убийства это кухонный нож. Давайте запретим кухонные ножи.

      3. Культура оружия действительно утеряна. Конечно, нужно будет время и поначалу весьма жесткие законы. Это если таки закон об оружии будет принят.
      1. Наводлом
        Наводлом 30 ноября 2019 18:53 Новый
        +1
        Цитата: McAr
        От автомобилей гибнет немало "чужих" детей. Давайте запретим автомобили.

        Цитата: McAr
        Самое распространенное орудия убийства это кухонный нож. Давайте запретим кухонные ножи.

        Аргументы, не выдерживающие критики.
        Вы написали о предметах, основное предназначение которых совершенно иное. А причиной смерти может стать и удушение подушкой.
        Огнестрел же - не удивляйтесь - создан для стрельбы.
        1. McAr
          McAr 30 ноября 2019 19:17 Новый
          +4
          Цитата: Наводлом
          Аргументы, не выдерживающие критики.
          Вы написали о предметах, основное предназначение которых совершенно иное. А причиной смерти может стать и удушение подушкой.
          Огнестрел же - не удивляйтесь - создан для стрельбы.

          Орудием умышленного убийства может быть что угодно. Убивает не пистолет, а человек. Вот это понятно или нет?

          Если понятно, то при чем здесь разрешен краткоствол или нет? Замысливший убить - убьет как угодно. А у жертвы не будет доп. средства к защите.
          1. Наводлом
            Наводлом 30 ноября 2019 19:26 Новый
            0
            Цитата: McAr
            Убивает не пистолет, а человек. Вот это понятно или нет?

            как же может быть не понятно то, что писалось и говорилось сотни раз. свои мысли есть на этот счёт?
          2. свой1970
            свой1970 2 декабря 2019 22:15 Новый
            +1
            Цитата: McAr
            Орудием умышленного убийства может быть что угодно. Убивает не пистолет, а человек.

            целевым назначением пистолета является убийство.
            целевым назначением авто является перевозка владельца.
            Как только целевым назначением авто станет убийство - они будут тоже продаваться по лицензиям
      2. perm23
        perm23 2 декабря 2019 06:18 Новый
        +1
        как то тна одном профиле прочитал . что если разрешить короткоствол у нас то 2 года будет беспредел и сотни тысяч убитых а потом все придет в норму. Только вот как не попасть в эти сотни тысяч убитых аз эти два года
        1. McAr
          McAr 2 декабря 2019 07:46 Новый
          -1
          Цитата: perm23
          как то тна одном профиле прочитал . что если разрешить короткоствол у нас то 2 года будет беспредел и сотни тысяч убитых а потом все придет в норму. Только вот как не попасть в эти сотни тысяч убитых аз эти два года

          "Один профиль" это "одна баба сказала". Надеюсь, Вы не верите всем и каждому, кто чего-то сказать может.

          1. Кому разрешить? Всем? Ну это же бред. Картошку вспоминайте как на Руси восприняли, а теперь "второй хлеб". Так как культура оружия населением утеряна, первое время, т.е. 5, 10, а то и 15 лет нужны будут жесткие фильтры на предмет того, кто, какие категории граждан имеют право на владение краткостволом.

          2. Какое-то время, поначалу, действительно возможен некоторый всплеск показателей. Но это нормально. Первые авто, которых бывало на целый город несколько штук, тоже случалось давили насмерть пешеходов. Как видите, человечество это пережило.

          3. Как избежать попадания в статистику? Меньше бывать там, где это потенциально возможно. Попасть в статистику, получив нож под ребро в своем подъезде от наркомана, можно и сегодня - достаточно "светануть" пару тысяч у кассы ближайшего магазина.
  • Наводлом
    Наводлом 30 ноября 2019 17:07 Новый
    +1
    Цитата: McAr
    Давайте еще раз прочтем, с выражением, по слогам, можно стоя на табуретке:
    Недобросовестное выдёргивание факта из статистики.
    Штат Аляска, например, где тоже не требуется разрешение на получение оружия занимает 50-ое место в списке безопасных штатов по числу зарегистрированных насильственных преступлений.
    В том самом списке, где Вермонт топ-1.
    Кстати, штат Нью-Мексико, где законы об оружии также либеральные, недалеко ушёл от Аляски.
    Статья в этом смысле не объективна.
    И что касается анализа уровня преступности, то показательно не только и не столько сравнение штатов США друг с другом, а сравнение их с европейскими государствами и регионами России.
    1. McAr
      McAr 30 ноября 2019 18:18 Новый
      +1
      Цитата: Наводлом
      Недобросовестное выдёргивание факта из статистики.

      Может быть. Не стану спорить.

      Но вот Вам факт. Тот, кто замыслил недоброе по любому вооружится. Как - неважно. А тот, кто ни сном, ни духом и не подумает вооружаться. Картина маслом - добропорядочные люди априори в проигрышном положении, а негодяи - в выигрышном. Это хорошо?
      1. Наводлом
        Наводлом 30 ноября 2019 18:46 Новый
        0
        Цитата: McAr
        Но вот Вам факт. Тот, кто замыслил недоброе по любому вооружится. Как - неважно. А тот, кто ни сном, ни духом и не подумает вооружаться.

        Как странно вы поделили всех людей на две категории. Здесь чёрное, а здесь белое.
        Жизнь намного сложнее, с массой полутонов. И в том числе - неуравновешенных людей, которые могут стать социально небезопасны, изменись законодательство.
        То что вы называете фактом - всего-лишь предположение. Факт есть свершившееся/установленное/доказанное событие.
        1. McAr
          McAr 30 ноября 2019 19:13 Новый
          +2
          Цитата: Наводлом
          Как странно вы поделили всех людей на две категории. Здесь чёрное, а здесь белое.

          Не приписывайте другим свое. Никого я не делил.

          Еще раз, для живущих в танке. Тот, кто замыслил убийство вооружится - ножом, ядом, струной, чем угодно... и да - огнестрелом. А тот, кто ничего такого не замыслил, ничем не вооружится. Факт на лицо - негодяй вооружен, порядочный человек нет. Это разве может быть хорошо?
          1. Наводлом
            Наводлом 30 ноября 2019 19:24 Новый
            0
            Цитата: McAr
            Еще раз, для живущих в танке.

            общайтесь с собой. вы себя хорошо убеждаете. мне не интересен диалог с хамовитым упрямцем.
  • perm23
    perm23 30 ноября 2019 16:08 Новый
    +3
    В том то и дело . что появится лишний повод напасть на кого то чтоб завладеть пушкой
  • meandr51
    meandr51 30 ноября 2019 18:13 Новый
    +1
    Вот пускай и создадут такой "беспредел", как в Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии и Грузии. Там ведь давно все друг друга перестреляли?
    1. Наводлом
      Наводлом 30 ноября 2019 18:49 Новый
      0
      Цитата: meandr51
      Вот пускай и создадут такой "беспредел", как в Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии и Грузии. Там ведь давно все друг друга перестреляли?

      Вы знакомы с криминальной ситуацией в этих странах?
      Подскажу вам, что с момента принятия закона об оружии криминальная обстановка в Молдове ничуть не изменилась в лучшую сторону.
      И это маленькая страна, как и остальные, перечисленные вами. Ситуацию в которой контролировать несопоставимо проще.
      1. meandr51
        meandr51 30 ноября 2019 22:40 Новый
        0
        Если вам поверить, то вывод все равно не в вашу пользу. Вы же утверждали, что объявится некий "беспредел". Это что? Кратное увеличение количества незаконных убийств? Оно есть? Его нет. Просто ничего по сути в Молдове не изменилось. Что опровергает ходячую теорию хоплофобов о девятом вале убийств, автоматически следующем за разрешением ношения короткоствола.
        1. Наводлом
          Наводлом 30 ноября 2019 23:08 Новый
          -1
          Цитата: meandr51
          Если вам поверить, то вывод все равно не в вашу пользу.

          Если смотреть с удобной вам точки зрения.
          Но, во-первых, получить разрешение на короткоствол в Молдове непросто.
          Во-вторых, само измененение законодательства никак нельзя оправдать улучшением криминогенной обстановки.
          В-третьих, надо понимать, что закон об оружии в Молдове был больше лоббированием определённых интересов, чем заботой о безопасности граждан.
          В-четвёртых, повторяю: огромную Россию сравнивать в этом контексте с Молдовой или прибалтийскими странами ошибочно.
          1. meandr51
            meandr51 1 декабря 2019 11:14 Новый
            -1
            Это только ваше мнение с запретительным уклоном. На мой взгляд, количество населения в стране и ее размеры на проблему преступности мало влияют. Дело в том, что пистолет не стреляет прицельно дальше 50 м. Размеры страны намного больше.
            Играют роль только относительная вооруженность населения и законодательство о самообороне.
            1. Наводлом
              Наводлом 1 декабря 2019 13:45 Новый
              0
              Цитата: meandr51
              Дело в том, что пистолет не стреляет прицельно дальше 50 м. Размеры страны намного больше.

              Спасибо, вы меня развеселили.
              Дело в учёте, контроле, розыске.
              Совсем не в эффективной дальности стрельбы.
    2. WhoWhy
      WhoWhy 30 ноября 2019 22:33 Новый
      0
      Вот пускай и создадут такой "беспредел", как в Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии и Грузии. Там ведь давно все друг друга перестреляли?
      В этих странах большинство трудоспособного населения свалило за границу на заработки....
      1. meandr51
        meandr51 30 ноября 2019 22:42 Новый
        0
        Можете что-то сказать об относительных цифрах преступности?
  • Олег (Харьков)
    Олег (Харьков) 30 ноября 2019 22:58 Новый
    0
    Цитата: Вождь краснокожих
    что преступник быстрее купит оружие для совершения преступления

    так а почему ж для загнивающего запада, для США, это не актуально? чтож там толпы бастующих беззащитных домохозяек не заполонили демонстрациями города ихние?
  • Наводлом
    Наводлом 30 ноября 2019 08:12 Новый
    -1
    Цитата: https://www.kommersant.ru/doc/3961070
    Суд признал виновной в покушении на мошенничество бывшую судью Ленинского районного суда города Ставрополя Инну Попову


    Цитата: https://pravo.ru/news/210122/
    Бывший судья Владимир Стасенков приговорён к шести годам колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб.
  • viktor_ui
    viktor_ui 30 ноября 2019 07:13 Новый
    +12
    В конце 90-х , поздно вечером шли с женой ... навстречу две нехилые рожи. У одного из них шокер и он с треском и искрами направился в нашу сторону. Вытащенный мною увесистый нож и предупреждение, что отрублю руку - остановило эту парочку. Моя жизнь - моя собственность и меня ни сколько не заботит душевное и физическое состояние нападавших на меня и на вверенный мне объект (жена) ... а так-же поганое мнение продажной фемиды и бандюков-ментов.
    1. WhoWhy
      WhoWhy 30 ноября 2019 14:08 Новый
      +2
      Я ничуть не сомневаюсь в вашей смелости, но, давайте смоделируем ситуацию с наличием огнестрела.
      Вы идёте по улице с женой и держите руку в кармане с пистолетом, на предохранителе, но с досланным патроном, и вы абсолютно спокойны. wink Видите, как к вам направляются три подозрительных типа. Снимаете пистолет с предохранителя и готовитесь дорого продать свою жизнь и жизнь своей жены, так как у вас нет оснований предполагать, что злодеи будут с шокерами, или даже ножами. Три злодея подходят к вам с уже наведённым на вас (и на вашу жену) оружием. Ваши действия? Ну, хорошо, - вы мастер по выхватыванию оружия из обычного кармана (хм...), вы побывали в "горячих точках" и для вас "завалить" человека, ну, скажем так, - не очень трудно.... Так что вы даже успеваете одного "грохнуть". После этого - вы с женой гарантированные трупы. Если вы не стреляете, то у вас изымают наличность и оружие плюс жестоко избивают - просто так, для острастки, а могут и убить (ведь теперь "ставки" гораздо выше и свидетели никому не нужны). Даже если рядом оказывается патруль, то один из злодеев вкладывает в руку вашей бывшей жене пистолет, и вот они уже "белые и пушистые" - с трудом отбились от грабителей....
      Естественно, злодеи не будут размахивать оружием, а сначала замаскируют его под накинутой курткой, в чёрном пластиковом пакете (очень удобно и не видно), или ещё каким другим хитрым способом. И что, - вы начнёте стрелять издалека, лишь по подозрению??? Ну, допустим, вы-то не начнёте, потому что у вас стальные нервы, wink но сколько человек из десяти, взятых наугад, начнут??? А если это просто прохожие (что, разве не бывает)? На моей памяти был случай, когда мужик шёл поздно вечером, а из подъезда на него вдруг выскочил другой мужик "с дикими глазами". Первый второго "завалил" из травмата насмерть (в голову). Оказалось, что второй бежал в аптеку - у ребёнка случился приступ астмы, а ингалятор сломался....
      1. viktor_ui
        viktor_ui 30 ноября 2019 14:27 Новый
        +2
        вы можете моделировать всё что угодно при встрече...до джедая с лазер-мечуганом включительно. Я описал случай из своей конкретно жизни и я нисколько тогда не думал и не думаю о пределах выдуманных кем-то самообороны. Я жил на востоке, отслужил армию со всеми переподготовками и в реальном случае не буду думать о законе ... в уличном столкновении у вас не будет просто на это времени. Каждый выбирает себе дорогу сам в этой жизни кем ему быть. Поступайте в экстриме КАК СМОЖЕТЕ . Да и ешо до кучи ... есть категория уродов в человеческом обличии, которые реально науськивают своих больших псин на одиночных прохожих - у меня было так ДВА раза...догадайтесь что мне помогло решить проблему и прийти домой не порванным . Очень интересно бы было глянуть на вас в деле и оценить эффективность вашей философии.
        1. WhoWhy
          WhoWhy 30 ноября 2019 14:56 Новый
          +2
          А чё вы так на меня окрысились??? crying Я, как раз, вас и не виню. И сам не раз (уж так мне "везло" в молодости на всякую шваль) поступал точно так же, как и вы. drinks Своим комментарием я хотел лишь подчеркнуть, что "тотальное вооружение" в России приведёт к значительному снижению качества жизни (куда уж больше-то?), к атмосфере всеобщего страха и подозрительности, к значительным жертвам среди мирного населения и развяжет руки "силовикам", которые под предлогом "вооружённого сопротивления" будут творить всё, что захотят. В конечном итоге, это всё кончится полной деградацией общества, что опять же будет на руку только "алигархократии", стоящей сейчас в России у власти.
          1. viktor_ui
            viktor_ui 30 ноября 2019 15:13 Новый
            0
            Не, Андрей...я не окрысился и не оскалился. Ваше мировозрение вы можете проверить только в реальном случае, чего мне как нормальному челу не хотелось бы чисто по человечески. Я обозначил свою точку зрения. В 90-е все это уже было " к атмосфере всеобщего страха и подозрительности, к значительным жертвам среди мирного населения и развяжет руки "силовикам", которые под предлогом "вооружённого сопротивления" будут творить всё, что захотят." - очень многие нормальные люди могли бы жить, но просто не смогли себя и своих близких спасти ибо не хватило и сил и средств. Боитесь так оружие в руках нормального обывателя - надо тогда запретить его и в армии, а то не дай бог люди там начнут отстаивать своё право на жизнь...весело будет . Могу одно точно сказать, что у нормального человека с устойчивой психикой желание вытащить ствол появиться далеко не сразу от слова ОЧЕНЬ, даже уже в активной фазе взаимного рукоприкладства. Ну а дураку закон не писан и пацифизм ему будет точно до лампочки.
            1. perm23
              perm23 30 ноября 2019 16:19 Новый
              +4
              Но вопрос то в другом совершенно. если я не успею вытащить ствол и выстрелить первым то второго шанса мне не дадут .а если я стреляю первым до того как предполагаемый преступник засунул руку в карман . откуда я знаю зачем он полез за пистолетом или за сигаретой
              1. viktor_ui
                viktor_ui 30 ноября 2019 16:42 Новый
                +1
                не знаю как вам ответить и кто , куда и зачем руку засовывает...если у вас возникнет форсмажор с угрозой вашей жизни - доверьтесь подсознанию и имеющимся у вас на тот момент возможностей. Если вы будете активны в момент нападения, то у вас будет шанс..., а если будете послушной жертвой, то уж как вам там повезёт в плане "благоразумности" нападающего. Ну а если с вами в этот момент будет ребёнок или ближайший более слабый родственник то все последующие события будут целиком на вашей совести - вам с этим жить или не жить. Да и не надо быть шизой по жизни, которая вздрагивает от любого звука, скрипа или проходящей мимо компании воспринимая их смех обязательно на свой счёт и что они вот все непременно хотят вас отметелить ради удовольствия. Нормальных людей гораздо больше, но случайную встречу с уродами, психопатами , нариками и им подобных никто не отменял. Одни после светлого дня предпочитают вечерком пиво пожабать и на диванчике поваляться, а другие более активно и с нагрузкой проводят вечера... поэтому первые имеют пузо и одутловатые физиономии, а другие в любое время могут перемещаться в текущем людском социуме чувствуя себя в нём как рыба в воде. Вас всех послушать, так в армии давно все друг друга перестреляли и не один десяток раз каждого wink drinks
                1. perm23
                  perm23 30 ноября 2019 16:53 Новый
                  +1
                  Согласен с ВАми по поводу того что надо собой заниматься. Поэтом и пишу что ствол не нужен. что если есть пузо и ты валялся на диване с пивом то пистолет тебе не спасет и не поможет.
                  1. viktor_ui
                    viktor_ui 30 ноября 2019 17:10 Новый
                    0
                    ствол вам может понадобиться от стаи собак, от стаи нариков ... от собак вы не отмашитесь ногами и руками однозначно , да и от нариков без подручных средств не обойтись. Те и другие в состоянии отправить в лучший мир одиночек, оказавшихся в не том месте и в не то время и только случайная помощь со стороны может поспособствовать благополучному исходу. Стая собак берёт в круг и в движении по радиусу жмёт его, причем попадание в них камнем не очень их пугает от слова вообще и только проезжавшее случайное авто заставило свалить стаю в темноту. Это вам примеры на вскидку. Ствол может помочь вам в лесу при встрече с лесным обитателем - медведь боиться шума и в него лично палить точно ненужно - может обидеться .
                    1. meandr51
                      meandr51 30 ноября 2019 22:44 Новый
                      0
                      Недавно обратил в бегство стаю собак, направлявшихся к нам с женой одним выстрелом из слабой пневматики. Это второй такой случай. Очень эффективно! Теперь любопытно, как на шарик среагирует медведь в тайге?
                      1. viktor_ui
                        viktor_ui 1 декабря 2019 07:30 Новый
                        0
                        медведь шарику может удивиться wassat
                    2. perm23
                      perm23 2 декабря 2019 06:09 Новый
                      0
                      в предложенных ВАми ситуациях лучше всего сработает светошумовая граната. просто ти эффективно
                2. perm23
                  perm23 30 ноября 2019 16:59 Новый
                  0
                  и извините но Вы сами себе противоречите. тО надо всем оружие для защиты . то на улице в основном все адекватные и хорошие люди.
                  1. viktor_ui
                    viktor_ui 30 ноября 2019 17:21 Новый
                    0
                    если полицаи будут честно выполнять свой долг в своей подавляющей массе, то наличие и потребность стволов у вменяемого населения будет сама стремиться к минимуму . Да и я никогда не говорил, что всем раздать...особенно детишкам неразумным winked
                    1. meandr51
                      meandr51 30 ноября 2019 18:23 Новый
                      -1
                      Первое предположение фантастично сразу по всем параметрам. Полиция нигде и никогда не сможет защитить всех граждан. Гражданам нельзя запрещать защищать себя самим любыми средствами.
                      А дети да, это проблема. Но она решаема. Детей надо учить правильно обращаться с оружием и стрелять. А также ужесточить их ответственность. Тогда они меньше будут воровать оружие у родителей.
                      1. viktor_ui
                        viktor_ui 1 декабря 2019 07:26 Новый
                        +1
                        Когда я Жил в славном городе Ленинабаде Тадж. ССР, то там было интересное образование ОКО ( оперативный комсомольский отряд ). Ну так вот, блотняк местного розлива от их профилактических действий бегал спасаться в милицию ... называя их за глаза оперативными козлами за спиной. Очень интересно с ними было на совместных иногда тренировках, причем тренировались как пацаны, так и девченки. Первая половина 80-х годов. Так что полицаям есть чему у них поучиться в плане эффективности , а не имитировать бурную деятельность для галочки зачастуя с прицелом на коммерческую составляющую. Тогда и не будет возникать потребности защищать каждого прохожего штучным полицаем. У моего бати дома , в 60-е годы , висело на стене 2 охотничьих ружья, + патроны в коробке на полке и чет у меня ,первоклассника, не возникало желания взять-зарядить-пойти-погулять от слова вообще, или покидать патроны в печь или костёр ... может я неправильный пацан был, или просто знал что так делать НЕЛЬЗЯ ? Вы правильно сказали, родоки обязаны учить своих отпрысков уму-разуму в первую голову.
                  2. meandr51
                    meandr51 1 декабря 2019 11:07 Новый
                    -1
                    Противоречие видите только вы. Почему вы считаете, что купить по своей воле оружие могут только бандиты, а хорошим людям оно не нужно? Позвольте уж решить им самим. К тому же, численное превосходство честных людей над бандитами есть не отрицательный фактор, а положительный. Оно само по себе
                    будет дисциплинировать асоциальные элементы.
                    1. Nick
                      Nick 1 декабря 2019 12:05 Новый
                      0
                      Цитата: meandr51
                      Противоречие видите только вы. Почему вы считаете, что купить по своей воле оружие могут только бандиты, а хорошим людям оно не нужно?

                      Да уж, бандитам то как раз легальное оружие нужно как собаке пятая лапа. Бандитам нужно именно НЕЛЕГАЛЬНОЕ оружие, чтобы невозможно было отследить, кто его применял. Использовать легальное оружие для преступлений, это все равно, что оставлять свою визитную карточку на месте преступления.
            2. WhoWhy
              WhoWhy 30 ноября 2019 17:10 Новый
              0
              В 90-е все это уже было
              Ну-ну, как говорится, - "сравнили жoпy с пальцем"....
              1. viktor_ui
                viktor_ui 30 ноября 2019 17:11 Новый
                0
                Жо-па может придти когда захочет...ибо зарекался кувшин поводу ходить drinks
          2. meandr51
            meandr51 30 ноября 2019 18:18 Новый
            -2
            Вот когда приведет к "снижению качества жизни", тогда и принимайте меры. Пока нигде в мире еще не привело. По-вашему, наличие оружия у законопослушных граждан подозрительно, а у преступников (как сейчас) - вполне нормально и "повышает качество жизни?
  • kalibr
    kalibr 30 ноября 2019 07:20 Новый
    +15
    Цитата: Van 16
    Хорошая статья. Ясная, четкая, аргументированная. К сожалению, у нас в ближайшее время ничего не изменится, Жириновский маленько попыхтит и этим все и кончится, как всё было так все и останется.

    Власть боится вооруженного народа, только и всего!
    1. Boris55
      Boris55 30 ноября 2019 08:15 Новый
      -5
      Цитата: kalibr
      Власть боится вооруженного народа, только и всего!

      Согласен, но!

      Если разрешат, то не получится это так, что мы перестанем ходить друг к другу в гости, боясь, что мы, после очередной чашки чая, на вопрос: "Ты меня уважаешь?", пробурчали что-то невнятное, что хозяином дома было воспринято как угроза его жизни со всеми вытекающими?
      1. meandr51
        meandr51 30 ноября 2019 18:25 Новый
        0
        В США не перестали. Но стимул пить именно чай - хороший:)
    2. carstorm 11
      carstorm 11 30 ноября 2019 08:22 Новый
      -1
      знаете я вот живу почти 40 лет. всякое в жизни бывало конечно но вот парадокс. на меня не нападают не грабят да и среди знакомых таких не припомню. а вот с родами с травматом сталкиваться приходилось. по банальным замечу причинам. и я вот как то тоже очень боюсь вооруженное население .
      1. Boris55
        Boris55 30 ноября 2019 08:41 Новый
        +7
        Цитата: carstorm 11
        а вот с родами с травматом сталкиваться приходилось.

        Травмат - это отвратительнейшая штука, снимающая психологический барьер у человека по применению оружия против человека. Дать такому боевое оружие - это будет равносильно тому, что подставить не только его, но и окружающих.
        1. carstorm 11
          carstorm 11 30 ноября 2019 08:55 Новый
          +3
          оружие в принципе меняет человека который им обладает. а вот как именно можно понять только когда он его получит.и по моему опыту большинство это меняет не в самую правильную сторону. это на каком то подсознательном уровне. оружие завораживает. дает ощущение силы и власти. а в этом мало хорошего.
      2. iury.vorgul
        iury.vorgul 30 ноября 2019 09:01 Новый
        +19
        Знаете, а я вот прожил 55 лет, из которых 13 отработал следователем в группе по расследованию тяжких преступлений против личности в городе с населением более 100 тысяч человек. И что-то за все это время столкнулся только с одним преступлением с использованием легального охотничьего оружия - мужичок "ружжо" контрабандой из Туркмениии пытался привезти. А так граждане калечат друг друга почему-то в основном кухонными либо перочинными ножами, либо "предметами, используемыми в качестве оружия" - палками, бутылками, камнями и. т. д. А травмат, кстати, отстрелять невозможно, поэтому создается чувство безнаказанности.
      3. meandr51
        meandr51 30 ноября 2019 18:28 Новый
        -3
        Просто вы его, вооруженное население, никогда не видели. Сейчас мимо вас каждые полчаса проходит человек с нелегальным стволом. Не страшно? А если будут ходить с легальными, станет страшно. Легальный боевой ствол имеет привязку к владельцу, а травмат - нет. Потому травматами и хулиганят. Их надо запретить.
        1. Голован Джек
          Голован Джек 30 ноября 2019 18:41 Новый
          +1
          Цитата: meandr51
          Сейчас мимо вас каждые полчаса проходит человек с нелегальным стволом

          Ага.. сижу вот это я на работе, или даже дома... и каждые полчаса... #какстрашножыть (с).

          Шапочку из фольги не пробовали? Говорят, в незапущенных случаях - бывает, помогает.
        2. Олег (Харьков)
          Олег (Харьков) 30 ноября 2019 23:20 Новый
          -1
          Цитата: meandr51
          А если будут ходить с легальными, станет страшно

          почему на загнивающем западе, в США не бояться? или там неадекватов нет?
      4. Варяг71
        Варяг71 2 декабря 2019 14:37 Новый
        -1
        А мне кажется,что ты жену и тещу больше всего боишься.
    3. WhoWhy
      WhoWhy 30 ноября 2019 14:34 Новый
      -1
      Детский лепет.
    4. Комментарий был удален.
    5. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 30 ноября 2019 14:54 Новый
      +1
      Цитата: kalibr
      Власть боится вооруженного народа, только и всего!

      Ага, конечно. Некий Вячеслав Олегович Шпаковский с пистолетом в кармане представляет для неё просто смертельную угрозу. Вам самому не смешно? Сейчас никто не мешает купить вам оружие, гладкоствольное, нарезное или ланкастера. И как-то у власти не наблюдается никакой боязни.
      1. kalibr
        kalibr 30 ноября 2019 15:19 Новый
        +2
        Макар! Меня одного - нет! А вот массового вооружения - да! И потом речь не о винтовках, пять лет проходил с гладкостволкой и купил нарезное ружье. Речь о пистолетах.
      2. meandr51
        meandr51 30 ноября 2019 18:31 Новый
        -4
        МВД боится, что станет ненужным. Бандитов просто перестреляют. В США граждане законно убивают втрое больше бандитов, чем полиция. Общее количество убийств там долго было в разы меньше, чем в РФ. Сейчас, кажется,
        сблизились за счет уменьшения в РФ.
        1. WhoWhy
          WhoWhy 30 ноября 2019 22:30 Новый
          -1
          Общее количество убийств там долго было в разы меньше, чем в РФ.
          Вам эту глупость кто-то сказал, или вы сами придумали???
          Вряд ли вы сможете назвать хоть один город в России, (даже крупный) в котором за год убивают из огнестрельного оружия 200 человек, при этом другие преступления против личности и, в том числе, с использованием другого оружия (равно как и подручных предметов) тоже никуда не исчезли....
          В Вашингтоне нас возили в мемориал, посвященный полицейским, убитым при исполнении служебных обязанностей. Это длиннющая стена, испещрённая фамилиями - меня, по крайней мере, весьма впечатлило.
          Есть еще один аспект, про который почему-то все забывают, - полицейские тоже люди и тоже хотят жить, как ни странно. При "тотальном вооружении" придётся изменять законодательство и разрешить полицейским стрелять без предупреждения, а лишь по подозрению в применении оружия. Иначе никто служить туда не пойдёт. И когда ваше великовозрастное чадо пристрелит какой-нибудь полицейский, только потому что чадо решило повыделываться перед сверстниками и достало в присутствии полиции игрушку, сильно похожую на настоящий пистолет, то вы совсем по другому будете вспоминать поговорку: "Пусть лучше меня осудят 12, чем шестеро несут"....
          1. meandr51
            meandr51 30 ноября 2019 22:57 Новый
            +1
            Букв много, а по сути - ничего. Придется дать статистику. Если привести определение понятия "убийство" к общему знаменателю (в США убийством считается и несколько отсроченный летальный исход, что справедливо), то в 2018 г. в США было 17250 человек, а в РФ - 23954 человека. То есть, больше раза в два на 1000 населения. https://aftershock.news/?q=node/777091&full
            Меньше в РФ только огнестрельных воздействий. Если вам приятней умереть от куска арматуры или быть задушенным, то бороться за запрет короткоствола есть полный смысл.
          2. Олег (Харьков)
            Олег (Харьков) 30 ноября 2019 23:22 Новый
            -1
            Цитата: WhoWhy
            И когда ваше великовозрастное чадо пристрелит какой-нибудь полицейский

            почему на загнивающем западе, в США, этого не бояться? или там нет неадекватов?
    6. WhoWhy
      WhoWhy 30 ноября 2019 14:58 Новый
      0
      Власть боится вооруженного народа, только и всего!

      Детский лепет.
    7. perm23
      perm23 30 ноября 2019 16:20 Новый
      +4
      в царской России было оружие в свободной продаже и что . ничего. революцию =совершают не граждане с пистолетами. а армия.
    8. свой1970
      свой1970 2 декабря 2019 22:25 Новый
      +1
      Цитата: kalibr
      Цитата: Van 16
      Хорошая статья. Ясная, четкая, аргументированная. К сожалению, у нас в ближайшее время ничего не изменится, Жириновский маленько попыхтит и этим все и кончится, как всё было так все и останется.

      Власть боится вооруженного народа, только и всего!
      - и сильно забоялась власть вооруженного народа в Фергюссоне?поголовно вооруженного народа?
      Приехали "носители демократии"(в данном случае - Нацгвардия США) с крупнокалиберными пулеметами и все(поголовно все!!!) жители Фергюсона спилили себе мушки на своих КСах...на всякий случай...
  • Eug
    Eug 30 ноября 2019 07:47 Новый
    +14
    Закон должен быть гуманным в первую очередь к законопослушным гражданам и в прежде всего обеспечивать именно их права, а не права грабителей, насильников, угонщиков и т.д.
    1. perm23
      perm23 30 ноября 2019 16:23 Новый
      +3
      фильм был такой при СССР еще . Средь бела дня называется. я к тому что . как то трудно сразу кого то назвать грабителем насильником и так далее. у них тоже есть друзья родственники которые будут в один голос кричать что они белые и пушистые и законопослушные.
      1. Eug
        Eug 3 декабря 2019 17:26 Новый
        0
        Знаю такой фмльм как группа местной молодежи напала на отдыхающих на природе и как прокурор повел себя вопреки общественному мнению. Фильм вызывал очень много вопросов.
    2. свой1970
      свой1970 3 декабря 2019 17:21 Новый
      +3
      Цитата: Eug
      Закон должен быть гуманным в первую очередь к законопослушным гражданам и в прежде всего обеспечивать именно их права, а не права грабителей, насильников, угонщиков и т.д.
      -замечательно!!
      разрешили КС, допустим...
      Вечером встречаются двое с разрешенными КСами на улице и один убивает другого.Свидетелей нет, камер нет, оба с хорошими характеристиками, убивший говорит - "а он первым выхватил пистолет и навел его на меня!!". И че дальше?
      50 на 50 - может выхватил, а может - мирно мимо шел...
      Как определить в этой ситуации - самооборона или убийство?отпустить на волю или дать за умышленное убийство?

      З.Ы. в 70-80-е достаточно много сидело за изнасилование - которого не совершало, в том числе по принципу - "Женись или я заявление накатаю!!"Я знаю такой реальный случай...

      Куму верить в такой ситуации- жертве или убийце?
      1. Dart2027
        Dart2027 3 декабря 2019 19:56 Новый
        0
        Вечером встречаются двое на улице и один убивает другого ножом. Свидетелей нет, камер нет как найти убийцу?
        А якобы изнасилования это говорит о хорошей работе советской милиции.
        1. свой1970
          свой1970 4 декабря 2019 13:01 Новый
          0
          1)Дистанция ножа-1метр, дистанция пистолета - минимум 10. Есть разница?
          2) никто и никогда не сможет 100 % искючить ошибки при осуществлении правосудия
          3)была в США игра ударь белого...
          По вашей логике- ее быть не должно было в принципе:100% населения вооружено, 60 млн лишних стволов.По нормальной логике и фактам- она существовала несколько лет.И только когда этих чудиков начали массово отстреливать - она вышла из моды.А ДО этого они несколько лет нифига не боялись что у встреченного может быть КС....
          1. Dart2027
            Dart2027 4 декабря 2019 20:09 Новый
            0
            Цитата: свой1970
            Дистанция ножа-1метр, дистанция пистолета - минимум 10

            Во-первых, почему минимум, во-вторых, а трупу-то какая разница?
            Цитата: свой1970
            не сможет 100 % искючить ошибки при осуществлении правосудия

            Само собой, но в СССР была еще и идеология об "облико морале", которая могла принять странные формы.
            Цитата: свой1970
            И только когда этих чудиков начали массово отстреливать - она вышла из моды.А ДО этого они несколько лет нифига не боялись что у встреченного может быть КС

            То есть Вы сами же подтверждаете, что в конечном итоге все решили средства самообороны, которые стали пускать в ход?
            1. свой1970
              свой1970 4 декабря 2019 20:43 Новый
              0
              ножом вы дальше метра не достанете-а из КС любая пистолетная дистанция ваша

              Цитата: Dart2027
              То есть Вы сами же подтверждаете, что в конечном итоге все решили средства самообороны, которые стали пускать в ход?
              -конечно... а также то что суды стали по прициндентному праву США давать БОЛЬШЕ таким игрокам
              Еще раз - "несколько лет" и "нифига не боялись что у встречного будет КС"
              1. Dart2027
                Dart2027 4 декабря 2019 22:52 Новый
                0
                Цитата: свой1970
                ножом вы дальше метра не достанете

                Не достану, но по Вашей же ситуации один внезапно напал на другого и убил, причем никаких камер и свидетелей, а это можно и с ножом.
                Цитата: свой1970
                -конечно... а также то что суды стали по прициндентному праву США давать БОЛЬШЕ таким игрокам

                Цитата: свой1970
                И только когда этих чудиков начали массово отстреливать - она вышла из моды.
                Вы уж определитесь.
                Цитата: свой1970
                Еще раз - "несколько лет" и "нифига не боялись что у встречного будет КС"

                https://echo.msk.ru/blog/oleg_lurie/1205754-echo/
                Так на днях 17-летний чернокожий Марвелл Вивер, решил вырубить белого мужчину, который стоял на остановке и ждал свою 6-летнюю дочь со школы. Вивер решил разнообразить игру, и вместо того, чтобы ударить жертву, он попытался сразить ее электрошокером. Но электрошокер не сработал. А мужчина, имеющий лицензию на скрытое ношение оружия, выхватил свой пистолет «Smith & Wesson» 40-го калибра, с полным 10-патронным магазином и всадил две пули в нападавшего.
                А одна из пуль попала чернокожему игроку в «Выруби белого», простите, в задницу. И попала она в тот самый момент, когда Вивер, обнаружив, что белый не так уж и безобиден и начинает стрелять, побежал с позорными криками «Дяденька, не убивай! Я больше не буду! Я не хотел! Я хочу домой!».
                В первоначальных показаниях Вивер утверждал что он «просто» достал шокер из кармана, чтобы «посмотреть на него», а злой белый мужик выстрелил. Ну, совсем ни за что. Впоследствии Марвелл Вивер признал попытку нападения и своё участие в игре «Нокаут», и даже посетовал, что электрошокер какой то некачественный. Мол, разрядился вчера…
                Позже на допросе Вивер признался, что до этого случая, он «вырубил» уже 6 или 7 белых, включая нескольких женщин, и сказал, что теперь он усвоил этот урок. После выхода из больницы Марвелл Вивер был осуждён на 1 год.
                А несколько дней назад 60-летняя Бойла Монгомери застрелила двух чернокожих подростков, пожелавших сыграть с пожилой женщиной в «Выруби белого».
                Ответ получается вполне адекватным, так как люди всего лишь пытаются защитить себя и своих близких. И похоже, что столь полюбившаяся чернокожим американцам игра «Выруби белого» может перейти на следующий уровень под названием «Застрели агрессивного черного».
                1. свой1970
                  свой1970 5 декабря 2019 08:05 Новый
                  0
                  Согласно теории хоплофилов- наличие оружия снижает преступность.
                  В США численность оружия превышает численность населения на 60 млн( согласно ВВС).
                  То есть вероятность того что Вивер нарвется на пистолет сразу - равна 99,9999999% ....
                  Но он нисколько не боясь этого( пистолета!!!!)
                  Цитата: Dart2027
                  «вырубил» уже 6 или 7 белых, включая нескольких женщин,
                  ....
                  И это не еденичный случай, да и он скорее всего пару случаев утаил...

                  Если там( при наличии 300 млн стволов) народ не боится наличия пистолета у противника- то у нас - никакого эффекта для снижения преступности пистолет играть не будет.
                  Как не играет сейчас наличие почти 5 млн гладкостволов - для предотвращения квартирных разбоев
                  1. Dart2027
                    Dart2027 5 декабря 2019 19:52 Новый
                    -1
                    Цитата: свой1970
                    В США численность оружия превышает численность населения на

                    Правда во многих штатах оно запрещено.
                    Цитата: свой1970
                    И это не еденичный случай, да и он скорее всего пару случаев утаил...
                    и продолжалось это пока он не нарвался на человека с пистолетом, которому оный пистолет, что характерно, помог.
                    1. свой1970
                      свой1970 5 декабря 2019 20:34 Новый
                      +1
                      Цитата: Dart2027
                      которому оный пистолет, что характерно, помог.ь

                      - должен был помочь( по теории хоплофилов) - за 6 или 7 человек до него....самому первому... или второму....или третьему.....
                      Не помог......
                      1. Dart2027
                        Dart2027 5 декабря 2019 20:39 Новый
                        -1
                        Цитата: свой1970
                        - должен был помочь( по теории хоплофилов) - за 6 или 7 человек до него

                        Да неужели? И где же сказано, что у первого или второго было оружие? Хоплофобия она такая хоплофобия. Кстати, про 2 нападавших, которых застрелили 60-летняя(!) женщина ничего не хотите сказать?
                      2. свой1970
                        свой1970 6 декабря 2019 18:41 Новый
                        +1
                        Еще10 раз - 60 млн лишних стволов.....
                        Если у первого/ второго - не было ствола в США, это проблема их в США.....,
                        Про 60 летнюю бабку убившую 2 человек - и слава богу!!!!!! Быстрее в ад попадет...
                      3. Dart2027
                        Dart2027 6 декабря 2019 19:16 Новый
                        0
                        Цитата: свой1970
                        Еще10 раз - 60 млн лишних стволов

                        Еще раз, в США не везде разрешено иметь оружие, это раз, и не у каждого есть пистолет, а некоторые просто коллекционируют оружие и могут иметь как десяток, так и сотню, это два.
                        Цитата: свой1970
                        слава богу!!!!!! Быстрее в ад попадет
                        То есть Вы на стороне бандитов? Тогда Ваш испуг при одной мысли о том, что нападающий может получить пулю в ответ становится понятным.
                      4. свой1970
                        свой1970 7 декабря 2019 11:23 Новый
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Еще раз, в США не везде разрешено иметь оружие, это раз, и не у каждого есть пистолет, а некоторые просто коллекционируют оружие и могут иметь как десяток, так и сотню, это два.

                        ЕСЛИ не везде разрешено- тогда у коллекционеров должны быть не сотни стволов- а десятки ТЫСЯЧ.....

                        Мобилизационный запас в СССР был около 10 млн стволов после ВОВ в доядерную эпоху и этого было достаточно для Третьей мировой войны.

                        60 млн лишних стволов- это например поголовное вооружение России ( без детей до 10 лет, недееспособных, лежачих больных, стариков старше 80 лет)

                        З.ы. после того как бабка убила первого - это была уже не самооборона, а банальное убийство.За это положено в ад...
                      5. Dart2027
                        Dart2027 7 декабря 2019 11:36 Новый
                        -1
                        Цитата: свой1970
                        тогда у коллекционеров должны быть не сотни стволов- а десятки ТЫСЯЧ
                        В этот перечень попало как легальное, так и нелегальное оружие, а человек у которого несколько разных стволов (в Техасе по 10 стволов на человека) там не редкость.
                        Цитата: свой1970
                        Мобилизационный запас в СССР был около 10 млн стволов после ВОВ
                        Источник будет?
                        Цитата: свой1970
                        после того как бабка убила первого - это была уже не самооборона
                        Да неужели? На нее нападают несколько человек (причем врукопашную, то есть дистанция минимальная), а она должна выстрелить один раз, а потом смотреть что сделает второй?
                        Цитата: свой1970
                        За это положено в ад
                        Вообще-то туда положено Вашим друзьям-бандитам, за безопасность которых Вы так яростно ратуете.
                      6. свой1970
                        свой1970 7 декабря 2019 16:11 Новый
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Да неужели? На нее нападают несколько человек (причем врукопашную, то есть дистанция минимальная), а она должна выстрелить один раз, а потом смотреть что сделает второй?

                        belay belay belay а бабулька- то не простая........
                        На нее напали как минимум двое на дистанции рукопашного боя- она отбила первый наскок- чтоб успеть достать пистолет и убить их...
                        Вы всерьез про то - что человек в возрасте 62 лет способен отразить на короткой дистанции нападение двух человек одновременно чтобы иметь возможность достать оружие?
                        Ее можно звать преподавателем в Рязанское десантное......
                        Я подозреваю что все было в разы проще- не понравились бабке прохожие, может матом ругались, она их и завалила....
                        Не выдержала бы старушка физического нападения, удара в лицо например, тем более нападения двоих
                        Но слава Богу это проблемы американского правосудия....Видимо просто негры были- а их не жалко

                        Цитата: Dart2027
                        этот перечень попало как легальное, так и нелегальное

                        - а какая разница для убитого - из какого ствола его убили?
                      7. Dart2027
                        Dart2027 7 декабря 2019 17:08 Новый
                        -1
                        Цитата: свой1970
                        Я подозреваю что все было в разы проще

                        Заметив явно агрессивных личностей рядом с собой она насторожилась и когда они кинулись на не, то положила обоих.
                        Цитата: свой1970
                        Не выдержала бы старушка физического нападения, удара в лицо например

                        Вот потому ей и не пришлось ничего выдерживать, что не рассусоливала.
                        Цитата: свой1970
                        а какая разница для убитого - из какого ствола его убили

                        То есть Вы приравниваете оружие в руках бандитов, для того чтобы грабить честных граждан и оружием, которое приобретается для защиты от оных бандитов?
                      8. свой1970
                        свой1970 7 декабря 2019 19:09 Новый
                        +2
                        Цитата: Dart2027
                        Заметив явно агрессивных личностей рядом с собой она насторожилась и когда они кинулись на не, то положила обоих.
                        - т.е шла с пистолетом наизготовку?
                        Я рад за Америку - где бабульки гуляют с патроном в патроннике и пистолетом в руке:а вдруг кинется кто....
                        И заодно - а вы уверенны что бабульке не захотелось просто пострелять по неграм?Может бабулька - расистка(что абсолютно не исключено)?
                        впрочем бес с ней - с бабкой...Господь Бог сам решит -куда ее...

                        Но я останусь при своем мнении - если в США при дико сумасшедшем количестве оружия у населения - преступников не извели в ноль, значит это бесперспективный путь борьбы с преступностью.
                      9. Dart2027
                        Dart2027 7 декабря 2019 19:52 Новый
                        0
                        Цитата: свой1970
                        т.е шла с пистолетом наизготовку

                        То есть сунула руку в карман и приготовилась. На всякий случай...
                        Цитата: свой1970
                        И заодно - а вы уверенны что бабульке не захотелось просто пострелять по неграм?

                        А Вы уверены, что они не были профессиональными убийцами и торговцами наркотиками?
                        Цитата: свой1970
                        если в США при дико сумасшедшем количестве оружия у населения - преступников не извели в ноль, значит

                        Значит нужно лучше стараться.
                      10. свой1970
                        свой1970 7 декабря 2019 20:48 Новый
                        +1
                        Цитата: Dart2027
                        Вы уверены, что они не были профессиональными убийцами и торговцами наркотиками?

                        Да уверен- если бы они были таковыми- они зная про бойкость и шустрость американских старушек- просто тупо стреляли бы ей в спину .У "профессиональных убийц" что так что эдак - уже готов электрический стул.Бабкой больше, бабкой меньше- а риск нарваться на такую шуструю когда в затылок ей первыми стрельнуть - гораздо ниже.....
                      11. свой1970
                        свой1970 7 декабря 2019 21:01 Новый
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Цитата: свой1970
                        если в США при дико сумасшедшем количестве оружия у населения - преступников не извели в ноль, значит

                        Значит нужно лучше стараться.
                        - т.е. еще БОЛЬШЕ оружия - если нынешних 300млн не хватает?
                        Вашим словам все оружейные короли аплодируют стоя...
                        Пожары можно тушить и бензином - по вашей логике
                      12. Dart2027
                        Dart2027 8 декабря 2019 06:50 Новый
                        0
                        Цитата: свой1970
                        Да уверен- если бы они были таковыми- они
                        Далеко не все профессиональные бандиты - супермены. Если посмотреть на наших, то знаменитые Леша-солдат и Саша-солдат получили свои навыки в армии.
                        Цитата: свой1970
                        т.е. еще БОЛЬШЕ оружия - если нынешних 300млн не хватает
                        Нужно меньше цацкаться с разными бандитами.
                      13. свой1970
                        свой1970 8 декабря 2019 14:23 Новый
                        0
                        1)
                        Цитата: Dart2027
                        Цитата: свой1970
                        т.е. еще БОЛЬШЕ оружия - если нынешних 300млн не хватает
                        Нужно меньше цацкаться с разными бандитами.
                        -полностью ЗА!!
                        с одной поправкой- пусть они в США как можно больше стреляют в бандитов, убийц, насильников и всех тех - кто им таковыми кажется...пофиг...
                        Тогда в мире хоть немножко поспокойнее будет - если США займется своими проблемами и своими гражданами.....
                        оптимальный вариант для всего мира - численность США равная нулю...

                        2) мне кажется или это невозможно абсолютно- что у бабушки в 62 года могла быть болячка мозга какая нибудь, деменция там какая нибудь или просто фильм помотрелся с негодяями напавшими на бабушек?Если ее тупо перемкнуло?
                        издержки свободного оборота оружия? ну убила ни в чем невиновных прохожих-бывает...
                        Или у бабушки - возраст как индульгенция на автомате работает?

                        3)и еще заодно- а если бабушка случайно бы промахнулась и негодяи убили бы ее - было бы это ЗАКОНННОЙ(!!!) самообороной с их стороны?
                        стрелять она начала первой, они не привлекались(допустим!!),вызвали полицию, вели себя как законопослушные граждане - что тогда??
                      14. Dart2027
                        Dart2027 8 декабря 2019 15:15 Новый
                        0
                        Цитата: свой1970
                        мне кажется или это невозможно абсолютно- что у бабушки в 62 года могла быть

                        Все люди разные, и некоторые и в 70 вполне себе шустро двигаются.
                        Цитата: свой1970
                        и еще заодно- а если бабушка случайно бы промахнулась и негодяи убили бы ее

                        А если бы она не начала стрелять, то ее бы точно убили.
                        Цитата: свой1970
                        Не выдержала бы старушка физического нападения, удара в лицо например, тем более нападения двоих
                        Ваши же слова
                      15. свой1970
                        свой1970 8 декабря 2019 15:31 Новый
                        0
                        вы не ответили на главное в п.3- было бы это самообороной с их стороны при таких раскладах
                        Цитата: свой1970
                        стрелять она начала первой, они не привлекались(допустим!!),вызвали полицию, вели себя как законопослушные граждане - что тогда??
                      16. Dart2027
                        Dart2027 8 декабря 2019 15:41 Новый
                        0
                        Цитата: свой1970
                        было бы это самообороной с их стороны при таких раскладах

                        А Вы не ответили на это
                        Цитата: Dart2027
                        То есть Вы приравниваете оружие в руках бандитов, для того чтобы грабить честных граждан и оружием, которое приобретается для защиты от оных бандитов?
                        И на это
                        Цитата: Dart2027
                        Вообще-то туда положено Вашим друзьям-бандитам, за безопасность которых Вы так яростно ратуете.
                        А Ваш пассаж про "их самооборону" из этой же серии
                        Цитата: Dart2027
                        Вечером встречаются двое на улице и один убивает другого ножом. Свидетелей нет, камер нет как найти убийцу?
                      17. свой1970
                        свой1970 8 декабря 2019 18:25 Новый
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        То есть Вы приравниваете оружие в руках бандитов, для того чтобы грабить честных граждан и оружием, которое приобретается для защиты от оных бандитов?
                        -оружие-вещь сама по себе нейтральная
                        А вот кто его в руки взял и для чего - уже другой вопрос

                        Цитата: Dart2027
                        Вообще-то туда положено Вашим друзьям-бандитам, за безопасность которых Вы так яростно ратуете.
                        -абсолютно согласен с вашим мнением что их место в аду - равно как и убившей их бабки

                        Только вот я категорически не согласен - чтобы такая шизнутая старуха решала-бандит я(первый встречный абсолютно не посягающий на ее девичью честь идущий на работу прохожий) или нет?

                        и не дай Бог разрешат у нас КС - будет хлеще чем в США в полиции - которая стреляет увидев в руках расческу, сапог и даже шест для стриптиза...в том числе в детей...

                        Меня как-то больше нынешняя ситуация устраивает - когда пожилым выходя из дому НЕ НАДО досылать патрон в патронник

                        А США пусть мочат друг дружку -1,4 млн убитых внутри США за 40 лет против 1,2 млн убитых во ВСЕХ война где участвовало США.
                      18. Dart2027
                        Dart2027 8 декабря 2019 20:10 Новый
                        0
                        Цитата: свой1970
                        А вот кто его в руки взял и для чего - уже другой вопрос
                        И? Почему же Вас так возмущает мысль, что кто-то может взять его для самообороны?
                        Цитата: свой1970
                        Меня как-то больше нынешняя ситуация устраивает - когда пожилым выходя из дому НЕ НАДО досылать патрон в патронник
                        А их кто-то заставляет? Вот только это кто где живет, а то некоторые бы и рады, да нельзя.
                        Цитата: свой1970
                        чтобы такая шизнутая старуха решала-бандит я(первый встречный абсолютно не посягающий на ее девичью честь идущий на работу прохожий) или нет
                        Вот только то что они были "невинными жертвами" исключительно Ваши фантазии.
                        Цитата: свой1970
                        1,4 млн убитых внутри США за 40 лет
                        Вопрос - каких людей? Убитых полицией, бандитами, бандитов убитых при самообороне? Почему-то никто из тех кто кричит об этих убитых никогда не приводит статистику по группам кто, кого, за что.
                        Не говоря о том, что в странах, которые после развала СССР разрешили владение оружием для самообороны никакого массового насилия почему-то не началось.
                      19. свой1970
                        свой1970 8 декабря 2019 22:17 Новый
                        0
                        А есть 100% гарантированность того что все 1,4 млн - бандиты которых надо убить?
                        Господь Бог не иначе спустил на землю такие гарантии к такой статистике.....
                        Копы отчего то стреляют во всех вызывающих малейшее подозрение....
                        Или вы надеетесь что граждане более добросовестны в сортировке? По формуле:
                        "Этот точно бандит,его морда мне не нравится!!"?

                        А по поводу стран СНГ- почитайте их законодательство.Меня сильно впечатлило...Там если вы достали пистолет при отсутствии реальной угрозы- ответственность.Там если нападавший на вас с ножом- бросил нож и побежал- а вы выстрелили ему вслед- вы убийца так как нападавший прекратил нападение.Там запрещено ношение при наличии алкоголя в крови- то есть утром с похмелья по дороге на работу вы самоборонились- вы уголовник автоматом так как не могли брать с собой пистолет имея алкоголь в крови...
                        Там проще в целях самообороны пистолетом в противника кинуть, чем стрелять...
                      20. Dart2027
                        Dart2027 9 декабря 2019 20:35 Новый
                        0
                        Цитата: свой1970
                        А есть 100% гарантированность того что все 1,4 млн - бандиты которых надо убить?
                        То есть никакой статистики нет, но Вы уверены, что большинство из них невинные люди?
                        Цитата: свой1970
                        А по поводу стран СНГ- почитайте их законодательство.Меня сильно впечатлило...
                        Впечатлило что? То что право на ношение оружия и самооборону не означает беспредела? Вообще-то и я об этом писал, правда не в комментариях к этой статье. Как и о том, что перед выдачей разрешения на оружие человеку нужно пройти курсы по получению минимально необходимых навыков.
                      21. свой1970
                        свой1970 9 декабря 2019 22:38 Новый
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        То есть никакой статистики нет, но Вы уверены, что большинство из них невинные люди?
                        -отчего же,статистика есть...Это например все убитые полицией люди с расческами,шестами для стриптиза и тому подобной фигней

                        "в 2018 году среди 992 убитых полицейскими было 939 мужчин и 52 женщины, еще в одном случае пол определить не удалось. Интересен и срез практики задержания, предшествовавшего убийству. В 551 случае убийства погибший был вооружен огнестрельным оружием, в 183 случаях — имел при себе нож. Таким образом, полицейские действовали против вооруженных граждан США только в трех случаях из четырех."
                        каждый четвертый был не вооружен

                        20-летняя Эмили Вайнман отдыхала на берегу океана со своей годовалой дочерью и бойфрендом. К ним подошли полицейские из-за бутылки пива, которая стояла рядом на песке: распивать алкоголь там запрещено.Дальше весело

                        "И действительно, к слову о безнаказанности: власти Нью-Джерси тут же сняли все обвинения с избивших девушку полицейских. Несмотря на наличие подтверждающего видео, представители полиции в один голос утверждают, что это девушка напала на офицеров полиции и нанесла им серьезные травмы. Теперь совершенно невиновной жительнице Нью-Джерси грозит несколько лет тюремного заключения за насилие над полицейскими."

                        "Например, на прошлой неделе во Флориде завершился суд об убийстве отца троих детей, которое совершили полицейские. Наряд полиции вызвали соседи, которые пожаловались на громкую музыку. Когда приехали полицейские, Грегори Хилл открыл дверь своего дома, и практически сразу же получил 4 пули, одна из которых пробила ему голову. По сути, полицейские убили отца большого семейства за то, что он громко слушал музыку. Суд признал, что полицейские были неправы и присудил семье погибшего невероятную по размеру компенсацию: всего 4 доллара – 1 доллар на расходы по захоронению и по 1 доллару на каждого ребенка, который остался у вдовы после того, как полицейские ни за что убили ее мужа."

                        а это вишенкой
                        "Не скажу. 6 марта 2015 г. в городе Аврора (Колорадо) полицейские убили при задержании безоружного Эсхила Винсанта. За три месяца расследования инцидента полицейские до сих пор отказываются сообщить о причинах стрельбы на поражение."

                        т.е полиция легко и непринужденно убивает без достаточных оснований

                        Именно поэтому я верю - что 62-летняя бабка вполне могла убить просто так - показалось ей что они бандиты - она их и шлепнула, на всякий случай....

                        Как и полицейским 258 человек -убитых безоружными

                        Или вы по принципу - "мочи всех,господь Бог рассортирует на том свете","наверняка большинство из них бандиты"?
                      22. Dart2027
                        Dart2027 10 декабря 2019 19:48 Новый
                        0
                        Цитата: свой1970
                        т.е полиция легко и непринужденно убивает без достаточных оснований

                        Ну и какое отношение это имеет к возможности граждан приобретать и использовать оружие для самообороны?
                      23. свой1970