Военное обозрение

Закат ядерной триады? Воздушный и наземный компоненты СЯС

83

Ядерное оружие — оплот мира



С момента своего появления ядерное оружие (ЯО), впоследствии эволюционировавшее до термоядерного (далее по тексту используется собирательный термин «ядерное оружие»), стало важнейшим элементом вооружённых сил ведущих стран мира. По настоящее время ядерному оружию нет альтернативы, ничего более разрушительного человечество ещё не изобрело.

Ядерное оружие, имейся оно в достаточном количестве лишь у одной державы, обеспечило бы ей тотальное военной превосходство перед любыми другими странами. Такая ситуация вполне могла сложиться в середине XX века, когда единоличным обладателем ядерного оружия были Соединённые Штаты Америки, без колебаний применившие его в конце Второй мировой войны против японских городов. Лишь интеллектуальная и промышленная мощь СССР, позволившая в кратчайшие сроки создать собственное ядерное оружие, не позволила США развязать третью мировую войну.

Закат ядерной триады? Воздушный и наземный компоненты СЯС

Хиросима после удара американской ядерной бомбой

В наше время лишь ядерное оружие является основным фактором, сдерживающим начало третьей мировой войны. Как бы ни ненавидели пацифисты ядерное оружие, отрицать этот факт невозможно: не существуй ядерного сдерживания, третья мировая скорее всего давно бы уже произошла, и неизвестно, сколько глобальных войн последовало бы за ней. Претендующие на роль «мирового жандарма» США не рискуют напасть на обладающую ядерным оружием Северную Корею – даже носа туда не суют, в то время как другие страны, не обладающие ЯО, подверглись безжалостным бомбардировкам и были разгромлены.


С Северной Кореей США опасаются поступить так же, как с Ираком, Югославией, Ливией, Сирией и многими другими странами

Существует ключевое условие, позволяющее ЯО осуществлять функцию сдерживания: это ядерный паритет между ведущими мировыми державами, Россией (СССР) и США, обеспечивающий гарантированное взаимное уничтожение противников в случае начала ядерной войны. Под гарантированным взаимным уничтожением подразумевается конечно не полное разрушение государства противника и гибель всего населения, и уж точно не гибель всего живого на планете Земля, как грезится некоторым, но нанесение такого ущерба, который существенно превысит выгоды, который получит агрессор от начала войны.


Важнейшим требованием к ядерному арсеналу является обеспечение возможности нанесения ответного или ответно-встречного удара в случае, если противник первым нанёс ядерный удар, рассчитывая за счёт внезапности одномоментно уничтожить ядерное оружие противника, и выиграть войну. Эта задача решается несколькими способами. Первый способ – это создание эффективной системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), принятия решения о нанесении ответного удара, и надёжной системы управления, позволяющей донести команду на запуск до носителей ядерного оружия. Второй – повышение выживаемости носителей ядерного оружия за счёт маскировки и/или способности выдержать удар противника.

Для понимания актуальности различных элементов ядерной триады рассмотрим её существующие и перспективные компоненты на предмет их устойчивости к обезоруживающему удару противника.

Стратегическая ядерная триада


Принцип «не складывать все яйца в одну корзину» более чем применим я ядерному оружию. В ведущих мировых державах, в России (СССР) и в США, стратегические ядерные силы (СЯС) со временем стали включать три основных компонента – наземный компонент, включающий шахтные или мобильные ракетные комплексы, воздушный компонент, включающий стратегические бомбардировщики с ядерными бомбами и/или крылатыми ракетами и морской компонент, с ядерными ракетами, размещёнными на атомных подводных ракетоносцах. Более-менее полноценная ядерная триада существует ещё у КНР, остальные члены ядерного клуба довольствуются двумя или даже одним компонентом ядерной триады.


Стратегическая ядерная триада России

У каждого компонента ядерной триады есть свои преимущества и недостатки. И каждая страна по-своему расставляет приоритеты в их развитии. В СССР традиционно наиболее сильной являлась наземный компонент СЯС – Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), США в большей мере полагаются на морскую составляющую СЯС. В Великобритании осталась только морская составляющая СЯС, во Франции основной является морская составляющая СЯС, также имеется ограниченно развитая авиационная составляющая. У каждого компонента СЯС есть свои преимущества и недостатки. Необходимо сразу оговориться, что рассматривается именно устойчивость компонентов СЯС в условиях нанесения противником внезапного обезоруживающего удара.

Воздушный компонент СЯС


Исторически воздушный (авиационный) компонент СЯС возник первым. Именно с бомбардировщиков были сброшены атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Именно при помощи бомбардировщиков с ядерными бомбами США планировали нанести массированный ядерный удар по СССР в рамках планов «Чариотир» (1948 г.), «Флитвуд» (1948 г.), «САК-ЕВП 1-4а» (1948 г.), «Дропшот» (1949 г.) и других.

С точки зрения живучести воздушный компонент СЯС является наиболее уязвимым для внезапного обезоруживающего удара противника. Бомбардировщики (бомбардировщики-ракетоносцы) на аэродромах крайне уязвимы как перед ядерным, так и перед конвенциональным оружием. Время их подготовки к полёту достаточно велико, а держать их в постоянной готовности к вылету сложно. Единственным способом обеспечить выживаемость воздушного компонента СЯС, в случае нанесения противником обезоруживающего удара, является осуществление посменного дежурства самолётов в воздухе с ядерным оружием на борту, что эпизодически осуществлялось в годы холодной войны. Однако это слишком затратно с экономической точки зрения: тратится топливо, расходуется ресурс самолётов, чередование взлётов и посадок может привести к отказу ядерных зарядов. Помимо этого, всегда существует риск случайной аварии над своей территорией и падения ядерных зарядов с последующим радиационным заражением местности. Так что дежурство бомбардировщиков в воздухе можно считать скорее исключением, чем правилом.


Американский бомбардировщик B-52 и советский бомбардировщик-ракетоносец Ту-95 – основа воздушного компонента СЯС США и СССР в период холодной войны

Появление сверхзвуковых (Ту-22М3, Ту-160 B-1) или малозаметных (B-2) бомбардировщиков не изменяет ситуацию, или даже усугубляет её, поскольку требования к условиям их базирования, сложность подготовки к вылету и стоимость лётного часа выше.

Также воздушный компонент СЯС крайне уязвим для средств ПВО, истребителей и перехватчиков противника на этапе нанесения удара. Появления «длинной руки» – крылатых ракет (КР) большого радиуса действия, в корне не изменило ситуацию. Выживаемость носителей повысилась, но низкая (дозвуковая) скорость КР делает их достаточно лёгкой мишенью по сравнению с баллистическими ракетами. Ситуацию могло бы изменить принятие на вооружение аэробаллистических ракет, но их параметры скорее всего будут уступать параметрам наземных и морских баллистических ракет из-за массогабаритных ограничений, накладываемых возможностями авиационных носителей. Впрочем, при обезоруживающем ударе всё это неважно.

Одним из перспективных комплексов вооружения, предназначенных для ядерного сдерживания, считается крылатая ракета «Буревестник» с ядерной силовой установкой. С одной стороны, заявленная неограниченная дальность позволяет практически исключить поражение носителя (запуск можно осуществлять над своей территорией или на границе), снизить вероятность самой ракеты за счёт обхода зон ПВО/ПРО. С другой стороны, «Буревестник», вне зависимости от того, дозвуковой он (99%) или сверхзвуковой, будет крайне уязвим от любых средств ПВО противника. Можно быть уверенным, что в случае начала конфликта, когда противник сам будет его инициатором, будут задействованы все силы, в небо поднимут самолёты ДРЛО, аэростаты, дирижабли и беспилотные летательные аппараты, способные осуществлять поиск воздушных целей. Естественно, что такой уровень боевой готовности будет поддерживаться не день и не два – в ядерной войне ставки крайне высоки. Поэтому с высокой вероятностью противник сможет обнаружить большую часть КР «Буревестник», после чего их уничтожение не составит никакого труда.


КР «Буревестник»

Исходя из этого КР «Буревестник» является скорее средством первого удара, поскольку позволяет в мирное время, в момент наименьшей готовности противника, нанести относительно скрытый удар по непредсказуемым маршрутам выдвижения КР.

Нет достоверной информации и по носителям КР «Буревестник». В принципе, неограниченная дальность полёта делает размещение КР «Буревестник» на авиационных носителях бессмысленным – дальность не увеличится, а риск аварии носителя появляется. Скорее всего, с учётом выхода США из договора об ограничении развёртывания ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), КР «Буревестник» скорее всего будут развёрнуты на наземных носителях.

Наземный компонент СЯС


Наземный компонент СЯС, межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), появился вторым, после авиационного. Для СССР его появление впервые означало не гипотетическую, а реальную возможность нанесения ядерного удара по США. Первые баллистические ракеты требовали длительной подготовки к запуску, размещались на открытых площадках, и по сути были не менее уязвимы, чем бомбардировщики на аэродромах.

В дальнейшем наземные СЯС развивались в нескольких направлениях. Основным стало размещение МБР в высокозащищённых шахтах, из которых они могут быть запущены в минимальные сроки. Другим направлением развития наземного компонента СЯС стало создание мобильных ракетных комплексов на автомобильном и железнодорожном шасси.


МБР в шахте, боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК), подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК)


У каждого типа наземных носителей ядерного оружия есть свои преимущества и недостатки. Укрытые в высокозащищённых шахтах МБР защищены от действий разведывательно-диверсионных групп, неуязвимы для высокоточного конвенционального оружия, да и не всякий ядерный заряд способен вывести их из строя. Их главным недостатком является то, что их координаты точно известны, а современные высокоточные ядерные боевые блоки с высокой вероятностью могут их уничтожить.

Главным преимуществом мобильных комплексов является их скрытность и неопределённость местоположения. При нахождении в месте базирования ПГРК и БЖРК также уязвимы, как и самолёты на аэродромах. Но после выхода на маршрут патрулирования обнаружить и уничтожить их значительно сложнее. У ПГРК основной фактор выживания это непредсказуемость маршрутов патрулирования, а БЖРК вполне способен затеряться в огромном количестве похожих железнодорожных составов, по крайней мере при существующем уровне средств разведки противника.

Поскольку каждый тип наземного компонента СЯС обладает своими преимуществами и недостатками, то, руководствуясь вышеупомянутым принципом («не складывать все яйца в одну корзину»), на вооружение приняты и стационарные – шахтные, и мобильные комплексы. Новейшим перспективным наземным элементом ядерного сдерживания должна стать МБР РС-28 «Сармат», которая должна прийти на замену тяжёлой МБР серии РС-36М2 «Воевода» («Сатана»). Перспективная тяжёлая МБР «Сармат» должна обеспечивать заброску порядка десяти боевых блоков и значительного комплекта средств преодоления противоракетной обороны (ПРО). Также для преодоления ПРО перспективная МБР может наносить удар по пологой суборбитальной траектории полёта, в том числе через южный полюс.


МБР РС-28 «Сармат»

Ещё одним средством преодоления ПРО должен стать гиперзвуковой управляемый боевой блок (УББ) «Авангард», осуществляющий полёт по сложной траектории полёта. На начальном этапе УББ «Авангард» планируется размещать на уже устаревших и в настоящий момент не выпускающихся МБР УР-100Н УТТХ, но в дальнейшем их сменит «Сармат». На одной МБР «Сармат» планируется размещать три УББ «Авангард».


УББ «Авангард»

Наиболее современным мобильным комплексом является ПГРК РС-24 «Ярс» с тремя боевыми блоками. Планировалось что ПГРК РС-24 «Ярс» будет заменён или дополнен ПГРК РС-26 «Рубеж», но этот проект был закрыт в пользу развёртывания УББ «Авангард» на МБР УР-100Н УТТХ. Также на базе МБР «Ярс» велась разработка БЖРК «Баргузин», но в настоящий момент и эти работы свёрнуты.


ПГРК РС-26 «Рубеж»

Насколько наземный компонент СЯС уязвим для внезапного обезоруживающего удара противника? Если говорить о шахтных комплексах, то принятие новых МБР принципиально не меняет ситуацию. С одной стороны, имеется высокая защищённость, с другой стороны – известные координаты и уязвимость перед высокоточными ядерными зарядами. Дополнительным элементом, повышающим вероятность выживания МБР в шахте, может стать ПРО ракетной шахты, типа разрабатываемой по ОКР «Мозырь». Но любой ПРО требуется система наведения на базе радиолокационных или оптических средств поражения. Можно предположить, что при атаке защищённых ракетных шахт противник осуществит высотный подрыв одного или нескольких боевых блоков с таким расчётом, что электромагнитное и световое излучение выведет из строя средства наведения ПРО непосредственно перед попаданием других боевых блоков в шахту.

В более угрожаемой ситуации находятся ПГРК. США и страны НАТО активно развивают свои спутниковые группировки. В настоящий момент коммерческие компании активно осваивают крупносерийное производство спутников, предназначенных для развёртывания на низкой опорной орбите (НОО) и обеспечения глобальной интернет-связи, а также создают дешёвые многоразовые ракеты-носители для их вывода. Планы включают развёртывание тысяч или даже десятков тысяч спутников на НОО. На конец 2019 года запущено 120 спутников, в 2020 году планируется выполнить 24 запуска спутников Starlink, если в каждом запуске будет по 60 спутников, то их суммарное количество на орбите, с учётом ранее запущенных, составит 1560 штук, что больше, чем количество спутников всех стран мира на конец 2018 года (менее 1100 спутников).


Кассета со спутниками, цепочка из 60 развёртываемых спутников, и планируемая спутниковая сеть проекта Starlink Илона Маска

Даже если данные коммерческие спутники не будут применяться в военных целях (что сомнительно), то полученные в результате их разработки опыт и технологии позволят вооружённым силам США осуществить разработку и развёртывание огромной сети разведывательных спутников, функционирующих в виде единой распределённой антенны с огромной апертурой. Потенциально это позволит противнику осуществлять отслеживание ПГРК в реальном масштабе времени и обеспечивать наведение на них высокоточного конвенционального и ядерного оружия, разведывательно-диверсионных групп. При этом не помогут ни постановка помех (у противника могут быть и оптические средства разведки) на развёртывание ложных целей. Устойчивость ПГРК перед поражающими факторами ядерного взрыва несравнима с таковой у МБР шахтного базирования. В случае, если ПГРК потеряют фактор скрытности, их боевая устойчивость при внезапном обезоруживающем ударе противника будет стремиться к нулю, следовательно, создание таких комплексов потеряет смысл.

Чуть больше шансов скрыться от «всевидящего ока» будет у БЖРК – есть шанс затеряться в огромном количестве грузовых и пассажирских составов. Но это будет зависеть от разрешающей способности и непрерывности контроля территории РФ космическими средствами разведки противника. Если будет обеспечена возможность непрерывного контроля в режиме 24/365, с разрешающей способностью, позволяющей отслеживать отдельные ж/д составы на стоянках, то и выживаемость БЖРК будет под большим вопросом.

Выводы


Воздушную (авиационную) составляющую можно рассматривать только как средство первого удара, её роль в ядерном сдерживании минимальна. В качестве средства сдерживания авиационная составляющая может рассматриваться только против стран, не обладающих ядерным оружием, или обладающих незначительным количеством ядерного оружия и средств его доставки. Исходя из этого стратегические бомбардировщики более эффективно могут быть использованы для доставки конвенциональных средств поражения наземных и морских целей. Надо понимать, что ориентация стратегической авиации на применение конвенциональных средств поражение не отменяет возможности их использования в качестве носителей ядерного оружия, лишь иначе расставляет приоритеты.

Наземный компонент СЯС в перспективе может лишиться мобильных комплексов, поскольку их основное преимущество (скрытность) может оказаться под угрозой из-за существенного возрастания эффективности космических средств разведки противника.

Существенно повысить защищённость МБР шахтного базирования вряд ли удастся, единственный путь повышения вероятности выживания МБР при внезапном обезоруживающем ударе противника – это увеличение их количества и одновременно территориальное разнесение по максимально большой территории, по сути, экстенсивный путь развития.

Важнейшим условием обеспечения нанесения гарантированного ответного удара по противнику в случае нанесения им внезапного обезоруживающего удара является эффективное функционирование СПРН и всей цепочки, обеспечивающей принятие решения и выдачу команды на нанесение ядерного удара. Об этом и о морской составляющей СЯС поговорим в следующем материале.
Автор:
Использованы фотографии:
tvzvezda.ru, russian.rt.com, army-news.ru, popmech.ru, topwar.ru
Статьи из этой серии:
Конверсия силы
Милитаризация космоса — следующий шаг США. SpaceX и лазеры на орбите
Стратегическое конвенциональное оружие. Нанесение ущерба
Стратегические конвенциональные силы: носители и вооружение
Многоразовые ракеты: экономное решение для Быстрого глобального удара
Планирующие гиперзвуковые боевые блоки: проекты и перспективы
83 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 28 декабря 2019 05:18 Новый
    +2
    В настоящий момент коммерческие компании активно осваивают крупносерийное производство спутников, предназначенных для развёртывания на низкой опорной орбите (НОО) и обеспечения глобальной интернет-связи

    А если в случае конфликта подорвать на этой орбите десяток крупных боезарядов начиненных металлическим мусором что будет со всей этой космической инфраструкторой?Китайцы провели такой эксперимент со своим спутником...поставили на уши весь мир..хе хе экспериментаторы.
    Надо полагать спутники различного назначения перестанут нормально работать.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 28 декабря 2019 05:43 Новый
      +8
      Невнимательно вы статью прочитали, в ней рассматривается ВНЕЗАПНЫЙ обезоруживающий удар! Зачищать орбиту после него будет уже поздновато.
      "При этом не помогут ни постановка помех (у противника могут быть и оптические средства разведки) на развёртывание ложных целей." С оптикой, наверное, можно бороться и в мирное время, от прикрытия дымами времени и места развёртывания, до облучения ВСЕХ незаявленных как оптические, пролетающих над нашей территорией спутников лазерами. Ибо нефиг.
      1. Тот же ЛЕХА
        Тот же ЛЕХА 28 декабря 2019 05:47 Новый
        +10
        Невнимательно вы статью прочитали, в ней рассматривается ВНЕЗАПНЫЙ обезоруживающий удар!


        Какая тут внезапность при насыщенности нашей ПВО и ПРО загоризонтных радаров...за 6000 км обнаруживают пуск ракет.
        Внезапность тут может быть за счет ракет малого и среднего радиуса действия...тут подлетное время идет на считанные минуты...вот где главная опасность для нашей страны...в среднем 10-15 минут я думаю.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 28 декабря 2019 05:51 Новый
          +4
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          за 6000 км обнаруживают пуск ракет
          Жаль РЛС наши на нашей же территории находятся, и 6000 км это уже дистанция не пуска, а среднего участка траектории (примерно)
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          в среднем 10-15 минут я думаю
          Вот и я о том, поздновато орбиту заси__рать будет. ))
          1. Тот же ЛЕХА
            Тот же ЛЕХА 28 декабря 2019 05:54 Новый
            +4
            Жаль РЛС наши на нашей же территории находятся

            Как раз хорошо...все наши РЛС находившиеся на территории бывших советских республик выведены из строя по политическим причинам...опасно строить свое на территории туземцев...можно в одночасье этого лишиться.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 28 декабря 2019 05:57 Новый
              +4
              Я к тому, что времени только только на ответно-встречный удар и остаётся и то, при пуске вражеских МБР.
              1. Тот же ЛЕХА
                Тот же ЛЕХА 28 декабря 2019 05:59 Новый
                +2
                Значит надо искать новые эффективные методы и способы давления на противника чтобы он не решился на ядерную атаку нашей страны...время еще есть...живы будем не помрем.
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 28 декабря 2019 06:00 Новый
                  +1
                  Именно! С Наступающим!
                2. Оператор
                  Оператор 28 декабря 2019 16:12 Новый
                  +1
                  Наличие/отсутствие у противника разведывательных спутников никак не влияет на возможность РВСН нанести ответно-встречный удар, так как время готовности к пуску у шахтных МБР составляет 1 минуту, у ПГРК - 5 минут - при минимальном полетном времени БРСД и БРПЛ противника не менее 10 минут (обнаружение ЗГРЛС "Контейнер" с первой секунды пуска), МБР противника - 35 минут (обнаружение РЛС "Воронеж" за 20 минут до прилета к цели).

                  Противоспутниковый комплекс "Пересвет" - не более, чем средство игры на нервах противника в угрожаемый (особый) период.
              2. D16
                D16 28 декабря 2019 09:21 Новый
                0
                времени только только на ответно-встречный удар и остаётся

                А на что еще вам требуется время? Заверить завещание у нотариуса? laughing
                и то, при пуске вражеских МБР.

                А как еще можно нанести массированный обезоруживающий удар и как это сделать без соответствующего периода подготовки и эскалации напряженности. А в этот период и ракетоносцы будут готовыми на полосе,как во время карибского кризиса, и ПГРК по лесам расползутся.
                В общем очередная буря в стакане.
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 28 декабря 2019 09:36 Новый
                  +1
                  Статью вы похоже не читали.
                  1. D16
                    D16 28 декабря 2019 09:44 Новый
                    0
                    Я прочитал ваши фантазии на тему шеф все пропало, гипс снимают и т.д.
                    Вы не ответили на вопрос, зачем вам больше 10-15 минут для нанесения ответно-встречного удара и как подготовиться к нанесению массированного обезоруживающего так, что бы никто о нем не догадывался.
                    1. Владимир_2У
                      Владимир_2У 28 декабря 2019 09:46 Новый
                      +1
                      Совершенно согласен с
                      Цитата: СВД68
                      СВД68 (Виктор) Сегодня, 09:43

                      0
                      Цитата: D16

                      А как еще можно нанести массированный обезоруживающий удар и как это сделать без соответствующего периода подготовки и эскалации напряженности.

                      Кому и зачем нужен период эскалации напряжённости?
                      1. D16
                        D16 28 декабря 2019 09:54 Новый
                        -4
                        Вот прямо сейчас Трамп рискнет жизнью своих внуков и существованием Америки как таковой, и на свой страх и риск сыграет в рулетку, поставив всеlol . Не смешите мои тапочки. А что знают двое знают все.
                      2. Владимир_2У
                        Владимир_2У 28 декабря 2019 09:58 Новый
                        +3
                        Цитата: D16
                        Вот прямо сейчас Трамп рискнет жизнью своих внуков

                        Где гарантия что к власти не придёт какое будь евланько типа Клинтонши? Которое по морде то ни разу в жизни не получало.
                      3. D16
                        D16 28 декабря 2019 10:22 Новый
                        -3
                        Где гарантия что к власти не придёт какое будь евланько типа Клинтонши?

                        Гарантией является американская система выборщиков и отсутствие технической возможности в первую очередь. Не надо пугать ежа голой задницей. laughing
                2. Владимир_2У
                  Владимир_2У 28 декабря 2019 09:53 Новый
                  0
                  Т.е. времени на прохождение сигнала о ракетном нападении не требуется, не требуется времени на принятие решения о ответно-встречном ударе, совсем не надо времени на подготовку к пуску ракет. Всё это по вашему мнению происходит мгновенно, как только отметки вражеских ракет появились на экранах?
                  Цитата: D16
                  как подготовиться к нанесению массированного обезоруживающего так, что бы никто о нем не догадывался
                  Не "топорами" этот удар будет наноситься, даже не требуется все ПЛАРБ выводить в море для этого. Для чего вы думаете амерцы из ДРСМД вышли? Про подлётное время Першингов-2 в курсе?
                  1. D16
                    D16 28 декабря 2019 10:03 Новый
                    0
                    Т.е. времени на прохождение сигнала о ракетном нападении не требуется, не требуется времени на принятие решения о ответно-встречном ударе, совсем не надо времени на подготовку к пуску ракет. Всё это по вашему мнению происходит мгновенно, как только отметки вражеских ракет появились на экранах?

                    Ракеты в ШПУ стоят на боевом дежурстве и их не надо готовить уже много десятилетий как. Надо только принять решение. Но это вопрос скорее политический. Кому не хватило 10ти минут, тому не хватит и недели.
                    Для чего вы думаете амерцы из ДРСМД вышли

                    Что бы затащить в него Китай, только получается это хреново.
                    Про подлётное время Першингов-2 в курсе?

                    А вы в курсе, что даже тогда это была еда для С-300В?
                  2. Владимир_2У
                    Владимир_2У 28 декабря 2019 10:24 Новый
                    0
                    Цитата: D16
                    Всё это по вашему мнению происходит мгновенно, как только отметки вражеских ракет появились на экранах?
                    Ракеты в ШПУ стоят на боевом дежурстве и их не надо готовить уже много десятилетий как. Надо только принять решение. Но это вопрос скорее политический. Кому не хватило 10ти минут, тому не хватит и недели.
                    То есть по вашему первые два пункта вообще не нужны, а подготовка пуска просто мгновенна. А в курсе ли вы, что полётные задания в наши ракеты уже очень давно вводятся непосредственно перед пуском? Я буду очень рад если это не так, но Горби с Ельциным эту процедуру ввели и особо подчёркивали, типа безопасность в случае ненарочного пуска, ляляля. Ещё, гипотетическую систему "Периметр", от хорошей жизни разработали?
                    Цитата: D16
                    Кому не хватило 10ти минут, тому не хватит и недели
                    Мощный ковбойский аргумент, кому не хватило шести, тому и не хватит 36, только он про выстрелы был, а не про время.
                    Цитата: D16
                    Что бы затащить в него Китай, только получается это хреново.
                    Не приходило в голову, что это может быть просто прикрытием?
                    Цитата: D16
                    А вы в курсе, что даже тогда это была еда для С-300В
                    Першинг-2 НЕ оперативно-тактическая ракета.
                  3. D16
                    D16 28 декабря 2019 10:40 Новый
                    0
                    То есть по вашему первые два пункта вообще не нужны, а подготовка пуска просто мгновенна.

                    Ток по проводам движется очень быстро, а операторы на боевом дежурстве ребята тренированные и мотивированные. Их этому учат много лет.
                    А в курсе ли вы, что полётные задания в наши ракеты уже очень давно вводятся непосредственно перед пуском?

                    Вы видите технические проблемы, что бы сделать это заранее? Я нет. Но мы ведь не обсуждаем здесь политические.
                    только он про выстрелы был, а не про время

                    От этого он не теряет актуальности.
                    Не приходило в голову, что это может быть просто прикрытием?

                    Прикрытием чего? Я видел только пуск топора из состряпанной на скорую руку наземной пусковой и запуск со стартового стола ракеты-мишени. А-ля Фон Браун. Впечатлен lol .
                    Першинг-2 НЕ оперативно-тактическая пакета.

                    Я в курррсе.(с) smile И тем не менее у него была пагубная привычка оттормаживаться до 3х махов во время спуска.
        2. СВД68
          СВД68 28 декабря 2019 09:43 Новый
          +2
          Цитата: D16

          А как еще можно нанести массированный обезоруживающий удар и как это сделать без соответствующего периода подготовки и эскалации напряженности.

          Кому и зачем нужен период эскалации напряжённости?
          1. D16
            D16 28 декабря 2019 09:48 Новый
            -2
            В первую очередь для внутреннего потребления. Во-вторых надо быть готовым на случай, если что-то пойдет не так и ответный удар все же произойдет. Учитывая состояние их СЯС вероятность этого бесконечно высока.
            1. СВД68
              СВД68 28 декабря 2019 09:54 Новый
              +2
              Для внутреннего потребления эскалации идёт уже несколько лет. И слабый ответный удар по городам доведёт западное общество для требуемого состояния умов - жажды уничтожить кровожадных негодяев-русских. Всё уже готово.
              1. D16
                D16 28 декабря 2019 10:08 Новый
                -2
                Чой-то слабый-то? Я пока не увидел повода списывать ШПУ и АПЛ. А их вполне достаточно что бы живые позавидовали мертвым.
              2. СВД68
                СВД68 28 декабря 2019 10:18 Новый
                +1
                По поводу МБР с ШПУ я согласен.
                А вот ситуация с РПКСН вызывает беспокойство. Большинство стоит у причалов, т.е. беззащитны. А 1-2 на дежурстве отслеживаются американцами прямо на выходе на боевое дежурство.
              3. D16
                D16 28 декабря 2019 10:24 Новый
                -2
                Не знаю как новые, но пр. 667БДРМ могут отстреляться от причалов из надводного положения.
              4. Владимир_2У
                Владимир_2У 28 декабря 2019 10:33 Новый
                -1
                Это если успеют, хотя о чём я, по вашему пуск ракет происходит сразу после подозрения о ракетном ударе.
  • KCA
    KCA 28 декабря 2019 06:33 Новый
    +8
    Массовый ВНЕЗАПНЫЙ удар попросту невозможен, невозможно привести в полную боевую готовность сотни0, а то и тысячи объектов со средствами нанесения этого удара незаметно, на одном-двух объектах можно обеспечить почти полную секретность, но почти, если за несколько суток до нанесения удара изолировать полностью весь персонал внутри объекта, лишив тлф и интернета, но это само по себе вызовет подозрение и усилит контроль над этими объектами, и ответное приведение в полную боевую готовность всех средств обнаружения и противодействия
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 28 декабря 2019 06:35 Новый
      0
      Про несколько суток вы преувеличиваете и сильно, как и про невозможность провернуть это с сотнями обьектов.
      1. KCA
        KCA 28 декабря 2019 09:16 Новый
        +1
        Сильно преувеличиваю? В Сирии неделями пуск "Топоров" готовят, разведчики и ДРЛО сутками кружат, хотя всё-равно после залпа 70% ракет куда-то пропадают, а тут аж всю Россию задавить и подготовки не надо? Как можно скрыть подготовку к войне на ракетной базе или аэродроме? Первым делом усилится в разы охрана, начнётся беготня, движение транспорта, авиации, а вот ГУ МО у нас прям только и умеет проваливать отравления Скрипалей и попадаться на убийстве грузинского террориста, совсем ничего не заметит и палец к носу не прикинет?
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 28 декабря 2019 09:20 Новый
          0
          Цитата: KCA
          В Сирии неделями пуск "Топоров"
          ))) В Сирии неделями истерили перед пусками, да туда сюда носители двигали. Кстати, обезоруживающий ядерный удар не "Топорами", будет проводиться, не дай бог, конечно.
          1. D16
            D16 28 декабря 2019 10:18 Новый
            -1
            обезоруживающий ядерный удар не "Топорами", будет проводиться

            Правильно, их и нет давно, ядерных топоров-то. И не предвидится. laughing
            Кстати, позвольте полюботытствовать, чем?
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 28 декабря 2019 10:58 Новый
              0
              Цитата: D16
              Кстати, позвольте полюботытствовать, чем?

              Вы под дурачка уже стали косить? "Ядерная триада"ни о чём вам не говорит?
              Цитата: D16
              Правильно, их и нет давно, ядерных топоров-то. И не предвидится
              Ну да, БЧ в 200 или сколько там кг врывчатки ПГРК нипочём, конечно.
              1. D16
                D16 28 декабря 2019 11:28 Новый
                0
                Вы под дурачка уже стали косить? "Ядерная триада"ни о чём вам не говорит?

                У меня и справка есть(с) laughing Так какой ее компонент за исключением МБР нас обезоружит? В-52? laughing
                Ну да, БЧ в 200 или сколько там кг врывчатки ПГРК нипочём, конечно.

                1. С каких пор топоры начали работать по подвижным целям.
                2. Откуда топорами кидаться собираетесь? Раз такие умные статьи с картинками пишете, то наверняка знаете примерные районы развертывания ПГРК lol .
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 28 декабря 2019 11:43 Новый
                  -2
                  Очень жаль но уже глупость какую то писать начали
                  Цитата: D16
                  Так какой ее компонент за исключением МБР нас обезоружит
                  ПЛАРБ не требует надеюсь расшифровки?
                  Цитата: D16
                  С каких пор топоры начали работать по подвижным целям
                  ПГРК с ходу не работает раз, про Топоры начал писать не я а вы, два.
                  Цитата: D16
                  Раз такие умные статьи с картинками пишете
                  Вы меня с автором статьи что ли перепутали? "Поражены вашей неудачей, сударь!" - как бы говорят вам два известнейших персонажа мемов. Спор с вами совершенно бесплоден.
                  1. D16
                    D16 28 декабря 2019 12:00 Новый
                    0
                    ПЛАРБ не требует надеюсь расшифровки?

                    То есть Трайдент Д5 перестал быть МБР? И давно?
                    ПГРК с ходу не работает раз, про Топоры начал писать не я а вы, два.

                    Даже места базирования ПГРК куда дальше двух тысяч верст от районов возможного размещения топоров. Применять их по ПГРК собрались вы. Причем с тяжелой БЧ в конвенциальном исполнении:
                    БЧ в 200 или сколько там кг врывчатки ПГРК нипочём, конечно.
                    (с)
                    Заметьте: не я это предложил! (с) laughing
                    Вы меня с автором статьи что ли перепутали?

                    Сорри. Я почему-то решил, что автор сей пугалки вы. Еще раз извиняюсь. request
                    Спор с вами совершенно бесплоден.

                    Когда нет аргументов любой спор бесплоден.
                  2. Владимир_2У
                    Владимир_2У 28 декабря 2019 12:20 Новый
                    -1
                    Цитата: D16
                    Применять их по ПГРК собрались вы. Причем с тяжелой БЧ в конвенциальном исполнении

                    Цитата: Владимир_2У
                    Не "топорами" этот удар будет наноситься, даже не требуется все ПЛАРБ выводить в море для этого
                    Где тут слова об ударе Топорами? О невозможности такого удара есть слова.
                    Цитата: D16
                    То есть Трайдент Д5 перестал быть МБР
                    То есть Трайдент запускается из ШПУ? И не является основой морской части триады США?
                    Цитата: D16
                    1. С каких пор топоры начали работать по подвижным целям.
                    И это не мои слова.
                    Вы заявляете о невозможности внезапного обезоруживающего удара против нас, вы фактически заявляете о возможности мгновенного пуска ракет в нашем ответно-встречном ударе, игнорируя потери времени на принятие решения об оповещении, времени на собственно оповещение, времени на принятие решения о запуске ракет, времени на подготовку к запуску ракет (даже если воображать, что ракета из ШПУ стартует мгновенно, что не так разумеется, то просто на приведение ПГРК в боевое положение требуется минимум пара минут) не приведя каких либо внятных аргументов за это. Действительно:
                    Цитата: D16
                    Когда нет аргументов любой спор бесплоден
                    .
                  3. D16
                    D16 28 декабря 2019 13:38 Новый
                    -1
                    Где тут слова об ударе Топорами? О невозможности такого удара есть слова.

                    Я привел вам ваши слова об ударе 200кг БЧ по ПГРК.
                    То есть Трайдент запускается из ШПУ? И не является основой морской части триады США?

                    Межконтинентальность определяется не разновидностью старта, а дальностью. По всем канонам Трайдент Д5, как и Булава или Синева являются МБР морского базирования. Кстати у них еще есть и минимальная дальность пуска. То же немаловажная характеристика.
                    Вы заявляете о невозможности внезапного обезоруживающего удара против нас, вы фактически заявляете о возможности мгновенного пуска ракет в нашем ответно-встречном ударе, игнорируя потери времени на принятие решения об оповещении, времени на собственно оповещение, времени на принятие решения о запуске ракет, времени на подготовку к запуску ракет (даже если воображать, что ракета из ШПУ стартует мгновенно, что не так разумеется, то просто на приведение ПГРК в боевое положение требуется минимум пара минут) не приведя каких либо внятных аргументов за это.

                    Да. И все перечисленные вами процессы будут делаться разными людьми не последовательно, а одновременно. Только не понимаю смысла оповещения. Зачем портить людям последние десять минут жизни?
                  4. Удав КАА
                    Удав КАА 28 декабря 2019 17:36 Новый
                    +3
                    Цитата: D16
                    И все перечисленные вами процессы будут делаться разными людьми не последовательно, а одновременно. Только не понимаю смысла оповещения.

                    1. В РВСН, а затем и на рпСНы, внедрена КСБУ, выдающая управляющий сигнал на начало предстартовой подготовки ракетного оружия к боевому применению. Подготовка идет в автомате. Операторы лишь контролируют правильность и последователность операций.
                    2. 10 минут? Перейти в автономный режим ОС. А дежурные -- произвести пуск навстречу летящим/падающим ББ супостата. Это очень много! Вот 5-7 минут -- край для ДС...а 10 минут -- роскошь!
                    3. Самое узкое место -- выдача команды с Чегета на применение СЯО. (Соображать на 3-х, когда 1 запаникует -- сложно!)
                    Так что, главное -- не проспать начало, иначе уже Периметр будет проводить "работу над ошибками".
                    АГА.
  • СВД68
    СВД68 28 декабря 2019 10:02 Новый
    0
    Какие сотни и тысячи объектов? МБР и так на боевом дежурстве, т.е. в состоянии боевой готовности. Половина ПЛАРБ и так на боевом дежурстве. Что ещё нужно? Подогнать пару Огайо с кр к базами РПКСН.
  • bk0010
    bk0010 28 декабря 2019 17:21 Новый
    -1
    Массовый ВНЕЗАПНЫЙ удар вполне возможен силами подводных ракетоносцев США из Северного моря. Причем подлетное время будет таким же, что и у РСД в Европе.
  • Михаил м
    Михаил м 6 января 2020 20:29 Новый
    0
    Цитата: Владимир_2У
    в ней рассматривается ВНЕЗАПНЫЙ обезоруживающий удар!
    Ну если рассматривать войну как обмен ядрёными ударами, то внезапность можно обеспечить, хотя и в этом могут быть сомнения. Но подготовку страны к началу войны, мобилизацию, повышение боеготовности, вывод сил из резервов и т.п. разведка просмотреть не может по определению. Так что разговоры о внезапности - это для бедных. Ответно-встречный удар будет гарантирован. А суицидными комплексами партнёры, будем надеяться, не страдают. Особенно после заявлений об ответке по центрам принятия решений.
  • Svetlana
    Svetlana 28 декабря 2019 10:24 Новый
    -2
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    А если в случае конфликта подорвать на этой орбите десяток крупных боезарядов начиненных металлическим мусором что будет со всей этой космической инфраструкторой?

    Есть способ лучше - одновремённо взорвать на Луне 3 мелкозаглубленных пенетрирующих термоядерных боеприпаса на глубине 20 метров под лунной поверхностью на вершинах равностороннего треугольника с ребром 200м. Мощность каждого из трёх составляет 10..30Мт, в зависимости от массы полезной нагрузки, которую может взять сверхтяжёлая ракета-носитель и доставить на окололунную орбиту. После синхронного подрыва из барицентра равностороннего треугольника эпицентров вылетит в направлении на геостационарную орбиту кумулятивная струя со скоростью 5..10км/с, состоящая из лунного грунта. Суммарный объём лунного грунта в кумулятивной струе составит 200*200*200=8*10^6м3 (кубик с ребром 200м) Эта кумулятивная струя через 10..20 часов достигнет геостационарной орбиты и изрешетит все спутники на ней. Недавно проект сверхтяжёлой РН переделали - добавили универсальный переходной модуль, для стыковки не только с пилотируемыми, но и с беспилотными полезными нагрузками. По некоторым сведениям американцы уже начали охранять Луну)
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 28 декабря 2019 11:02 Новый
      0
      Гениально, будьте нашим гениальным механиком, стратегом!)))
    2. Винни76
      Винни76 28 декабря 2019 14:24 Новый
      0
      Цитата: Svetlana
      Суммарный объём лунного грунта в кумулятивной струе составит 200*200*200=8*10^6м3 (кубик с ребром 200м) Эта кумулятивная струя через 10..20 часов достигнет геостационарной орбиты и изрешетит все спутники на ней.

      Не иначе ИИ струю просчитал laughing
  • asv363
    asv363 28 декабря 2019 06:32 Новый
    0
    Можно быть уверенным, что в случае начала конфликта, когда противник сам будет его инициатором, будут задействованы все силы, в небо поднимут самолёты ДРЛО, аэростаты, дирижабли и беспилотные летательные аппараты, способные осуществлять поиск воздушных целей.

    Алексей, уважаемый, какие аэростаты и дирижабли, Вы о чём? Их закупают оптом в МО США?!
    1. AVM
      28 декабря 2019 08:21 Новый
      +3
      Цитата: asv363
      Алексей,


      Андрей hi

      Цитата: asv363
      Можно быть уверенным, что в случае начала конфликта, когда противник сам будет его инициатором, будут задействованы все силы, в небо поднимут самолёты ДРЛО, аэростаты, дирижабли и беспилотные летательные аппараты, способные осуществлять поиск воздушных целей.
      какие аэростаты и дирижабли, Вы о чём? Их закупают оптом в МО США?!


      Во-первых США есть проект проект JLENS, я упоминал его в статье Обеспечение работы ЗРК по низколетящим целям без привлечения авиации ВВС https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html, кстати у нас тоже есть похожие проекты Возрождение дирижаблей. Дирижабли как важная часть вооружённых сил XXI века https://topwar.ru/157696-vozrozhdenie-dirizhablej-dirizhabli-kak-vazhnaja-chast-vooruzhennyh-sil-xxi-veka.html

      Во-вторых, как я думаю, США пока не видят для себя существенной угрозы от КР, т.к. у нас их мало. Если, например, КНР обзаведётся парой-тройкой тысяч КР на боевом дежурстве, на носителях, способных достичь цели в США, или мы сделаем 100-500 "Буревестников", то США легко интенсифицируют работы по защите своей территории, и скорее всего аэростаты и/или дирижабли с РЛС будут развёрнуты. То-же самое можно сказать о БПЛА.
      1. alstr
        alstr 28 декабря 2019 09:29 Новый
        0
        Насчет легко - это громко сказано, т.к. сами американцы признают проблемы контроля воздушного пространства. Достаточно вспомнить пару катастроф легкомоторной авиации, когда упавших просто не нашли или нашли после длительных поисков.
        Да, и ту же мексиканскую границу много чего летает от наркобаронов.

        Возможно, массовый залп и проследят, а вот одиночные ракеты вполне могут пропустить (особенно, если они будут лететь по пустынным маршрутам).
      2. Cympak
        Cympak 28 декабря 2019 09:36 Новый
        +1
        Ещё одна проблема, что стрелять "Буревестником" в угрожаемый период можно только на север и на восток. На западе небо контролируется ПВО НАТО на юге Турция, Иран, Казахстан и Китай, которые, очевидно, будут резко против чтобы в их небе летала ядерная ракета с радиоактивным выхлопом.
        Пуск через Северный полюс также ограничен, т.к. данное направление плотно перекрыто радарным полем НОРАД. На востоке американцы и японцы могут развернуть завесу из АУГ, ДРЛО и Иджис-эсминцев.
        Крайне дорогое (из-за ядерного реактора) и сомнительное по эффективности оружие получается этот "Буревестник".
      3. asv363
        asv363 28 декабря 2019 09:46 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        Цитата: asv363
        Алексей,


        Андрей

        Андрей, извиняюсь за собственную невнимательность. С 2012 года такого не было.

        Цитата: AVM
        Во-первых США есть проект проект JLENS, я упоминал его в статье Обеспечение работы ЗРК по низколетящим целям без привлечения авиации ВВС https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html

        Спасибо, я прочёл статью по ссылке в сегодняшней статье, равно как и комментарии к ней. Я не работал с аэростатами, но года три мне довелось собственными руками крепить растяжки мачт к земле. Муторное занятие, хотя и конструкция была жёсткой. Как и каким нарядом сил можно закрепить аэростат и произвести юстировку полотна антенн, закрепленных на нём -не представляю. Кроме того, неизвестно время заполнения аэростата гелием или водородом. Парусность будет прилично мешать. Думаю так - оставим идею-фикс американцам.
      4. Владимир_2У
        Владимир_2У 28 декабря 2019 10:00 Новый
        0
        Андрей, приветствую, как Вам такое? "При этом не помогут ни постановка помех (у противника могут быть и оптические средства разведки) на развёртывание ложных целей." С оптикой, наверное, можно бороться и в мирное время, от прикрытия дымами времени и места развёртывания, до облучения ВСЕХ незаявленных как оптические, пролетающих над нашей территорией спутников лазерами.
        1. AVM
          28 декабря 2019 10:33 Новый
          0
          Цитата: Владимир_2У
          Андрей, приветствую, как Вам такое? "При этом не помогут ни постановка помех (у противника могут быть и оптические средства разведки) на развёртывание ложных целей." С оптикой, наверное, можно бороться и в мирное время, от прикрытия дымами времени и места развёртывания, до облучения ВСЕХ незаявленных как оптические, пролетающих над нашей территорией спутников лазерами.


          Добрый день!

          Дымы сами по себе являются демаскирующим фактором, здесь либо пол России задымить придётся, и оно нестабильно - ветер, осадки. Проблема с маскировкой всегда будет в том, что мы не будем достоверно знать, видят они нас или нет, мало ли какие там сенсоры - ИК, УФ, ТВ, да + РЛС, можем только предполагать.

          Что касается ослепления лазером, то здесь будут проблемы международного права скорее всего, они и заявят что все спутники с оптикой, это ведь не запрещено?
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 28 декабря 2019 10:44 Новый
            -1
            Цитата: AVM
            Дымы сами по себе являются демаскирующим фактором
            Ну тут можно дымить когда угодно, абсолютно нерегулярно ну и само собой радионепрозрачными смесями, наверняка есть такие, в составе танковых дымовых гранат кпримеру противодействие ИК, УФ, ТВ, да + РЛС реализовано . Конечно без множества запасных и ложных позиций задымление бессмысленно, но для ПГРК на маршруте следования их наверняка уже полно. Само собой под прикрытием дымов можно менять позиции ПГРК, а можно и не менять, пусть головы ломают.
            Цитата: AVM
            Что касается ослепления лазером, то здесь будут проблемы международного права скорее всего, они и заявят что все спутники с оптикой, это ведь не запрещено
            Ну или не требовать чего то а просто подсвечивать, даже без необратимых разрушений. Кстати, Пересвет так и не особо ясно для чего на дежурство поставлен. ))
          2. Удав КАА
            Удав КАА 28 декабря 2019 18:06 Новый
            0
            Цитата: AVM
            Что касается ослепления лазером, то здесь будут проблемы международного права скорее всего,

            Снявши голову, по волосам не плачут! (с)
            Андрей! Право дело, какое м-н право, когда стоит вопрос жизни и смерти? Союз и в мирное время не стеснялся "слепить" шпиёнов на низких орбитах...А вы о предвоенном времени ... Или вы полагаете, что Пересветы к ПГРК для красоты приставлены?
    2. Cympak
      Cympak 28 декабря 2019 09:44 Новый
      0
      массовое производство дирижаблей с радарами можно легко и быстро развернуть. Стоить они будут относительно недорого, в отличии от "Буревестника", которого также не закупает оптом МО РФ. Зачем "Буревестник" и "Посейдон" ? Давайте, если что, взорвем грязные бомбы на наших границах. Нам то, как сказал гарант, все равно в рай, а враги пускай мучаются .....
      1. Удав КАА
        Удав КАА 28 декабря 2019 18:16 Новый
        +1
        Цитата: Cympak
        Давайте, если что, взорвем грязные бомбы на наших границах.

        Бредить-то прекратите! Вы лучше свою квартиру Дихлофосом "опылите", чтобы тараканы в вашей голове поумирали! fool
        Цитата: Cympak
        Зачем "Буревестник" и "Посейдон" ?

        А шобы було! -- сказал бы упоротый майдановец...
        Но мы в России, поэтому для особо сообразительных: чтобы обеспечить обороноспособность страны и отбить желание у янки и К* к авантюрам планетарного масштаба... ( и далее по прейскуранту!) yes
  • Александр Х
    Александр Х 28 декабря 2019 10:02 Новый
    +1
    Ну, рассуждая про ракеты шахтного базирования, почему то никто не предполагает, что шахт с "обманками" можно понаделать "мильен". И тогда по всем шахтам надо попасть, чтобы разрушить настоящую. Но "где на всех зубов найти", т.е. ракет? Значит ответка нетвратима даже только из шахт. Аналогично с передвижными комплексами. Кто знает, где ракету везут, а где болванку массогабаритную...Значит и отсюда ответ прилетит обязательно...
    1. AVM
      28 декабря 2019 10:34 Новый
      +2
      Цитата: Александр Х
      Ну, рассуждая про ракеты шахтного базирования, почему то никто не предполагает, что шахт с "обманками" можно понаделать "мильен". И тогда по всем шахтам надо попасть, чтобы разрушить настоящую. Но "где на всех зубов найти", т.е. ракет? Значит ответка нетвратима даже только из шахт. Аналогично с передвижными комплексами. Кто знает, где ракету везут, а где болванку массогабаритную...Значит и отсюда ответ прилетит обязательно...


      С ПГРК думаю можно, только машины дорогие, для имитации ведь придётся всю колонну задействовать - охрану, разминирование, и т.д.

      А вот с шахтами не знаю, мы же контролируем их взаимно по договорам СНВ?
      1. FireLake
        FireLake 28 декабря 2019 17:20 Новый
        0
        Запрешено строить новые по снв
        1. Вадим237
          Вадим237 28 декабря 2019 23:37 Новый
          -1
          Не переживайте годик другой и из СНВ 3 США выйдут - и Россия следом, а дальше договор о не размещении оружия в космосе посыпется.
  • Старый Орк
    Старый Орк 28 декабря 2019 11:54 Новый
    0
    Хорошо хоть четвертую ногу договорились и отрезали. Это я про размещение ядерного оружия в космосе и на космических объектах. Хотя судя по всему происходящему и это ограничение скоро уберут.
  • Басарев
    Басарев 28 декабря 2019 12:52 Новый
    0
    Как можно видеть, наземный и воздушный компоненты весьма под угрозой. А как насчёт морского? Я примерно представляю вопросы к стойкости подводных лодок, но бывают ли надводные стратегические корабли?
    1. FireLake
      FireLake 28 декабря 2019 17:21 Новый
      -1
      Проблемы с маскировкой. Легче топить.
  • Undecim
    Undecim 28 декабря 2019 15:17 Новый
    +1
    Важнейшим условием обеспечения нанесения гарантированного ответного удара по противнику в случае нанесения им внезапного обезоруживающего удара является эффективное функционирование СПРН и всей цепочки, обеспечивающей принятие решения и выдачу команды на нанесение ядерного удара
    Автор, судя по всему, сам того не подозревая, затронул одну из самых главных проблем.
    Если посмотреть профессиональную аналитику типа Bulletin of the Atomic Scientists , а не агитпроп уровня ВО и аналогичного зарубежного, то выясняется, что главную обеспокоенность в США вызывают не "Авангарды" и "Посейдоны", которыми так восторгается обыватель, а сомнения в эффективности и надежности российской СПРН, у которой отсутствует такая полноценная "компонента", как глобальная космическая спутниковая система раннего предупреждения. По мнению США, это может привести к "ложным срабатываниям" с соответствующими катастрофическими последствиями.
    1. СВД68
      СВД68 28 декабря 2019 17:59 Новый
      -1
      Цитата: Undecim

      Автор, судя по всему, сам того не подозревая, затронул одну из самых главных проблем.
      Если посмотреть профессиональную аналитику типа Bulletin of the Atomic Scientists , а не агитпроп уровня ВО и аналогичного зарубежного

      Ясное дело, что главная проблема первого обезоруживающего удара у США заключается в том, что пока нет средств способных поразить ШПУ до того, как из них стартуют МБР. Поэтому под видом "профессиональной аналитики" проводится операция психологического управления противником с целью заставить руководство России отказаться от доктрины ответно-встречного удара. И да, это, конечно, не агитпроп уровня ВО.
      1. Undecim
        Undecim 28 декабря 2019 18:25 Новый
        -1
        Кто о чем, а вшивый о бане. Вы хоть комментарий мой дочитали?
        1. СВД68
          СВД68 28 декабря 2019 19:31 Новый
          0
          Я эту аргументацию ещё несколько лет назад читал. Вся она направлена против доктрины ответно-встречного удара - мол, ошибки СПРН, как любой сложной системы, неизбежны и исправить их можно только увеличив время на принятие решения. А для чего нужно американцам увеличение времени на принятие решения я написал выше.
          1. Undecim
            Undecim 28 декабря 2019 19:41 Новый
            0
            Не знаю где и какую аргументацию читали Вы, но в моем комментарии про увеличение времени на принятие решения нет ни слова. В нем вопрос конкретно о спутниковой группировке СПРН. Или наличие спутников в системе увеличивает время принятия решения?
    2. Удав КАА
      Удав КАА 28 декабря 2019 18:34 Новый
      +3
      Цитата: Undecim
      По мнению США, это может привести к "ложным срабатываниям" с соответствующими катастрофическими последствиями.

      1. Над космической компонентой СПРН наши Кулибины и промы -- работают, и как обещали, к 25 году -- сделают.
      2. ИСЗ системы Око-1-- это первичное звено, поднимающее тревогу, так сказать. А дальше идет классификация наземными средствами, теми же Дарьялами и Воронежами с Доном... Поэтому не о том янки пекутся...Они лучше бы смотрели за теми, кто у них к ядерной кнопке допущен. А то почитаешь про нариков и пофигистах и становится неуютно как-то...
  • Оператор
    Оператор 28 декабря 2019 15:45 Новый
    -1
    Странная аргументация у автора - как только, так сразу laughing

    Сверхзвуковая КР "Буревестник" является средством второго, а не первого удара, поскольку прилетит к цели в лучшем случае спустя 5 часов (а реальнее в два-три раза позднее) из-за кратно большего подлетного времени по сравнению с баллистическими ракетами. Но в этом и заключается одно из трех её преимуществ - в момент входа КР в зону ПВО/ПРО противника его радары и радиостанции будут заблокированы обширными зонами ионизированного воздуха от ядерных взрывов боевых блоков баллистических ракет (вторым преимуществом "Буревестника" является ПУ в форм-факторе крупнотоннажного контейнера, третьим преимуществом - неограниченная дальность полета, позволяющая достигать удаленных целей с максимальным боекомплектом на борту).

    Спутники оптической разведки зависят от облачности и легко выводятся из строя оптом и в розницу лазерным комплексом "Пересвет". Спутники радиолокационной разведки крайне немногочисленны из-за своих массо-габаритных характеристик и контролируют узкую полосу земной поверхности (~16 км) для достижения требуемого разрешения (~1 м), что позволяет каждому спутнику определить координаты лишь двух-трех десятков ПГРК (из общего наличия в сотни единиц) за один пролет над районами их патрулирования. Интервал обзора между пролетами спутников составляет от 6 до 8 часов, за которые ПГРК смещаются на расстояние 200-300 км.

    Шахтные МБР находятся в минутной готовности, что позволяет им стартовать в ответно-встречном ударе задолго до прилета баллистических ракет противника даже в случае контрсилового удара "Трайдентов" по пологой траектории из Японского моря с подлетным временем 10-15 минут. При том наличие в товарном количестве стратегических АПЛ противника в прибрежных с Россией морях будет заранее известно, а факт массового пуска БРПЛ непосредственно у границ РФ будет зафиксирован в течение первой минуты всеми типами радаров от ЗГРЛС "Контейнер" и "Подсолнух" до СПРН "Воронеж" и ЗРК С-300/400/500.

    Потому ядерное оружие и сохраняет свой статус абсолютного, несмотря на попытки хоть как-то защититься от него, тем более в случае массированного применения ЯО (доступного лишь для РФ, США, КНР, Британии и Франции) с блокирующими систему ПРО высотными ядерными взрывами и другими спецмерами.
  • Старый26
    Старый26 28 декабря 2019 17:24 Новый
    +4
    Более-менее полноценная ядерная триада существует ещё у КНР, остальные члены ядерного клуба довольствуются двумя или даже одним компонентом ядерной триады.

    Немного уточню. Полноценная СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ядерная триада существует у США, России и с натяжкой у Китая. У остальных она порой тоже есть, но не стратегическая. Возьмите ту же ИНдию. Есть морской ядерный компонент (хотя дальность относительно мала), есть наземный (наиболее развиты), есть воздушный (не стратегический, но с достаточно неплохим радиусом)
    То же самое у Израиля. А вот у Британии и Франции - только два компонента. У КНДР мообще можно считать, что один.

    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Какая тут внезапность при насыщенности нашей ПВО и ПРО загоризонтных радаров...за 6000 км обнаруживают пуск ракет.

    Дальность действия в 6000 км не означает, что и ракета засекается на таком расстоянии

    Цитата: Александр Х
    Ну, рассуждая про ракеты шахтного базирования, почему то никто не предполагает, что шахт с "обманками" можно понаделать "мильен".

    Потому, что еще 50 лет назад договорились этого не делать. Ни мы ни они. И количество дополнительных шахт не увеличивать. Пока все следуют этой договоренности, т.к. как и любая медаль договоренность имеет две стороны. Мы "мильон" шахт-обманок сделаем, а супостат будет просто сидеть и смотреть? Или тоже наделает. Пару "мильонов"?
  • Alien From
    Alien From 28 декабря 2019 17:24 Новый
    +1
    Автору спасибо. Интересно!
  • bk316
    bk316 28 декабря 2019 17:36 Новый
    +3
    Пока триада вполне свое назначение оправдывает,
    а если произойдет выход из всех договоров и перевооружение армии США, то я могу Вам сказать ЧТО заведомо обеспечит обезоруживающий удар.
    Нужно все лишь вывести ядерное оружие на орбиту в достаточном количестве. Подлетное время будет десятки СЕКУНД. Однако обратите внимание никто этого не делает.
    Потому что фактор сдерживания нужен обеим сторонам. Так что все будет хорошо. laughing
    С наступающим....
  • Arzt
    Arzt 28 декабря 2019 21:19 Новый
    +1
    Укрытые в высокозащищённых шахтах МБР .......координаты точно известны и современные высокоточные ядерные боевые блоки с высокой вероятностью могут их уничтожить.


    Регулярно появляется это утверждение, взятое непонятно откуда.
    Да, координаты известны, но при всех благоприятных чтобы долететь например, до Татищево супостату нужно минут 25. А там от принятия решения до выхода ракеты максимум 8 минут.

    Укрытые в высокозащищённых шахтах МБР защищены от действий разведывательно-диверсионных групп....


    А вот с этим могут быть проблемы.
  • Оператор
    Оператор 28 декабря 2019 23:18 Новый
    0
    Цитата: СВД68
    она направлена против доктрины ответно-встречного удара

    Абсолютно верно - боевые блоки МБР прекрасно распознаются с помощью надгоризонтных радаров "Воронеж" за 17-20 минут до прилета к целям, а БРПЛ, выстреленные на короткой дистанции, и БРСД - с помощью загоризонтных радаров "Контейнер" с самого момента пуска за 10-15 минут до прилета к целям.

    Спутники СПРН увеличивают время обнаружения пуска МБР до 35-40 минут и никак не увеличивают время обнаружения пуска БРПЛ на короткой дистанции и пуска БРСД.

    Именно показатель обнаружения пуска БРПЛ на короткой дистанции и пуска БРСД является критичным при расчете потребного времени для нанесения ответно-встречного удара. Так что спутники СПРН не при делах.
  • Тополь
    Тополь 28 декабря 2019 23:50 Новый
    +1
    "Можно предположить, что при атаке защищённых ракетных шахт противник осуществит высотный подрыв одного или нескольких боевых блоков с таким расчётом, что электромагнитное и световое излучение выведет из строя средства наведения ПРО непосредственно перед попаданием других боевых блоков в шахту."
    Чисто дилетантские предположение. И световое и электромагнитное излучение имеет не такой уж и большой радиус эффективного действия. ПРО, которая подпустит вражеские ББ на такое расстояние называется как угодно, только не ПРО.
  • wert111
    wert111 29 декабря 2019 01:36 Новый
    +4
    "Стреляющий" первым очень сильно рискует. При относительном равенстве в количестве боеголовок и носителей инициатор должен большее их число направить на пусковые установки противника. А они как правило в пустынных местностях, вдали от крупных агломераций и инфраструктуры. И это без гарантии что поразит их если не все, то хотя бы большее количество. А вот "отвечающий" может не париться с поиском пустых шахт противника в пустыне, а лупить сразу по инфраструктуре, городам, портам, и т.д. И по факту инициатор может пострадать гораздо серьезнее отвечающего!
    Получается первый "обезоруживающий" удар целесообразен лишь при гарантированном уничтожении 80-90% целей. Учитывая географию и размеры России накрыть одним моментом несколько сотен пусковых установок не реально! За океаном думаю это понимают, и по крайней мере при нынешнем раскладе не кто не дернется...
  • Greenhorn
    Greenhorn 29 декабря 2019 08:46 Новый
    +1
    Претендующие на роль «мирового жандарма» США не рискуют напасть на обладающую ядерным оружием Северную Корею – даже носа туда не суют, в то время как другие страны, не обладающие ЯО, подверглись безжалостным бомбардировкам и были разгромлены.

    США нос туда не суют не потому, что боятся кимовского ядерного оружия (реальная эффективность которого ещё под вопросом), а потому, что с голодранцев взять нечего.
  • Alisher
    Alisher 29 декабря 2019 16:39 Новый
    0
    А можно пойти по Китайскому пути: мобильные установки в подземных тоннелях. 10 метровые щиты метрополитена идут быстро. Главное иметь несколько выходов на поверхность и параллельные пути под землёй. Ну и несколько установок должно там блуждать. При глубине метров 100, даже в нетвердой породе, например известняк, будет разрушен малый кусочек тоннеля от прямого попадания. Гермодвери, открывающиеся перед установкой и сразу закрывающиеся за ней, могут отсечь взрывную волну. Шанс попасть в пусковую установку очень мал, отследить ее нельзя, а разрушение выходов не приведет к уничтожению пусковых, что чревато, если хоть один выход останется целым.
    М.б. технически возможно запустить ракету через шахту с глубины метров 30-50 с мобильной установки, с оборудованной подземной позиции (официально - вентшахта).
    Если это нарушает договор, то пусть заезжают в туннели только при выезде на дежурство. Запрета проезда через тоннели для мобильных ПУ наверняка нет.
  • faterdom
    faterdom 29 декабря 2019 22:11 Новый
    +1
    Цитата: Cympak
    На западе небо контролируется ПВО НАТО на юге Турция, Иран, Казахстан и Китай, которые, очевидно, будут резко против чтобы в их небе летала ядерная ракета с радиоактивным выхлопом.

    Их кто-то спросит? Как Ким японцев, которые на следующий день всегда протестуют.
    И, кстати, кто недопонял: Китаю предложена система СПРН, совместная с нами, так она будет покрывать значительно бОльшее пространство, в том числе и в наших интересах. И это очень не понравилось американцам... Почему, интересно, ведь вещь-то сугубо оборонительная, не наступательная уж при любом косом толковании?
  • тоже-врач
    тоже-врач 30 декабря 2019 09:41 Новый
    0
    Если у нас будут 100 тысяч ракет ПРО - это не гарантирует безопасности страны. Но даже сотня боеголовок РВСН гарантирует, что враг не нападёт.
    .
    Однако, для целей обороны блоки с разделяющимися головными частями малопригодны. При том же количестве боеголовок число мишеней для нападающей стороны неоправданно уменьшается. В условиях БГУ уничтожить 100 шахт много легче, чем поразить 10000 ложных и истинных позиций, несмотря на их меньшую защищённость.
    .
    Для создания ложных позиций надо выходить из СНВ. Для создания 3-х тысяч лёгких моноблочных МБР - аналогично.
    .
    Наиболее оптимальный сценарий войны. Вражеский БГУ уничтожает известные Штатам ШПУ, аэродромы и ПЛ. Иначе, пока это невозможно, они не нападут. В ответ летят пара тысяч неизвестных Штатам лёгких МБР, разрушающие их города. Наступающие войска врага и военные объекты в ближнем зарубежье заваливаем ТЯО и ОТР. Далее наступает хроническая фаза конфликта: отслеживаются важнейшие военные объекты врага откуда могут быть нанесены удары по нам, по которым наносятся удары уже высокоточным оружием.
    .
    Перспективная ракета должна быть маленькой - 10-15 тонн весом, чтобы поместилась в любой фуре. Боеголовка чисто урановая, которая может храниться полвека без обслуживания. Скверхточность не нужна. Эти ракеты пойдут в удар возмездия по площадным целям ибо после БГУ шахты врага уже пусты. Наиболее удобным местом размещения ракет ответного удара будут арочные склады. Уже сегодня следует предписать устройство "вентиляционных люков" в новых и существующих складах. И плевать, что новых ракет в фурах будет несколько сотен - амерам придётся рассматривать все такие склады, как угрозу. Также можно размещать ракеты в курсирующих по дорогам фурах. Они могут быть даже жидкостными. После ослепления спутников противника время подготовки и маскировка стартовых позиций становятся несущественными. Если довести количество целей для БГУ до 10-20 тысяч, то войны может и не быть.
    1. agond
      agond 9 января 2020 23:12 Новый
      0
      Цитата: тоже-врач
      Наиболее удобным местом размещения ракет ответного удара будут арочные склады

      Наиболее удобным местом может быть только дно моря или океана, если предположить, что ракета на жидком топливе может храниться под давлением окружающей среды , а почему бы и нет если микросхемы снарядов с программируемым подрывом выдерживают перегрузку до 60000 g . Если жидкостную ракету поместить в контейнер заполненный жидкостью, например спиртом и он заполнит в ней все пустоты , тогда ракета может выдержать давление воды на глубине 5- 6 километров , старт ракеты будет происходить после всплытия контейнера на поверхность , сигнал на старт должен передаваться со специальной ПЛ ретранслятора , или беспилотного ПА . Поиск противником подобных контейнеров с баллистическими или крылатыми ракетами на заявленных глубинах занятие заведомо без перспективное , причем даже если они лежат на удалении не более 500 км от побережья. А если контейнеры заглублять в дно то их найти будет невозможно даже зная координаты, до километра , кстати "укладчикам" контейнеров достаточно знать координаты с точностью всего до 100 км . ракеты после старта сама по звездам определит свое местоположение и скорректирует курс. то есть точной информации сс координатами не будет в принципе. Естественно всякая техника имеет свойство со временем портится поэтому для контроля за содержимом контейнера им раз в квартал , выбрасывается всплывающий шарик (размером с теннисный мячик) с передатчиком. Всплыв на поверхность шарик передает кодированный радиосигнал о своем состоянии на определенную дату. Перехват сигнала противником или даже попадание в его руки самого передатчика ни чем поможет.
  • Романов_1942
    Романов_1942 26 января 2020 13:37 Новый
    0
    Только такие, паровые, с генерацией пара лазером, ракета (патент №94073) и всесредный аппарат (Заявка на выдачу патента) без инфракрасного излучения и аппарат, с возможностью длительное время двигаться водой, могут добраться да противника незамеченными.