Мегапроекты Сталина, которые похоронил Хрущёв

Мегапроекты Сталина, которые похоронил Хрущёв
Портрет И. В. Сталина. Художник Б. Карпов


Красный император. После смерти Иосифа Сталина было свёрнуто несколько грандиозных проектов, которые могли бы превратить СССР-Россию в передовую цивилизацию, обогнавшую весь мир на многие поколения. Проектов, которые могли бы создать общество «золотого века» и навсегда похоронить хищный западный капитализм, общество потребления и истребления, убивающее человека и природу, а также принести стране большую хозяйственную пользу, способствовать её пространственному развитию, освоению окраин и укреплению безопасности.

Гибель общества «золотого века»


Сталин создавал цивилизацию и общество будущего, общество «золотого века» («Какое общество создавал Сталин»). Общество знания, служения и созидания. В центре этого общества был созидатель, творец, учитель, конструктор и инженер. Это была цивилизация, основанная на социальной справедливости и этике совести («код-матрица» русской цивилизации, основа «русскости»). Цивилизация, альтернативная хищному западному миру, паразитическому капитализму, обществу потребления и самоуничтожения (общество «золотого тельца»).

Советская (русская) цивилизация была устремлена в будущее, к звёздам. Она рвалась в «прекрасное далёко». Сталин создавал национальную, здоровую элиту из лучших представителей народа: героев войны и труда, рабочей аристократии, научно-технической интеллигенции, сталинских соколов-летчиков, боевых офицеров и генералов, профессуры и учителей, врачей и инженеров, учёных и конструкторов. Отсюда такое огромное внимание к развитию науки, техники, образования, культуры и искусства. Созданию целой системы дворцов науки, домов творчества, художественных и музыкальных школ, стадионов и спортклубов и т. д. Советский вождь не боялся умных и образованных людей. Наоборот, при Сталине дети крестьян и рабочих становились маршалами и генералами, профессорами и докторами, летчиками и капитанами, исследователями атома, Мирового океана, космоса. Любой человек, независимо от происхождения, достатка, места жительства, полностью мог раскрыть свой творческий, интеллектуальный и физический потенциал.

Отсюда такой рывок СССР даже после ухода великого вождя. Проживи Сталин ещё одно поколение, либо он, либо его преемники продолжили бы его курс, не испугались творческого порыва и интеллектуального развития народа, и этот процесс стал бы необратимым. К власти пришло бы многочисленное сословие трудового народа (отсюда стремление вождя ограничить власть партии, передать больше власти Советам), окрепшее и набравшее силу, выдвинувшее из своей среды и новых отличных управленцев, и философов-жрецов, разбирающихся в законах мироздания и способных хранить духовное здоровье народа.

На Западе всё это видели и страшно боялись советского проекта, который мог стать доминирующим на планете. Они внимательно следили за каждым шагом Москвы. Для уничтожения советского проекта и русской цивилизации будущего вскормили и вооружили Гитлера, отдали ему почти всю Европу. Гитлеровцы должны были уничтожить первые ростки русского «золотого века». Но силой русских было не сокрушить. Союз победил в страшной войне и стал ещё сильнее, закалился в огне и крови.

Тогда хозяева Запада сделали ставку на остатки «пятой колонны», скрытого троцкиста и антисталиниста Хрущёва. Красного императора смогли устранить и привели к власти разрушителя Хрущёва. И он великолепно справился со своей ролью, устроил десталинизацию и «перестройку-1». Хрущёв нашёл опору в партийной номенклатуре, которая не желала уступать власть и теплые места, идти по пути передачи управления народу и космополитичной, прозападной интеллигенции. До конца довести начатое дело он не смог. Советская элита ещё не была полностью поражена гниением, не желала развала, и Хрущёва обезвредили. Однако и на сталинский курс не вернулась. Это стало фундаментом цивилизационной и государственной катастрофы 1985–1993 гг. Теперь Запад мог спокойно ждать, когда уйдут последние представители сталинской гвардии, и к власти придут полные вырожденцы, которые и уничтожат, продадут советскую цивилизацию и советский (русский) народ.

Уничтожение океанского флота


При красном императоре были воссозданы «имперские» вооруженные силы СССР-России, восстановлены лучшие традиции империи. Была создана и закалена в боях лучшая армия в мире, победившая гитлеровский «евросоюз» и своим существованием остановившая новую (третью) мировую войну, которую планировали развязать хозяева Лондона и Вашингтона.

Чтобы создать полноценные ВС, Сталин планировал создать большой, океанский флот. Ещё русский государь Петр Первый отмечал: «государи морского флота не имущие токмо одну руку имеют, а имеющие флот — обе!» Такой флот нужен был Советскому Союзу чтобы противостоять агрессивным замыслам лидеров западного мира – Великобритании и США, которые были великими морскими державами. Учитывая возросшую мощь советской промышленности, достижения в области науки и техники, успехи в развитии хозяйства СССР, это был вполне выполнимый план. Такой флот начали строить ещё до Великой Отечественной войны — «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (1938—1947 годы). Решал эту задачу нарком ВМФ Николай Кузнецов.

Принято считать, что при Сталине недооценивали роль авианосцев в современной войне, но это не так. В 30-е годы в СССР было несколько проектов по строительству авианесущих кораблей. Наличие таких кораблей в составе флота признавалось необходимым для формирования сбалансированных соединений. Необходимость авиационного прикрытия для кораблей в море также не вызывала сомнений. Авианосцы должны были войти в состав Тихоокеанского и Северного флотов. Перед Великой Отечественной войной подготовили проект малого авианосца (авиагруппа — 30 самолетов). Однако война приостановила эти планы, включая строительство авианосцев. Во время войны пришлось сосредоточиться на малом флоте – эсминцах, подводных лодках, охотниках за субмаринами, тральщиках, торпедных катерах, бронекатерах и пр. Этому способствовал театр военных действий – замкнутые Чёрное и Балтийское моря, большие реки Европы.

Вскоре после завершения Великой войны и успехов в ходе восстановления народного хозяйства страны к этим планам вернулись. Кузнецов представил Сталину «Десятилетнюю программу военного кораблестроения на 1946—1955 годы». Адмирал был твёрдым сторонником авианосцев. В 1944–1945 гг. комиссия под руководством вице-адмирала Чернышева изучала опыт войны, в том числе и использование авианосцев. Нарком ВМФ Кузнецов предлагал построить по шесть больших и малых авианосцев. Однако Сталин сократил число авианосцев до двух малых для Северного флота. Считается, что советский вождь недооценивал роль в войне на морском театре. Это не совсем так. Строительство флота – это очень сложный по организации, финансовым и материальным затратам вопрос, связанный с планированием на большой срок. Сталин был человеком обстоятельным и не принимал решений без предварительного выяснения всех связанных с вопросом обстоятельств. В командовании советского флота в это время не было единства взглядов на авианосцы. Судостроение задержалось в развитии на 5–10 лет, и авианосцы после войны претерпели ряд изменений. Росло их водоизмещение, усиливалось артиллерийское и радиоэлектронное вооружение, появились реактивные палубные самолеты. Поэтому, чтобы строить новые авианесущие корабли, необходимо было устранить отставание в судостроении. Не было специализированной проектной организации по проектированию авианосцев. Таким образом, глава Красной империи принял решение на основе реальных возможностей промышленности и флота.

С 1953 года ведется разработка предэскизного проекта лёгкого авианосца с авиагруппой в 40 машин (проект 85). Всего планировалось построить 9 таких кораблей. Однако всем этим планам по созданию большого флота, включая авианосцы, не суждено было сбыться. После прихода к власти Хрущёва, который негативно относился к развитию обычных ВС, все эти планы похоронили. Политика в отношении крупных кораблей изменилась коренным образом. Кузнецов в 1955 году попал в опалу. К вопросу о строительстве авианосцев вернулись только при Брежневе. Также похоронили проекты тяжелых надводных кораблей, таких, как тяжёлые крейсеры типа «Сталинград» (проект 82), не была завершена серия крейсеров проекта 68-бис (по классификации НАТО — класса «Свердлов»), уже строившиеся корабли списали. Кузнецов боролся за флот и после ухода Сталина. Так, в 1954 году главком ВМФ инициировал разработку крейсера ПВО (проект 84), но и его вскоре зарубили.

Хрущёв сосредоточил усилия по созданию ракетно-ядерного флота. В приоритете оказались атомные подводные лодки и морская ракетоносная авиация берегового базирования. Крупные надводные корабли считались вспомогательным оружием, а авианосцы – «оружием агрессии». Хрущёв считал, что подводный флот может решит все задачи, крупные надводные корабли вообще не нужны, а авианосцы в условиях развития ракетного оружия «покойники». То есть флот теперь развивался только частично. Таким образом, Хрущёв на значительное время сорвал создание полноценного океанского флота СССР.

Интересно, что частично развитие надводного флота СССР «поддержали» американцы. США в декабре 1959 года ввели в строй первый ракетный крейсер стратегического назначения (атомная подводная лодка с баллистическими ракетами) «Джордж Вашингтон»). В ответ в СССР стали строить большие противолодочные корабли (БПК). Также стали разрабатывать и строить противолодочные крейсеры-вертолётоносцы проекта 1123 «Кондор», которые послужили основой для будущих тяжелых авианесущих крейсеров. В дальнейшем Карибский кризис показал необходимость наличия сильного океанского флота, и большие корабли снова стали массово строить.

Хрущёвская «оптимизация» вооруженных сил


Хрущёв «оптимизировал» и армию. При Сталине армию планировали привести к штатам мирного времени – сокращение на 0,5 млн. человек за три года (при численности ВС в марте 1953 г. в 5,3 млн. человек). При Хрущёве к 1 января 1956 года сократили около 1 млн. человек. В декабре 1956 г. в ВС осталось 3,6 млн. должностей. В январе 1960 года было принято решение (закон «О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР») до 1,3 млн. солдат и офицеров, то есть более трети общей численности ВС СССР. В итоге советские ВС были сокращены в 2,5 раза. Это был погром похлеще самого страшного поражения в войне. Хрущёв громил войска без войны и эффективнее любого внешнего врага!

При этом из армии увольняли опытных командиров и солдат с уникальным боевым опытом. Летчиков, танкистов, артиллеристов, пехотинцев и т. д. Это был мощный удар по боеспособности Советского Союза (подробнее в статье на «ВО» «Как Хрущёв советские вооружённые силы и правоохранительные органы громил»).

Более того, Хрущёв планировал нанести по ВС СССР смертельный удар. В феврале 1963 г. на выездном заседании Совета обороны в Филях он изложил свой взгляд на будущие ВС страны. Хрущёв планировал сократить армию до 0,5 млн. человек, необходимых для охраны баллистических ракет. Остальная часть армии должна была стать милицией (ополчением). По сути, Хрущёв хотел реализовать планы троцкистов, которые ещё в годы Гражданской войны хотели создать армию добровольно-милиционного (ополченческого) типа. Хрущёв, скрытый носитель идей троцкизма, не понимал значения «имперских» армии и флота для России. Считал, что ракетно-ядерного оружия достаточно для сдерживания агрессора, и кадровую армию можно пустить под нож (как и флот), достаточно милиции. С другой стороны, Хрущёв зачищал сталинскую военную элиту, видел в ней угрозу своей власти. Генералитет вроде имевшего огромный авторитет Жукова мог сместить «кукурузника».

Одновременно резались перспективные военные программы, не связанные с развитием ракетно-ядерного оружия. В частности, мощный удар был нанесён по советской военной авиации. Этот враг народа демагогически доказывал, что страна располагает хорошими ракетами, поэтому не нужно обращать столько внимания на ВВС. При Иосифе Сталине массу энергии, сил, ресурсов и времени потратили на создание передовой авиации, различных КБ, где конструировались отличные истребители, штурмовики, бомбардировщики и первые стратегические бомбардировщики. Были созданы десятки авиазаводов, отечественное моторостроение, заводы по выплавке авиационных сплавов и т. д. При Хрущёве авиация сильно пострадала, новые самолеты сотнями забирали из военных частей и отправляли на слом.

Также Хрущёв нанёс мощный удар по престижу армии. Пресса освещала этот погром с «позитивной стороны», на «ура» (позднее этот приём повторили при Горбачёве и Ельцине). Сообщали о «радости» солдат и офицеров по поводу сокращения, уничтожения новейшей техники. Очевидно, что это самым негативным образом сказалось на моральном состоянии армии и советского общества в целом.

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

161 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ЗВЕРОБОЙ 30 января 2020 06:09 Новый
    • 50
    • 20
    +30
    Кукурузник Много напакостил.... Земля ему Стекловатой! Флот, Артилерию, Авиацию... Сколько Высококлассных кадров из Армии убрал... am1миллион 200 тыс человек просто выбросил на улицу.
    Систему Военного образования - чуть не угробил... ПРЕДАТЕЛЬ И ТРУС.
    1. Timeout 30 января 2020 06:50 Новый
      • 29
      • 10
      +19
      Цитата: ЗВЕРОБОЙ
      Систему Военного образования - чуть не угробил... ПРЕДАТЕЛЬ И ТРУС.

      И у него появились достойные последователи, в более глобальном масштабе...
      1. Лексус 30 января 2020 07:54 Новый
        • 20
        • 7
        +13
        Да уж, если бы да кабы, современным "нуворишам" ещё бы лет тридцать рушить и разворовывать то наследие. А они и так на износ "стараются". А может и не случилось бы развала Великого Советского Союза. request
      2. Сергей Олегович 30 января 2020 12:32 Новый
        • 22
        • 2
        +20
        Цитата: Timeout
        И у него появились достойные последователи, в более глобальном масштабе

        Вы про горбача с борисом? Эти да, ещё те последователи. Натворили столько всего, что возможно разгребать придётся ещё нашим внукам.
        1. Greenwood 31 января 2020 16:09 Новый
          • 6
          • 5
          +1
          Цитата: Сергей Олегович
          Вы про горбача с борисом?
          Про них родимых и про их собственных последователей из кооператива "Озеро" и администрации Собчака. Фамилии называть не будем, их и так все знают.
        2. Наблюдатель2014 31 января 2020 18:42 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Цитата: Сергей Олегович
          Цитата: Timeout
          И у него появились достойные последователи, в более глобальном масштабе

          Вы про горбача с борисом? Эти да, ещё те последователи. Натворили столько всего, что возможно разгребать придтся ещё нашим внукам.

          Вопрос вам в лоб. Путин продолжатель идей Ельцина или Сталмна?
          1. Сергей Олегович 31 января 2020 22:41 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Наблюдатель2014
            Путин продолжатель идей Ельцина или Сталмна?

            Я незнаю, не задумывался. Но не Сталина это точно. Последователь ельцина? То же скорее нет. У него что то своё наверное. А вы как думаете?
    2. Военный Строитель 30 января 2020 07:10 Новый
      • 26
      • 12
      +14
      Сколько Высококлассных кадров из Армии убрал... am1миллион 200 тыс человек просто выбросил на улицу.
      Систему Военного образования - чуть не угробил... ПРЕДАТЕЛЬ И ТРУС.

      Сердюков (не думаю что за спиной Путина и Медведева) довел дело "великого реформатора" до конца
    3. Арон Заави 30 января 2020 07:26 Новый
      • 40
      • 38
      +2
      Цитата: ЗВЕРОБОЙ
      Кукурузник Много напакостил.... Земля ему Стекловатой! Флот, Артилерию, Авиацию... Сколько Высококлассных кадров из Армии убрал... am1миллион 200 тыс человек просто выбросил на улицу.
      Систему Военного образования - чуть не угробил... ПРЕДАТЕЛЬ И ТРУС.

      Т/е Хрущев при котором был создана ядерная триада, которая до сих пор является основой защитой РФ был агентом Запада? Сложно то как все.
      1. ЗВЕРОБОЙ 30 января 2020 07:31 Новый
        • 52
        • 23
        +29
        Не нужно приписывать Хрущева к тому, что он не делал! Основы Ядерной Триады были заложены Сталиным, непосредственно Атомным проектом руководил Берия! Испытания готового устройства произвели в 1949 году. Хрущев - пришёл на всё готовое...
        Арон не ожидал от вас таких «знаний»...
        1. Арон Заави 30 января 2020 07:39 Новый
          • 31
          • 37
          -6
          Цитата: ЗВЕРОБОЙ
          Не нужно приписывать Хрущева к тому, что он не делал! Основы Ядерной Триады были заложены Сталиным, непосредственно Атомным проектом руководил Берия! Испытания готового устройства произвели в 1949 году. Хрущев - пришёл на всё готовое...
          Арон не ожидал от вас таких «знаний»...

          Хрущев пришел к власти в 54. За 10 лет при нем был создан ракетный щит СССР. Кстати и обычные войска продолжали развиваться. Нелепо спорить с фактами.
          1. ЗВЕРОБОЙ 30 января 2020 07:41 Новый
            • 36
            • 23
            +13
            Арон, статью прочитайте! У вас факты - высосаны из пальца... Я ещё застал Флотских ( времён Хрущёва) Дак вот они не стали бы вести с вами диалог, а перешли бы к физическому насилию... laughing
            1. василий пономарев 30 января 2020 07:58 Новый
              • 8
              • 25
              -17
              да уж из статьи прям сразу видно,если бы,а вот не так и тд. но из нее кто то делает выводы,куда мир катится
            2. Krasnodar 30 января 2020 08:43 Новый
              • 17
              • 5
              +12
              Привет! hi
              Че я помню по рассказам, хрущ урезал пушечную компоненту артиллерийской мощи флота в пользу ракетного вооружения. Американцы же от ствольной артиллерии не отказались, т.к. на том уровне развития ракет пушки были много точнее и дешевле. С другой стороны в конце 60-х ракетный катер египетских ВМФ не выходя из акватории порта ракетным выстрелом уничтожил израильской эсминец Ахи Эйлат, что заставило многие страны мира внимательней присмотреться к этому виду огневой мощи.
              1. Боже, Царя хранu 30 января 2020 17:01 Новый
                • 8
                • 8
                0
                Американцы же от ствольной артиллерии не отказались
                последний пушечный корабль американцы построили еще в 40х. Закладка сталинских артиллерийских суперкрейсеров в 50х была полнейшим безумием.
                1. Krasnodar 30 января 2020 17:02 Новый
                  • 10
                  • 2
                  +8
                  А на более поздних проектах ствольную артиллерию не устанавливали? ))
                  1. Боже, Царя хранu 30 января 2020 18:59 Новый
                    • 10
                    • 16
                    -6
                    Ствольную артилерию до сих пор ставят на боевые корабли, и при Хрущеве пушки с кораблей не исчезли совсем. Однако уже с конца 40х никто не считал артиллерию основной ударной силой флота...никто, кроме Сталина и некоторых других престарелых маразматиков-романтиков.
                    С точки зрения интересов армии и флота Никиту Сергеевича обвинить просто не в чем.
            3. smaug78 30 января 2020 09:03 Новый
              • 9
              • 16
              -7
              А ракетчики набили морду Вам laughing
            4. LiSiCyn 30 января 2020 09:24 Новый
              • 13
              • 9
              +4
              У Хрущева хватило ума не перегибать палку... Иначе , ушел бы он со свего поста, намного раньше.
            5. maidan.izrailovich 31 января 2020 05:11 Новый
              • 4
              • 7
              -3
              ЗВЕРОБОЙ (Алексей Александрович)
              У вас факты - высосаны из пальца...

              Я понимаю, что Арон из недружественной нам страны. Но истина дороже.
              И он таки прав.
              Р-11ФМ (индекс 8А61ФМ) — первая советская жидкостная одноступенчатая баллистическая ракета, размещаемая на подводных лодках (БРПЛ) проектов 611АВ и 629. ... 20 февраля 1959 года по результатам испытаний ракета была принята на вооружение.

              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-11%D0%A4%D0%9C
              Стало быть формирование ядерной триады произошло при Хрущёве.
              ЗВЕРОБОЙ (Алексей Александрович)
              Я ещё застал Флотских ( времён Хрущёва)

              Вы их либо плохо слушали, либо они вам не то рассказывали.
              Но обще известно, что Хрущёв был ярым сторонником ракет.
              И хотел, что бы ракеты играли главную роль (как вооружение). Потому-то и флот при нём порезали. Ибо он считал, что без ракетного вооружения корабли бесполезны.
              Хрущёв конечно много дерьма сделал. Но вот ПВО именно при нём приняли тот облик, который нам до сих пор известен. Главной ударной силой ПВО стали ракеты.
              1. Кирилл Г... 27 апреля 2020 19:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Есть сомнения в оправданности принятой концепции маломобильных одноканальных ЗРК. Я про С-75/125
            6. РУСС 31 января 2020 08:25 Новый
              • 5
              • 6
              -1
              Цитата: ЗВЕРОБОЙ
              Арон, статью прочитайте!

              А что там в статье у фантаста Самсонова исторического?
              1. voyaka uh 5 февраля 2020 01:21 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Он не фантаст, а последовальный пропагандист нео-сталинизма.
                Почти все его статьи - на эту тему.
                Исторически Россия прошла этапы политических правлений:
                1) абсолютную монархию от Средних веков до 1905 года.
                2) ограниченную конституционную монархию с 1905 по 1917.
                3) несовершенную демократию февраль-октябрь 1917.
                4) тоталитарную диктатуру с 1917 по 1953.
                5) умеренную диктатуру с 1953 по 1991.
                6) несовершенную демократию с 1991 по 2000
                7) авторитарный режим с 2000 до сих пор.
                Следующий вероятный этап - несовершенная демократия.
                Которая, если повезет, разовьется в совершенную демократию.
                Дела не так плохи fellow
          2. Krasnodar 30 января 2020 08:54 Новый
            • 26
            • 9
            +17
            Цитата: Арон Заави

            Хрущев пришел к власти в 54. За 10 лет при нем был создан ракетный щит СССР. Кстати и обычные войска продолжали развиваться. Нелепо спорить с фактами.

            Бокер Тов, Арон!
            Хрущев сократил сухопутные войска, насчёт триады:
            1) ЯО - работа внешней разведки под руководством Берии
            2) Воздушная компонента триады - Сталин экспроприировал Б-29
            для производства аналога в СССР
            3) Наземная компонента - старт ракетного проекта - Сталин
            4) Морская компонента - Хрущ там нанёс больше вреда, чем сделал пользы
          3. pmkemcity 30 января 2020 08:56 Новый
            • 9
            • 3
            +6
            Я, Молотов, Ворошилов и Каганович посылаем вам небольшой подарок: радиоаппарат и патефон с пластинками. Думаю, что теперь ваша радиоточка будет приведена в порядок.
            Привет вам от Молотова, Ворошилова и Кагановича. Желаю вам всего хорошего.

            И. СТАЛИН
            Письмо пионерам и школьникам села Новая Уда
          4. aybolyt678 31 января 2020 14:31 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Цитата: Арон Заави
            при нем был создан ракетный щит СССР

            при нем то при нем... только это была инерция от Сталинских темпов
      2. Александр Суворов 30 января 2020 08:18 Новый
        • 37
        • 8
        +29
        Арон Заави (Арон)
        Т/е Хрущев при котором был создана ядерная триада, которая до сих пор является основой защитой РФ был агентом Запада? Сложно то как все.
        Арон, вы вроде самый адекватный здесь из Израиля, зачем же такую чушь писать? Ядерная триада закладывалась совсем не при Хрущеве, а как раз таки при Иосифе Виссарионовиче. Давайте вспомним кто и зачем приказал скопировать "летающую крепость", кто стоял у истоков создания ядерного оружия и в конце концов при ком было заложено начало ракетостроения? Разве это все заслуги хруща? Он пришел на все готовое и умудрился половину из этого готового порушить. Страна буквально за две пятилетки восстала из полной разрухи, более того, СССР первым из стран участниц ВМВ отменил продуктовые карточки!!! И это при том, что большая часть инфраструктуры была уничтожена. СССР при Сталине находил ресурсы восстанавливать не только себя, но и страны восточной Европы. Та же Польша, которая сейчас ноет про какие то там репарации должна СССР миллиарды, если не триллионы. И при этом СССР стремительно развивался. Уже устал повторять, но Сталин единственный руководитель в мире при ком цены снижались, а не росли.
        А с приходом хруща-сволоты все это свернули и похерили, в стране опять начался голод и очереди за хлебом, это мои родители прекрасно помнят. Воссание в Новочеркасске знаете из-за чего было?
        Так что действительно от кого от кого, а от вас не ожидал. Ладно бы такую хрень вояка или аталеф бы написали... Разочаровали вы меня!
      3. Сергей Олегович 30 января 2020 12:37 Новый
        • 18
        • 2
        +16
        Цитата: Арон Заави
        Т/е Хрущев

        Основы были заложены Сталиным. Все кадры были выдвинуты при Сталине. Можно сказать, что и космическая отрасль, её основы, были заложены при Сталине. А Хрущёв уничтожал флот, артиллерию и авиацию, потому что ему видители казалось, что ракеты это все. Удар по ВС СССР он нанес очень мощный. Да и в экономике он натворил не мало. Долго все описывать можно.
        1. maidan.izrailovich 31 января 2020 13:49 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Основы были заложены Сталиным. Все кадры были выдвинуты при Сталине.....
          А Хрущёв уничтожал флот, артиллерию и авиацию, потому что ему видители казалось, что ракеты это все. Удар по ВС СССР он нанес очень мощный....

          Так с этим никто и не спорит.
          Почему все игнорируют факты?
          Морская компонента триады появилась именно при Хрущёве. Никто это ему в заслугу не ставит. Но полноценная триада появилась именно при нём.
        2. aybolyt678 31 января 2020 14:35 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Сергей Олегович
          Да и в экономике он натворил не мало. Долго все описывать можно.

          тут читал недавно, Паршева, так он описывает как Хрущев приказал строить производственные, и не только, здания по западному образцу, почти без фундамента и как это все рушилось с нашими сезонными колебаниями..
      4. Ищущий 30 января 2020 15:42 Новый
        • 5
        • 5
        0
        А куда ему было деваться.В 50 годах еще все решало Политбюро.а не Генсеки А так как решение о ядерном щите СССР приняло Политбюро.то "украинец"может и скрежещал зубами.а все таки выполнял.Другое дело-как? Ведь можно и миску собаке поставить в полуметре от длины цепи и заявить-"я кормлю собаку.а почему она не ест-не знаю".
      5. Ллур 31 января 2020 01:49 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        Он не был агентом запада, он был бездарем и идиотом.
      6. 30 вис 31 января 2020 09:59 Новый
        • 3
        • 10
        -7
        Цитата: Арон Заави
        Цитата: ЗВЕРОБОЙ
        Кукурузник Много напакостил.... Земля ему Стекловатой! Флот, Артилерию, Авиацию... Сколько Высококлассных кадров из Армии убрал... am1миллион 200 тыс человек просто выбросил на улицу.
        Систему Военного образования - чуть не угробил... ПРЕДАТЕЛЬ И ТРУС.

        Т/е Хрущев при котором был создана ядерная триада, которая до сих пор является основой защитой РФ был агентом Запада? Сложно то как все.

        Здесь опять восхваление Вождя идёт ... Прямо рыдают от умиления .... Я посмотрел бы , как зарыдали все эти" винтики" окажись Сталин у власти ... Прямо не пойму , у людей слабоумие или , что другое ... ?
        1. Greenwood 31 января 2020 16:12 Новый
          • 8
          • 2
          +6
          Цитата: 30 вис
          как зарыдали все эти" винтики"
          Кто бы точно зарыдал, так это не успевшие сбежать из страны члены партии "Единая Россия".
    4. Ольгович 30 января 2020 07:41 Новый
      • 32
      • 25
      +7
      Цитата: ЗВЕРОБОЙ
      Сколько Высококлассных кадров из Армии убрал

      Вернул в народное хозяйство высококлассных специалистов-инженеров, техников, летчиков, которых катастрофически не хватало ему в послевоенные годы.
      Безусловно, сделал это грубо, рубя с плеча.

      Так же поступил с упоминаемыми в статье военными программами.

      Но, в целом, он вынужден был так поступить: в стране совершенно не было средств для содержания такой огромной армии и вооружений.

      Народ недавно пережил страшные лишения ВОВ, восстановления, до этого жил в диком напряжении: Неельзя жить все время в режиме аврала и "даешь!" . Он и заслужил направления бОльших средств на жилье, еду и соцобеспчение.

      И началась это еще ДО Хрущева, немедленно после смерти Сталина, на основании письма Берии от 21 марта 1953 г были остановлены мегастройки,, на которые не было средств:

      Главный Туркменский канал
      Самотечный канал Волга—Урал
      Усть-Донецкий порт
      Железная дорога Чум—Салехард—Игарка, судоремонтные мастерские, порт и посёлок в районе Игарки
      Железная дорога Комсомольск—Победино
      Тоннельный переход под Татарским проливом и пр.


      В соответствии с письмом Л. П. Берии председателю Совета Министров СССР Г. М. Маленкову о передаче из МВД СССР производственно-хозяйственных и строительных организаций в ведение других министерств был передан из состава МВД целый ряд системообразующих предприятий и строек СССР, которые прежде принадлежали МВД, среди них: Дальспецстрой на Колыме, спецуправление Енисейстрой, Главное управление горно-металлургической промышленности — в Министерство металлургической промышленности, институт Гидропроект — в Министерство электростанций и электропромышленности СССР. Промышленные предприятия МВД получили также Миннефтепром, министерства путей сообщения, промышленности стройматериалов, лесной и бумажной промышленности, морского и речного флота.

      Огромные силы и средства были переориентированы, в первую очередь. на строительство жилья, что незамедлительно сказалось на количестве сдаваемого жилья.

      Впервые за 20 лет с основания колхозов, они стали рентабельными-им, наконец, повысили впервые за десятилетия, закупочные цены. "Пришел Маленков-поели блинков!"

      И еще одно: Хрущев ликвировал ужасного антирусского уродца-союзную КФССР: страшно себе даже представить, в каком ужасном положении был бы сегодня отрезанный ею от материковой России Мурманск...
      1. Александр Суворов 30 января 2020 08:37 Новый
        • 25
        • 20
        +5
        Вот "нравится" мне ольгович, ему даже хрущ хорош стал, даже не смотря на то, что ольгович у нас ярый анисоветчик. То есть ему все хороши, лишь бы хуже для России делали. мАлАдЭц парниша, жги дальше... negative
        Впервые за 20 лет с основания колхозов, они стали рентабельными-им, наконец, повысили впервые за десятилетия, закупочные цены.
        Да что вы? А чего ж тогда хлеба то в стране резко не стало? request
        От же ж, лжет и не краснеет...
        1. Ольгович 30 января 2020 10:22 Новый
          • 15
          • 18
          -3
          Цитата: Александр Суворов
          Вот "нравится" мне ольгович, ему даже хрущ хорош стал, даже не смотря на то, что ольгович у нас ярый анисоветчик. То есть ему все хороши, лишь бы хуже для России делали. мАлАдЭц парниша, жги дальше.

          1.Комментируйте, наконец , СТАТЬИ, а не людей, т.н. "суворов" lol

          2. Хорошо то, что хорошо для благосостояния НАРОДА страны.

          Соответственно, перенаправление огромных средств с необоснованных безумно дорогих проектов на строительство ЖИЛЬЯ , повышение благосостояния колхозников-это замечательно.

          То, что это сделано, коверкая судьбы людей -плохо.

          уничтожение паскудного преступного УРОДЦА КФССР- прекрасно.

          Передача ВОРОРШИЛОВЫМ Крыма украине-преступление.

          Кукуризация-тупость.
          И т.д.

          Дошло ,наконец,не? no
          1. Александр Суворов 30 января 2020 10:35 Новый
            • 15
            • 13
            +2
            Ольгович (Андрей)
            Передача ВОРОРШИЛОВЫМ Крыма украине-преступление.
            Во как?! А я то бедолага всегда знал, что Крым Украине хрущ подарил... laughing
            1.Комментируйте, наконец , СТАТЬИ, а не людей, т.н. "суворов" lol
            Коментирую что хочу, не вам мне указывать. Не говорите мне, что мне делать и я не скажу куда вам идти!
            Дошло ,наконец,не?
            Что именно из вашего горячечного бреда до меня должно дойти?
            1. Ольгович 30 января 2020 10:53 Новый
              • 11
              • 15
              -4
              Цитата: Александр Суворов
              Во как?! А я то бедолага всегда знал, что Крым Украине хрущ подарил.

              Для БЕДОЛАГИ "Суворова"-неуча:
              УКАЗ
              от 19 февраля 1954 года
              О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР
              Утверждён Законом СССР от 26 апреля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» и ст. 1 Закона СССР от 26 апреля 1954 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР»


              [35]Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:

              Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.



              Председатель Президиума
              Верховного Совета СССР К.Е. ВОРОШИЛОВ


              Секретарь Президиума
              Верховного Совета СССР Н.М. ПЕГОВ

              Для Македоснкого: Председатель Президиума Верховного Совета СССР-согласно Коснтитуции СССР -ВЫСШЕЕ должностное лицо СССР

              Коментирую что хочу, не вам мне указывать.

              Вам указывают ПРАВИЛА ВО, которые четко указвают, ЧТО подлежат комментированию статьи, а не комментаторы:. См. сайт ВО "Правила"



          2. Alexey RA 30 января 2020 11:37 Новый
            • 8
            • 1
            +7
            Цитата: Ольгович
            Кукуризация-тупость.

            С кукурузизацией всей страны всё не так просто. Там кроме НСХ ещё и "критское эхо" было - в лице местных начальников, готовых на всё только чтобы выслужиться.
            Сказали "кукуруза - всему голова" - так будем сеять её везде, даже на Северах. Сказали "волюнтаризм" - значит долой кукурузу везде. При том, что кукуруза "на корм" успевала вырасти даже в Ленобласти.
      2. Boris55 30 января 2020 09:09 Новый
        • 12
        • 3
        +9
        Цитата: Ольгович
        Впервые за 20 лет с основания колхозов, они стали рентабельными-им,

        Не скажите, по какой причине в 62-м году в Новочеркасске случилась забастовка рабочих?



        Вот их обращение к армии:



        За один только этот расстрел рабочих, он будет проклят в веках. В 62-м году народ ещё понимал разницу между советской властью и властью партноменклатуры, которая в конечном итоге привела страну к горбачёвской перестройке.
        1. Ольгович 30 января 2020 10:08 Новый
          • 9
          • 19
          -10
          Цитата: Boris55
          Цитата: Ольгович
          Впервые за 20 лет с основания колхозов, они стали рентабельными-им,

          Не скажите,

          Скажу: впервые колхозы стали рентабельными только после 1953 г, когда впервые за 20 с лишним лет были повышены ГРАБИТЕЛЬСКИ нижайшие цены на закупаемую государством продукцию, которые не окупали и четверти себестоимости продукции ( Крестьяне платят ДАНЬ-сказал Сталин еще в 1928 г и с тех пор, до 1953 г , так и оставалось). У колхозников появились хоть какие средства. Это были реформы Маленкова

          Но с 1959 г Хрущев вернулся к политике 1939 г -резкого ограничения личных подсобных хозяйств и приусадебных хозяйств , которые производили до 60% продукции животноводства, картофеля и пр. Что привело к массовому забою скота , сокращению поголовья скота и птицы, продовлсьввия. Как говорил Хрущев, колхозник должен получать молоко на... колхозной ферме, а не от своей коровы. то же с мясом. .Что опять ввергло с/хозяйство в кризис и опять привело к недостатку продовольствия , как и до 1953 г.

          а было :
          в июле 1952 г. на имя Сталина поступило письмо инженера К. А. Петерса, в котором он жаловался, что «в начале 1951 г. ...государственная торговля маслом, жирами, мясом и мясными изделиями, сахаром, овощами, крупой, макаронными и молочными изделиями совершенно прекратилась, уступив свои функции частной торговле по спекулятивным ценам... под маркой “колхозной” торговли на “колхозных” рынках... Государственные и кооперативные продовольственные магазины продажи продуктов питания не производят: нет мяса, жиров, колбасных изделий, крупы, мясных консервов и пр. и пр., - словом - нет ничего. Пустые полки и прилавки мясных и гастрономических отделов этих магазинов заставлены для декорации бутылками с водкой и вином. Промтоварные магазины в основном обслуживают население через перекупщиков. Производственные рабочие, инженерно-технические работники и трудящиеся промышленных центров влачат печальное, полуголодное существование».

          Проведенная по письму проверка выявила, что в Ташкенте «в розничной сети очень редко бывают в продаже мясо и мясопродукты, рыботовары, животные жиры, крупа, макаронные изделия, картофель, овощи и молочные продукты
          Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР... С. 366-368.»
          1. Boris55 30 января 2020 10:18 Новый
            • 7
            • 1
            +6
            Статистика:

            1. Ольгович 30 января 2020 11:01 Новый
              • 6
              • 14
              -8
              Цитата: Boris55
              Статистика:


              давайте-ка в "попугаях": в тоннах МЯСА, МОЛОКА и т.п.
              А там-полная а.

              Из того же Новочеркасска, 1953 год письмо руководству страны :
              «Сил больше нет молчать о том тяжелом положении, в котором живут наши советские люди. Есть нечего. Магазины пусты... Дети вот уже восемь месяцев не видят сахара, масла. Один хлеб. Правда, это еще не голод, но нельзя же вырастить здоровое поколение на одном хлебе. Ни овощей, ни круп - ничего»
              1. Гнусный скептик 30 января 2020 11:41 Новый
                • 8
                • 2
                +6
                пожалуйста
                1. Гнусный скептик 30 января 2020 11:54 Новый
                  • 5
                  • 3
                  +2
                  в 50-е в гос.торговле было мало продуктов
                2. Ольгович 30 января 2020 12:31 Новый
                  • 7
                  • 16
                  -9
                  Цитата: Гнусный скептик
                  пожалуйста

                  belay
                  С 1913 г-1916 года давайте сравения, а то СМЕШНЫ Ваши уловки с "началом" отсчета в....1952 г.. lol

                  Когда большевики захватили власть, забыли?

                  В докладе "О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР", 3 сентября 1953 г. на пленуме ЦК КПСС и длившемся 4 часа были приведены многие цифры , нариимер, данные о численности поголовья скота в стране в 1953 г. по сравнению с 1916 и 1928 годами, свидетельствующие о том, что по основным показателям мы "по существу не перешагнули дореволюционный уровень".

                  -средняя годовая удойность молока на одну корову в кг: в СССР 1378, , в Голландии - 3800)

                  Потребление продуктов питания за 1952 г. (на душу населения, кг в год):

                  США ................. СССР
                  Хлеб, мука 78............. 180-200
                  Картофель 52,2 ...............190
                  Молоко 345.... ..........159
                  Мясо и сало 81................24
                  Яйца (шт.) 379 ............... 70
                  Масло растит. 10,1 ......... 3,7
                  Сахар 42 ............................16,2


                  В РАЗЫ меньше. Во good "достижения " сов власти....

                  июльский пленум цк кпсса 1953 :

                  Дальше терпеть нельзя: молока нет, мяса мало. Объявили переход от социализма к коммунизму, а муку не продаем.

                  У нас на 3,5 миллиона голов коров меньше, чем было до войны.

                  Товарищи, а вот когда мы не решаем вопросы сельского хозяйства, когда в стране недостача мяса, недостача молока, недостача даже картошки, недостача капусты, как это сила?.. Ведь к нам придут и скажут: слушайте, дорогие товарищи, вы нас учите, как строить социализм, а вы у себя картошки выращивать не умеете, чтобы обеспечивать свой народ, капусты у вас в столице нет


                  ужас.....
                  1. Гнусный скептик 30 января 2020 12:36 Новый
                    • 6
                    • 3
                    +3
                    С 1913 г-1916 года давайте, сравение а то СМЕШНЫ Ваши уловки с "началом" отсчета в....1952 г..

                    в ваших сообщениях выше вы упоминаете 1952 и 1953 годы, я вам дал данные на эти годы, вы просили у Бориса в натуральных показателях, а не денежных. Просто решил помочь.
                    Смешно, что вы у всех видите уловки.
                    А вот дальнейшее сравнение СССР и США в 1952 году - это ли не уловка?
                    1. Ольгович 30 января 2020 13:20 Новый
                      • 7
                      • 12
                      -5
                      Цитата: Гнусный скептик
                      вы просили у Бориса в натуральных показателях, а не денежных. Просто решил помочь.

                      У Бориса -данные с 1928 года. А вы даете...с 1952 г. belay
                      Не надо лгать.
                      Цитата: Гнусный скептик
                      А вот дальнейшее сравнение СССР и США в 1952 году - это ли не уловка?

                      Это просто ФАКТ УЖАСАЮЩЕГО отставания от США по потреблению. И на войну не спишешь, ибо то же было и ДО войны.

                      Уровня 1913 г по еде ДОГНАТЬ только ...через 40 лет-это полный, да.... negative
          2. Гнусный скептик 30 января 2020 11:02 Новый
            • 12
            • 3
            +9
            подсобных хозяйств и приусадебных хозяйств , которые производили до 60% продукции животноводства, картофеля и пр

            Я же с вами год назад разбирал уже эти глупости и источник этих глупостей (мало того, в источнике даже не оказалось приведенного вами фрагмента).
            И опять? Какие 60%?
            1. Ольгович 30 января 2020 12:03 Новый
              • 6
              • 15
              -9
              Цитата: Гнусный скептик
              Я Какие 60%?

              Опровергните монографию Безнина М. А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950— 1965 годах :

              51 % всей сельхозпродукции обеспечили приусадебные хозяйства жителей страны, занимавшие в целом лишь 2-3 % сельхозугодий (38 % дали участки колхозников, еще 13 % - рабочих и служащих). На эти же клочки земли приходилось аж 62 % продукции животноводства (колхозники - 46 %, рабочие и служащие - 16 %). Это средние значения - по отдельным регионам производство в частном секторе могло быть гораздо выше. Естественно, урожайность и продуктивность в 2-4 раза превышала аналогичные показатели колхозов и совхозов
              1. Гнусный скептик 30 января 2020 12:06 Новый
                • 10
                • 2
                +8
                Опровергните монографию Безнина М. А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950— 1965 годах :

                Уже в прошлый раз опроверг, читайте прошлые сообщения. Вы на то опроверждение, кстати, решили не отвечать тогда.
                1. Ольгович 30 января 2020 12:48 Новый
                  • 6
                  • 11
                  -5
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Уже в прошлый

                  Не морочьте голову.

                  Вам ответ с Пленума ЦК КПСС от июля 1953 г из уст ее ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ:

                  Дальше терпеть нельзя: молока нет, мяса мало. Объявили переход от социализма к коммунизму, а муку не продаем.

                  У нас на 3,5 миллиона голов коров меньше, чем было до войны.

                  Товарищи, а вот когда мы не решаем вопросы сельского хозяйства, когда в стране недостача мяса, недостача молока, недостача даже картошки, недостача капусты, как это сила?.. Ведь к нам придут и скажут: слушайте, дорогие товарищи, вы нас учите, как строить социализм, а вы у себя картошки выращивать не умеете, чтобы обеспечивать свой народ, капусты у вас в столице нет.
                  в продаже сельдей меньше, чем при царе


                  Мало? Нате вам секретарь ЦК Б. АРИСТОВ 1952 г:
                  «Я был в Рязани. - Что там? Перебои? - Нет, говорю, тов. Сталин, не перебои, а давно там хлеба нет, масла нет, колбасы нет. В очереди сам становился с Ларионовым в 6-7 утра, проверял. Нет хлеба нигде.


                  Мало? Нате : А. М. Пузанов, глава Совмина РСФСР
                  : «Не говоря о мясе, молоке и масле, недоставало хлеба даже в крупнейших городах и промышленных центрах. Кто не помнит до сих пор те тысячные очереди, которые очень часто образовывались с вечера!».
                  1. Гнусный скептик 30 января 2020 13:14 Новый
                    • 9
                    • 3
                    +6
                    Не морочьте голову

                    Я вам голову не морочу, а вы читателям - да.
                    Только говорили о Безнине, и тут, ррраз, и вы сразу перескакиваете с Безнина. Нет давайте продолжать, чего вы?
                    А уже потом посмотрим, будем ли с вами разбирать последующие отрывки. С ними тоже ничего удивительного нет. Или вас удивляет, что после войны поголовье коров еще не восстановлено и меньше, чем до войны? Может это по щелчку пальцев не делается просто? Посмотрите на текущее поголовье коров - в 2000 - 6,5 млн. голов, в 2018 - 3,3 млн. И войны никакой нет, а убыль 3,2 млн.
                    1. Ольгович 30 января 2020 14:41 Новый
                      • 5
                      • 13
                      -8
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Я вам голову не морочу, а вы читателям - да.
                      Только говорили о Безнине, и тут, ррраз, и вы сразу перескакиваете с Безнина. Нет давайте продолжать, чего вы?

                      belay
                      1. Я говорил о катастрофе в потреблении еды. Что ДО войны, что -после. И это факт, признанный госдарством:
                      пленум цк кпсс 1953 г:

                      данные о численности поголовья скота в стране в 1953 г. по сравнению с 1916 и 1928 годами, свидетельствующие о том, что по основным показателям мы "по существу не перешагнули дореволюционный уровень".

                      2. Доля пр-ва мяса личными хозяйствами ( которую Вы бездоказательно оспариваете) -НЕ влияет на общее кол-во мяса.
                      3. Что ДО войны, что ПОСЛЕ -мяса потреблялось МЕНЬШЕ, чем до ВОРа: все танцорам что-то мешало....
                      4.
                      в Москве -«образцовом коммунистическом городе» - хлеб продавался с примесью около 40 % картофеля, причем не более килограмма в одни руки
                      рассказывайте дальше, корабли как бороздили просторы Большого театра.
                      1. Гнусный скептик 30 января 2020 15:05 Новый
                        • 7
                        • 3
                        +4
                        Я говорил о катастрофе в потреблении еды.

                        данные о численности поголовья скота в стране

                        И о снижении потребления еды вы судите по снижению поголовья (которое нифига не снизилось, я ниже написал по поводу 3,5 млн. голов)? А ничего что это обратно зависимые показатели laughing - поголовье становится меньше, когда его забивают на мясо, а значит мяса становится больше. laughing
                        ( которую Вы бездоказательно оспариваете)

                        читайте наши прошлые переписки - вам именно по этому отрывку Безнина, которого у Безнина нет в книге, потому что вы не из книги отрывок взяли, а из помоечных сайтов, где его перекрутили, уже писалось, в том числе были рассмотрено, о чем же у Безнина шла речь. Так что, вперед и с песней.
                        Что ДО войны, что ПОСЛЕ -мяса потреблялось МЕНЬШЕ, чем до ВОРа:

                        Вот потому что каждый раз приходится слышать один и тот же бред, хотя вам не раз разжевывалось по поводу вашего любимого доклада, вот поэтому я и отправляю вас по Безнину самому искать нашу предыдущую переписку - больше пользы будет.
                      2. Ольгович 30 января 2020 15:49 Новый
                        • 4
                        • 13
                        -9
                        Цитата: Гнусный скептик
                        И о снижении потребления еды вы судите

                        Я сужу по заключениям РУКОВОДСТВА СТРАНЫ. Вы -кто? Оттуда же? Нет?
                        Так не морочьте голову.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        читайте наши прошлые переписки - вам именно по этому отрывку Безнина, которого у Безнина нет в книге, потому что вы не из книги отрывок взяли, .

                        Мяса-стало ...больше? lol laughing

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вот потому что каждый раз приходится слышать один и тот же бред, хотя вам не раз разжевыва

                        Зарубите себе на лбу один раз уже:

                        Россия 1913 г-27 кг мяса (ЦСУ)
                        СССР 1937 18 кг
                        СССР 1950 26 кг(лживых-с ....жиром и прочими КОПЫТАМИ)
                        Качественный состав питания населения СССР ниже, чем рекомендуется по научным нормам.
                        Резко отстает от научных норм фактическое потребление молока и молочных продуктов, мяса, рыбы и яиц, что приводит к большому недостатку в пищевом рационе полноценного животного белка, жиров и витамина А. Низкое потребление овощей и фруктов является причиной значительного дефицита витамина С.

                        Недостаток белка и витаминов А и С уменьшает сопротивляемость человеческого организма заболеваниям и угрожает нормальному развитию детей и подростков Доклад ЦСУ СССР .


                        И это тоже ЛОЖЬ: см. выше-ЧТО творилось по весям: ХЛЕБА и то не везде хватало..

                        "Достигли", таки, да.

                        Позорище.... negative
                      3. Гнусный скептик 30 января 2020 16:31 Новый
                        • 7
                        • 2
                        +5
                        Я сужу по заключениям РУКОВОДСТВА СТРАНЫ.

                        Это слова. Чего они стоят я в одном из сообщений ниже написал на примере убыли 3,5 млн. коров.
                        Поэтому вы игнорируете все другое, что вам говорят, остановившись только на удобной манипуляции определенных личностей, чтобы манипулировать самому.
                        Зарубите себе на лбу один раз уже:

                        Россия 1913 г-27 кг мяса (ЦСУ)
                        СССР 1937 18 кг
                        СССР 1950 26 кг(лживых-с ....жиром и прочими КОПЫТАМИ)

                        особенно вызывают улыбку ваши собственные добавки (лживых-с ....жиром и прочими КОПЫТАМИ) - хоть как-то же надо атмосферу сгущать.
                        Вы не понимаете, как получились эти цифры и что за ними стоит. Вам тоже не раз про это писалось. Перечитайте на досуге. На табличку посмотрите, мною приводимую, цветастенькую такую. Не сомневаюсь, вы понимаете о какой таблице речь идет. Понимать ее содержимое не понимаете, но помнить должны.

                        Резко отстает от научных норм фактическое потребление молока и молочных продуктов, мяса, рыбы и яиц

                        Да, отстает. Только почему вы это считаете аргументом по отношению к вашему обожаемому периоду? Тогда тоже потребление белка отставало от научных норм.
                        А если уж взять в расчет, что и нормы эти были разные...
                        Но, впрочем, об этом вам тоже уже не раз писалось более подробно, чем сейчас.
                        Не в коня корм.
                      4. Ольгович 31 января 2020 10:32 Новый
                        • 3
                        • 10
                        -7
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Это слова. Чего они стоят я в одном из сообщений ниже написал на примере убыли 3,5 млн. коров.

                        Слова (необоснованная ничем болтовня)-это у Вас.

                        А что творилось с едой в стране на самом деле-свидельствуют ужасающие письма граждан, комиссий, рукводителей.

                        Один недавний дикий голод 47 г с миллионом умерших от голода чего стоит...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Поэтому вы игнорируете все другое, что вам говорят, остановившись только на удобной манипуляции определенных личностей, чтобы манипулировать самому.

                        А Вы-НИЧЕГО и не сказали. И не доказали. Болтовня одна льется мутным потоком: Нечего сказать-так не говорите... yes
                        Цитата: Гнусный скептик
                        особенно вызывают улыбку ваши собственные добавки (лживых-с ....жиром и прочими КОПЫТАМИ) - хоть как-то же надо атмосферу сгущать.
                        Вы не понимаете, как получились эти цифры и что за ними стоит. Вам тоже не раз про это писалось.

                        Оставьте-ка менторский тон-за ним ничего не стоит. Соотвественно, Вы асболютно нелепо выглядите request
                        Цитата: Гнусный скептик
                        На табличку посмотрите, мною приводимую, цветастенькую такую.

                        В трубочку Ваши цвета свернуть и -туда, туда, да....
                        Вы провальные цифры по мясу запомнили, наконец?
                        По молоку?
                        Рыбе?

                        Зарубите их на лбу, чтобы не нести чушь в следующий раз.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Да, отстает. Только почему вы это считаете аргументом по отношению к вашему обожаемому периоду? Тогда тоже потребление белка отставало от научных норм.

                        Вы даже не соображаете, ЧТО пишете, кошмар: В США производство мяса выросло с 1910 на 25-30%! КТО сказал, что в России 1953 не было бы подобного, а?! При том, что рост в России был?
                        И только СССР не смог НИ-ЧЕ-ГО: сорок лет по потреблению еды-коту под хвост! !

                        Еще раз, запомните приговор-признание самого ЦК КПССа :
                        недостача мяса, недостача молока, недостача даже картошки, недостача капусты, как это сила?.. Ведь к нам придут и скажут: слушайте, дорогие товарищи, вы нас учите, как строить социализм, а вы у себя картошки выращивать не умеете, чтобы обеспечивать свой народ, капусты у вас в столице нет.

                        позорище.....
                  2. Ольгович 31 января 2020 15:18 Новый
                    • 1
                    • 7
                    -6
                    Цитата: Гнусный скептик
                    читайте наши прошлые переписки - вам именно по этому отрывку Безнина, которого у Безнина нет в книге, потому что вы не из книги отрывок взяли, а из помоечных сайтов
                    Помоечными являются именно лживые утверждения-оскорбления о "помоечности" литературы:
                    прочтите же!, наконец, прекрасную монографию Безнина М. А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950— 1965 годах.

                    Там ЕСТЬ четкий абзац о
                    51 % всей сельхозпродукции обеспечили приусадебные хозяйства (38 % дали участки колхозников, еще 13 % - рабочих и служащих). Они же дали 62 % продукции животноводства (колхозники - 46 %, рабочие и служащие - 16 %)

                    Там же -ссылка автора на соотв. стат. сборник.....

                    . Столько букв Вы извели на СОЗНАТЕЛЬНУЮ ....ложь и ЧУШЬ. belay

                    Зачем?! ЧТО Вы доказали этим?

                    не понимаю..... request

                    Хотите дешевый плюсик за популизм? Так нате: +!
                  3. Гнусный скептик 3 февраля 2020 17:44 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    "Помоечными являются именно лживые утверждения-оскорбления о "помоечности" литературы."

                    1. Не надо перекручивать слова. Я нигде не писал о "помоечности" литературы, я писал о "помоечности" сайтов, откуда вами взят приведенный вами отрывок. Вот мои слова:
                    "которого у Безнина нет в книге, потому что вы не из книги отрывок взяли, а из помоечных сайтов".


                    "прочтите же!, наконец, прекрасную монографию"

                    2. Я конечно понимаю, что лучшая защита, это нападение, но не так же наглеть..? Я читал монографию Безнина. Первый раз в девяностых. Второй раз, когда я год назад с вами по ней столкнулся, пришлось освежить память. Третий раз - сейчас. Поэтому я знаю, что монография Безнина издана одной редакцией в 1991 году ВГПИ (ныне ВоГУ) в объеме 250 страниц (15 типографских листов). А потому перейдем к пункту 3.

                    3.
                    "Там ЕСТЬ четкий абзац о"

                    Как забавно... Вы сначала привели иной текст из "монографии", а именно:
                    "51 % всей сельхозпродукции обеспечили приусадебные хозяйства жителей страны, занимавшие в целом лишь 2-3 % сельхозугодий (38 % дали участки колхозников, еще 13 % - рабочих и служащих). На эти же клочки земли приходилось аж 62 % продукции животноводства (колхозники - 46 %, рабочие и служащие - 16 %). Это средние значения - по отдельным регионам производство в частном секторе могло быть гораздо выше. Естественно, урожайность и продуктивность в 2-4 раза превышала аналогичные показатели колхозов и совхозов".

                    Во второй вашей редакции он вдруг трансформировался в:
                    "51 % всей сельхозпродукции обеспечили приусадебные хозяйства (38 % дали участки колхозников, еще 13 % - рабочих и служащих). Они же дали 62 % продукции животноводства (колхозники - 46 %, рабочие и служащие - 16 %)"


                    А откуда же тогда был первый вариант, что вы решили его подкорректировать, а? Не с помоечных ли сайтов?
                    А хотите самое смешное?
                    Даже вашего второго, "четкого" варианта нет в монографии. У Безнина он изложен в ином виде, хотя цифры "38% и 13%" и "46% и 16%" присутствуют на самом деле. Вот только контекст не искажен, как в тех отрывках, что приводили вы.

                    "Там же -ссылка автора на соотв. стат. сборник....."

                    Там ссылка не на ЦСУ. Хоть и написано, что расчеты автор производил на основании Управления статистики сельского хозяйства при ЦСУ, а конкретно "Статтаблицы СУ РСФСР разработки валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, экономическим районам, АССР, карям, областям за 1950 г.". Сами же результаты расчетов есть в материалах спецкурса 1989 года (конкретно в таблице 46), который готовил Михаил Алексеевич как основу для монографии. Хотя, если честно, расчеты это громко сказано для простого переноса данных.

                    А теперь по самим данным:

                    1) Видно, что цифры в монографии в указанном случае берутся для отдельного региона, причем даже не СССР, а РСФСР. Если взять тот же 1950 год для СССР, то доля хозяйств колхозников составит (по РГАЭ, ф. 1562, оп. 41. ед.хр. 65)

                    26,1% во всех видах личных хозяйств в СССР в 1950. а в 1951 уже 23,8%. А дальше меньше, просто смотреть надо в других сборниках, до 1959 года могу указать в каких. Но и это еще не все.

                    2) Дело в том, что валовые показатели в этой таблице основаны на стоимостном выражении. На которое у вас аллергия (напомню ваши слова):
                    "давайте-ка в "попугаях": в тоннах "

                    И вот тут кроется очередной нюанс - если считать в тоннах сельхозпродукции, то доля личных хозяйств будет еще меньше. Дело в том, что колхозники у себя растили то, что можно дороже продать - основной упор на мясо (причем только свинина и птица, дальше объясню почему), молоко и овощи. Поэтому естественно, дорогая продукция увеличивает вклад в общем валовом сборе. Если взять то же растениеводство, то в 1953 году, например, всего (без плодово-ягодной, винограда и чая) выращено 286 752 тыс.тонн продукции, из них в личных хозяйствах 59 345 тыс.тонн. А это 20,7% от общей величины. Расчеты здесь и далее на основании данных Госстатиздата ЦСУ в стат.сборнике "Сельское хозяйство 1953-1959" 1960 года.

                    3) Говорить о 2,3,4% сельхозугодий в целом, как это было сделано в вашем первом "отрывке из монографии" - манипуляция. Потому что рассматривать можно только обоюдные весомые товарные позиции (тот же чай частник не выращивает,а у государства достаточно много площадей под эту культуру уходило, пастбища и выгоны в колхозах занимают большие площади, которыми колхозники могут пользоваться в своих личных целях, и так далее). Обоюдных весомых товарных позиций у нас две - картофель и овоще-бахчевые. В том же 1950 году у колхозов и совхозов под этими культурами было 5322 тыс. га, а у частников - 5133 тыс. га. То есть 51 на 49%, что совсем далеко от 2-3%

                    (Продолжение в следующем за этим сообщении)
                  4. Гнусный скептик 3 февраля 2020 17:45 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Как вы вообще как аргумент могли использовать текст, где есть такое предложение..?:
                    "
                    51 % всей сельхозпродукции обеспечили приусадебные хозяйства жителей страны, занимавшие в целом лишь 2-3 % сельхозугодий"

                    Вы понимаете, что чтобы обеспечить половину сельхозпродукции на площади в 2-3%, урожайность и продуктивность должна быть выше в 30-50 (!!!) раз, а не в 2-4, как написано далее. Это ведь математика младших классов. Так что невозможно написанное не только с агрономической, но даже с биологической точки зрения. Вот каков уровень и цена сайтов, которыми вы пользуетесь.
                    Кстати, секрет повышенной урожайности совсем не секрет. Малые участки всегда более урожайны, чем большие, так как получают больше трудозатрат на единицу площади, меньше потери от вредителей и при уборке. И, на что косвенно намекает меньшая товарность индивидуальных хозяйств - густота сева, гуще засеял, больше на той же площади вырастил (до определенного момента). Эта привычка у крестьян заимствовалась еще с дореволюционных времен. Поэтому когда соотносишь собранное с засеянным, то урожайность заметно скукоживается. Я на этом сайте уже разбирал это.

                    4) По позициям животноводства вклад личных хозяйств на самом деле существенный (особенно по мясу птицы, молоку и яйцам). И никто с этим не спорит. Но это не говорит о сверхэфективности - а лишь о разных главных целях в этот период. Главная цель частника - заработать на продаже своей продукции здесь и сейчас. Главная задача государства - сначала восстановить популяцию КРС до приемлемых величин. И это видно по структуре - частник превалирует в свинине и мясе птицы, потому что их выращивание требует меньше затрат и времени. Государство превалирует в мясе КРС - 1245 тыс. тонн против 845 тыс. тонн в 1953 (хотя еще в 1950 цифры были почти зеркальны). Здесь много нюансов, в которых надо понимать, а не просто смотреть на какие-то цифры. Например, тех же овец в колхозах держали ради шерсти в основном, а в личных хозяйствах - в основном на мясо на продажу.

                    5) И самое главное. И о чем, кстати, пишет Безнин - о товарности продукции. И здесь даже в животноводстве колхозы и совхозы опережали индивидуальные хозяйства (кроме яиц).
                    "В большей степени уступали личные хозяйства общественному производству по позиции товарность. Так в Пермской области, например, в 1950 г. в государственных закупках сельскохозяйственных продуктов доля личных хозяйств населения составляла по картофелю 33%, скоту — 28%, молоку — 44%, яйцам — 52%"

                    Но он опять же, рассматривает, только часть РСФСР. А по СССР в целом, например, в 1953 году по мясной продукции по стране в целом - 73% против 27%, по молоку 63% против 37%, по яйцам 32% против 68%. Поэтому при всем уважении, частники не были решающей силой в прокормлении городского населения (которое в этом десятилетии сравнялось с сельским), они почти все потребляли сами.

                    6) И еще о чем пишет Безнин, и о чем нельзя забывать - использование в личных хозяйствах ресурсов колхозов и совхозов:
                    "Действительно, крестьянский скот часто кормился в значительной степени за счет убранного с колхозных лугов сена, иногда скот приобретался в колхозах и совхозах, вспашка огорода часто производилась колхозной лошадью, а убиралось, зерно иногда комбайном и т. д."

                    Сюда можно добавить отсутствие необходимости держать бычка-производителя, водили на осеменение к колхозному, не надо отводить часть земли под пастбище, можно все под пашню, использование колхозного навоза, получение инкубаторских цыплят и прочее.
                    Вот, например, выдержка из журнала "Региональные исследования" №4"2017" на эту же тему:
                    "Очевидно, что с таких площадей невозможно было обеспечить животноводство кормами. В реальности существовал симбиоз личного подсобного и крупного коллективного хозяйства: колхозы предоставляли пастбища и сенокосы для ЛПХ, выделяли зерно и другие корма, помогали техникой в обработке участков, в сбыте продукции и т.д"
                    . Понимаете, симбиоз. Весь успех ЛПХ в наличии колхозов и совхозов. И только.

                    "Столько букв Вы извели на СОЗНАТЕЛЬНУЮ ....ложь и ЧУШЬ."

                    В чем ложь? Что вы текст брали не из книги, потому что его в книге в том виде, что вы привели нет? Зато если вбиваешь его в поисковик, то сразу выскакивает целая гроздь "помоечных" ЖЖ. Так это чистая правда. Или будете дальше упорствовать? Или в чем я в своих сообщениях здесь солгал?
                    Помнится в предновогодней теме, где рейтинги друг друга оценивали, вы говорили, что признаете ошибки и извиняетесь перед собеседником.
                    Вот и посмотрим.
                  5. Ольгович 4 февраля 2020 12:02 Новый
                    • 1
                    • 4
                    -3
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Или в чем я в своих сообщениях здесь солгал?

                    Безусловно солгали, причем грубо:
                    Гнусный скептик (Тимур) 30 января 2020 11:02

                    Я же с вами год назад разбирал уже эти глупости и источник этих глупостей
                    Какие 60%?

                    Гнусный скептик (Тимур) 30 января 2020 12:06

                    Опровергните монографию Безнина М. А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950— 1965 годах :

                    Уже в прошлый раз опроверг,.


                    И ГДЕ Вы ее опровергли? lol Там эти цифры-ЕСТЬ, что Вы сами и признали!

                    Вот и посмотрим, как Вы
                    Цитата: Гнусный скептик
                    признаете ошибки и извиняетесь перед собеседником.
                    yes
                2. Ольгович 4 февраля 2020 11:49 Новый
                  • 1
                  • 4
                  -3
                  Цитата: Гнусный скептик
                  1. Не надо перекручивать слова. Я нигде не писал о "помоечности" литературы, я писал о "помоечности" сайтов

                  Статья на сайте-это литература
                  Цитата: Гнусный скептик
                  А откуда же тогда был первый вариант, что вы решили его подкорректировать, а? Не с помоечных ли сайтов?

                  Из СТАТЬИ, которую Вы глупейшим образом пытались "опровергнуть" и попали в турацкое положение.
                  А цифры ТЕ ЖЕ : 51% (38+13)и 62% (46+16) о которых Вы так пафосно кричали:
                  "Какие 60%?!"

                  А вот-ТАКИЕ! lol
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Там ссылка не на ЦСУ. Хоть и написано, что расчеты автор производил на основании Управления статистики сельского хозяйства при ЦСУ,

                  Опять врете: Безнин указал на основании чего писал: на данных Управления статистики сельского хозяйства при ЦСУ,
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Видно, что цифры в монографии в указанном случае берутся для отдельного региона, причем даже не СССР, а РСФСР.

                  Вы опровергали именно БЕЗНИНА, забыли?
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Говорить о 2,3,4% сельхозугодий в целом, как это было сделано в вашем первом "отрывке из монографии" - манипуляция

                  Это правда, как и то, что выход одной и той же продукции с приусадебного участка и в колхозах и -отличался , как небо и земля. Как и доход от работы там и там: колхоз представлял собой тупую БАРЩИНУ, которую государство ЗАСТАВЛЯЛО крестьян отрабатывать на себя
                3. Гнусный скептик 13 февраля 2020 15:42 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  1)
                  "Безусловно солгали, причем грубо:
                  Гнусный скептик (Тимур) 30 января 2020 11:02
                  Я же с вами год назад разбирал уже эти глупости и источник этих глупостей
                  Какие 60%?
                  Гнусный скептик (Тимур) 30 января 2020 12:06
                  Опровергните монографию Безнина М. А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950— 1965 годах :
                  Уже в прошлый раз опроверг,.
                  И ГДЕ Вы ее опровергли? lol Там эти цифры-ЕСТЬ, что Вы сами и признали!"


                  Не надо переиначивать мои слова. Вы прикидываетесь, что не понимаете, о чем речь?
                  Хорошо, я поясню:
                  "Эти глупости" - это вот этот текст (который вами выдавался за абзац из монографии Михаила Безнина):
                  "51 % всей сельхозпродукции обеспечили приусадебные хозяйства жителей страны, занимавшие в целом лишь 2-3 % сельхозугодий (38 % дали участки колхозников, еще 13 % - рабочих и служащих). На эти же клочки земли приходилось аж 62 % продукции животноводства (колхозники - 46 %, рабочие и служащие - 16 %). Это средние значения - по отдельным регионам производство в частном секторе могло быть гораздо выше. Естественно, урожайность и продуктивность в 2-4 раза превышала аналогичные показатели колхозов и совхозов".

                  Источник этих глупостей - это интернет сайты определенной направленности,а не монография Безнина.
                  Поэтому не надо приписывать мне, что я опровергаю Безнина, я опровергаю, во-первых, эти интернет-помойки, во-вторых, вас, который выдавал тексты с этих помоек за монографию Безнина.
                  2)
                  "Там эти цифры-ЕСТЬ"

                  И что?
                  У Колина Пауэлла есть пробирка с белым порошком. Это значит, что у Ирака есть бактериологическое оружие?
                  Это и называется манипуляция.
                  3)
                  "Статья на сайте-это литература"

                  По моему тексту предельно ясно, что я имел в виду под литературой - книгу, а не сайт. Я это ясно разграничил:
                  "у Безнина нет в книге, потому что
                  вы не из книги отрывок взяли, а из помоечных сайтов

                  Помоечными являются именно лживые утверждения-оскорбления о "помоечности" литературы:

                  прочтите же!, наконец, прекрасную монографию Безнина"

                  Скажу больше, вы прекрасно понимали, что я имел ввиду, так как эти два предложения встречаются в одном месте - вашем ответе мне, отвечая мне вы говорили прочесть монографию Безнина, а не статью на сайте.
                  Так что валенком прикинуться не получилось.

                  4)
                  Цитата: Гнусный скептик
                  А откуда же тогда был первый вариант, что вы решили его подкорректировать, а? Не с помоечных ли сайтов?
                  Из СТАТЬИ, которую Вы глупейшим образом пытались "опровергнуть" и попали в турацкое положение.


                  Ах вот как, из статьи? И что же это за статья? Это же была монография, буквально пару сообщений назад. Ну вы же так писали, забыли?
                  "Опровергните монографию Безнина М. А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950— 1965 годах :

                  51 % всей сельхозпродукции обеспечили приусадебные хозяйства жителей страны, занимавшие в целом лишь 2-3 % сельхозугодий (38 % дали участки колхозников, еще 13 % - рабочих и служащих). На эти же клочки земли приходилось аж 62 % продукции животноводства (колхозники - 46 %, рабочие и служащие - 16 %). Это средние значения - по отдельным регионам производство в частном секторе могло быть гораздо выше. Естественно, урожайность и продуктивность в 2-4 раза превышала аналогичные показатели колхозов и совхозов"

                  Если это, как выяснилось, интернет-статья, то дайте ссылку на эту статью. И посмотрим, насколько ее можно назвать "монографией", которую в 1991 издали в ВГПИ.

                  5)
                  А цифры ТЕ ЖЕ : 51% (38+13)и 62% (46+16) о которых Вы так пафосно кричали:
                  "Какие 60%?!"

                  А вот-ТАКИЕ! lol

                  Я вам про пример с пробиркой Пауэлла уже привел.
                  Ничего, что абзац в монографии, помимо цифр, имеет и слова. Которые идут в разрез вот с тем, что в ваших "монографиях, которые превратились в статью" навалено
                  "51 % всей сельхозпродукции обеспечили приусадебные хозяйства жителей страны, занимавшие в целом лишь 2-3 % сельхозугодий"
                  А скажите, пожалуйста, в настоящей монографии в предложении, где есть цифры 38 и 13 и 46 и 16 есть еще пара цифр между ними, а их... бац, и почему-то решили пропустить. А? Не скажете?
                  6)
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Там ссылка не на ЦСУ. Хоть и написано, что расчеты автор производил на основании Управления статистики сельского хозяйства при ЦСУ,

                  Опять врете: Безнин указал на основании чего писал: на данных Управления статистики сельского хозяйства при ЦСУ,


                  Эээ, у меня вообще то также говорится, что расчеты Михаил производил по данным Управления статистики:
                  "написано, что расчеты автор производил на основании Управления статистики сельского хозяйства при ЦСУ"

                  Но ссылка при этом на дело в ЦГА. Это мелочь, конечно, потому что в указанном деле в ЦГА лежит 77 листов записок от ЦСУ, но эта мелочь лишний раз показывает, что вы монографию в руках не держали.

                  7)
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Видно, что цифры в монографии в указанном случае берутся для отдельного региона, причем даже не СССР, а РСФСР.

                  Вы опровергали именно БЕЗНИНА, забыли?


                  Я выше написал, что опровергал:
                  "...я опровергаю, во-первых, эти интернет-помойки, во-вторых, вас, который выдавал данные с этих помоек за монографию Безнина."
                  8)
                  "Цитата: Гнусный скептик
                  Говорить о 2,3,4% сельхозугодий в целом, как это было сделано в вашем первом "отрывке из монографии" - манипуляция

                  Это правда"

                  То есть, все же, по-вашему, в стране 2-3% сельхоз.земли дали 51% сельхозпродукции - правда?
                  Ну расскажите мне про 51% табака, ну или сахарной свеклы, к примеру, с этих 2-3%.

                  "выход одной и той же продукции с приусадебного участка и в колхозах и -отличался , как небо и земля"

                  А кто спорит? Это абсолютно закономерно. Для понимающих людей чуда в этом никакого нет, как и доказательства "сверхэффективности". Частично в предыдущем сообщении я затронул причины этого.

                  "Как и доход от работы там и там"

                  Вы почему-то забываете про расход.

                  "колхоз представлял собой тупую БАРЩИНУ, которую государство ЗАСТАВЛЯЛО крестьян отрабатывать на себя"

                  1. Он представлял собой, возможно, самую эффективную модель в условиях отсутствия первоначального капитала у землепользователей.
                  2. Так заставляло, что лично я в своей жизни помню единоличников аж в середине 70-х.
    5. Гнусный скептик 30 января 2020 13:45 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      Вам ответ с Пленума ЦК КПСС от июля 1953 г из уст ее ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ:

      У нас на 3,5 миллиона голов коров меньше, чем было до войны.

      Ах, как это не манипулятивно, давать слова Хрущева, который в грязь Берию вгонял на этом пленуме.
      Особенно если учесть, что сам Никита Сергеевич манипулировал цифрами.
      1) Он умолчал, что после войны коров было 22,8 млн. голов, а в 1952 - 24,8 млн. голов. Поэтому использовать показатель "до войны" - манипуляция.
      2) Он выделил коров из категории КРС и не сказал про другие категории скота, а по ним увеличение даже по сравнению даже с довоенным уровнем. - манипуляция
      3) Он не сказал, что уменьшение произошло за счет хозяйств единоличников, по колхозному скоту поголовье коров не уменьшилось по сравнению с довоенным уровнем. Потому что единоличники грамотно использовали то, что государство не пускало под нож скот, чтобы восполнить популяцию. Из-за чего мясо на самом деле было в дефиците. И за него можно было выручить хорошие деньги. Но так не только единоличники поступали, колхозники личный скот тоже забивали и продавали мясо. Поэтому - манипуляция.
  • HanTengri 30 января 2020 11:40 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Цитата: Ольгович
    Скажу: впервые колхозы стали рентабельными только после 1953 г, когда впервые за 20 с лишним лет были повышены ГРАБИТЕЛЬСКИ нижайшие цены на закупаемую государством продукцию, которые не окупали и четверти себестоимости продукции

    Это какими-либо документами подтверждается? Или это очередной "Глубокий анализ исторических процессов, на основе молдавской математики", за авторством, лично, Ольговича?
  • Sergej1972 30 января 2020 14:47 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Это явно не воззвание новочеркасских рабочих.
  • Птолемей Лаг 30 января 2020 15:00 Новый
    • 2
    • 2
    0
    У Кукурузника выросли достойные преемники...
  • BAI
    BAI 30 января 2020 18:14 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Вот первый раз не понимаю, за что тут заминусовали Ольговича, хотя он и так упал из генералов подполы. Хрущев личность противоречивая, как и результаты его правления. Есть плюсы, есть минусы. Чего больше, чего меньше - однозначного ответа нет. Я читал собрание его сочинений. Есть много совершенно здравых идей. Но благими намерениями вымощена дорога в ад. Листать лихорадочно тома для приведения цитат не буду. Поэтому вырванных из контекста цитат не требуйте. Первоисточник в помощь.
    1. рич 30 января 2020 22:40 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Самсонов Александр,я здесь привел абзац из Вашей статьи целиком, вместе с заголовком
      Красный император
      После смерти Иосифа Сталина было свёрнуто несколько грандиозных проектов, которые могли бы превратить СССР-Россию в передовую цивилизацию, обогнавшую весь мир на многие поколения. Проектов, которые могли бы создать общество «золотого века» и навсегда похоронить хищный западный капитализм, общество потребления и истребления, убивающее человека и природу, а также принести стране большую хозяйственную пользу, способствовать её пространственному развитию, освоению окраин и укреплению безопасности.(конец абзаца)

      Получается полная чепуха, типа - в огороде бузина, в Киеве дядька. Несколько раз перечитал, но так ничего и не понял. Объясните пожалуйста, как название этого абзаца связано с его текстом. belay
  • Alex Nevs 31 января 2020 11:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Круче Меченого Горбатого никого никогда не будет.
  • Пауль Зиберт 31 января 2020 14:51 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Статья - правильная! Зачёт!
    В последнее время определённые круги в России пытаются очернить имя Сталина, сделать из него жупел для будущих поколений россиян.
    Не выйдет!
    Наш народ, даже пройдя невероятные страдания при коллективизации и репрессиях, сумел сохранить уважение к Вождю.
    Сумевшего сделать Советский Союз - индустриальной державой, победить в войне, показать всему миру образец общества без наживы, общества будущего.
    На мой взгляд главная его заслуга - он заставил нас поверить в себя, научил мечтать.
    Мечтать не о дивидендах с собственных акций, не об особняках в Майами, а о всемирной справедливости и счастье.
    О далёких звёздах, которые мы обязательно покорим.
    О том, что мы обязательно победим все болезни на планете.
    О том, что, глядя на нас, другие народы тоже поднимутся во весь рост, скинут угнетение, станут нашими братьями.
    Многое ему удалось. Жизни не хватило. Но поражения не случилось.
    Наш народ вообще победить невозможно. 1991 - это не поражение, а тактическое отступление.
    Всё ещё будет! Впереди - победа! smile
  • Морской Кот 31 января 2020 15:06 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Алексей, что касается флота, то на слом были пущены потерявшие своё значение крейсера и сделан упор на строительство атомных подводных лодок с ядерными ракетами. В чём же здесь предательство Хрущёва? Атомные подлодки и сейчас являются основой ядерного щита России, а крупные надводные корабли служат только для демонстрации флага в региональных конфликтах. Да и на всё-про-всё денег не напасёшься. hi
  • ROSS 42 30 января 2020 06:36 Новый
    • 21
    • 7
    +14
    Именно «примазавшиеся» к власти негодяи исказили сталинскую политику создания социалистического государства. Именно этих «пришей-пристебаев» выворачивало наружу от сталинских планов и проектов. Их просто корёжило от осознания, что немыслимые богатства и ресурсы страны тратятся на
    Энтот... как его... народ

    Одного не учли эти «олухи» - «Что написано пером, того не вырубишь топором». После Сталина остались не только документы, которые «хрущёвский примитив» корректировал, уничтожал и правил, дабы выделить свою значимость. Было ещё ПСС И.В.Сталина в объёме 13 томов. Это не ПСС В.И.Ленина, но и не мемуары того же ЛИБ или майские указы ВВП...Про остальных «государственных деятелей» не могу сказать, что знаком с их эпистолярным жанром. А «расширить» и «углýбить» познания в экономическом устройстве современного российского государства можно только в бухгалтерских отчётах и перспективных прорывах.
    Основное, что отличало Сталина от позднего руководства, - опора на производительные силы рабочего класса и крестьянства вкупе с учёными и интеллигенцией.
    Это вам не опора на олигархов и «нововылупившуюся» элиту.
    Как это верно:
    Любой человек, независимо от происхождения, достатка, места жительства, полностью мог раскрыть свой творческий, интеллектуальный и физический потенциал.

    good
  • Комментарий был удален.
    1. Uncle Lee 30 января 2020 06:54 Новый
      • 16
      • 12
      +4
      А описал Самсонов, так, как было на самом деле !Не надо передергивать ....
      1. smaug78 30 января 2020 09:08 Новый
        • 14
        • 8
        +6
        Самсонов в принципе ничего не может описать laughing Это обычный копипипастер статеек, очень часто сомнительных, из инета, которые не отягченные знанием люди принимают за истину и не хотят проверять... Этакий народный целитель с ТВ.
    2. полярный лис 30 января 2020 07:12 Новый
      • 13
      • 5
      +8
      Цитата: Raiym bek
      Самсонов как всегда, как накурится и начинает нести бред.

      а траву,в таком случае,вы лично поставляете...не?или доставка сорвалась и родился коммент?
  • Olddetractor 30 января 2020 06:42 Новый
    • 13
    • 10
    +3
    Просто диву даешься, сколько смог натворить в одну каску Никита Сергеевич, престиж уронил, политику покерил, армию развалил и кукурузой все засадил. Этакий субъективный волюнтарист. Канализацию с водопроводом соединить не успел, мудрые товарищи не дали. Думаю не все так просто было. Стоит обратить внимание на то, что весь негатив того времени приписывают Никите, а все положительное другим людям. Личность Хрущева демонизирована, страной он рулил не один. Это был кризис системы
    1. Plantagenet 30 января 2020 07:44 Новый
      • 9
      • 5
      +4
      "Но — наши недостатки суть продолжение наших достоинств: безграничная уверенность Хрущева в том, что он все знает лучше всех, его стремление всем руководить, во все вникать, за всем следить, всех поучать, наконец, избыток темперамента — в конечном счете породили суетливость и мельтешение, задергали страну. Он не давал «боярам» спокойно жить; при нем они, едва оправившиеся от шока сталинских репрессий, не получили желанной стабильности, устойчивости своего положения, определенности своих личных перспектив, и именно это, повторяю, представляется мне главной причиной той озлобленности, с которой они огрызнулись на него и, улюлюкая, изгнали из Кремля.

      Яснее всего по этому поводу высказался выступавший на пленуме секретарь, если не ошибаюсь, ростовского обкома партии: «Теперь уже никто не будет нам указывать, кому ехать на ярмарку, а кому с ярмарки». Дело в том, что Хрущев незадолго до этого постановил ограничить срок пребывания на должности региональных партийных секретарей, бросив при этом реплику: «Многим уже давно пора, как говорится, с ярмарки ехать, а они все сидят на своих постах». Так вот, именно этим, думается, Хрущев и подписал себе смертный приговор."

      Георгий Ильич Мирский «Жизнь в трех эпохах»
    2. Гардамир 30 января 2020 09:31 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      "Нравится" мне ваш комментарий. Значит говорите Хрущев страной рулил не один. И Горбачева не один, и Ельцин не один? Да и Путин в одиночку Крым присоединил, а остальное все не он.
  • mark1 30 января 2020 07:04 Новый
    • 15
    • 4
    +11
    Начал читать, по стилистике подумал, что Проханов А.А. на ВО прорвался, ан нет - Самсонов. Ну и по ожиданиям -предпологал, что речь подет о конкретных мегапроектах , как то-тоннель на Сахалин, Трансполярная железная дорога, может еще какие неизвестные до селе прекращенные великие проекты... но узнал только одно -Хрущ гад!
    1. bober1982 30 января 2020 07:39 Новый
      • 8
      • 4
      +4
      Цитата: mark1
      Начал читать, по стилистике подумал, что

      Это Вы так подумали,потому что сразу статья начинается - про звёзды,к которым рвалась цивилизация вместе со Сталиным, и в загадочное прекрасное далёкое. Тоже озадачило.
  • pmkemcity 30 января 2020 07:06 Новый
    • 11
    • 2
    +9
    Сталин И.В.
    Американские миллиарды
    Теперь раскрывается перед нами более красноречивая картина. В момент, когда русская революция напрягает силы для отстаивания своих завоеваний, а империализм старается добить ее, – американский капитал снабжает миллиардами коалицию Керенского – Милюкова – Церетели для того, чтобы, обуздав вконец [c.234] русскую революцию, подорвать разрастающееся на Западе революционное движение.
    Таков факт.
    Не правда ли: Запад ввозит в Россию не столько социализм и освобождение, сколько кабалу и контрреволюцию.
  • atalef 30 января 2020 07:07 Новый
    • 24
    • 33
    -9
    Сталин создавал цивилизацию и общество будущего, общество «золотого века» («Какое общество создавал Сталин»). Общество знания, служения и созидания.

    Извините в попу такое будущее , когда людей без вины по ночам хватали и на колыму ( в лучшем случае 0 или под расстрел . когда детей разлучали с родителями . когда человеческая жизнь вообще нихрена не стоила - общество будущего по Сталину построено в КНДР.
    Всех адептов общества будущего по Сталину - призываю взяться за руки и стройными рядами в КНДР на поклон к Ыну.
    Рабская психология - царька хочется.
    Проектов, которые могли бы создать общество «золотого века»и навсегда похоронить хищный западный капитализм, общество потребления и истребления, убивающее человека и природу

    убивающих человека и природу.
    Автор наверное живет в пещере без доступа в интернет и возможности съездить за границу.
    Поездите по Европе и увидите мертвых валяющихся по обочинам дорог людей и загубленную природу.
    Не надоело ?

    Цитата: ROSS 42
    Именно «примазавшиеся» к власти негодяи исказили сталинскую политику создания социалистического государства. Именно этих «пришей-пристебаев» выворачивало наружу от сталинских планов и проектов.

    ВЕРНИТЕ СТАЛИНА belay fool
    Читаю и хренею.
    С таким подходом , 100 лет будете ждать возвращения Сталина , затем Путина , потом ещё какого нибудь - Мутина -- главное что бы посильнее свой народ давил и дубинкой посильнее махал.
    Что бы все бяолись .
    Жесть какая то.
    Это то что вы своим детям и внукам желаете ?
    неудивительно , что
    Число желающих уехать из России молодых людей достигло 53 процентов

    https://www.svoboda.org/a/30292609.html
    Весь мир смотрит в будущее , а вам верните прошлое.
    Да еще какое ? belay
    1. Гардамир 30 января 2020 09:36 Новый
      • 9
      • 7
      +2
      Откуда вы такие истины находите? Никто из моих родственников не сидел. Разве что маминого брата, " сталинские упыри" на воронке забрали. Так он кому то в деревенской драке башку проломил.
      1. НасРать 30 января 2020 10:04 Новый
        • 9
        • 12
        -3
        Я говорю...., приятно читать когда коммунисты обсирают других коммунистов... - это правильная статья!!! От меня за это автору плюс!
        Смешно, читать про троцкистов в период Хруща!!!! Троцкого сняли со всех постов, по моему, с 1927 году... а последователей у него оказывается - просто море... Сталин правил до 1953 года - и последователей не оставил!!! Выходит, исходя из возгласов сталинистов- Троцкий был гением!!! А Сталин....без последователей остался после смерти wassat

        Автора призываю - продолжить линию и разоблачить троцкиста Брежнева, он ведь явно не тянул на роль нового Сталина.... wassat Разоблачить троцкиста Брежнева!!!!
        1. bober1982 30 января 2020 10:35 Новый
          • 7
          • 8
          -1
          Цитата: НасРать
          Троцкого сняли со всех постов, по моему, с 1927 году... а последователей у него оказывается - просто море

          Сталин был злопамятный и мстительный, и даже раскаявшихся троцкистов уничтожил, к 1937 году и этих не осталось. Вопрос с троцкистами был закрыт полностью и окончательно.
          И,поэтому, когда Хрущева обвиняют в троцкизме - это выглядит очень нелепо,и даже смешно.
          Имя Троцкого, в советском народе, вошло в народный фолькрол, в известную крылатую фразу, а именно - звездишь,как Троцкий
          1. НасРать 30 января 2020 11:00 Новый
            • 10
            • 12
            -2
            Я Вам так скажу...смешные эти адепты Сталина.... все то у них вокруг виноваты, а Сталин как икона - чист и не порочен.. Хрущев, оказывается троцкист.. , Горбачев засланный врагами... - Создается полное впечатление, что КПСС - проходной двор... и это при подчинении ей 5 млн.!!!!! солдат +МВД + КГБ и прочее ... как дети, ей Богу - придумывают каких то оборотней, троцкистов.. кругом враги, которые идеи коммунизма извратили... Ага.. и не хотят замечать простых истин - коммунизм зашел в тупик, все идеи Сталина разбились об быт. Надоело и народу, и номенклатуре подвиги совершать, хотелось просто пожить, как люди ..
            1. bober1982 30 января 2020 11:17 Новый
              • 4
              • 8
              -4
              Цитата: НасРать
              кругом враги, которые идеи коммунизма извратили...

              Такие мысли,кстати, до добра не доводят.
              Захватом и попыткой угона советского военного корабля Сторожевой в 1975 году руководил замполит корабля - В.Саблин, мотив действий - извращение идей ленинизма современным советским руководством (!!)
              А.Солженицын - получил свой срок за какие-то глупые письма,где он критиковал Сталина за отход от идей ленинизма.
              Различные левацкие группы,которые вынашивали различные бредовые идеи,вплоть до террористических, опять же по причине искажений идей ленинизма.
              Даже на бытовом уровне приходилось в своё время наблюдать таких умников, в буквальном смысле, начнет молоть чепуху про этот самый отход от марксизма,ладно ещё где-то в курилке,а то и ляпнет на собрании. На таких смотрели,как на сумасшедших.
              1. НасРать 30 января 2020 11:35 Новый
                • 5
                • 10
                -5
                Цитата: bober1982

                Такие мысли,кстати, до добра не доводят.
                .

                Верно подмечено...

                Цитата: bober1982
                ...На таких смотрели,как на сумасшедших.

                А сейчас они воспряли...судя по комментам bully
                1. Ищущий 30 января 2020 16:17 Новый
                  • 4
                  • 2
                  +2
                  погоди.дай срок-.еще воспрянем.не успеешь за кордон драпануть.
                  1. НасРать 30 января 2020 16:24 Новый
                    • 4
                    • 8
                    -4
                    Цитата: Ищущий
                    погоди.дай срок-.еще воспрянем.не успеешь за кордон драпануть.

                    Ваше время истекло.. только и остается на подобных сайтах утешаться... laughing
                    Коммуняки все уже перекрасились в демократов... а Вы про "тормозили"...корыто делят без Вас... злоба берет? wassat А кто делит то корыто? Те кто успел перекрасится... ушлые коммуняки ! tongue
            2. chenia 30 января 2020 16:42 Новый
              • 9
              • 0
              +9
              Цитата: НасРать
              Ага.. и не хотят замечать простых истин - коммунизм зашел в тупик, все идеи Сталина разбились об быт. Надоело и народу, и номенклатуре подвиги совершать,


              Можно было бы и согласиться, если бы не последние три десятилетия. Ну и как успехи у буржуазии. Что сделано в плане быта? В СССР никто не голодал (на мою память. а это 65 лет). да м продукты были по качественней, а сейчас?.Шмутья завались - так ХРУЩЬ и прикрыл потребкооперацию.

              А в остальных областях?

              Вы учтите еще, что каждые 10 лет страна на 23-25 млн. увеличивалась.
              (о них тоже надо было беспокоится). А сейчас?.
              Что то при буржуазии благоденствие не наступило?
            3. Alex_59 31 января 2020 11:50 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: НасРать
              Создается полное впечатление, что КПСС - проходной двор... и это при подчинении ей 5 млн.!!!!! солдат +МВД + КГБ и прочее ... как дети, ей Богу - придумывают каких то оборотней, троцкистов.. кругом враги, которые идеи коммунизма извратили...

              Мне еще нравится мысль про то, как некие "хозяева Запада" сместили Сталина и назначили Хрущева. Меня удивляет что при таких возможностях эти самые "хозяева Запада" занимаются какой-то мелкой ерундой. Если они так легко меняют руководителей на нужных им людей, то ничто не мешает им с таким-то могуществом просто по приказу распустить СССР и закрыть вопрос раз и навсегда. К чему вот эти цирковые номера со сменой руководителей?
    2. chenia 30 января 2020 10:46 Новый
      • 14
      • 2
      +12
      Цитата: atalef
      Поездите по Европе и увидите мертвых валяющихся по обочинам дорог людей и загубленную природу.


      Украина. За 30 лет минус 15 млн.населения. Полностью разрушенная экономика. Капитализм + Либерализм. Результат. Да так население немцы в войну у нас не уничтожали.
      Так, что там Сталин?

      Международная финансовая мафия кормит только своих, остальных доит и уничтожает.
    3. Ольгович 30 января 2020 15:22 Новый
      • 5
      • 10
      -5
      Цитата: atalef
      Число желающих уехать из России молодых людей достигло 53 процентов

      https://www.svoboda.org/a/30292609.html

      В Англии УЖЕ сбежало 5 млн: Сейчас за рубежом проживает около 5 млн. англичан, это составляет 7-8% населения.
      Причём процесс отъезда англичан из своей страны ускорился в последние десять лет – Англию за это время покинули 3,6 млн. человек.

      Бедная Англия...
  • carstorm 11 30 января 2020 07:10 Новый
    • 10
    • 5
    +5
    хорошо или плохо не мне судить но что бы было например если бы Хрущев не был таким любителем ракетного оружия? было бы оно таким как сейчас если бы не его решения?или концепция морской авиации плохое дело? история такая штука странная... одно тянет другое и иногда глупые решения через много лет пользу приносят.
  • rocket757 30 января 2020 07:32 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Каждому времени\периоду развития государства, свой Сталин или Хрущёв!
    Ничего ведь не бывает просто так.
    Просто жалеть что потеряли то что было, не осуществили, то что могли осуществить ... общество, люди даже единую оценку того, что это было и почему произошло так, а не иначе, согласовать, создать не можем!
    Может как ни будь потом? Когда и рассказать о том, как это было, некому будет?
    Мы ещё ничего не пережили, не успокоились, а значит будут бурлить эмоции и объективного анализа может не получится!
    Хочется сказать, что е надо повторять прежние ошибки ... только перечень тех ошибок у всех РАЗНЫЙ!
  • василий пономарев 30 января 2020 07:56 Новый
    • 12
    • 13
    -1
    боже что за шедевр,теперь у нас уже и хрущев предатель,получается что настоящий советский союз ,который бы устраивал коммунистов,прожил всего 30 лет,вот предателей то развелось при сталине
    1. pmkemcity 30 января 2020 08:27 Новый
      • 15
      • 2
      +13
      Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.

      Молотов – преданный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия – наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей – это, кроме вреда, ничего не принесет. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова.

      А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это – грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это – вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения.

      Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить [c. 585] соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо.

      Запись речи И.В. Сталина на Пленуме ЦК КПСС
      16 октября 1952 года
  • Ros 56 30 января 2020 08:08 Новый
    • 13
    • 5
    +8
    К своему стыду только сейчас начинаю понимать, что кукуруза это были цветочки, мы потеряли по милости этого лысого члена гораздо больше, мы потеряли будущее для наших потомков. Возможно еще есть возможность исправить ошибки, но одолевают большие сомнения, особенно с нашим руководством.
  • rudolff 30 января 2020 08:39 Новый
    • 13
    • 6
    +7
    Не очень хорошо, мягко говоря, отношусь к Хрущеву, но зачем же все бочки на него катить? Был ХХ съезд, было специальное заседание ЦК, было обсуждение культа в патрийных и комсомольских первичках, было массовое переименование и снос памятников, был вынос тела из мавзолея и что, много кто выступил против? Проглотили, забыли и стали жить дальше. А как же то самое общество золотого века, которое создавал Сталин по Самсонову? Курили в сторонке?
    1. bober1982 30 января 2020 08:50 Новый
      • 6
      • 8
      -2
      Цитата: rudolff
      Не очень хорошо, мягко говоря, отношусь к Хрущеву,

      У меня тоже отношение к Хрущеву,скажем так,неоднозначное - гонения на Церковь были жуткими,авиацию недолюбливал.
      Но,и сваливать на него всего прегрешения - не есть хорошо.Человеком он был совсем неглупым,истинный ленинец,никаким троцкистом и вредителем он конечно же не был,многое при нём было и хорошего и полезного.
      Основная ошибка Хрущева - это развенчание так называемого культа личности Сталина,это была грубая ошибка,которая фактически привела к развалу международного коммунистического движения. Это был крах идей коммунизма.
      1. Авиатор_ 30 января 2020 09:27 Новый
        • 13
        • 2
        +11
        Именно троцкист - требовал выполнения своих хотелок, несмотря на объективные обстоятельства, он вообще считал, что объективных обстоятельств нет. Вот взял и ликвидировал артели, МТС, объявил, что коммунизм - это когда много колбасы, и это будет в 1980 году, ну и т. д. Целину никому не нужную, убыточную, организовал. Куда уж тут о трансполярной магистрали думать? Совнархозы вместо министерств - это вообще шедевр. Вот Иосиф собирался ограничить роль партии, а этот - отдельно сельские и отдельно промышленные райкомы организовывал. Развёл партийных дармоедов, вдвое увеличил их число, а они ни за что не отвечали, но во всё лезли. И как после этого к нему относиться?
        1. bober1982 30 января 2020 09:36 Новый
          • 4
          • 7
          -3
          Цитата: Авиатор_
          И как после этого к нему относиться?

          Он ещё обещал - по телевизору показать последнего попа.
          Куда сама партия смотрела? И,тогда,что она из себя вообще представляла.
          Цитата: Авиатор_
          Вот Иосиф собирался

          Это перестроечный словесный новодел, в русских традициях называть - Иосиф Виссаринович,в перестройку такая мода пошла,на западный манер.
          1. Авиатор_ 30 января 2020 19:29 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Вот именно партию он и отдал на заклание партийной номенклатуре. Раньше у руководства партии всех уровней была ответственность, при Хруще Кукурузном она исчезла.
  • Комментарий был удален.
  • Инжeнeр 30 января 2020 10:15 Новый
    • 9
    • 4
    +5
    Чтоб строить океанский Флот, надо иметь сильную экономику и сытый народ, потому начинать надо было рассказ не с бряцанья оружием, а с этого:
    1. chenia 30 января 2020 20:32 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: Инжeнeр
      Чтоб строить океанский Флот, надо иметь сильную экономику и сытый народ, потому начинать надо было рассказ не с бряцанья оружием, а с этого:


      Вы вроде и правы. Но только если бы Сталин начал бы не с бряцанья оружием, а с этого
      ,
      эта красота звалась бы Германским рейхом.
  • hermit 30 января 2020 10:25 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Можно было просто написать одну фразу: во всем виноват Хрущёв. И точка. Смешно, но после развала СССР Россия фактически вернулась к военной доктрине Хрущёва. Сокращение обычных вооружений и ставка на ядерное сдерживание. Может быть, Хрущёв просто опередил свое время? А вообще, рекомендую книгу С.Хрущёва "Рождение сверхдержавы". Она наверняка субъективна, но показывает логику принятия решений Н.С. Хрущёвым в военно-стратегической сфере.
    1. Авиатор_ 30 января 2020 19:33 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Книгу гражданина США С. Хрущёва читать весьма занятно, согласен. Логика крайне дебильная - если война, то только глобальная, хотя именно при Хруще Кукурузном была масса региональных конфликтов. В книге хорошо показана кухня принятия решений при его папаше. Любителей вылизывать анус у НСХ вокруг тоже хватало: Челомей организовал Госпремию С. Н. Хрущёву, когда ему было 29 лет. Никто до сих пор не знает, что такое выдающееся С.Н. Хрущёв создал в этом возрасте.
  • agorar 30 января 2020 10:43 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Тут основные проекты не связанные с армией
    https://zen.yandex.ru/media/24history/megaproekty-stalina-kotorye-skryli-i-unichtojili-posle-ego-uhoda-5d1a8cfea710a500adce6e9e,
    а вот тут подробно ЧТО уничтожил Хрущ в сельском хозяйстве:
    https://apxiv.livejournal.com/176700.html
  • Сергей Олегович 30 января 2020 10:47 Новый
    • 13
    • 5
    +8
    При красном императоре были воссозданы «имперские» вооруженные силы СССР-России, восстановлены лучшие традиции империи.

    Не был Сталин императором. Сталин был генеральным секретарем. Сколько можно небылицы писать о Сталине. Сталин был успешным Руководителем, самым успешным!
    Хрущёв, он предатель советской власти. Хрущев предал Ленинизм-Сталинизм! Он много чего натворил. В одном комментарии всего не напишешь.
  • Костадинов 30 января 2020 11:05 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    Цитата: Арон Заави
    Хрущев пришел к власти в 54. За 10 лет при нем был создан ракетный щит СССР. Кстати и обычные войска продолжали развиваться. Нелепо спорить с фактами.

    К год смерти Сталина уже били создани основи ракетно-ядерного щита СССР. Хрущев не очень успешно ето дело продолжил. СССР отстал от США в ракетно-ядерном оружие именно при Хрущеве. В 1954 году у СССР и США такое оружие не било и у них бил равний старт, а десять лет позднее у США било большое превосходство в ракетно-ядерном оружие.
    Уже 10 лет после Хрущева СССР достиг паритет с США в ракетно-ядерном оружием.
  • Комментарий был удален.
  • Андрей ВОВ 30 января 2020 11:19 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Уважаемый автор...ну скажите,зачем каждый раз публикуя новую статью в ее начале столько одного и того же пафоса,пока дойдешь до главной темы в статье мозг вырубается!НУ можно уже без этого,ну и так все знают Ваши взгляды..
  • Андрей ВОВ 30 января 2020 11:22 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Цитата: LiSiCyn
    У Хрущева хватило ума не перегибать палку... Иначе , ушел бы он со свего поста, намного раньше.

    Хрущев во всех своих действиях ее перегибал да так,что караул!бездумные сокращения армии,кукуруза в заполярье,совнархозы и туда и обратно,и так далее и так далее
  • Alexey RA 30 января 2020 11:27 Новый
    • 11
    • 1
    +10
    Также похоронили проекты тяжелых надводных кораблей, таких, как тяжёлые крейсеры типа «Сталинград» (проект 82), не была завершена серия крейсеров проекта 68-бис (по классификации НАТО — класса «Свердлов»), уже строившиеся корабли списали.

    То есть, Хрущёв прекратил постройку крупных артиллерийских кораблей. Крайне ценные корабли... особенно в 60-е и 70-е. smile
    Кто ещё в мире строил линейные крейсера в 50-е?
    Хрущёв сосредоточил усилия по созданию ракетно-ядерного флота. В приоритете оказались атомные подводные лодки и морская ракетоносная авиация берегового базирования.

    Хрущёв сосредоточил силы на главной задаче - доставке СБЧ на территорию противника. До появления надёжных МБР таким средством были ПЛ с баллистическими ракетами малой и средней дальности.
    Только решение этой задачи гарантировало выживание СССР в ситуации, когда его территория накрывалась даже БРСД противника.
    Одновременно резались перспективные военные программы, не связанные с развитием ракетно-ядерного оружия. В частности, мощный удар был нанесён по советской военной авиации. Этот враг народа демагогически доказывал, что страна располагает хорошими ракетами, поэтому не нужно обращать столько внимания на ВВС.

    Ужасы какие.
    На самом деле резались проекты самолётов без ракетного вооружения. Те же КБ, которые делали самолёт частью системы "самолёт-ракета", спокойно продолжали работы - достаточно вспомнить те же ракетоносцы Туполева (включая модификации "чугун-бомбера" Ту-95 под УРО).
    1. chenia 30 января 2020 19:52 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Alexey RA
      Ужасы какие.


      Про флот, не скажу не спец. А вот артиллерию покацал. У нас самоходы только в середине 70-х и появились.
  • Оператор 30 января 2020 12:19 Новый
    • 12
    • 6
    +6
    Руки прочь от нашего Никиты Сергеевича - именно он разогнал очередных "первоконников" (танкистов, артиллеристов и особенно флотских) для того, что начать формировать ракетно-ядерный потенциал нашей страны.

    Естественно, что этот потенциал создавался на сталинском базисе (а на чем же ещё), но это не отменяло необходимость разогнать устаревших генералов-адмиралов, которые только и могли, что воевать а-ля 1945 год - лезть танковыми клиньями под ядерные удары, маневрировать да не выманеврировать в бульоне с клецками (Балтийском, Черном, Средиземном и других прибрежных морях).

    Другое дело, что впавшие в маразм сменники Хрущева (дорогой Леонид Ильич, Устинов и пр.), исповедующие западный карго-культ, сдуру захотели пристегнуть к ракетно-ядерному потенциалу +60000 неработоспособных танков на хранении, +100500 никому не нужных недоавианосцев и РПКСН, кадрировано-некадрированую пехоту и т.д. и т.п.

    Хрущев был виноват только в неудачных экспериментах в экономике, ВС СССР он строил по современному - с опорой на ракеты и ядерное оружие.
    1. Alexey RA 30 января 2020 16:35 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Оператор
      но это не отменяло необходимость разогнать устаревших генералов-адмиралов, которые только и могли, что воевать а-ля 1945 год - лезть танковыми клиньями под ядерные удары

      А что в этом такого страшного? У противника 60-х просто не найдётся столько СБЧ чтобы остановить танковую армаду - помните норматив "1 СБЧ на батальон"?
      Кроме того, устойчивость механизированных сил к последствиям применения ЯО достаточно велика - . Тоцкий полигон тому примером. Да и радиация после удара спадает быстро.
      По окончании артподготовки, в направлении эпицентра взрыва атомной бомбы, на танке (чья броня снижала радиацию в 8-9 раз) были высланы дозоры радиационной разведки, прибывшие в район эпицентра через 40 мин после взрыва. Они установили, что уровень радиации в этом районе через 1 ч после взрыва составлял 50 Р/ч, в зоне радиусом до 300 м — 25 Р/ч, в зоне радиусом 500 м — 0,5 Р/ч и в зоне радиусом 850 м — 0,1 Р/ч. Команда отметила специальными флажками зоны «более 25 Р/ч», «0.5-25 Р/ч», «0.1-0.5 Р/ч». Обозначение границ зон заражения было полностью закончено через 1,5 ч после взрыва, т.е. до выхода наступающих войск в районы заражения.
      Около 12ч передовой отряд механизированной дивизии «восточных», двигаясь впереди боевых порядков первого эшелона и преодолевая очаги пожаров и завалов, вышел в район атомного взрыва. Через 10-15 мин за передовым отрядом в тот же район севернее эпицентра взрыва выдвинулись подразделения стрелкового полка, а южнее — подразделения механизированного полка. Войска двигались по дорогам колоннами. Впереди колонн следовала войсковая радиационная разведка, которая установила, что уровень радиации на местности на удалении 400 м от эпицентра взрыва к этому времени уже не превышал 0,1 Р/ч.
    2. Комментарий был удален.
    3. chenia 30 января 2020 20:09 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Оператор
      воевать а-ля 1945 год - лезть танковыми клиньями под ядерные удары


      Чувствуются мощь истинного эксперта. Прям всякий и прочий раскидывается ядренными ракетами и фугасами в Европе. Американцы хрен бритам и франкам дали бы воспользоватся ядреной дубинкой. Почему? Потом,. что их танками не раскатаешь. А ракетку запустишь с спец.БЧ.... и началось (вернее закончилось. Хрен там будет кто разбираться откуда она взлетела, сразу ответка. А тут за лужей и не спрячешься.

      А для региональных конфликтов танки и артиллерия самое то.
      Ответить
  • Юрий Сирицкий 30 января 2020 13:02 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Этот нанес удар и по авиации,решив своим умишком что нам не нужна дальняя авиация.Вызывает удивление поведение маршалов победы, беспрекословно принимая дурь кукурузника.В какой нибудь латинской стране,его бы давно выбросили на свалку.
    1. Alexey RA 30 января 2020 14:55 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      Цитата: Юрий Сирицкий
      Этот нанес удар и по авиации,решив своим умишком что нам не нужна дальняя авиация.

      Ну да, ну да... Ту-22, ракетоносцы на базе Ту-16 и Ту-95 - это, конечно, серьёзный удар по дальней авиации. smile
      Хрущёв нанёс удар по пушечно-чугуниевой авиации, наследию ВОВ. А вот самолёты с УРО при нём цвели и пахли.
      1. Bersaglieri 30 января 2020 15:33 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        И АПЛ с ПКР. Хрущев правильно выбрал "вектор развития": мы не можем построить в паритете АУГ- мы сделаем ассиметричный ответ. И он- получился.
        1. Alexey RA 30 января 2020 16:03 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Bersaglieri
          И АПЛ с ПКР. Хрущев правильно выбрал "вектор развития": мы не можем построить в паритете АУГ- мы сделаем ассиметричный ответ. И он- получился.

          Не совсем так. Ракетные ПЛ времён Хрущёва - это в первую очередь носители КР, а не ПКР. Эти ПЛ предназначались для ударов по наземным целям, в дополнение к ПЛ с БРПЛ.

          Что же до противоавианосных ПЛ, тот тут асимметричный ответ не совсем получился. Оказалось, что в дополнение к этим ПЛ всё равно нужен надводный флот - хотя бы для помощи в прорыве рубежа ПЛО. Да и сам асимметричный ответ получился слишком узкоспециализированным, в отличие от того, с чем этим ПЛ нужно было бороться.
          1. Bersaglieri 31 января 2020 12:53 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Согласен. ПКР на АПЛ- это уже с середины 60х (пр675 и т.п.)
  • Rakovor 30 января 2020 13:30 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Цитата: НасРать
    А сейчас они воспряли...судя по комментам

    Да нет, просто они все собрались тут, на этом сайте, последние из могикан.))
    1. НасРать 30 января 2020 14:18 Новый
      • 2
      • 4
      -2
      Цитата: Rakovor
      Цитата: НасРать
      А сейчас они воспряли...судя по комментам

      Да нет, просто они все собрались тут, на этом сайте, последние из могикан.))

      Ха-ха-ха...точно... но не будем смеяться... это ж болезнь такая...
  • Sergej1972 30 января 2020 15:09 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    А о том, что большинство этих мегапроектов было прикрыто в 1953-1954 гг. (в период коллективного руководства и перетягивания каната между Хрущёвым и Маленковым) по инициативе Берия и (или) Маленкова при полной поддержке членов Президиума ЦК КПСС, автор стыдливо умалчивает.
  • Kolin 30 января 2020 15:30 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Кажется автор прочитал слишком много Вахи
  • Bersaglieri 30 января 2020 15:31 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Не было ничего"(с) , ибо- материальной базы- не было :)
  • Оператор 30 января 2020 16:45 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Цитата: Alexey RA
    У противника 60-х просто не найдётся столько СБЧ чтобы остановить танковую армаду - помните норматив "1 СБЧ на батальон"? Кроме того, устойчивость механизированных сил к последствиям применения ЯО достаточно велика - . Тоцкий полигон тому примером. Да и радиация после удара спадает быстро

    Одних только "Деви Крокеттов" с 1956 года было выпущено 2100 единиц - по одному на батальон получается примерно 2 млн.человек потерь. И это не считая других видов ТЯО (бомб, артиллерийских снарядов и мин).

    Радиация после взрыва одноступенчатого ядерного заряда спадает ровно настолько, чтобы ускоренным маршем пройти зону заражения. Но постоянно жить в этой зоне нельзя будет порядка 1000 лет, что критично для случае применения подобных маломощных зарядов, например, по Тегерану и другим иранским городам.
  • Комментарий был удален.
  • BAI
    BAI 30 января 2020 18:02 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Остапа понесло. Автор превзошел сам себя. Так перемешать мух и котлеты редко кому удается. Философы-жрецы и их гонитель Хрущев. Песня. По отдельности брать отдельные слова - вроде умно. Как все вместе соединить - такой бред получается.
  • nikvic46 30 января 2020 20:30 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Называть Сталина императором не следует. У него не было имперских амбиций.Если говорить о Финляндии,то близость границы агрессивной страны к Ленинграду,совсем не устраивало руководство страны.
  • Камрад 30 января 2020 21:00 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В частности, мощный удар был нанесён по советской военной авиации. Этот враг народа демагогически доказывал, что страна располагает хорошими ракетами, поэтому не нужно обращать столько внимания на ВВС.

    Не особый спец в этой теме. Но вот в детстве любимый мой журнал был "Наука и жизнь" номер от 1967 года со статьей о воздушном параде по случаю 50-летия революции что-ли. Так как-то до сих пор помню те прорывные новинки, вертикальный взлет, изменяемая стреловидность, укороченный взлет, прототипы МиГ-23, Су-17, Миг-25, Як-38, Ту-22М. Что это, как не золотой век советской авиации? Не думаю, что эти проекты пошли в дело только после отставки Хрущева. Интересно бы было услышать реальных экспертов.
  • wooja 31 января 2020 04:55 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Результаты деятельности Хрущева-- неоднозначны..., мягко говоря. Некоторые обвиняют его в неумности и волюнтаризме , что имеет место быть, но почему он действовал именно так? Возможно он хранил слишком много скелетов в своих шкафах..., есть определенные данные что он был под влиянием агентов влияния, к сожалению его действия нанесли вред не только вооруженным силам, но и органам правопорядка и безопасности о государственных интересах можно и не упоминать..., именно во время правления ХНС, партия и подменила собой государство..., а компетентность партийных деятелей , особенно в то время была не очень высокой, человек с 3-мя классами образования..., мог требовать , давить, но принимать осмысленные решения самостоятельно-- врядли…, предтеча ГМС
  • Nitarius 31 января 2020 05:46 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    кукурузный не то слово .. земля на нем отдохнула по всей красе!
  • Вольный ветер 31 января 2020 09:03 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Так что за мега проекты? Философы -жрецы?
  • VicktorVR 31 января 2020 09:57 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Не было никакой красной империи. Был Союз Советских Социалистических Республик.
  • Костадинов 31 января 2020 11:23 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: Оператор
    Другое дело, что впавшие в маразм сменники Хрущева (дорогой Леонид Ильич, Устинов и пр.), исповедующие западный карго-культ, сдуру захотели пристегнуть к ракетно-ядерному потенциалу +60000 неработоспособных танков на хранении, +100500 никому не нужных недоавианосцев и РПКСН, кадрировано-некадрированую пехоту и т.д. и т.п.

    Хрущев был виноват только в неудачных экспериментах в экономике, ВС СССР он строил по современному - с опорой на ракеты и ядерное оружие.

    Во время Хрущева СССР отстал от США точно в ракетно-ядерном потенциале о котором так его превозносят.
    К 1954 у СССР и США не било ни одной МБР или БР для подводних лодок. А когда сняли Хрущева у США етих ракет било в десять раз больше чем в СССР и намного лучше как боеготовности.
    "Впавшие в маразм" сменники Хрущева сумели в достичь паритет именно в ракетно-ядерном потенциале с США после Хрущева. А в сухопутних войках у СССР било превосходство над США еще с 1945. Ето превосходство Хрущев тоже попитался потерять но не сумел. Время не хватило.
  • ser56 31 января 2020 11:55 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    очередной малограмотный анализ от апологета кавказского террориста...
  • после завершения Великой войны

    Великой войной, историки называют Первую мировую.

    Также похоронили проекты тяжелых надводных кораблей, таких, как тяжёлые крейсеры типа «Сталинград» (проект 82), не была завершена серия крейсеров проекта 68-бис (по классификации НАТО — класса «Свердлов»), уже строившиеся корабли списали.

    Один из архаизмов Сталина, плохо представлявшего себе современную концепцию морской войны - Н. Г. Кузнецов отзывался о крейсерах 82 проекта:
    Тяжёлый, неясный корабль. Не видно, чтобы цель оправдывала средства. Очень дорогой корабль…

    Ну автору виднее, чем адмиралу. Бумага терпит.
    С учетом того, что работа шла над первыми ПКР авиационная КС-1 "Комета" и КСЩ корабельного базирования - у крейсеров 82 проекта (Сталинград) не было будущего, они даже вступить в бой не смогли бы.
  • Kaw
    Kaw 31 января 2020 16:41 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    При Сталине народ в бараках и коммуналках жил. Одна комната на семью, Одна кухня и туалет на 3-20 семей. Хрущев начал для людей отдельные квартиры строить, хрущевки. Невесть какое, но все же свое жилье.
    1. 1970mk 1 февраля 2020 19:23 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Я более того скажу....в краеведческом музее Иваново побывал....Знаете когда последние люди с Землянок хоть куда то переселились?? в 1962 году! Советская Власть жгла вовсю.
  • Не все так просто. А как же рабоче-крестьянское государство с прослойкой интеллигенции? Вот они и сдали СССР одни по глупости, а другие по умыслу как либерально недооцененные. А на смену пришли нувориши. И получили мы по полной. А ведь задумывался научный коммунизм.
  • ximkim 31 января 2020 18:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: 30 вис
    Цитата: Арон Заави
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    Кукурузник Много напакостил.... Земля ему Стекловатой! Флот, Артилерию, Авиацию... Сколько Высококлассных кадров из Армии убрал... am1миллион 200 тыс человек просто выбросил на улицу.
    Систему Военного образования - чуть не угробил... ПРЕДАТЕЛЬ И ТРУС.

    Т/е Хрущев при котором был создана ядерная триада, которая до сих пор является основой защитой РФ был агентом Запада? Сложно то как все.

    Здесь опять восхваление Вождя идёт ... Прямо рыдают от умиления .... Я посмотрел бы , как зарыдали все эти" винтики" окажись Сталин у власти ... Прямо не пойму , у людей слабоумие или , что другое ... ?

    Это статья Она вызывает дискуссии , эмоции , сравнения и главное эмоции. Но если смотреть на то , что сейчас твориться ( ныне) в стране под чудким руководством , всё стоит на месте.
  • Костадинов 31 января 2020 18:24 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Цитата: Kaw
    При Сталине народ в бараках и коммуналках жил. Одна комната на семью, Одна кухня и туалет на 3-20 семей. Хрущев начал для людей отдельные квартиры строить, хрущевки. Невесть какое, но все же свое жилье.

    А если Сталин бил на место Хрущева в ето годьи он в бараках и комуналках думал оставит народ? После Хрущева тоже стало лучше и квартир било больше и шире.
  • Костадинов 31 января 2020 18:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Великой войной, историки называют Первую мировую.

    Не знаю как измеряется величие войн, но для народов СССР, в том числе русский, великая победа била в войне 1941-45, а не в Первой мировой.
    Один из архаизмов Сталина, плохо представлявшего себе современную концепцию морской войны - Н. Г. Кузнецов отзывался о крейсерах 82 проекта:

    1. Ето тот самий адмирал которьй хотел десятки линкоров и авианосцев построит, а вот четири крейсера считал "неясними".
    2. Из всех тяжельих артилерийских кораблей крейсер 82 проекта лучше подходил для морской войне в 50-70 годьи 20 века. И для "сопровождения" американских авианосцев и для обстрел побережья и т.д.
  • Бензорез 31 января 2020 21:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ехан Палыч! Именно такая картина висела у деда! Я, как глянул, так и вспомянул! Сколько лет прошло-то... И загрустил докучи. Спасибо автору.
    Это я статью не изучил ещё. Но сразу плюс.
  • Бензорез 31 января 2020 21:34 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Начало меня вдохновило. Оно было многообещающим. Затем, мы опять сьехали к авианосцам. Это- не вдохновило. Будем читать далее.
  • Хрущев много чего уничтожил: Славу Вождя, отношения со странами Соцлагеря, сельское хозяйство, централизованную систему управления экономикой, культуру оттепели, ведущую роль русских в органах власти республик. А Реабилитация всякой мрази (бандера, лесные братья и прочее) в конечном итоге привела к национализму "на местах" и разрушению нашей Родины!
  • гильза 1 февраля 2020 07:16 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Какая дичь... Я про статью.
  • 1970mk 1 февраля 2020 19:21 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Самсонов как всегда ЖЖЕТ!
    численности ВС в марте 1953 г. в 5,3 млн. человек

    Сокращать не надо было? Так воевать тогда надо было! Другого выхода не было.
    Но Самсонову ЭТО не ясно...
    В колхоз бы Сталинский г.Самсонова. Вот бы потеха была - за трудодни попахать. Или г.Самсонов данного действа не хочет?