Военное обозрение

Великое вымирание. Почему могут исчезнуть отдельные типы вооружений?

92

Есть такое понятие — «закрывающая технология». Это технология (или продукция), которая во многом обнуляет значение технологий, ранее применявшихся для решения сходных задач. К примеру, появление электрических лампочек привело к практически полному отказу от свечей и керосиновых ламп, автомобили вытеснили лошадей, когда-нибудь электромобили вытеснят автомобили с двигателями внутреннего сгорания.


В области вооружений развитие шло сходным образом: огнестрельное оружие вытеснило лук и стрелы, артиллерия заменила баллисты и катапульты, бронемашины заменили лошадей. Иногда технология «закрывает» другой тип вооружений. Например, появление зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) и межконтинентальных баллистических ракет (МБР) совместно фактически похоронило проекты скоростных высотных бомбардировщиков, разрабатываемых в США и СССР в разгар «холодной войны».


Закрытые проекты сверхзвуковых высотных бомбардировщиков: американский B-70 Валькирия (слева) и советский Т-4/«Изделие-100» (справа)

Между тем прогресс не стоит на месте, скорее, даже набирает обороты. Появляются и совершенствуются новые технологии, которые затем приходят на поле боя. Одной из таких технологий является оружие направленной энергии – лазерное оружие (ЛО). Впервые появившиеся в середине XX века технологии создания лазеров в наше время достигли достаточного совершенства для того, чтобы лазерное оружие стало реальным и неотъемлемым элементом поля боя.

Говоря о лазерном оружии, нельзя не отметить определённый скептицизм, присущий оружейному сообществу. Одни говорят о мнимой «невсепогодности» лазерного оружия, другие о существенно меньших уровнях энергии, которую ЛО может передать цели, по сравнению с кинетическим оружием и взрывчатыми веществами, третьи — о простоте защиты от лазерного оружия с помощью дыма и серебрянки.

Эти утверждения верны лишь отчасти. Действительно, лазерное оружие не заменит ракеты и снаряды, не сможет прожигать танковую броню в обозримой перспективе, защита от него будет создаваться, хоть это и не так просто, как кажется. Но подобно тому, как ЗРК и МБР «вытеснили» высотные скоростные бомбардировщики, лазерное оружие полностью «закроет» или существенно снизит эффективность целого ряда вооружений, применяющихся на земле, на воде и в воздухе. Причём речь идёт не о лазерах мощностью в мега- и гигаватты, а об относительно маломощных, но достаточно компактных образцах ЛО (мощностью порядка 5-50 кВт).


Американская боевая машина Stryker MEHEL, оснащённая лазерным оружием мощностью 5-18 кВт

Всё дело в том, что одним из основных трендов развития вооружённых сил ведущих стран мира в последние десятилетия является оснащение их высокоточным оружием (ВТО), а одним из наиболее эффективных способов обеспечения «высокоточности» является применение головок самонаведения (ГСН), функционирующих в оптическом и тепловом диапазонах длин волн. В настоящее время противодействие им осуществляется путём маскировки и/или постановки различных помех: дымов, тепловых ловушек, стробоскопов и маломощных лазерных излучателей. Всё это хоть и снижает эффективность ВТО с тепловыми/оптическими ГСН, но не настолько существенно, чтобы вооружённые силы ведущих стран мира от них отказывались. А вот появление относительно мощного лазерного оружия вполне способно изменить ситуацию.

Рассмотрим, какие типы вооружений могут существенно потерять в эффективности или даже стать полностью небоеспособными в результате широкого применения лазерного оружия на поле боя.

На земле


Применение оптических ГСН в вооружениях, работающих по наземным объектам, позволяет с высокой точностью поражать как неподвижные, так и движущиеся цели. Оптические ГСН обладают преимуществами по распознаванию целей в сравнении с АРЛГСН (активная радиолокационная головка самонаведения), работающими в радиолокационном диапазоне длин волн, которые также подвержены воздействию систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ). В свою очередь, ГСН, наводящиеся на отражённое лазерное излучение, требуют подсвета цели непосредственно перед попаданием, что усложняет тактику применения такого вооружения и ставит под угрозу носитель аппаратуры подсвета целей.

В качестве примера можно привести относительно широко распространённый американский противотанковый управляемый комплекс (ПТРК) FGM-148 Javelin («Джавелин»), оснащённый инфракрасной головкой самонаведения (ИК ГСН), позволяющей реализовать принцип самонаведения «выстрелил — забыл».


ПТРК FGM-148 Javelin

Атакуя бронетехнику в верхнюю, наиболее уязвимую часть корпуса, ПТРК «Джавелин» способен преодолеть большинство существующих комплексов активной защиты (КАЗ), однако его ИК ГСН должна быть чрезвычайно уязвима к воздействию мощного лазерного излучения. Таким образом, введение в состав КАЗ бронетехники и зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) малого/ближнего радиуса действия перспективных малогабаритных лазеров мощностью 5-15 кВт может полностью нивелировать значение ПТРК такого типа.

Аналогичная ситуация складывается с ракетами типа AGM-179 JAGM. Отличие в том, что многорежимная ГСН AGM-179 JAGM включает в себя не только ИК ГСН, но и АРЛГСН, а также полуактивную лазерную головку самонаведения. Как и в случае с ПТРК «Джавелин», мощное лазерное излучение может поражать ИК ГСН, также, скорее всего, будет выведена из строя полуактивная лазерная головка самонаведения, а АРЛГСН, в свою очередь, может быть подавлена системами РЭБ.


AGM-179 JAGM

Можно предположить, что под вопросом окажется устойчивость к лазерному оружию управляемой мины комплекса «Грань» и артиллерийского снаряда «Краснополь», оснащённых полуактивной лазерной головкой самонаведения. Их достаточно сложно перехватить зенитными средствами, но, лишившись ГСН, они превратятся в обычные неуправляемые боеприпасы, обладающие даже худшими характеристиками, чем обычные неуправляемые мины и снаряды.


Управляемый артиллерийский снаряд «Краснополь» и управляемая мина «Грань», оснащённые полуактивными лазерными головками самонаведения

Ещё одним типом вооружения, выживание которого окажется под вопросом, станут самоприцеливающиеся боевые элементы (СПБЭ), которые могут доставляться кассетными авиабомбами, крылатыми ракетами или реактивными системами залпового огня. Оснащённые ИК ГСН, они также будут подвержены воздействию мощного лазерного излучения. Возможно, что уязвимыми к воздействию ЛО окажутся также парашюты, обеспечивающие контролируемый спуск СПБЭ.


Самоприцеливающийся боевой элемент

Под угрозой окажутся все малые беспилотные летательные аппараты, которые сейчас применяются для разведки, корректировки огня, наведения ВТО и даже для нанесения ударов ВТО, при условии, что на них имеются только оптические средства обнаружения.

Великое вымирание. Почему могут исчезнуть отдельные типы вооружений?

БПЛА Hermes 90 компании Elbit Systems оснащён только оптическими средствами разведки

Всё вышесказанное распространяется и на другие комплексы вооружения со схожими принципами работы и применяемыми техническими решениями, производства военно-промышленных комплексов (ВПК) разных стран мира.

К чему всё это приведёт? Если ракеты с многорежимными ГСН сохранятся, то широкое распространение ЛО мощностью 5-50 кВт вполне может привести к практически полному исчезновению самонаводящихся ПТРК с оптическими и тепловыми ГСН, а также других вооружений аналогичного типа. Под вопросом находится будущее комплексов вооружения с полуактивными лазерными головками самонаведения. Печальные перспективы у СПБЭ и малых БПЛА.

Скорее всего, произойдёт возврат к ПТРК и ракетам других классов, наведение которых осуществляется по проводам, радиокомандами или по «лазерной тропе». Теоретически возможно появление ПТРК, в которых будет применяться АРЛГСН, но их цена будет весьма высока, что помешает их широкому распространению, а подверженность воздействию средств РЭБ снизит их эффективность по сравнению с существующими решениями, с многорежимными ГСН.

На воде


С одной стороны, значение оптических и тепловых ГСН для противокорабельных ракет (ПКР), предназначенных для поражения надводных кораблей (НК), невелико: большая часть современных ПКР оснащена АРЛГСН, с другой стороны, существует мнение о значительном снижении эффективности ПКР с АРЛГСН при активном применении кораблями средств РЭБ и маскирующих завес.


Постановка маскирующей завесы надводным кораблём и надводный корабль, закрытый маскирующей завесой, в видимом и тепловом диапазоне

В связи с этим может возрасти значение многорежимных ГСН, которые позволят с более высокой вероятностью осуществлять поражение надводных кораблей. Однако внедрение лазерного оружия может поставить крест на этом начинании.

Габариты и энерговооружённость надводных кораблей позволяют размещать на них лазерное оружие большей мощности, габаритов и энергопотребления. Поэтому, несмотря на то, что в целом ПКР для лазера более сложная цель из-за своих размеров и влияния на лазерное излучение приводного слоя атмосферы, вероятность выведения из строя оптической и/или ИК ГСН будет достаточно высока, что вернёт разработчиков ПКР к проблеме противодействия надводных кораблей посредством применения средств РЭБ и постановки маскирующих завес.

В свою очередь, ракеты, оснащённые только оптическими/ИК ГСН, могут стать полностью бесполезными в обозримой перспективе.


Норвежская ПКР Naval Strike Missile (NSM) оснащена только ИК ГСН, что делает её кандидатом на «вымирание» в случае широкого распространения лазерного оружия на надводных кораблях

В воздухе


Ведущими странами мира, в первую очередь США, рассматривается оснащение авиации оборонительным лазерным оружием. В частности, лазеры мощностью 100-150 кВт планируется ставить на самолёты транспортной авиации, тактические истребители F-35, боевые вертолёты AH-64E/F «Апач», а также БПЛА средней размерности. С высокой вероятностью можно предположить, что лазерное оружие войдёт в состав перспективного бомбардировщика B-21 Raider, или на нём будет зарезервировано место для последующей установки ЛО. Как это повлияет на «вымирание» вооружений?

Наиболее уязвимыми являются зенитные управляемые ракеты (ЗУР) переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) с ИК ГСН. Как и в случае с ПТРК «Джавелин», они могут эффективно выводиться из строя мощным лазерным излучением, даже без необходимости разрушения конструкции ЗУР.


ПЗРК с ИК ГСН перестанут быть угрозой для боевой авиации

Как и в случае с ПТРК, в ПЗРК могут быть применены иные методы наведения на цель: АРЛГСН или наведение по «лазерной тропе». В первом случае ПЗРК станет гораздо дороже и массивнее, а во втором снизится его эффективность: оператору необходимо будет следить за целью вплоть до её поражения.

То же самое касается и других ЗУР с оптическим/тепловым наведением, например, ЗУР малой дальности 9М100 из состава ЗРК С-350 «Витязь».


ЗУР 9М100 с ИК ГСН (находится под сбрасываемым обтекателем)

Ещё один кандидат на отсев – ракеты воздух-воздух малой дальности, которые чаще всего также оснащаются ИК ГСН.


Ракета воздух-воздух малой дальности

Как мы уже говорили ранее, установка на указанные вооружения систем наведения иного типа либо увеличивает стоимость перечисленных комплексов вооружений, либо снижает их характеристики.

Технологии защиты


Можно ли защитить оптические/тепловые ГСН от мощного лазерного излучения? Механические затворы здесь не подходят: слишком велика инерция их срабатывания. В качестве решения рассматриваются так называемые оптические затворы с разным принципом действия.

Один из них – применение веществ-ограничителей с нелинейным пропусканием излучения. При малых мощностях падающего (проходящего сквозь них) излучения они прозрачны, а при увеличении мощности их прозрачность экспоненциально ухудшается вплоть до полной непрозрачности. Считается, что инерция их срабатывания также слишком велика, и преодолеть это невозможно по фундаментальным причинам. Кроме того, они могут защитить только от излучения ограниченной мощности и продолжительности воздействия из-за теплового разрушения устройств ограничителей, так как принципиально неустранимым является накапливание тепловой энергии поглощенного лазерного излучения в среде ограничителя при его работе.

Более перспективный вариант – использование термооптических затворов, в которых падающий свет отражается от тонкоплёночного зеркала на чувствительную матрицу приёмника. При попадании лазерного излучения, мощность которого превышает допустимый порог, оно прожигает в плёнку и уходит в накопитель, приёмник при этом остаётся неповреждённым. Рассматриваются варианты, когда зеркальный слой может восстанавливаться в вакууме из-за осаждения ранее испарённого лазером материала (после прекращения воздействия мощного лазерного излучения).


Изображения из патента РФ №2509323 на оптический пассивный затвор: 1 — металлическая плавящаяся и испаряющаяся под действием излучения зеркальная пленка, 2 — прозрачная подложка, 3 — параболическое зеркало, 4 и 5 — входная и выходная апертуры оптического устройства с затвором, 6 — область в пленке 1, подвергаемая воздействию лазерного нагревания, g — фокусное расстояние параболического зеркала, Л — объектив

Спасут ли оптические затворы перечисленные выше виды вооружений от «вымирания»? Вопрос спорный, и во многом ответ будет зависеть от мощности размещаемого на наземных, морских и воздушных платформах ЛО.

Одно дело в течение секунды выдержать импульс или серию импульсов лазерного излучения мощностью 50-100 Вт, сфокусированного в точку диаметром 0,1 мм, другое дело — воздействие непрерывного или квазинепрерывного лазерного излучения мощностью 5-50 кВт и более, сфокусированного в точку диаметром порядка 1 см, в течение 3-5 секунд. Такая площадь поражения, мощность и продолжительность воздействия, скорее всего, приведут к необратимому разрушению оптического затвора. Даже если чувствительный элемент уцелеет, то площадь разрушения отражающего зеркала не позволит формировать изображение цели с приемлемым качеством, что приведёт к срыву захвата.

Излучение 10-15 кВт может непосредственно разрушать корпуса боеприпасов (пусть и с недостаточной эффективностью), и его воздействие на оптическую/ИК ГСН, скорее всего, приведёт к её необратимому разрушению: достаточно тепловому воздействию «повести» крепления оптических элементов, и изображение уже не попадёт на чувствительную матрицу.

А ведь США и другие развитые страны пытаются обеспечить мощность оборонительного лазерного оружия на уровне 150 кВт с перспективой увеличения до 300-500 кВт и более. Впрочем, последствия появления лазерного оружия такой мощности — это уже совсем другая история.

Выводы


Компактное лазерное оружие мощностью 5-50 кВт и более может оказать значительное влияние на облик перспективных вооружений и поля боя в целом. Лазерное оружие не сможет заменить «классические» вооружения, но, дополнив оборонительные и наступательные комплексы, привести к значительному снижению эффективности или даже отказу от значительного количества существующих образцов вооружений, использующих головки самонаведения в оптическом и/или тепловом диапазонах длин волн, что, в свою очередь, приведёт к появлению новых типов вооружений и изменению тактики вооружённой борьбы.
Автор:
Использованы фотографии:
vpk.name, nevskii-bastion.ru, topwar.ru, fizmathim.com, freepatent.ru
Статьи из этой серии:
Лазерное оружие: технологии, история, состояние, перспективы. Часть 1
Лазерное оружие: перспективы в военно-воздушных силах. Часть 2
Лазерное оружие: сухопутные войска и ПВО. Часть 3
Лазерное оружие: военно-морской флот. Часть 4
Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5
Лазерное оружие на боевых самолётах. Можно ли ему противостоять?
Концепт боевого самолёта 2050 года и оружие на новых физических принципах
Секреты комплекса «Пересвет»: как устроен российский лазерный меч?
Авиационное исполнение боевого лазерного комплекса «Пересвет»: носители, цели, тактика применения
На границе двух сред. Зачем ВМС США боевой лазер на АПЛ типа «Вирджиния» и нужен ли «Пересвет» на АПЛ проекта «Лайка»?
92 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Алексей Зоммер
    Алексей Зоммер 21 июля 2020 05:17 Новый
    +22
    Привет!
    Хорошая статья... могла бы быть. Но вот только вместо действительно анализа нарождающихся и вымирающих типов оружия в близком будущем, как автор заявил в начале статьи, он скатился к вопросу сегодняшнего и может быть даже вчерашнего противостояния лазера и головок самонаведения.
    Статья по этому получилась, как говорят "замах на 100 рублей, удар на 3 копейки".
    1. Ка-52
      Ка-52 21 июля 2020 09:07 Новый
      +3
      Хорошая статья... могла бы быть.

      ну знаете ли... я благодарен Андрею хотя бы за попытку во взвешенный анализ возможностей боевых лазерных систем. А то тут про них модно стало писать такую чушь, что Дж.Лукас отдыхает.
    2. Рядовой-К
      Рядовой-К 22 июля 2020 09:58 Новый
      0
      Цитата: Алексей Зоммер
      как говорят "замах на 100 рублей, удар на 3 копейки".

      Просто автор ударил по другому мячу. hi
  2. Бережливый
    Бережливый 21 июля 2020 05:27 Новый
    +7
    А я планирую на свой звездолет поставить лазер мощностью выхода импульса в 30 мегаватт, как только у меня появится свой звездолет, и будет создан лазер нужной мне мощности. ... lol Как у меня в пионерском отряде был девиз, "романтик, мечтатель, фантаст, в обиду себя не даст "!Кстати, к данной ммммм. ...статье, тоже приемлемо! Лазер мощностью в 150 кВт, как легко разбрасываться цифрами, а дальше полсотни кВт многие крупные компании не могут пойти, ибо проблем нерешенных ворох! Но , главное, помечтать, это ведь не запрещено. ..
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 21 июля 2020 06:39 Новый
      +3
      Перекуплю у вас технологию за несколько космошиллингов... Мне как раз такого лазера на моём боевом диване не хватает! Устал, знаете ли маневрировать на нем когда злобные минусаторы наседают!))) laughing
      Доброго утра)
    2. Arzt
      Arzt 21 июля 2020 07:00 Новый
      +14
      Как у меня в пионерском отряде был девиз, "романтик, мечтатель, фантаст, в обиду себя не даст "!

      А что бы Вы сказали вашему пионервожатому, если бы он заявил, что через 40 лет у Вас в кармане будет телефон, по которому Вы могли бы связаться с человеком в любой точке мира из любой точки мира и не только голосом, но и по видео и просто печатая буковки?
      А еще в этом телефоне был бы фотоаппарат покруче Зенита, кинокамера, несколько десятков тысяч программ от калькулятора и читалки книг, до мобильного банка и навигатора.
      А еще этот телефон может связать Вас со всемирной информационной сетью, а там такое.... fellow
      Что пионеру только по ночам снилось. laughing
      1. KCA
        KCA 21 июля 2020 07:42 Новый
        +6
        Назовите, пожалуйста, телефон с камерой покруче "Зенита", никогда камера в мобиле не будет сравнима с фотоаппаратом с оптикой, физику не обманешь, так и с лазерами, ВСУ на ИЛ-76 выдаёт 235кВт, какой генератор выдаст почти в 10 раз больше? А ещё КПД у лазера совсем не 100%, не больше 30, значит для получения излучения 2мВт нужен генератор на 6мВт
        1. Arzt
          Arzt 21 июля 2020 07:54 Новый
          +4
          Назовите, пожалуйста, телефон с камерой покруче "Зенита", никогда камера в мобиле не будет сравнима с фотоаппаратом с оптикой, физику не обманешь, так и с лазерами, ВСУ на ИЛ-76 выдаёт 235кВт, какой генератор выдаст почти в 10 раз больше? А ещё КПД у лазера совсем не 100%, не больше 30, значит для получения излучения 2мВт нужен генератор на 6мВт

          По физике согласен полностью, по фото - частично. Большинство бытовых фотозадач смартфон решает, многие модели фотоаппаратов уже вымерли, хотя длиннофокусный объектив пока незаменим. Но кто знает, вдруг появятся магнитные линзы? wink
          Насчет киловаттов не спец, тут Вам карты в руки

          Вопрос однако глобальнее. Пока Ижмаш конструирует обвесы для АК, в соседней ветке обсуждают мини-дрон Black Hornet 3.
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 21 июля 2020 08:36 Новый
            +6
            Но кто знает, вдруг появятся магнитные линзы?

            Магнитным линзам 100 лет в обед - в кинескопах телевизоров применялась магнитная фокусирующая система, я уж про электронные микроскопы и не говорю.
        2. AVM
          21 июля 2020 08:30 Новый
          +7
          Цитата: KCA
          Назовите, пожалуйста, телефон с камерой покруче "Зенита", никогда камера в мобиле не будет сравнима с фотоаппаратом с оптикой, физику не обманешь,


          Практически любой современный из топового сегмента. Я застал и период фото в на плёнки, и современные цифровики. Так вот, все фото сделанные в СССР на любительских фотоаппаратах, уступают современным, сделанным на смартфоны.

          И физику не надо обманывать, надо изучать, тогда меняются технологии – плоские линзы с характеристиками лучше, чем у обычных, вещества с отрицательным углом преломления ,сверхчувствительные матрицы и многое другое, что раньше считалось невозможным.

          Цитата: KCA
          так и с лазерами, ВСУ на ИЛ-76 выдаёт 235кВт, какой генератор выдаст почти в 10 раз больше?


          1 МВт - https://www.jcbgenerators.ru/catalog/dizelnyy-generator-1000-kvt-g1380spe5.html
          Габариты 5178 x 2080 x 2569 мм, масса 10 тонн

          1,8 МВт - https://www.jcbgenerators.ru/catalog/dizelnyy-generator-1800-kvt-g2500scu5.html
          Габариты 5931 x 2168 x 2917 мм, масса 15 тонн

          Вполне влезет в Ил-76? И это гражданская продукция, в свободной продаже.

          Военные могут ставить генератор на привод турбины, просто пока потребностей в электроэнергии такой мощности не было.

          Кроме того, не обязательно таскать генератор на всё мощность, может быть буфер на 5 минут работы лазера, затем его надо подзаряжать.

          Цитата: KCA
          А ещё КПД у лазера совсем не 100%, не больше 30, значит для получения излучения 2мВт нужен генератор на 6мВт


          В основном пока да, но выходят на 40-50%, предположительно на дисковых твердотельных лазерах можно получить до 70%.
          1. rocket757
            rocket757 21 июля 2020 08:57 Новый
            +1
            Цитата: AVM
            Кроме того, не обязательно таскать генератор на всё мощность, может быть буфер на 5 минут работы лазера, затем его надо подзаряжать.

            Это вы поспешили. Любой МОЩНЫЙ буфер на 5 минут работы, это ВЕС, ГАБАРИТЫ, больше чем генератор .... пока так. Легче выработать энергию, чем её сохранить.
            1. AVM
              21 июля 2020 09:06 Новый
              +1
              Цитата: rocket757
              Цитата: AVM
              Кроме того, не обязательно таскать генератор на всё мощность, может быть буфер на 5 минут работы лазера, затем его надо подзаряжать.

              Это вы поспешили. Любой МОЩНЫЙ буфер на 5 минут работы, это ВЕС, ГАБАРИТЫ, больше чем генератор .... пока так. Легче выработать энергию, чем её сохранить.


              У Тесла Model S аккумулятор объемом 85 кВт*ч. весит он порядка 540 кг, а его параметры равны 210 см в длину, 150 см в ширину и 15 см в толщину.



              Десять таких это 0,85 МВт*ч - 5,4 тонны, пакет 2100*1500*1500 двадцать - 1,7 МВт*ч - 10,8 тонны, пакет 2100*1500*3000. Это, конечно, примерно, но представление о габаритах и порядках мощности даёт.
              1. KCA
                KCA 21 июля 2020 09:17 Новый
                +4
                Мощность отдаваемая совсем не равна ёмкости аккумуляторов, если у мобильника ёмкость 2000МАч это не значит что он может отдать 2 ампера, ну если при козе только
                1. AVM
                  21 июля 2020 09:39 Новый
                  +1
                  Цитата: KCA
                  Мощность отдаваемая совсем не равна ёмкости аккумуляторов, если у мобильника ёмкость 2000МАч это не значит что он может отдать 2 ампера, ну если при козе только


                  Понятно, что есть определённый КПД, но он где-то 0,7-0,9.
                  1. rocket757
                    rocket757 21 июля 2020 10:33 Новый
                    +4
                    Какое КПД вы указываете? Сколько энергии потрачено на заряд, а потом "извлечено из батареи"???
                    И что это вам даёт?
                    Вам нужно "МГНОВЕННО" получить офигенно большую мощность от источника энергии, а тут имеют значение КПД ВСЕЙ системы, суммарно и главное, допустимые значения ТОКОВ, ПОТЕРЬ, в различных узлах всего устройства ....
                    В общем, куда то не туда вас ....
                    Вы с энергетикой, электроникой, знакомы ВООБЩЕ, или только ТЕСЛОЙ ......
                2. vadimtt
                  vadimtt 21 июля 2020 09:53 Новый
                  +2
                  Современные литиевые АКБ отдают ток 18C и это далеко не рекордные показатели.
                  Проблема как всегда в охлаждении и площади проводников.
                  При мегаваттах и напругах меньше киловольта без сверхпроводимости уже тяжко.
                  1. KCA
                    KCA 21 июля 2020 10:14 Новый
                    +3
                    Где они современные литиевые АКБ? Даже супер-пупер Маск использует пальчики 18650, которым лет 20 точно есть, какие-то сверхмощные, может, и есть акк, но вот не делает их никто, да и неудачный опыт "Лошарика" намекает
                3. AVM
                  21 июля 2020 10:06 Новый
                  +2
                  Цитата: KCA
                  Мощность отдаваемая совсем не равна ёмкости аккумуляторов, если у мобильника ёмкость 2000МАч это не значит что он может отдать 2 ампера, ну если при козе только


                  А по отдаваемой мощности в единицу времени - это зависит от сборки аккумуляторов в пакеты. Мне импонируют аккумуляторы LiFePo4 - взрывобезопасные, не боятся отрицательных температур, высокие зарядные и разрядные токи. Есть ещё суперконденсаторы.

                  Возможно, оптимальным решением будет некая гибридная сборка - дизельгенератор+аккумулятор+суперконденсатор.
                  1. vadimtt
                    vadimtt 21 июля 2020 10:27 Новый
                    +4
                    Суперконденсаторы вообще самый перспективный вариант. Осталось только плотность энергии увеличить раз в 100 и аккумуляторы "станут ненужны". Да и ДВС на транспорте туда-же laughing
                  2. V I P
                    V I P 21 июля 2020 10:55 Новый
                    0
                    Мечтать не вредно,а полезно
                  3. Вадим237
                    Вадим237 24 июля 2020 23:30 Новый
                    0
                    Уж лучше суперионисторы применять один выстрел один ионистор перезарядка на заряженный.
                4. rocket757
                  rocket757 21 июля 2020 10:24 Новый
                  +2
                  Немного не так. Возьмём стандарт - 5Вольт, 2000мА час. На нагрузку 5 Ом-1А, 2,5 Ом- 2А, 1 Ом-5 А .... можно и больше ток получить, т.н. ток КЗ, но ограничение есть, закон Ома для полной цепи!
                  От КЗ аккумулятор может ку-ку, на раз! Даже тоги перегрузки, более допустимых, ему на пользу не будут!
                  При том, для стартерных аккумуляторов что характерно, очень ТОЛСТЫЕ внутренние перемычки и такие же утяжнленные платины внутри!!!
                  ЗАКОН, чем больше мгновенной энергии необходимо получать от аккумулятора, любого накопительного устройства, тем он БОЛЬШЕ и ТЯЖЕЛЕЕ!
                5. НИКНН
                  НИКНН 21 июля 2020 12:16 Новый
                  +2
                  Ионисторы могут отдавать и кстати легче аккумуляторов, и более приспособлены к быстрому заряду и разряду.
              2. rocket757
                rocket757 21 июля 2020 10:14 Новый
                0
                Чисто МАТЕМАТИКА, ФИЗИКА, ЭЛЕКТРИКА!!!
                Почему везде, где необходимо получать большие мощности от электрических устройств, двигателей и прочего, применяют высокое напряжение???
                Простой пример .... Есть источник накопивший энергию, аккумулятор, от него надо получить эффективную мощность, например подключить преобразователь, для записывания электродвигателя.
                Как подключить аккумуляторы, что б получить максимальную эффективность, КПД???
                Последовательно или паралельно?
                И попробовать разобраться, какие проблемы возникают в том или ином случае ....
                И п.ж.с.т. не приводите в примет ТЕСЛУ, там гольный ... ширпотреб, конструкторские решения, на порядок ниже, чем в любой современной ПРОМЫШЛЕННОЙ установке.
                1. KCA
                  KCA 21 июля 2020 10:43 Новый
                  +1
                  Приходилось сталкиваться с промышленными ИБП, почему-то LiOn там не было, свинцово-цинковые с гелем, смешно было-бы видеть ИБП на 80 ампер с LiOn
                  1. rocket757
                    rocket757 21 июля 2020 11:00 Новый
                    +1
                    Новые типы аккумуляторов применяют, там где это оправдано ....
                    Срок служба старых, классических аккумуляторов достигает 10 - 15 - 20 лет!!! Емкость снижается плавно, при правильной эксплуатации.
                    У нас ИБП промышленного образца, мощность до 12 мВт. Более мелких много и аккумуляторы там разные .... но все МОЩНЫЕ, только на "свинце"!
                2. AVM
                  21 июля 2020 11:38 Новый
                  0
                  Цитата: rocket757
                  ...
                  И попробовать разобраться, какие проблемы возникают в том или ином случае ....
                  И п.ж.с.т. не приводите в примет ТЕСЛУ, там гольный ... ширпотреб, конструкторские решения, на порядок ниже, чем в любой современной ПРОМЫШЛЕННОЙ установке.


                  В том то и суть, что ширпотреб, но выпускается в огромных количествах и работает. При разработке военного оборудования, которое стоит не как ширпотреб, и решения будут иные. Где-то в статьях по теме (ссылки внизу этой статьи) я кидал ссылки на специально разрабатывающиеся для питания лазеров гибридные источники питания размером с пару холодильников.
                  1. rocket757
                    rocket757 21 июля 2020 11:50 Новый
                    +1
                    Электро транспорт, это очень вероятное будущее!
                    Загвоздка в однои, эффективном источнике энергии. Вырабатывающем или хранящем накопленную, это не важно, главное его ждут ВСЕ!
                    Лазеры, это тоже возможное будущее и проблема та же, ЭФФЕКТИВНЫЙ, МОЩНЫЙ, ТРАНСПОРТАБЕЛЬНЫЙ источник энергии.
                    С нарастанием мощностях показателей накопителя, источника ... будет возрастать мощность и эффективность самих лазеров.
                    ЖДЕМ С!!! учёные, конструкторы работают, изобретают!
          2. KCA
            KCA 21 июля 2020 09:46 Новый
            +1
            Вы, наверное, видели фотографии снятые только на "Смену"? Попробуйте увеличить кадры снятые на самый крутой смартфон, и сравните с кадрами на том-же "Зените", ну или с цифровой зеркалкой, почему-то профессиональные фотографы пользуются плёнкой, а не смартфонами, дураки, да?
            1. AVM
              21 июля 2020 11:31 Новый
              +3
              Цитата: KCA
              Вы, наверное, видели фотографии снятые только на "Смену"? Попробуйте увеличить кадры снятые на самый крутой смартфон, и сравните с кадрами на том-же "Зените", ну или с цифровой зеркалкой, почему-то профессиональные фотографы пользуются плёнкой, а не смартфонами, дураки, да?


              Так смартфон и замена "Смене". И очень мало фотографов сейчас использует плёнку.
              1. Katanikotael
                Katanikotael 21 июля 2020 16:36 Новый
                0
                мало потому что пользователей цифры возросло в разы, но на конференциях характерных щелчков меньше не становится.
                1. AVM
                  21 июля 2020 16:38 Новый
                  +2
                  Цитата: Katanikotael
                  ... но на конференциях характерных щелчков меньше не становится.


                  А это не имитация звука?
                2. Mirabo
                  Mirabo 21 июля 2020 23:38 Новый
                  +1
                  Журналисты с плёночными фотоаппаратами? Расскажите такое любому из них - кашлять начнёт от смеха
              2. Pavel57
                Pavel57 22 июля 2020 13:58 Новый
                +2
                Пленка соответствует , ну максимум 20мега пикселям.
    3. алексеев
      алексеев 21 июля 2020 07:08 Новый
      0
      'Главное помечтать'
      Но при мечтаниях военным и конструкторам нужно помнить что современные эффективные высокоточные вооружения сами являются целями, их системы управления весьма уязвимы от средств РЭБ, помех на поле боя (пожары, дымы, пылб и пр.), да и от обычных среств поражения, типа повреждения прицелов, антенн шрапнелью и из стрелкового оружия
      Значится, крайне необходимо дублирование. На камеру надейся, но о простом оптическом приборе не звбывай, к "сетецентризьму' стремись, но будь готов к передаче сигнала морзянкой и т.д.
    4. V I P
      V I P 21 июля 2020 10:52 Новый
      +1
      У меня звено называлось:"Романтики" и дивиз:" мы рождены, чтобы сказку сделать былью"
      Всем"котикам"1979г. Пламенный привет
    5. Рядовой-К
      Рядовой-К 22 июля 2020 10:00 Новый
      0
      Цитата: Бережливый
      а дальше полсотни кВт многие крупные компании не могут пойти, ибо проблем нерешенных ворох

      Плюс проблемы в крайне высокоточном и высокосоростном (за ограниченное время) наведении лазерного луча на цель.
      ИМХО, КАЗ для БТТ и кораблей, это пока наиболее очевидное место приложения лазерных боевых защитных систем.
  3. Тугарин
    Тугарин 21 июля 2020 05:44 Новый
    +24
    Не цепляйтесь к автору. Андрей предположил ожидаемые трудности у разработчиков оружия с ИК наведением. Заглянуть вперед тоже не каждый может. Поживем - увидим.
    Спасибо за статью.
    1. Алексей Зоммер
      Алексей Зоммер 21 июля 2020 06:11 Новый
      +6
      Цитата: Тугарин
      Заглянуть вперед тоже не каждый может.

      Вот тут я с Вами полностью согласен. Об этом ещё Кличко говорил.
      По сути статья должна называться как ни будь так: "Некоторые вопросы противостояния лазеров и головок самонаведения". По возрасту эти технологии примерно равны и ни как не являются закрывающими друг для друга.
      А вот вопрос из названия статьи о закрывающих технологиях и тех технологиях которые в итоге из за этого вымрут в статье практически не раскрыт.
      п.с. "Критикуя предлагай." Я постараюсь обдумать своё предложение. hi
  4. Безразличный
    Безразличный 21 июля 2020 07:32 Новый
    +1
    Не люблю подобного типа статьи. Когда много слов типа "по-видимому", "вероятнее всего", "наверное" и другие такие же, не говорит о проработанности данной темы. Война штука сложная и не предсказуемая. А вот киловаттные лазеры тоже весьма дороги и уязвимы. Так что пока не будет реальных столкновений двух сторон с высокотехнологичными вооружениями все эти предположения - гадание на кофейной гуще.
  5. Avior
    Avior 21 июля 2020 07:40 Новый
    +2
    Идея энергетического оружия выглядит привлекательно со времён Войны миров Герберта Уэллса.
    Потом был инженер Гарин с его гиперболоидом
    Потом и собственно лазер создали.
    А реального оружия в войсках из него до сих порнеочень то получается.
    Сейчас вроде бы нашли выход- объединять несколько лучей в один пучок, посмотрим, что из этого выйдет в реальном оружии.
    Но не нужно преувеличивать возможности лазера в реальных боевых действиях.
    Я не о дыме илитумане, хотя и это важный нюанс.
    Имеется ввиду возможность его поражения на поле боя по демаскирующий признакам.
    Например, большая мощность предполагает большой импульс тока, который демаскирует сопровождающим его мощный выбросом электромагнитного поля, который будет определятся станциями ртр .
    Мощное излучение лазера- это тоже демаскирующий признак.
    Много пишут о уязвимости отических и ик ГСН к лучу лазера.
    Но ведь пока просто никто не делал ракет, устойчивых к воздействию лазерным лучем. Возьмите например Харм и замените в нем ГСН наоптичнскую с заведомомалочустаительным элементов- или Изначально, или виде дополнительной шторки при лазерном облучении , добавьте жаропрочный тугоплавкий корпус- получите оружие, которое будет наводится строго на мощные лазерные установки, будучи более защищённой к ихвоздействию, чем другие ракеты
    У лазера, конечно, будут свои сферы применения, но , на мой взгляд, это не какое то абсолютное оружие, закрывающее другиетехнологии
    1. AVM
      21 июля 2020 08:18 Новый
      0
      Цитата: Avior
      Идея энергетического оружия выглядит привлекательно со времён Войны миров Герберта Уэллса.
      Потом был инженер Гарин с его гиперболоидом
      Потом и собственно лазер создали.
      А реального оружия в войсках из него до сих порнеочень то получается.


      Всему своё время, ПМСМ оно как раз приближается – ближайшие 5-10 лет начнётся насыщени поля боя лазерами.

      Цитата: Avior
      Сейчас вроде бы нашли выход- объединять несколько лучей в один пучок, посмотрим, что из этого выйдет в реальном оружии.


      Дело не только в этом, хотя это и очень важно, научились эффективно компенсировать нелинейные искажения, вносимые атмосферой, появились высокоточные и высокоскоростные приводы, мощные компьютеры.

      Цитата: Avior
      Я не о дыме илитумане, хотя и это важный нюанс.


      Их значение минимально – потери 15-30% мощности максимум в самых плохих условиях. Поймите, что если что-то непрозрачно для Вашего взгляда, это не значит, что оно непрозрачно для ИК лазера мощностью 10-100 кВт.

      Цитата: Avior
      Имеется ввиду возможность его поражения на поле боя по демаскирующий признакам.
      Например, большая мощность предполагает большой импульс тока, который демаскирует сопровождающим его мощный выбросом электромагнитного поля, который будет определятся станциями ртр .


      Нет там никаких особых импульсов, разве что у лазера на свободных электронах. А источники питания такой мощности активно используют (особенно если речь о 10-15 кВт, да у людей на даче генераторы на 20-30 кВт могут стоять). На наземной и надводной технике всё это заземляется прекрасно + клетка Фарадея, даже если ЭМ излучение есть. И в любомслучае, любая РЛС и средства РЭБ дадут лазеру фору на несколько порядков по демаскирующему излучению.

      Цитата: Avior
      Мощное излучение лазера- это тоже демаскирующий признак.


      Опять же, не такой сильный как ЭМ излучение РЛС или средств РЭБ с их боковыми лепестками диаграммы направленности. Демаскируется всё, что активно работает – пулемёт отслеживается по звуку, тепловому нагреву, трассу можно отследить РЛС и т.д. Старт ракеты – УФ пеленгаторы.

      Цитата: Avior
      Много пишут о уязвимости отических и ик ГСН к лучу лазера.
      Но ведь пока просто никто не делал ракет, устойчивых к воздействию лазерным лучем. Возьмите например Харм и замените в нем ГСН наоптичнскую с заведомомалочустаительным элементов-


      А это вообще возможно? Если лазер 15 кВт уже металл корпуса мины в полёте начинает плавить. Если сделать нечувствительную ГСН, то она ничего не увидит, их как раз и делают чувствительными, это фундаментальное противоречие.

      Цитата: Avior
      или Изначально, или виде дополнительной шторки при лазерном облучении ,


      Механика не успевает сработать, о чём в конце статьи. У оптических затворов свои недостатки.

      Цитата: Avior
      добавьте жаропрочный тугоплавкий корпус- получите оружие, которое будет наводится строго на мощные лазерные установки, будучи более защищённой к ихвоздействию, чем другие ракеты


      Противолазерное оружие возможно, но задача эта будет нетривиальной. Сама ракета должна быть очень устойчивой, а значит повышенные габариты, сниженная маневренность. А это делает её упрощённой мишенью для ЗРК – никто не говорит, что лазер в поле должен быть один, война – это командный спорт.



      Цитата: Avior
      У лазера, конечно, будут свои сферы применения, но , на мой взгляд, это не какое то абсолютное оружие, закрывающее другиетехнологии


      Я не утверждаю, что лазеры панацея от всего, но уверен, что облик поля боя они изменят радикально.
      1. Avior
        Avior 21 июля 2020 08:45 Новый
        +2
        Никакой проблемы заведомо загрубить ГСН, сделав ее чувствительной только к мощному лазерному излучению- за счёт уменьшения входного сечения и фильтров. Корпус тожесделать тугоплавким и с теплозащитой с той же керамикой технически решаемо на сегодняшнем уровне. Просто этого никто не делал, так какие было необходимости. Ракета будет находится в зоне облучения очень ограниченное время
        И вы очень легко варьируете мощностью- 10-100 кВт
        Между 10 и 100 - огромная разница, особенно с учетом подводимой или излучаемой.
        1. AVM
          21 июля 2020 08:55 Новый
          0
          Цитата: Avior
          Никакой проблемы заведомо загрубить ГСН, сделав ее чувствительной только к мощному лазерному излучению- за счёт уменьшения входного сечения и фильтров. Корпус тоже сделать тугоплавким и с теплозащитой с той же керамикой технически решаемо на сегодняшнем уровне. Просто этого никто не делал, так какие было необходимости. Ракета будет находится в зоне облучения очень ограниченное время


          Если ПВО работает в команде,то такую ракету сразу обнаружат по траектории. Если обычная ракета или продолжит полёт по траектории или собьётся с неё, то противолазерная изменит курс на источник излучения, что сделает её приоритетной целью для ЗРК.

          Для авиации этот способ вообще не подойдёт - обнаружил "противолазерную" направленность ракеты, выключил лазер и ракета сразу потеряет цель. Для флота возможно тоже (корабли движутся).

          Цитата: Avior
          И вы очень легко варьируете мощностью- 10-100 кВт
          Между 10 и 100 - огромная разница, особенно с учетом подводимой или излучаемой.


          10-18 кВт американцы уже ставят на БТР, но это скорее "проба пера". ПМСМ, учитывая стоимость лазеров они хотят пройти рубеж 100 кВт и ставить более универсальные модели на 150 и более кВт, которые не только ГСН, но и корпус могут повреждать, сбивать ракеты и снаряды со всеми типами ГСН и без них. В предыдущих статьях есть подробнее о том, какие мощности достигнуты и планируются.
          1. Avior
            Avior 21 июля 2020 09:10 Новый
            +2
            Лазер вроде и есть ПВО.
            А у вас нужно ПВО для защиты ПВО.
            А что касается увеличения мощности, то там проблема фокусировки пучка лучей
            1. AVM
              21 июля 2020 09:37 Новый
              0
              Цитата: Avior
              Лазер вроде и есть ПВО.
              А у вас нужно ПВО для защиты ПВО.


              ПВО это же не один комплекс, в эшелонированной системе ПВО есть комплексы ближней дальности, малой дальности, средней дальности, большой дальности (всё это с кучей машин - связи, заряжания, РЛС разного типа, управления и т.д.), РЭБ, ложные цели и... лазер.

              Как показывает практика, неэшелонированное ПВО практически бесполезно. Лазер это важный элемент, который поможет снизить нагрузку на ЗРК, отсеяв боеприпасы с оптическими/ИК ГСН.

              Цитата: Avior
              А что касается увеличения мощности, то там проблема фокусировки пучка лучей


              Решают, или уже решили. Кстати для выжигания ГСН даже лучше, если будет некая пульсация фокусировки излучения, тогда зеркало оптического фильтра повредиться сильнее - на большей площади.

              Там ведь какая штука, чтобы мощное излучение не прошло отражающее зеркало должно быстро разрушаться, иначе излучение успеет достигнуть ГСН, а раз она быстро разрушается, то можно слегка расфокусировать излучение, чтобы площадь прожога была больше, и после прекращения воздействия матрице бы не хватило информации для повторного захвата цели.
              1. Avior
                Avior 21 июля 2020 10:04 Новый
                0
                Все давно придумано и делается очень просто- в непрозрачном - и жаропрочном- материале делаете крохотную дырочку и дальше линзу- световой поток на единицу площади уменьшаяется до требуемого значения. Так работает и объектив в фотоаппарате и человеческий зрачок.
                Так что технически сделать противолазерную ГСН несложно, просто никто не занимался.
                Защитить ГСН от лазера тоже можно уменьшением поля зрения - в трубу поставить по простому.
                Никто не делал ничего такого, потому чтолазерного оружия пока просто нет
      2. KCA
        KCA 21 июля 2020 10:07 Новый
        0
        В далёком советском детстве читал книгу Леонова, так ещё в те года были шлемы со светозащитой, которые мгновенно уменьшали световой поток, думаю, прогресс с тех пор немножко продвинул светозащиту
        1. Avior
          Avior 21 июля 2020 11:35 Новый
          +1
          Сейчас такое есть на недорогих ширпотребовских сварочным масках
        2. AVM
          22 июля 2020 07:54 Новый
          0
          Цитата: KCA
          В далёком советском детстве читал книгу Леонова, так ещё в те года были шлемы со светозащитой, которые мгновенно уменьшали световой поток, думаю, прогресс с тех пор немножко продвинул светозащиту


          Если Вы имеете ввиду вещества с нелинейным от мощности пропусканием излучения, то про них написано в конце статьи. Недостаток - большая инерция срабатывания и ограниченная теплоёмкость - быстро выходят из строя при перегреве. Только для защиты от слабых мощностей.
  6. советник 2 уровня
    советник 2 уровня 21 июля 2020 07:46 Новый
    +1
    никто не спорит.. когда нибудь мощные боевые лазеры появятся.. если быстрее что-либо другое не придумают.. но, например угнетающее влияние атмосферы, тумана или дыма на них-никак не решишь.. со снарядом такого не бывает, снаряд это надежно) так что, в обозримом будущем, это будут дополнительные системы и скорее всего защитные-не более, и никак не замена классическому современному оружию..
  7. silberwolf88
    silberwolf88 21 июля 2020 08:09 Новый
    0
    статья ну так попытка поговорить на тему ... с неприятным осадком от мысли что посвящена (задумана) исключительно для снижения рыночного потенциала российского вооружения)))
    если совсем серьёзно ... нанесение ударов по объектам энергетики вероятного противника заставит и о свечках вспомнить ... и топливо только для двигателей оставить (ну вот не дай боже электрический танк только и будет) и кинетическое оружие вполне себе будет уместно ... пока энергия не появляется в больших количествах и в любом месте это самая уязвимая часть по ней и нужно бить ... и все нововведения закончатся ... перейдём к лозунгу ... лазер - дура ... штык - молодец))
    1. AVM
      21 июля 2020 08:45 Новый
      0
      Цитата: silberwolf88
      статья ну так попытка поговорить на тему ... с неприятным осадком от мысли что посвящена (задумана) исключительно для снижения рыночного потенциала российского вооружения)))


      К сожалению, Россия во многом отстаёт в вооружениях с ИК ГСН. У нас нет таких совершенных матриц, как у США.

      Статья скорее о том, что в ближайшей перспективе это может быть не так критично, как сейчас. Главное чтобы такие лазеры, для обороны от боеприпасов с оптическими/ИК ГСН, появились у нас, и не получилось, что у противника и много ракет с оптическими/ИК ГСН, и лазеров, а у нас первых очень мало (и противник посбивает их лазерами, а вторых нет, поскольку про разработку в РФ тактических лазеров пока не особо слышно.
  8. Злючный
    Злючный 21 июля 2020 08:10 Новый
    +1
    Забудьте Вы про лазеры уже, ибо как только их станет много внедряться, системы противодействия появится мгновенно. Ибо вычислить откуда идет лазерный луч элементарно, и получит данный "лучиносец" в себя снаряд или ракету.
    Лазеры если и будут применяться, то только как комплекты различных ПВО, но не как наступательное оружие.
    1. AVM
      21 июля 2020 08:41 Новый
      0
      Цитата: Злючный
      Забудьте Вы про лазеры уже, ибо как только их станет много внедряться, системы противодействия появится мгновенно. Ибо вычислить откуда идет лазерный луч элементарно, и получит данный "лучиносец" в себя снаряд или ракету.


      Не проще чем РЛС или РЭБ.

      Цитата: Злючный
      Лазеры если и будут применяться, то только как комплекты различных ПВО, но не как наступательное оружие.


      А я про что написал?
  9. МЮД
    МЮД 21 июля 2020 09:00 Новый
    +1
    А как лазер будет бороться с загоризонтными целями, в оврагах, лесах, горах?
    Накидают из-за бугра или ямки ему разных простых чугуняк с тротилом и пусть тогда он и попыхтит.
    1. AVM
      22 июля 2020 07:52 Новый
      0
      Цитата: МЮД
      А как лазер будет бороться с загоризонтными целями, в оврагах, лесах, горах?
      Накидают из-за бугра или ямки ему разных простых чугуняк с тротилом и пусть тогда он и попыхтит.


      А как с загоризонтными целями борются танки, пулемёты, ПТУР? У каждого типа оружия своё назначение.
      1. Вадим237
        Вадим237 24 июля 2020 23:35 Новый
        0
        Как нибудь про пучковое оружие статью сделаете.
  10. Оператор
    Оператор 21 июля 2020 10:29 Новый
    0
    Лазерное оружие в условиях наземных/надводных боевых операций применимо только для перехвата БПЛА в хороших погодных условиях. Для других погодных условий нужны зенитные ракеты с радиолокационным наведением.

    Приоритетная область применения лазеров - безвоздушное космическое пространство. Потому и заточен самый мощный в мире боевой лазер "Пересвет" на засветку/выжигание сенсоров спутников оптической разведки противника над районами базирования российских ПГРК.
    1. agond
      agond 21 июля 2020 10:51 Новый
      0
      А как быть если оптическая головка самонаведения имеет очень узкое поле зрения , например длинная камера обскура в виде трубы ,в дальнем торце трубы а на длинном установлен маленькая матрица , для поражения матрицы необходимо выполнить условие лазер, отверстие в обскуре и матрица оказались на одной линии , ошибка в градус и ...?.
      1. Оператор
        Оператор 21 июля 2020 11:03 Новый
        -1
        Нет проблем: пятно наблюдения спутника оптической разведки за ПГРК составляет порядка 50 км, ставим "Пересвет" на Ил-76, влетаем в пятно наблюдения в момент прохождения спутника над нашей территорией и вуаля - выжигаем оптическую матрицу, а оптика спутника только поможет в указанной операции.
        1. Avior
          Avior 21 июля 2020 11:37 Новый
          +1
          А как вы это пятно определите? А если его слегка в сторону направят?
          1. Оператор
            Оператор 21 июля 2020 12:41 Новый
            -2
            Пятно движется точно вдоль проекции траектории полета спутника оптической разведки на земную поверхность. Размер пятна в 50 км позволяет особо не заморачиваться с позиционированием Ил-76.
            1. Avior
              Avior 21 июля 2020 12:50 Новый
              +1
              А если враги изменят, так что не точно перпендикулярно будет?
              1. Оператор
                Оператор 21 июля 2020 12:54 Новый
                -2
                При оптическом сканировании земной поверхности с лесным покровом (местность базирования ПГРК) под непрямым углом ПГРК не видно.
                1. Avior
                  Avior 21 июля 2020 13:07 Новый
                  0
                  Кроны деревьев, маскировочные сети ....
                  1. Оператор
                    Оператор 21 июля 2020 13:59 Новый
                    -1
                    … лазерная засветка.
                    1. Avior
                      Avior 21 июля 2020 14:26 Новый
                      0
                      Фильтры...
                      1. Оператор
                        Оператор 21 июля 2020 16:50 Новый
                        0
                        А что, есть такие фильтры, через которые видно ПГРК, но лазер их не пробивает? laughing

                        В том и смысл "Пересвета" - или спутник оптической разведки самоослепляется (закрывает объектив) на подлете к позиционному району развертывания ПГРК или спутнику принудительно прожигают матрицу лазером.
  11. Lynx2000
    Lynx2000 21 июля 2020 11:27 Новый
    0
    what
    Изучил статью, подсознательный вывод: человечество в геометрической прогрессии развивает предметы и способы уничтожения себе подобных.
    Конечно же не торговля - двигатель прогресса, а война.
    Как там говорил Эйнштейн? Не знаю как и каким оружием будет вестись третья мировая война, но могу сказать точно, что в четвертой мировой, люди будут воевать палками и камнями.
  12. pytar
    pytar 21 июля 2020 12:22 Новый
    -1
    Хорошая статия! good Затрагивает слабоизвестная тема! Респект автору! hi
  13. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 21 июля 2020 12:32 Новый
    +1
    Автор-МалоДец ! ТренДец,как Мало он оставил времени оптическим ГСН "пожить " ! И ещё одна прелесть - заключение в статье ,как стопка бальзама " Старый Мариинск" в чашку посредственного кофе...(!)-это лозунг: "Назад в будущее!"...Это "призыв" (или,обещание...) к возврату "2-го поколения" ! К наведению по проводам, радиокомандам, к лазерным и радиолучам ! Как обрадуются чуваки,протестующие супротив "3-го поколения" и цепляющиеся за,уже имеющиеся, "2-е поколение" ! России и перевооружаться не надо будет ! Йееессссс ! Конечно,некоторые нудные и вредные в натуре ,товарисчи спешно напомнят ,что "каждой твари-по паре!"...то бишь ,для каждой "хитрой" гайки найдётся,всё же, "универсальный " болт ! И Автор справедливо показал нам "ленинские тезисы" по преодолению проблем !За что ему огромная благодарность от всего прогрессивного человечества ! И в самом деле..."трендеть -не мешки грузить..." ! Легко говорить,что лазеры всё сожгут...труднее это сделать ! Я,например, давным-давно ратую за новый КОЭП с лазерным излучателем супротив "джавелинов", но до сих пор такого КОЭП нема ! Так же могёт быть и с другими обещаниями...! Да и меры противодействия имеются,и новые найдутся (!):жаропрочные покрытия,вращающиеся боеприпасы, генераторы аэрозолей,резкое увеличение скорости полёта,энергично маневрирующие боеприпасы,К относительно новым методам можно отнести распределённые(!) системы наведения ! Это,когда имеются разные типы,например, ГСН,но не в одном блоке,а распределенные по всему корпусу.боеприпаса ! В таком случае,может иметься только инфракрасная или полуактивная лазерная ГСН, но в трёх точках корпуса ракеты...("головная" , средняя, "хвостовая" части корпуса...).....плюс высокая скорость полёта боеприпаса ! Чтобы вывести из строя такую систему самонаведения "враз", необходимо будет до 3 лазеров ! А чтобы ворог не соблазнялся "последовательным методом",то для этого -высокая скорость полёта+ маневрирование с помощью ДПУ ! Возможна перегрузка вражеской "лазерной" ПВО роем ракет,когда "настоящая" ракета спрятана среди простых и дешёвых ракет-спутников,наводимых ракетой-лидером ("настоящей" ракетой...) Мало "освещены" в печати такие системы наведения(самонаведения),как радиометрические...
    Но и системы наведения "2 поколения" могут дать " последний сотый концерт Аллы Пугачёвой" ! Тут Автору горячий поцелуй Брежнева ! Можно вспомнить американский опыт ! Ведь американцы,перед тем,как обзавестись GPS-системами,всерьёз рассматривали и иные ! Например,"разностно-дальномерные" (радиокомандные...) ! Достоинство таких систем- приемлемая точность наведения +дешевизна(относительная...) исполнения ! "Автоматизм" наведения осуществлялся согласно российской концепции "3 поколения...(концепт "технического зрения" ) ! Поэтому,если бы мериканцы не додумались до GPS,то ,не исключено,что теперича штатовские авиабомбы и ракеты оснащались бы массово... или активными радиолокационными миллиметрового диапазона ГСН (было у них такое намерение...),или "разностно-дальномерными" системами наведения ! В такой ситуации представляет определенный интерес российская идея "технического зрения" ("самонаведения") для лазерно-лучевых и радиокомандных (типа "Штурм"...) систем наведения...
    В общем, Автору....."Пишите,сударь...пишите ! Нам без вас скучно! " Серьёзно, без дураков ! yes hi
    1. AVM
      21 июля 2020 16:51 Новый
      +1
      Цитата: Nikolaevich I
      Автор-МалоДец ! ТренДец,как Мало он оставил времени оптическим ГСН "пожить " ! И ещё одна прелесть - заключение в статье ,как стопка бальзама " Старый Мариинск" в чашку посредственного кофе...(!)-это лозунг: "Назад в будущее!"...Это "призыв" (или,обещание...) к возврату "2-го поколения" ! К наведению по проводам, радиокомандам, к лазерным и радиолучам !


      Не совсем, просто есть и иные решения для ПТРК, мы о них как-нибудь поговорим.

      Цитата: Nikolaevich I
      Легко говорить,что лазеры всё сожгут...труднее это сделать ! Я,например, давным-давно ратую за новый КОЭП с лазерным излучателем супротив "джавелинов", но до сих пор такого КОЭП нема ! Так же могёт быть и с другими обещаниями...!


      У нас судя по всему пока нет особых подвижек в классе тактических лазеров, да и Пересвет настолько загадочен, что или это прорывная технология, например, лазер с ядерной накачкой, либо древний как говно мамонта газодинамический/химический лазер.

      Цитата: Nikolaevich I
      Да и меры противодействия имеются,и новые найдутся (!):жаропрочные покрытия,вращающиеся боеприпасы, генераторы аэрозолей,резкое увеличение скорости полёта,энергично маневрирующие боеприпасы,К относительно новым методам можно отнести распределённые(!) системы наведения ! Это,когда имеются разные типы,например, ГСН,но не в одном блоке,а распределенные по всему корпусу.боеприпаса ! В таком случае,может иметься только инфракрасная или полуактивная лазерная ГСН, но в трёх точках корпуса ракеты...("головная" , средняя, "хвостовая" части корпуса...).....плюс высокая скорость полёта боеприпаса ! :


      - жаропрочные покрытия – там всё непросто, нужен пакет из комбинации материалов или абляционное покрытие – всё это масса, объём и цена;
      - вращающиеся боеприпасы – не поможет;
      - генераторы аэрозолей – не для защиты от лазера, тем более на малогабаритном скоростном объекте – всё сдует вмомент;
      - резкое увеличение скорости полёта – поможет, но поди реализуй это, так бы все делали;
      - энергично маневрирующие боеприпасы – не поможет, следить лазерным лучом всегда будет проще, чем маневрировать «материальным» объектом + потеря скорости при маневрировании.
      - распределённые(!) системы наведения да, но это не для ПТУР типа Джавелина, и их связь можно глушить РЭБ.

      Цитата: Nikolaevich I
      Возможна перегрузка вражеской "лазерной" ПВО роем ракет,когда "настоящая" ракета спрятана среди простых и дешёвых ракет-спутников, наводимых ракетой-лидером ("настоящей" ракетой...)


      Дешёвыми они не будут, если в них есть управление и связь. Ну и РЭБ.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 21 июля 2020 23:32 Новый
        0
        Здравия желаю,Андрей ! hi Ну-с, начнем по пунктам ?
        Цитата: AVM
        Не совсем, просто есть и иные решения для ПТРК, мы о них как-нибудь поговорим.

        Не сомневаюсь,что есть и иные...Известный конструктор ПТРК ,Надирадзе по-моему, тоже так думал....даже телепатию пытался использовать !
        Цитата: AVM
        У нас судя по всему пока нет особых подвижек в классе тактических лазеров, да и Пересвет настолько загадочен, что или это прорывная технология, например, лазер с ядерной накачкой, либо древний как говно мамонта газодинамический/химический лазер.

        Да куда ж нам мастодонтов в пример брать !? Не до "Пересвета" ! Ну, нет у нас тактических "лазерных пушек", но не без лазеров же в России ! Дальномеры, целеуказатели,даже локаторы в "космической сфере" ...! Что-то можно же на этой "базе" соорудить ! Тем более,что задача может поставлена таким образом ,что не надо сбивать ,не надо сжигать ГСН, а достаточно "ослеплять" ГСН ! Можно создавать КОЭП с лазерным излучателем в 2 этапа... На первом этапе, в КОЭП использовать импортные лазерные излучатели(да хотя бы, китайские!)... (Многие страны,имеющие какое-либо военное производство используют в своих изделиях импортные комплектующие! Это мировая практика!)На втором этапе,начинать производить собственные излучатели ! Не мытьём,так катаньем ,но проблемы можно решать !

        Цитата: AVM
        генераторы аэрозолей – не для защиты от лазера, тем более на малогабаритном скоростном объекте – всё сдует вмомент;

        - энергично маневрирующие боеприпасы – не поможет, следить лазерным лучом всегда будет проще, чем маневрировать «материальным» объектом + потеря скорости при маневрировании..

        Ну,жаропрочные покрытия и вращающие боеприпасы упомянуты "до кучи",как часто употребляемые в разных статьях... А насчёт "генераторов аэрозоли" и маневрирования,вопрос может оказаться сложнее, чем можно подумать "в первую секунду" ! Маневрирование с помощью ДПУ(ДПТ)-это другая история по сравнению с маневрированием аэродинамическими рулями ! "Генератор аэрозолей" может представлять собой реактивный "лидер",отделяющийся от ракеты-носителя и взрывающийся на некотором расстоянии от носителя! В момент взрыва аэрозолеобразующего "лидера" происходит "скачкообразное" маневрирование боеприпаса ! Следует не забывать,что лазерная "пушка" наводится(!) иным устройством...: радаром,тепловизором, УФ-детектором...вот на них можно осуществлять воздействие и учитывать их "инерционность" !

        Цитата: AVM
        Дешёвыми они не будут, если в них есть управление и связь. Ну и РЭБ.

        А что такое: дорого,дешево ? Всё сравнительно,относительно ! Ну,за "копейку",наверное,сделать не получится...но ,если "защитник" будет стоить на порядок дешевле своего "господина",то стоит подумать !
  14. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 21 июля 2020 12:49 Новый
    0
    Заглубление чувствительного элемента в термоустойчивую трубку сантиметров десяти-пятнадцати не решило бы проблему,хотя бы частично ? Насколько я понимаю сейчас все эти ЛО-элементы располагаются на технике поштучно в верхней части , что допускает работу лишь под определенными углами - в свою очередь снизив вероятность попадания чувствительного элемента под эти углы (до момента однозачного подхода к цели по кр. мере) - мы снизили бы риски указанные в статье.
    Также возможно частично решить задачу на программном уровне (насколько я понимаю) - поработав с алгоритмами подобных боеприпасов , и задав им в случае ослепления сенсора продолжать полет в нужном направлении с учетом имеющихся на тот момент данных о скорости цели.
    1. AVM
      22 июля 2020 07:59 Новый
      +2
      Цитата: Knell Wardenheart
      Заглубление чувствительного элемента в термоустойчивую трубку сантиметров десяти-пятнадцати не решило бы проблему,хотя бы частично ? Насколько я понимаю сейчас все эти ЛО-элементы располагаются на технике поштучно в верхней части , что допускает работу лишь под определенными углами - в свою очередь снизив вероятность попадания чувствительного элемента под эти углы (до момента однозачного подхода к цели по кр. мере) - мы снизили бы риски указанные в статье.


      Установив ГСН в трубку мы сильно уменьшим поле зрения, снизится вероятность обнаружения цели, увеличится вероятность потери при манёврах.

      Цитата: Knell Wardenheart
      Также возможно частично решить задачу на программном уровне (насколько я понимаю) - поработав с алгоритмами подобных боеприпасов , и задав им в случае ослепления сенсора продолжать полет в нужном направлении с учетом имеющихся на тот момент данных о скорости цели.


      Только если цель стационарная. Оптические/ИК ГСН лучше всего против подвижных целей. Неподвижные можно инерциальной системой наведения "добить", ну или ГЛОНАСС наведением, если не заглушат.
  15. ycuce234-san
    ycuce234-san 21 июля 2020 16:48 Новый
    0
    Одно дело в течение секунды выдержать импульс или серию импульсов лазерного излучения мощностью 50-100 Вт, сфокусированного в точку диаметром 0,1 мм, другое дело — воздействие непрерывного или квазинепрерывного лазерного излучения мощностью 5-50 кВт и более, сфокусированного в точку диаметром порядка 1 см, в течение 3-5 секунд.


    Не надо ничего выдерживать а надо дать прожечь оптодатчик, который должен быть достаточно грубым и топорным, чтобы долго работать до прожигания. Мощный лазер сам приведёт к себе боеприпас - достаточно просто мерять градиенты направлений и изменений полей температуры на пачке керамических терморезисторов за прожженным оптодатчиком - для машины это всё "сигнал". Если грубый оптодатчик прожжен - значит лазер близко, а значит и требуемая точность наведения для попадания в него невысокая - чуть довернуть снаряд.
    1. AVM
      27 июля 2020 09:31 Новый
      0
      Цитата: ycuce234-san
      Одно дело в течение секунды выдержать импульс или серию импульсов лазерного излучения мощностью 50-100 Вт, сфокусированного в точку диаметром 0,1 мм, другое дело — воздействие непрерывного или квазинепрерывного лазерного излучения мощностью 5-50 кВт и более, сфокусированного в точку диаметром порядка 1 см, в течение 3-5 секунд.


      Не надо ничего выдерживать а надо дать прожечь оптодатчик, который должен быть достаточно грубым и топорным, чтобы долго работать до прожигания. Мощный лазер сам приведёт к себе боеприпас - достаточно просто мерять градиенты направлений и изменений полей температуры на пачке керамических терморезисторов за прожженным оптодатчиком - для машины это всё "сигнал". Если грубый оптодатчик прожжен - значит лазер близко, а значит и требуемая точность наведения для попадания в него невысокая - чуть довернуть снаряд.


      Если оптодатчик будет "грубым", то он ничего не увидит. Весь смысл чувствительного датчика именно в его "чувствительности". Именно за неё борются разработчики, чтобы можно было увеличить вероятность обнаружения и распознавания цели. Попробуйте "загрубить" человеческий глаз - здесь или видеть, но могут ослепить, или не могут ослепить, но и видеть ничего не будешь.

      Что касается наведения на мощный лазерный луч, то в теории, наверное, сделать такой датчик можно. Но вот вопрос:
      Если оптодатчик выгорит, а он однозначно выгорит от лазеров мощностью 5-15 кВт, то "греть" цель лазером уже не будет смысла, и лазер переведут на другую цель - к примеру 5 секунд на боеприпас. Не имея ни оптодатчика, ни лазера на наведения на источник излучения, цель улетит в "молоко". Конечно, можно лететь по инерции или по GPS, но это только по стационарным объектам, а для них оптодатчик и так не критичен. Мы то говорим о подвижных объектах.
      1. ycuce234-san
        ycuce234-san 27 июля 2020 11:19 Новый
        0
        Не имея ни оптодатчика, ни лазера на наведения на источник излучения, цель улетит в "молоко". Конечно, можно лететь по инерции или по GPS

        Не надо мучится, можно сделать датчик "трехступенчатым" - первая ступень это обычная недорогая пзс-матрица для цели без лазера, вторая грубый оптический датчик и третья - терморезисторы.
        Яркость обычных маломощных лазеров очень высока, военных - ещё выше ("Верификация яркости лазеров" Т.Х. Брэйд, А Де Волъпu, К.Л.Герцегtберг~Дж.Р. Ринго, Дж.С. Сmэнфорд ). Они так ярки, что на роль второй ступени сгодятся даже фоторезисторы. На всякий случай можно уложить вместе с датчиками ещё немного дымообразующего агента - например, полиэтилена, для образования копоти и витающей сажи - для снижения воздействия излучения и испаряющегося агента для теплоуноса, такого как парафин, являющегося, заодно электроизолятором и не позволяющего чрезмерно перегреть вторую и третью ступень - нагреть до момента размягчения металла проводников. Изоляция должна применяться термостойкая - различные эмали, силиконовые покрытия и стекловолоконные оплётки.
        В крайнем случае, можно датчик сделать совсем другим по конструкции - сделать голову ракеты из керамической емкости (вот буквально - горшок вавилонский) с наполнителем из стекловаты пропитанной комбинацией дымообразователя и теплоуносящего агента и через него пропустить ряд термостойких оптоволокон, подводящих свет к датчикам в кормовой части. Как бы лазер ни старался, в тонкое кваревое термостойкое оптоволокно слишком много света всё равно не попадёт.
  16. Басарев
    Басарев 21 июля 2020 19:05 Новый
    0
    Особенно заметно будет на кораблях: ракеты резко потеряют в эффективности и даже самые пропитые квасные поймут, что ПКР больше не вундерваффе. Я предвижу, что могут возродиться орудия большого калибра как основное оружие кораблей и, как ответ на их запредельную пробиваемость - броня. Вернутся линкоры.
  17. BAI
    BAI 21 июля 2020 21:34 Новый
    +1
    фактически похоронило проекты скоростных высотных бомбардировщиков, разрабатываемых в США и СССР в разгар «холодной войны».

    А Ту-160 об этом знает?
    И в принципе, так по любому вопросу (любой теме). Появляется новое оружие - старое совершенствуется для принятия компенсационных мер. Луки исчезли? В ряде ограниченных, специализированных случаев - применяются. Кинжал мутировал в штык-нож и не собирается исчезать.
    1. AVM
      22 июля 2020 07:50 Новый
      0
      Цитата: BAI
      фактически похоронило проекты скоростных высотных бомбардировщиков, разрабатываемых в США и СССР в разгар «холодной войны».

      А Ту-160 об этом знает?


      Не сравнивайте Ту-160 и Т-4 или Валькирию. То были проекты ультимативных бомбардировщиков - титан, скорость выше 3М.

      Цитата: BAI
      И в принципе, так по любому вопросу (любой теме). Появляется новое оружие - старое совершенствуется для принятия компенсационных мер. Луки исчезли? В ряде ограниченных, специализированных случаев - применяются. Кинжал мутировал в штык-нож и не собирается исчезать.


      Ну есть штык-ножи, а как часто они используются? Про луки я вообще молчу. Речь идёт о том, чем реально воюют, что оказывает влияние на характер боевых действий.
      1. agond
        agond 22 июля 2020 14:49 Новый
        0
        Однако если лазерная установка имеет внутри себя зеркала, ведь надо как то отклонять луч и эти зеркала выдерживают нагрев ,то очевидно зеркало на другом конце луча то же может выдержать нагрев и в тени такого зеркала может находится матрица, конечно зеркало сократит обзор ,зато матрица будет цела.
        1. AVM
          22 июля 2020 15:19 Новый
          0
          Цитата: agond
          Однако если лазерная установка имеет внутри себя зеркала, ведь надо как то отклонять луч и эти зеркала выдерживают нагрев ,то очевидно зеркало на другом конце луча то же может выдержать нагрев и в тени такого зеркала может находится матрица, конечно зеркало сократит обзор ,зато матрица будет цела.


          В смысле "в тени"? На оптическую/ИК ГСН падает свет, из которого она получает изображение цели. Если её закрыть зеркалом, то свет падать не будет. Если зеркало сделать полупрозрачным, то и видеть матрица ничего не будет, и от мощного лазера такое зеркало не спасёт.
  18. Павел Патрашов
    Павел Патрашов 24 июля 2020 12:51 Новый
    0
    смешалось все....., кони, люди, пушки, лазер,...
  19. Zaurbek
    Zaurbek 26 июля 2020 09:21 Новый
    0
    Для того, что бы Лазер стал такой тотальной угрозой, самому Лазеру и его системам наведения надо пройти большой путь и неизвестно, когда это произойдет и произойдет ли так тотально вообще! Одно дело корабль защитить, другое танк, третье самолет....везде куча трудно преодолимых препятствий.
  20. синоби
    синоби 27 июля 2020 01:30 Новый
    0
    Недостаток лазеров кроется в их же достоинствах.Узость пучка.На каждый боеприпас нужно наводить персонально,собственно сам лазер может стать источником наведения как это происходит в противорадарных ракетах.
    1. AVM
      27 июля 2020 09:37 Новый
      0
      Цитата: синоби
      Недостаток лазеров кроется в их же достоинствах.Узость пучка.На каждый боеприпас нужно наводить персонально,собственно сам лазер может стать источником наведения как это происходит в противорадарных ракетах.


      Мы рассматриваем подвижные цели, они после отработки по атакующему боеприпасу выключат лазер или перенесут его на другой атакующий боеприпас, а "ослеплённый" снаряд не поразит изменившую местоположение цель.
      1. синоби
        синоби 27 июля 2020 10:50 Новый
        0
        Всё так просто?Оптоволоконные лазеры на 0,1-1 кВт (спалить матрицу хватит за глаза) размером с ноутбук имеют место быть лет 30 как.Где они?Диодные лазеры,промышленной мощности (10-100кВт) будут покрупней и помоложе,активно эксплуатируются с середины 90х.И жрут не сказать что-бы уж много.Стандартной заводской сети на 380 В хватает за глаза.Где всё это изобилие?Косность военных?Не думаю.
        1. AVM
          27 июля 2020 16:47 Новый
          0
          Цитата: синоби
          Всё так просто?Оптоволоконные лазеры на 0,1-1 кВт (спалить матрицу хватит за глаза) размером с ноутбук имеют место быть лет 30 как.Где они?Диодные лазеры,промышленной мощности (10-100кВт) будут покрупней и помоложе,активно эксплуатируются с середины 90х.И жрут не сказать что-бы уж много.Стандартной заводской сети на 380 В хватает за глаза.Где всё это изобилие?Косность военных?Не думаю.


          Между промышленным лазером и военным есть большая разница. Промышленные работают на расстоянии несколько см, а военным нужны километры, а это предъявляет требования к пучку и к компенсации нелинейных искажений. Да и габариты промышленных лазеров 90-х годов были всё таки великоваты.

          Диодных лазеров такой мощности (10-100 кСт) тогда не было, да и сейчас нет. Но сейчас есть твердотельные, в т.ч. волоконные, с диодной накачкой.
          1. agond
            agond 27 июля 2020 21:23 Новый
            0
            Можно грубо прикинуть, если головная часть ракеты сделана в виде конуса диаметром 50см и в острие конуса есть отверстие м 1 мм , а внутри конуса на расстоянии 50 см от отверстия 10 штук матриц размером 10х10мм расположенных в шахматном порядке на расстоянии 10 см друг от друга, то для попадания лазерного луча на одну из матриц как миниум конус должен быть точно ориентирован на источник света , но ракете необязательно попадать именно в сам лазер который может стоять на корабле длинной 150м, тогда на корабль придется поставить не один лазер.
            1. синоби
              синоби 29 июля 2020 06:41 Новый
              0
              Вот именно,камрад.В самую точку указали.Если-бы всё было просто,то уже давно-бы бегали по марсу с лазерными шпалерами.