Военное обозрение

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Береговые войска

95
Возобновляя наш цикл о современном состоянии ВМФ РФ, мы не можем пройти мимо такой важной его компоненты, как его Береговые войска (БВ ВМФ). В данной статье мы не ставим себе целью сделать комплексный анализ развития Береговых войск СССР и РФ, так как, к сожалению, для этого у автора настоящей статьи отсутствует необходимый статистический материал. Мы лишь обратим внимание на некоторые аспекты текущих задач, состояния и перспектив развития БВ ВМФ РФ.


Коротко перечень основных задач этих войск можно охарактеризовать как:

1. Защита военно-морских баз и других важных объектов, сил флота, войск, а также гражданского населения от воздействия военно-морских сил противника, в первую очередь путем уничтожения его надводных кораблей и десантных средств, а также противодесантной обороны.

2. Оборона ключевых приморских объектов от атак с суши.

3. Высадка и действия в морских, воздушно-морских десантах.

4. Противодиверсионная борьба.

БВ ВМФ включают в себя:

1. Береговые ракетно-артиллерийские войска (БРАВ).

2. Морскую пехоту.

Начнем, пожалуй, с БРАВ. В годы СССР ее основу составляли ракетные, и ракетно-артиллерийские бригады, и отдельные дивизионы и полки, на вооружении которых состояли как ракетные, так и артиллерийские системы.

Первым ракетным комплексом, поступившим на вооружение отечественных БРАВ стала 4К87 «Сопка».



Для своего времени (а комплекс был принят на вооружение 19 декабря 1958 г) он представлял собой достаточно грозное оружие, но все-таки в качестве береговой ракетной системы имел существенные недостатки, основным из которых следует признать полуактивную систему наведения. Теоретически дальность стрельбы ракетой этого комплекса достигала 95 км, но, разумеется, только при условии, что РЛС подсветки цели сможет обеспечить наведение на таком расстоянии. Стартовая масса ракеты составляла 3 419 кг, вес боевой части – 860 кг, скорость - 0,9М, маршевая высота полета – 400 м. Хотелось бы отметить, что ракета «Сопки» представляла собой вариант первой советской противокорабельной ракеты «Комета», предназначенных для пуска с самолетов-ракетоносцев и была попытка превратить ее в универсальную, то есть используемую и авиацией, и кораблями, и береговыми частями. Начинание, вне всякого сомнения, благое, но тогда это не удалось. Все же, невзирая на значительные недостатки, «Сопка» находилась на вооружении БРАВ до начала 80-х годов.

Разумеется, руководству СССР было совершенно ясно, что береговым войскам требуется куда более совершенное оружие, и они его получили. В 1966 г БРАВ СССР принял на вооружение береговой ракетный комплекс (БРК) 4К44Б «Редут».



Можно сказать, что именно тогда в первый (и, увы, в последний) раз БРАВ СССР получили на вооружение современный, и полностью отвечающий задачам БРК. Для конца 60-х годов это была настоящая вершина подобной техники.

БРК «Редут» строился на основе противокорабельной ракеты П-35, которой вооружались первые советские ракетные крейсера проектов 58 (типа «Грозный») и 1134 («Адмирал Зозуля»). Длина ее сухопутной модификации П-35Б достигала 9,5 м, стартовая масса – 4 400 кг, маршевая скорость – 1,5М, то есть она была сверхзвуковой. Дальность стрельбы БРК, по различным данным, составляла 270-300 км, масса боевой части, опять же, по различным данным 800-1000 кг или 350-килотонный «спецбоеприпас».

Весьма интересно работала ГСН ракеты. На маршевом участке использовалась инерциальная система наведения, а после выхода ракеты в район местонахождения цели включался радиолокационный визир. Последний передавал оператору ракеты радиолокационную «картинку», и тот назначал каждой ракете ее цель для атаки, после чего ПКР, используя радиолокационную ГСН атаковала назначенный ей корабль. Другой интересной особенностью комплекса являлась возможность использовать П-35Б не только в ударном, но и в разведывательном варианте – детализированного описания у автора настоящей статьи нет, но можно предположить, что такая ракета представляла собой, по сути, одноразовый БПЛА, у которого за счет снятия боевой части существенно увеличивалась дальность полета. Насколько можно понять, существовало три профиля полета ракеты, однако указания дальности на них различаются. Вероятно, цифры были близки к следующим – 55 км на высоте 400 м, 200 км на высоте 4 000 м, и 300 км на высоте 7 000 км. В разведывательном варианте дальность ракеты доведена до 450 км. При этом на последнем участке траектории ракета снижалась на высоту 100 м и атаковала с нее.

Впоследствии, в конце 70-х годов, БРК получил на вооружение модернизированную ракету 3М44 «Прогресс», у которой дальность (в ударном варианте) достигла 460 км, при этом ГСН ракеты стала более помехозащищенной. Также высота на конечном участке снижена со 100 м до 25 м, при том что сам этот участок увеличен с 20 до 50 км.

Масса самоходной пусковой установки (СПУ-35Б) достигла 21 т., при этом на автомобиле размещалась только одна ракета. В составе комплекса, кроме пусковых и машин с системой управления («Скала») имелась также мобильная РЛС, но, конечно, основным средством наведения ракет БРК «Редут» являлось внешнее целеуказание, которое комплекс мог получать со специализированных самолетов и вертолетов-разведчиков Ту-95Д, Ту-16Д и Ка-25Ц.

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Береговые войска


На сегодняшний день комплекс, безусловно, устарел, но все еще представляет собой определенную угрозу и полезность (хотя бы за счет отвлечения ПВО при использовании совместно с более современными ПКР) и все еще состоит на вооружении Береговых войск ВМФ РФ. Точное количество сохранившихся пусковых неизвестно, возможно – 18 ед. (штатная численность одного дивизиона, 18 ракет в залпе).

Как мы уже говорили выше, для своего времени БРК 4К44Б «Редут» представлял собой весьма совершенный комплекс, в основном отвечающий задачам, стоявшим перед БРАВ СССР, то о следующем (и, увы, последним) советском БРК этого сказать нельзя. БРК 4К51 «Рубеж»



создавался на замену «Сопке», и считался не оперативно-тактическим (как «Редут») а тактическим комплексом. Кроме того, предполагались (и фактически осуществлялись) экспортные поставки этого комплекса странам-союзницам по ОВД – экспорт «Рубежа» был запрещен.

В сущности, можно выделить 2 ключевых недостатка «Рубежа». Первый – он создавался на основе заведомо устаревшей ракеты П-15 «Термит», принятой на вооружение в 1960 г., что для комплекса, который начали разрабатывать десятью годами позже, является тем еще нонсенсом. Конечно, ракету модернизировали – «Рубеж» получил П-15М, на которой стояли усовершенствованные ГСН (активная радиолокационная «ДС-М» вместо «ДС» или тепловая «Снегирь-М» вместо «Кондор»), максимальная дальность выросла с 40 до 80 км, высота полета, наоборот, снизилась со 100-200 до 25-50 м (хотя, по всей видимости, это сильно зависело от дальности стрельбы), масса боевой части увеличилась с 480 до 513 кг, при этом П-15М могла нести тактическую ядерную боевую часть мощностью 15 килотонн.

Тем не менее, это была большая (2 523 кг) дозвуковая (0,9М) ракета с системой самонаведения, которой трудно назвать адекватной для 70-х годов, а ведь БРК «Рубеж» был принят на вооружение 22 октября 1978 г., то есть уже в преддверии 80-х. По мнению автора настоящей статьи, создание такого комплекса могло быть оправдано разве что принципом «На тебе, Боже, что нам негоже» - то есть реализации сугубо экспортной системой вооружения, у которой боевая эффективность принесена в жертву стоимости и простоте обслуживания, однако БРК «Рубеж» поступил на вооружение БРАВ СССР и находится на вооружении по настоящее время.

Вторым недостатком комплекса стала концепция «сухопутного ракетного катера» - пользуясь тем, что масса ПКР П-15М была едва не вдвое меньше П-35Б, и что данный комплекс, по большому счету, предназначался для атаки целей в пределах радиогоризонта, решено было установить на автомобильное шасси не только 2 пусковых установки, но и РЛС управления огнем. Это удалось сделать, но масса самоходной пусковой установки 3С51М составила 41 тонну, со всеми вытекающими последствиями для мобильности и проходимости БРК. Справедливости ради все же отметим, что танка «Тигр» из «Рубежа» все-таки не получилось – со слов тех, кто на нем служил, пусковая установка все-таки могла передвигаться не только по асфальтовым, но и по грунтовым дорогам, и даже в лесу (хотя там уже были существенные ограничения).

Но, во всяком случае, БРК «Рубеж» невозможно отнести к удачам отечественного ракетостроения. Тем не менее, он и сегодня стоит на вооружении БРАВ ВМФ. Точных данных о количестве нет, предположительно – 16-24 пусковых установки по 2 ракеты на каждом, более-менее равномерно распределенные между четырьмя флотами.

Обращает на себя внимание, что оснащение БРАВ современными ракетами, похоже, в 70-80 гг. не было приоритетом руководства ВС СССР. Так, например, в 1975 г. на вооружение была принята ПКР П-500 «Базальт», по своим возможностям значительно превосходившая и П-35Б и будущую 3М44 «Прогресс», но на вооружении БРАВ она не попала, хотя по своим габаритам ненамного превосходила ПКР БРК «Редут». То же касается и весьма совершенной для своего времени ПКР «Москит».

С другой стороны, по некоторым данным, в СССР специально для БРАВ проектировалась «длинная рука» - ПКР с дальностью полета до 1 500 км. Но очевидно, что ее проектирование было свернуто после подписания договора по РСМД в 1987 г, когда США и СССР приняли на себя обязательства полностью отказаться от баллистических и крылатых ракет сухопутного базирования в ядерном и неядерном исполнении. В дальнейшем работы по созданию новых комплексов не предполагали использования ПКР с дальнобойностью 500 км или выше. И следующие БРК поступили в БВ ВМФ уже в Российской Федерации.

Первым на вооружение был принят БРК «Бал»



Это радостное для Береговых войск событие произошло в 2008 г. Комплекс строится «вокруг» противокорабельной ракеты Х-35, и ее более дальнобойного варианта Х-35У. Судя по всему, «Бал» является не советским заделом, а был разработан уже в РФ.

Дело обстояло так – работы по Х-35 начались в 80-х годах прошлого столетия, и, хотя саму ракету удалось создать в 1987 г, выявленные проблемы с ее ГСН удалось устранить только к 1992 г. Но в «дикие 90-е» работы по Х-35 остановились и были реанимированы благодаря экспортному предложению Х-35Э, которое заинтересовало индусов (в период 2000-2007 г им было поставлено 222 таких ракеты). Только после этого началась разработка берегового комплекса для этой ракеты, и, как мы уже говорили ранее, БРК «Бал» в 2008 г был принят на вооружение.

Этот БРК можно охарактеризовать двумя словами: "дешево" и "сердито". Масса «береговой» Х-35 достигает 670 кг, что в разы меньше всего, что до этого получали отечественные БРАВ. Дальность полета – 120 км у Х-35 и 260 км у Х-35У. Масса боевой части – 145 кг. Самонаведение ракеты осуществляется при помощи инерциальной системы наведения (плюс спутниковая коррекция) на маршевом участке и активно-пассивная радиолокационная ГСН (то есть способная наводиться как по «засвету» бортовой РЛС, так и на источник радиолокационного излучения). Дальность захвата цели у первоначального варианта ГСН «Грань-К» составляла 20 км, у более современного – 50 км. К достоинствам ракеты также следует отнести малую ЭПР (к сожалению, данные не разглашаются), а также маловысотный профиль полета: 10-15 м на маршевом участке, и 3-4 м на участке атаки.

Недостатком Х-35 обычно считается дозвуковая скорость ее полета (0,8-0,85М), но справедливости ради отметим, что «по Сеньке и шапка» - нет никакого смысла садить дорогущими и тяжелыми сверхзвуковыми ПКР по малым, или относительно слабозащищенным надводным боевым кораблям противника. Что касается крупных и хорошо защищенных, например, таких, как американские эсминцы типа «Арли Берк», то и здесь массированная атака дозвуковых ПКР имеет весьма неплохие шансы на успех. Несмотря, на, казалось бы, малую скорость, вынырнувшая из-под радиогоризонта (то есть в 25-30 км от эсминца) ракета Х-35 поразит цель всего через 1,5-2 минуты – а это очень немного даже по меркам современных боевых информационных систем. Конечно, одну, или несколько таких ракет «Иджис» вполне способен перехватить, но два-три десятка…

В состав дивизиона БРК «Бал» входит до 4 мобильных пусковых установок, при этом на каждой установлено 8 контейнеров для ракет, что позволяет произвести 32-ракетный залп в течении 21 секунды или менее (интервал между пусками ракет – до 3 секунд). Некоторое удивление, правда, вызывают фотографии четырехракетных установок.



Но тут уже одно из двух – или же наше МО РФ в который уже раз сэкономило на родных вооруженных силах, или же (что по мнению автора ближе к истине) пусковая установка является модульной, состоящей из двух блоков по 4 ракеты в каждой, и понятно, что в повседневной эксплуатации (включая учения с фактическим применением оружия) одного блока вполне достаточно.

Кроме пусковых установок, в штатный состав дивизиона входит также до двух машин управления, и до 4 транспортно-перегрузочных машин (очевидно, их количество соответствует количеству пусковых установок) позволяющих при необходимости сформировать повторный залп.

В целом же можно констатировать, что БРК «Бал» представляет собой весьма удачный ракетный комплекс тактического (а с ПКР Х-35У – и оперативно-тактического) назначения, который, конечно, не решает всех задач, стоящих перед БРАВ РФ, но удачно дополняет возможности своих более мощных и дальнобойных «собратьев» в ближней морской зоне.

К сожалению, точного количества БРК «Бал», состоящих на сегодняшний день на вооружении БРАВ РФ автор настоящей статьи не знает, но еще несколько лет тому назад ими были оснащены как минимум 4 соединения на Тихоокеанском, Черноморском и Балтийском флотах, а также Каспийской флотилии, что позволяет предположить, что не позднее 2015 г в cоставе ВМФ РФ имелось по меньшей мере 4 таких дивизиона (то есть 16 ПУ по 8 ракет). Есть также сведения (возможно – завышенные, источник – «The Military Balance 2017»), то по состоянию на прошлый год количество пусковых мобильных установок достигло 44 ед.

Следующий БРК - «Бастион», по всей видимости, начал разрабатываться еще в СССР, но поступил на вооружение позднее «Бала» - в 2010 г.



Его создание началось в конце 70-х, начала 80-х годов, потому что, судя по некоторым данным, ракета П-800 «Оникс» (экспортное наименование – «Яхонт») изначально предполагалась в том числе для использования БРАВ СССР, с тем чтобы заменить постепенно устаревающий «Редут».

В целом ракета П-800 представляет собой значительно более грозное оружие, чем Х-35 или Х-35У. Масса боевой части достигает 200 кг, при этом ракета является сверхзвуковой – те же 120 км она способна преодолеть, следуя по низковысотному профилю полета, то есть на высоте 10-15 м, при этом развивая скорость, вдвое превосходящую скорость звука. Но, в отличие от Х-35, П-800 доступна комбинированная траектория, когда значительную часть пути ракета преодолеет на большой высоте (до 14 000 м) и лишь после захвата активной радиолокационной ГСН цели скорректирует направление полета и уйдет на низкие высоты. ГСН «Оникса» считается помехозащищенной, то есть предназначена для действия в условиях постановки активных и пассивных помех, при этом, со слов разработчиков, дальность захвата цели составляет не менее 50 км. Это очень важная оговорка – обычно в рекламных целях указывается наибольшая дальность захвата ГСН, каковая, само собой, достигается при идеальных погодных условиях и в отсутствии радиоэлектронного противодействия. Судя по всему, концерн «Гранит-электрон», являющийся создателем и производителем указанной ГСН, указывает значительно более реалистичную величину. И потом – что значит 50 км без указания ЭПР цели? По некоторым данным, цель размером с ракетный крейсер «ловится» детищем «Гранит-электрон» на дальности в 80 км… Кстати, ГСН является активно-пассивной, то есть вполне способна наводиться на излучающий объект. Судя по всему – в том числе на постановщика помех, по крайней мере в авиации этот вопрос решен достаточно давно, а ведь на ракетах класса «воздух-воздух» габариты ГСН существенно скромнее.

«В интернетах» бытует мнение, что благодаря своему высотному участку траектории, ПКР П-800 «Оникс» является легкой целью для новейших средств ПВО, таких, например, как американская ЗУР SM-6. На самом деле это достаточно спорное утверждение, поскольку мы, к сожалению, не знаем многих параметров работы американской системы «Иджис», и ЭПР «Оникса» при полете на большой высоте. Другими словами, на «бытовом» уровне, невозможно даже определить, на каком расстоянии радиолокационная станция того же «Арли Берка» сможет обнаружить атакующие «Ониксы». Тем не менее, оценивая сегодняшний уровень технологий в целом, можно предположить, что у подобных опасений есть определенные основания. Дело в том, что американцы изначально «затачивали» свое морское ПВО именно для отражения высотных угроз, каковыми для них являлись полки Ту-16, Ту-22 и Ту-22М3 с их противокорабельными ракетами по Х-22 включительно, и странно было бы ожидать, что они здесь не добились никакого успеха. Тем не менее, массированная атака ракет, летящих со скоростью 750 метров в секунду, пусть даже и на большой высоте, вполне способна «проломить» практически любую оборону, вопрос лишь в плотности залпа, то есть в количестве одновременно запущенных ракет.

Отдельно хотелось бы сказать о дальности стрельбы БРК «Бастион». Как известно, экспортная модификация ракет «Оникс» - «Яхонт» имеет «конвенционную» дальность стрельбы в 300 км, а вот какую дальность имеют сами «Ониксы» - к сожалению, неизвестно. Некоторые аналитики предполагают, что таковая может достигать 800 км, однако, по мнению автора настоящей статьи, дальность ракет П-800, по крайней мере – в их «сухопутном» варианте не превосходит 500 км, так как крайне сомнительно, а точнее – практически невероятно чтобы Россия по собственной инициативе нарушила весьма выгодный для нее договор по РСМД и приступила к развертыванию крылатых ракет наземного базирования с дальностью свыше 500 км.

По всей видимости, состав дивизиона БРК «Бастион» имеет схожую с «Балом» структуру – 4 мобильных пусковых установки по 2 ракеты на каждой, одна-две машины управления и 4 транспортно-перегрузочных машины. Строго говоря, правильное название БРК – «Бастион-П», так как существует еще и его немобильная, шахтная «вариация» - «Бастион-С».

К сожалению, установить точное количество «Бастионов» на вооружении ВМФ РФ также не представляется возможным. Большую путаницу вносит использование официальными лицами «ненормативной» терминологии. Так, например, «Интефакс» в конце 2015 г. приводил слова министра обороны С. Шойгу о том, что: «До конца года два комплекса "Бастион" поступят на Северный и Тихоокеанский флоты», при этом он уточнил, что в 2016 году ВМФ получит пять таких комплексов, а «в дальнейшем на флоты будут поступать по четыре комплекса ежегодно», и «В результате до 2021 года мы сможем полностью переоснастить береговые ракетные части современным вооружением» Однако, что понимать под «комплексом» в данном случае?

Если под «комплексом» понимать дивизион описанного ранее состава (то есть 4 мобильных пусковых установки со средствами обеспечения) и с учетом того, что на момент объявления С. Шойгу от одного до трех дивизионов «Бастионов» уже находилось на вооружении Черноморского флота, то по 2020 г включительно флот должен был получить, ни много, ни мало, аж 23 дивизиона не считая 1-3 имеющихся. Это слишком хорошо, чтобы быть правдой – даже в СССР БРАВ имели по 4-5 дивизионов на флот, причем как оперативно-тактических, так и тактических ракет. А тут – такое количество одних только «Бастионов»! Однако, если речь идет не о дивизионах, а о количестве мобильных установок, то, считая 4 пусковых за дивизион, получаем почти 6 дивизионов до 2020 г – с учетом необходимости перевооружения как минимум четырех бригад БРАВ (по одной на каждый флот), каждая из которых имеет в своем составе 3 дивизиона, получается как-то прискорбно мало, и не соответствует заявленным С. Шойгу срокам перевооружения.

Приводимые – «The Military Balance» данные о наличии по состоянию на 2017 г 48 пусковых установок (то есть 12 дивизионов) выглядят более-менее реалистичными.

Что можно сказать сегодня о ракетном оружии БРАВ в целом? С одной стороны, налицо самые позитивные тенденции – судя по информации, имеющейся в нашем распоряжении, перевооружение БРАВ идет полным ходом, причем новейшие комплексы «Бастион» и «Бал» по своим боевым возможностям существенно превосходят своих предшественников, и едва ли не впервые отечественные береговые войска получат номенклатуру ракетного вооружения, ничуть не уступающего тому, что размещается на наших боевых кораблях. Но с другой стороны необходимо признать, что возможности наших ракетных комплексов в известной мере ограничены.

Первое – это, собственно, технические ограничения, дальность действия наших ПКР не превышает 300, а если быть оптимистом, то 500 км. Подобная дальность обеспечивает очень хорошую, надежную защиту побережья от вражеских десантов. Но все же нам, в первую очередь, следует опасаться не десантов, а АУГ, и здесь дальности в 300 км, и даже в 500 км уже недостаточно, и было недостаточно даже в 80-х годах прошлого столетия. Кроме того, возникают вопросы к мощности типовых отечественных соединений БРАВ.

В настоящее время высшим соединением БРАВ является бригада, при этом в нее обычно входит 3 дивизиона. С учетом того, что в одном дивизионе «Бастиона» 4 пусковых установки (то есть 8 ракет в залпе) общий залп бригады составляет 24 ракеты, что, в принципе, эквивалентно удару одной ПЛАРК проекта 949А «Антей» (в варианте оснащения ПКР «Гранит», разумеется). Однако, залп подобной плотности мог считаться достаточным для прорыва ПВО АУГ и выведения из строя или уничтожения авианосца только в 80-х годах прошлого столетия, сегодня его, очевидно, уже не будет достаточно (хотя… автору настоящей статьи совершенно не хотелось бы оказаться на месте американского адмирала, соединение которого подверглось атаке 24 «Ониксов»). Иное дело, если бы по вражескому ордеру удалось бы скоординировать удары двух бригад, но где взять для этого 6 дивизионов «Бастионов» на каждый флот? С другой стороны, есть некоторое подозрение, основывающееся на том, что для гиперзвуковых ПКР «Циркон», над которыми вовсю трудятся наши ученые, объявлена полная совместимость с УКСК, способных стрелять «Ониксами» и «Калибрами». И не получится ли так, что спустя какое-то количество лет на вооружении дивизионов «Бастионов» появятся не сверхзвуковые «Ониксы», а гиперзвуковые «Цирконы»? Залп 24 гиперзвуковых ракет… не знаю, кто способен это остановить, даже будучи заранее предупрежденным о времени налета.

Так что, вполне возможно, что проблема мощности залпа в ближайшем будущем будет решена – что же касается слишком уж "короткой руки", то тут, увы, поделать ничего нельзя – по крайней мере до тех пор, пока всеми нами нежно любимый господин Трамп не разорвет окончательно договор о РСМД.

Но рассказ о главном вооружении БРАВ ВМФ РФ будет неполон без упоминания о его артиллерийской составляющей – 130-мм береговой самоходный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»



Возможно, кто-то сейчас ехидно ухмыльнется – ну надо же, в век ракет кто-то еще вспоминает о ствольной артиллерии! И будет категорически неправ: потому что и сегодня, и завтра и еще очень долго, в полном соответствии с выражением Наполеона, именно пушки будут убивать людей. Возможно когда-нибудь, в эпоху космических бластеров и «Звезд Смерти», ствольная артиллерия и утратит свои ключевые позиции в вооруженных силах, но это явно произойдет еще очень и очень нескоро.

А-222 «Берег» начали разрабатывать еще в конце 70-х годов, но ее ТТХ внушают уважение и сегодня. Установка является полуавтоматической и способна отправить в полет за минуту 14 снарядов калибром 130 мм на дальность до 23 км (при начальной скорости 850 м/сек). Насколько можно понять из описаний этой пушки, возможна стрельба усиленно-боевым зарядом, при котором начальная скорость повышается до 930 м/сек, а дальность – до 27 150 м. Кроме фугасных, в боекомплект А-222 входят также бронебойные и зенитные снаряды.

Шесть таких орудий образуют дивизион, способный обрушить на врага за минуту более чем 2,8 тонн снарядов, содержащих почти 300 кг взрывчатого вещества. Но главным преимуществом этой артсистемы является система управления огнем, во многом унифицированная с той, что используется на корабельных установках АК-130. Система управления огнем использует два канала – радиолокационный и оптико-электронный, позволяющий обнаруживать противника на дальности до 35 км и способные действовать в сложной помеховой обстановке. СУО обеспечивает выдачу целеуказания по малоразмерным морским целям (вплоть до танка или бронетранспортера), двигающимся со скоростью до 200 узлов (таких, в общем, еще не придумали) и обеспечивает сопровождение четырех целей, при одновременном обстреле двух из них и мгновенном перемещении огня на остальные две.

Масса самоходной артиллерийской установки составляет 43,7 тонн с полным боекомплектом, насчитывающим 40 выстрелов.

Разумеется, по своим противокорабельным возможностям А-222 значительно проигрывает ракетным комплексам «Бастион» и «Бал», но при этом «Берег» намного более универсален. Он представляет собой крайне грозное противодесантное средство, способное «работать» не только по кораблям и плавсредствам, но и непосредственно по высадившемуся десанту, по которому использование ПКР нерационально (при том что ракеты БРК «Бал» вообще не предназначены для атаки наземных целей). Но ведь угроза для отечественных военно-морских (и не только) объектов у побережья может исходить не только с моря, но и с суши, а против сухопутных войск неприятеля «Берег» способен «отработать» ничуть не хуже, а возможно даже и лучше армейской крупнокалиберной артиллерии. Поэтому А-222 следует считать крайне важным дополнением БРАВ и можно только надеяться, что в будущем разработчики отечественных САУ не забудут о специфических потребностях Береговых войск.

На сегодняшний день в БРАВ ВМФ РФ, вероятно, числится 36 артсистем А-223, то есть шесть дивизионов.

Продолжение следует...
Автор:
Статьи из этой серии:
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 7. Малые ракетные
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: минно-тральная катастрофа
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: отечественные эсминцы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Фрегаты
95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard
    Vard 29 октября 2018 05:08 Новый
    +8
    "Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Береговые войска" В отличии от взгляда, настоящее представляется, не без проблем, но в целом всё в порядке...
    1. parma
      parma 29 октября 2018 06:38 Новый
      +11
      "но в целом все в порядке" звучит даже не оптимистично, а просто слепо.... Скорость строительства никудышная....У нас малые ракетные корабли проекта 22800 с водоизмещением в 800т (ну и с соответствующими возможностями) строятся со скоростью эскадренных миноносцев типа «Арли Бёрк», с водоизмещением под 10000т.... Но этот вопрос уже миллион раз обсуждался...
      1. Soho
        Soho 29 октября 2018 06:55 Новый
        +2
        глупо как раз говорить:
        У нас малые ракетные корабли проекта 22800 с водоизмещением в 800т (ну и с соответствующими возможностями) строятся со скоростью эскадренных миноносцев типа «Арли Бёрк», с водоизмещением под 10000т.

        учитывая емкость бюджетов РФ и наших "потенциальных партнеров"
        1. Андрей из Челябинска
          29 октября 2018 07:38 Новый
          +13
          Цитата: Soho
          учитывая емкость бюджетов РФ

          А при чем тут бюджет, интересно? Как раз чего-чего, но денег на строящиеся корабли хватает
          1. Soho
            Soho 29 октября 2018 07:49 Новый
            -3
            может быть при том, что рамки бюджета и определяют (или должны определять) как тип заказываемого вооружения, его количество, так и скорость строительства/производства. Разве не так? Так зачем ссылаться на темпы постройки "Берков" применительно к нашей российской действительности?
            1. Андрей из Челябинска
              29 октября 2018 08:25 Новый
              +19
              Цитата: Soho
              может быть при том, что рамки бюджета и определяют (или должны определять) как тип заказываемого вооружения, его количество, так и скорость строительства/производства. Разве не так?

              Не так. Наши проблемы военного строительства последних лет совершенно не связаны с деньгами. Деньги-то есть, нет многого другого. Это как человек, нашедший клад на необитаемом острове - денег вагон, но если разболелся зуб, вылечить его не получится - нет ни врача-стоматолога, ни аппаратуры, ни лекарства.
              1. Soho
                Soho 29 октября 2018 08:52 Новый
                -2
                отсутствие МТБ, отсутствие (или низкий уровень) конструкторской мысли, вороватость чиновников от МО и тд. - это уже частности. Безусловно они оказывают влияние, порой кардинальное. Но это тема другого вопроса. А сейчас мы говорим совсем о другом: упор на строительство судов литорального класса у нас типа указанных МРК обусловлено тем, что за те выделенные скромные средства позволяет получить максимально возможный результат. Да, пусть мы не печем как пирожки эсминцы (к сожалению). Но строим фрегаты и корветы, которые с некоторым допущением позволяют решать задачи по защите в ближней морской зоне
                1. Андрей из Челябинска
                  29 октября 2018 11:40 Новый
                  +12
                  Цитата: Soho
                  отсутствие МТБ, отсутствие (или низкий уровень) конструкторской мысли, вороватость чиновников от МО и тд. - это уже частности.

                  Ну вот "Горшков" строился 12 лет именно из за этих частностей.
                  Цитата: Soho
                  Да, пусть мы не печем как пирожки эсминцы (к сожалению). Но строим фрегаты и корветы

                  Угу... корветы строим по 7-11 лет. При наличии на них денег в госпрограммах. С Вами можно было бы как-то согласиться, если бы мы эти "литоральные" строили в срок. Но мы этого не делаем
                  1. Soho
                    Soho 29 октября 2018 13:16 Новый
                    -4
                    Ну вот "Горшков" строился 12 лет именно из за этих частностей.

                    я вам про Фому, вы мне про Ерему...
                    1. Андрей из Челябинска
                      29 октября 2018 14:31 Новый
                      +6
                      Цитата: Soho
                      я вам про Фому, вы мне про Ерему...

                      Потому что Вам кажется, что на наш долгострой влияют какие-то бюджетные ограничения. А этого нет
                      1. Soho
                        Soho 29 октября 2018 14:42 Новый
                        -2
                        Потому что Вам кажется, что на наш долгострой влияют какие-то бюджетные ограничения. А этого нет

                        я абсолютно не это имел в виду. Я говорил лишь о приоритетности программы строительства малых кораблей в виду ограниченности бюджета. О проблемах проектирования, строительства, вооружения и ввода в строй боевых судов я знаю достаточно. Убеждать меня в этом не имеет смысла.
                        пс. И да, если мне не изменяет память, то Горшков был построен за 4 года. А не за 12. Волокита пошла позднее, когда начались ходовые, швартовые.... 4 года конечно тоже не айс, безусловно.
                  2. Yarhann
                    Yarhann 2 ноября 2018 10:24 Новый
                    -1
                    все всегда упирается в бабки . именно недостаточное финансирование сильно затягивает стройку кораблей . построить посудину это не проблема , хотя так же надо набрать персонал на завод убедится в его квалификации и тп. А вот подрядчики которые строят оборудование - которого нет в природе , им так же надо нанять персонал которого часто так же нет в природе тд и тп - то есть это время и деньги . Главное было выполнено при строительстве новых кораблей это создание своей БИУС с открытым интерфейсом СИГМА что дало возможность строить на ее базе корабли разных размеров с различным вооружением . Если вы проинтересуетесь старыми образцами БИУС то там была хуторная система - когда по сути все БЧ дейстовали автономно и БИУС старых образцов принимала меньше участия в работе .
                    Вот и именно на разработке новой БИУС всех подключаемых к ней девайсов , совершенно нового образца и было потраченно время . То есть по сути время тратили на возобновление производства современной вычислительной системы для корабля , а просто собрать все в кучю и управлять по хуторному принципу могли бы и намного раньше - только смысл в таком корабле в современное время .Но большую часть оборудования все равно создавали заново .
                2. Alexey RA
                  Alexey RA 29 октября 2018 13:28 Новый
                  +7
                  Цитата: Soho
                  отсутствие МТБ, отсутствие (или низкий уровень) конструкторской мысли, вороватость чиновников от МО и тд. - это уже частности.

                  Именно эти "частности", а вовсе не бюджет, сейчас являются определяющими в программах отечественного кораблестроения.
                  Цитата: Soho
                  А сейчас мы говорим совсем о другом: упор на строительство судов литорального класса у нас типа указанных МРК обусловлено тем, что за те выделенные скромные средства позволяет получить максимально возможный результат.

                  В теории. А на практике оказалось, что упомянутые выше "частности", даже при наличии полного бюджетного финансирования, хоронят все попытки получить максимально возможный результат.
                  Типичный пример - пр. 22800. Деньги есть. Контракты подписаны. Корабли строятся. И вдруг - бац, один из подписавших контракт субподрядчиков расписывается в невозможности поставить оборудование в срок. При отсутствии проблем с финансированием.
                  Оказалось, что деньги напрямую в товар не превращаются - в реальном мире для этого нужна какая-то производственная база. А базы этой у субподрядчика не оказалось - и спущенные на воду пр.22800 имеют все шансы повторить судьбу второй тройки 11356 (но теперь уже срыв сроков на майдан свалить не удастся).
                  1. Soho
                    Soho 29 октября 2018 14:08 Новый
                    -8
                    спасибо что "просветили". Наконец то я узнал истину (сарказм)
                3. Гиперзвук
                  Гиперзвук 1 декабря 2018 10:32 Новый
                  0
                  Думаю, в МО уровень воровства гораздо ниже, чем в целом по чиновничеству, тк жизнь Путина целиком зависит от силы армии, а он крайне заинтересован в сохранении своей шкуры
            2. mkpda
              mkpda 30 октября 2018 15:44 Новый
              +4
              У нас проблема с кадрами в производстве. Даже конструкторы ещё есть, а воплощать "в железе" их проекты уже некому. У нас полностью разрушена советская система подготовки кадров и нет новой. Такой пример, Казанский авиазавод приглашает бригаду своих бывших сборщиков и они за полгода собирают системы и интерьер пассажирского самолёта (нового или при капитальном ремонте). Как в поговорке - "деньгами сыт не будешь".
          2. владимир1155
            владимир1155 30 октября 2018 10:35 Новый
            +1
            дело в том что неограниченный бюджет сильно увеличивает скорость призводства, позволяет не тратить время на поиск оптимальных поставок, нанимать работников любого количества и качества заинтерсовать из на эффективную работу (США привлекают лучших специалистов всего мира в том числе из РФ), , привлекать контрагентов любого вида, а не только тех кто может подешевле и главное приобретать современные технологии и обрудование
          3. Orkraider
            Orkraider 30 октября 2018 20:55 Новый
            +2
            Андрей! Спасибо большое за Ваши статьи. Про РЯВ читаю запоем, Флотскую тематику Вы явно отлично знаете.
            Снимаю шляпу!
      2. Xazarin
        Xazarin 29 октября 2018 07:26 Новый
        +8
        Так вроде в статье про корабли ни слова. Уж если Андрей Челябинский (известный своим пессимистическим взглядом) утверждает что с береговой обороной все более менее, я лично склонен верить что так и есть. Если хотите расстроится почитайте предыдущие статьи цикла)
        1. faiver
          faiver 1 ноября 2018 16:14 Новый
          0
          Уж если Андрей Челябинский (известный своим пессимистическим взглядом)
          - это не пессимизм, а реальность... hi
  2. Xazarin
    Xazarin 29 октября 2018 07:20 Новый
    +7
    Благодарность Автору за очередную интереснейшую статью. Но есть одна просьба, не распыляйтесь. Жду (нас таких похоже много) окончание Варяга, уже Игру престолов так не жду)) С уважением и наилучшими пожеланиями
    1. Андрей из Челябинска
      29 октября 2018 07:37 Новый
      +8
      Цитата: Xazarin
      Благодарность Автору за очередную интереснейшую статью.

      И Вам спасибо на добром слове!
      Цитата: Xazarin
      Но есть одна просьба, не распыляйтесь. Жду (нас таких похоже много) окончание Варяга,

      На этой неделе будет очередная статья:)))
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 29 октября 2018 12:52 Новый
        +7
        Андрей, привет
        ты позабыл про РК-55 Рельеф, их выпустили даже 4 ПУ под КР 3М10 (КС-122), комплекс эксплуатировался даже конкретно с 1986 по 1988 год до подписания ДРСМД
        1. тлауикол
          тлауикол 29 октября 2018 13:02 Новый
          +2
          Рельеф это ОТРК а не ПБРК.
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 29 октября 2018 13:06 Новый
            +1
            согласен, просто это линия развития такая. 3М10 это "предок" нынешней КР Р-500 от ОТРК Искандер
            НО, всё имеет унификацию, как вариант можно ТПК с Р-500 ввести в БК БПРК Бастион
            1. Андрей из Челябинска
              29 октября 2018 14:32 Новый
              +5
              Цитата: Romario_Argo
              Андрей, привет
              ты позабыл про РК-55 Рельеф,

              Которые никогда не входили в состав БРАВ, так что ничего я не забыл
      2. DarkMatter
        DarkMatter 29 октября 2018 18:03 Новый
        0
        Спасибо за статью, Андрей! Судя по всему тут самый положительный результат в обновлении армии, если брать все статьи good Что собственно и не мудрено. Все же БРАВ состоит из нескольких комплексов да и все. С Морской Пехотой посложнее наверно дела обстоят.
    2. Wildcat
      Wildcat 29 октября 2018 22:27 Новый
      -1
      feel Я дико извиняюсь, но история Варяга хорошо известна - был потоплен, поднят, продан, авария у берегов Великобритании (секреты Игры престолов не выдам! wink ).
      smile Хотя есть конечно альтернативные исследования (например, Дойников smile ), которые разбивают всю концепцию Андрея из Челябинска: и скорость у Варяга нормальная, и бронепалуба как защита ничего так, главное противоторпедные сети по бортам развесить. И, как известно wink , Асама потоплена (и не только!). Но, как известно request , Текущую Реальность создали японские альтернативщики.... recourse . И они же, похоже belay , отвлекают некоторых современных авторов от написания статей на современные темы, например "Военный флот России" (кстати, неплохо бы описать состояние "яхтенного флота" нашего ВМФ...), или на тему японский "эсминец, он же авианосец", "как провести сторожевик по гражданскому министерству" и "экспериментальный корабль".
  3. jonht
    jonht 29 октября 2018 07:32 Новый
    +2
    На Камчатке полностью вроде перевооружились на "Балы" и "Бастионы", на день ВМФ выкатывают на парад данные образцы нашей техники.
  4. руслан
    руслан 29 октября 2018 07:39 Новый
    +6
    по поводу "берега" не согласен. коалиция его "сделала" по всем параметрам. 16 выстрелов в минуту, 70 снарядов, 152 калибр и куда большая дальность. нужен "берег-2" коалиция на шасси комплекса "берег".
    1. Андрей из Челябинска
      29 октября 2018 07:51 Новый
      +13
      Цитата: руслан
      по поводу "берега" не согласен. коалиция его "сделала" по всем параметрам

      Ну Вы даете. Сравнили артсистему, которую начали разрабатывать ЕМНИП в 1978 г и Коалицию, которую начали проектировать в 2002 г, т.е. на немножко так на 24 года позже:)))))
      При этом "Берег" сегодня на боевом дежурстве. А где "Коалиция"? Еще ГОС-ы не закончила, в войсках их нет.
      1. руслан
        руслан 29 октября 2018 08:00 Новый
        +2
        именно поэтому я написал свой коммент :-) возможно я не правильно понял посыл вот этого абзаца, где мне услышалось о необходимости и дальше его закупать
        "Поэтому А-222 следует считать крайне важным дополнением БРАВ и можно только надеяться, что в будущем разработчики отечественных САУ не забудут о специфических потребностях Береговых войск."
        сейчас перечитал и возможно имелось ввиду именно новые образцы. но в любом случае нужно брать за основу "коалицию" т.к. мудрить новую разработку будет слишком жирно, дешевле опереться хоть на что то готовое.
        1. Андрей из Челябинска
          29 октября 2018 08:26 Новый
          +3
          Цитата: руслан
          сейчас перечитал и возможно имелось ввиду именно новые образцы

          Конечно
          1. anzar
            anzar 29 октября 2018 12:14 Новый
            0
            Уважаемый Андрей, а что за "специфические потребности у Береговых войск" ? Целеуказание вроде внешное. Колесний ход? Или флот (чтоб отличатся) требует картузное заряжение?))))
            1. Alexey RA
              Alexey RA 29 октября 2018 13:45 Новый
              +8
              Цитата: anzar
              Уважаемый Андрей, а что за "специфические потребности у Береговых войск" ?

              Вероятнее всего - работа по точечным движущимся целям, включая скоростные типа тех же LCAC.
              Армейцам проще - у них цели либо площадные, либо точечные, но неподвижные. Если описать работу береговой артиллерии в терминах армейцев, то это "добиться прямого попадания по маневрирующему танку при ведении огня из дивизионных орудий с ЗОП". smile
              Самое интересное, что изначально для "Берега" в качестве варианта вооружения предлагали комплектную башню от "Мсты". Но флот уцепился за родной 130-мм калибр. В результате, "за бортом" осталась широкая номенклатура 152-мм снарядов, включая активно-реактивные и управляемые.
              1. anzar
                anzar 29 октября 2018 15:37 Новый
                +1
                ...то это "добиться прямого попадания по маневрирующему танку

                Ее, корабль побольше танка будет, а скорость та же)) За время полета снаряда даже на 20км не больше 1,5-2 собственных длин успеет пройти. Но все же надеяться попасть в разумний срок из одиночного ствола неуправляемым снарядом- большой оптимизм.
                Но флот уцепился за родной 130-мм калибр...

                Думаю ето точний ответ.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 29 октября 2018 15:48 Новый
                  +10
                  Цитата: anzar
                  Ее, корабль побольше танка будет, а скорость та же))

                  Вот Вам типовая цель береговой артиллерии:

                  Габариты 26х14 м. Скорость - 40 узлов в грузу.
                  Больше танка, но и быстрее (с учётом того, что максимальную скорость на поле боя танк развить явно не сможет).
                  Цитата: anzar
                  За время полета снаряда даже на 20км не больше 1,5-2 собственных длин успеет пройти.

                  В теории первого приближения - да, всё просто: взял нужное упреждение - и первым же снарядом поразил цель до глубины души. А в реале начинаются всякие сложности типа неточного определения элементов движения цели, маневрирования цели, эллипса рассеивания снарядов и т.д. smile
                  1. anzar
                    anzar 29 октября 2018 16:09 Новый
                    0
                    Коллега Алексей, в цель типа катер (даже не на подушке) с "Берег"а все равно не попасть. На то есть УРС, даже ср. дальности, скажем Вихрь/Штурм. Вот в момент выгрузки- да, но ето типовая задача обычных самоходок. Не убедили меня в необходимости СЕЙЧАС каких то особых самоходок.
                    1. Андрей из Челябинска
                      29 октября 2018 16:48 Новый
                      +9
                      Цитата: anzar
                      Коллега Алексей, в цель типа катер (даже не на подушке) с "Берег"а все равно не попасть

                      СУО "Берега" с Вами не согласно:)))
                      1. anzar
                        anzar 29 октября 2018 20:36 Новый
                        +1
                        СУО "Берега" с Вами не согласно:)))

                        Конечно, старатся будет)), но СУО не залезет в голову рулевого когда и как сделает очередной поворот ломаной линейки сближения. А прямой наводкой уже на 2-3 км можно и из танка пулять. Т.е. 20км нужны чтоб успеть по выбранного для высадки участка берега[b][/b] пострелять- самоходки ведь не на каждый километр стоят))) А то ведь десантов обычно поддерживают с воздуха....
                        Самоходки конечно нужны, но основная роль- другим (авиация/ракетам)
                      2. Wildcat
                        Wildcat 29 октября 2018 22:03 Новый
                        +2
                        Спасибо за статью, поставлен плюс, конечно! hi
                        Надеюсь, следующая статья будет о морской пехоте (и десантных кораблях wink ).
                        Вопрос: "Кроме фугасных, в боекомплект А-222 входят также бронебойные и зенитные снаряды". Зенитные снаряды - видимо, следствие "родственных" отношений с А130 и А192. Но нет ли данных о СУО, способной работать по воздушным целям (для такого орудия это было бы совсем не лишним)? Такая опция оправдывала бы калибр.
                    2. Alexey RA
                      Alexey RA 29 октября 2018 17:15 Новый
                      +3
                      Цитата: anzar
                      Коллега Алексей, в цель типа катер (даже не на подушке) с "Берег"а все равно не попасть

                      И как только флотские и береговые артиллеристы до этого справлялись? Ведь не то что в ДКВП - в ТКА, СКА и МО попадали. Без РЛС УАО - на чистой оптике. smile
                      Цитата: anzar
                      На то есть УРС, даже ср. дальности, скажем Вихрь/Штурм.

                      Дальность работы ПТРК помните? Эффективную дальность, а не техническую дальность полёта ПТУР по выработке топлива.
                      1. anzar
                        anzar 29 октября 2018 20:22 Новый
                        0
                        И как только флотские и береговые артиллеристы до этого справлялись?

                        Плохо)))) Ключевое слово здесь- дистанция с которой попадали. Да и не на 40уз.
                        Дальность работы ПТРК помните?

                        8-10км (сверхзвук) и дальность от модели к модели увеличивают. Но я их указал в принципе- в других странах ест малые ПКР средней далньности (Пингвинов и пр.) заточеные под катера. РФ цель меньше фрегата не признает))))
            2. Андрей из Челябинска
              29 октября 2018 14:34 Новый
              +3
              Цитата: anzar
              Уважаемый Андрей, а что за "специфические потребности у Береговых войск" ?

              Стрельба по морским целям, конечно:)))) Это весьма специфическая вещь, отличающаяся от того, что делают сухопутчики.
              1. anzar
                anzar 29 октября 2018 15:29 Новый
                0
                Это весьма специфическая вещь, отличающаяся от того, что делают сухопутчики

                Способ применения различается конечно, но отражается ли ето на КОНСТРУКЦИИ или даже комплектации самоходки? Почему та же "Мста" не может ето делать- стрельбовой радар на башне не хватает? "Берег" что- прямой наводки стреляет? Ведь у обоих внешнее целеуказание.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 29 октября 2018 15:58 Новый
                  +3
                  Цитата: anzar
                  Способ применения различается конечно, но отражается ли ето на КОНСТРУКЦИИ или даже комплектации самоходки?

                  На конструкции - да. Отличия такие же, как между полевым и зенитным орудием: более мощные приводы наведения + автоматическое наведение орудия по данным с Центрального Поста. Башня и орудие должны непрерывно и с высокой точностью отрабатывать команды с ЦП, "отслеживая" движущуюся цель (скорость движения которой сравнима с самолётом 30-х годов).
                  1. anzar
                    anzar 29 октября 2018 16:22 Новый
                    0
                    ...более мощные приводы наведения + автоматическое наведение орудия по данным с Центрального Поста. Башня и орудие должны непрерывно и с высокой точностью отрабатывать команды с ЦП...

                    Все ето ест у современных "сухопутных" самоходок.
                    ..."отслеживая" движущуюся цель

                    Отслеживание не поможет- ведь она и маневрирует, а время полета снаряда велико. Ваше сравнение с зенитками хорошо тем, что указывает что случится со "специальными" САУ для стрельбы по морским целям- уйдут там, где и крупнокалиберные зенитки)))
                2. Андрей из Челябинска
                  29 октября 2018 16:54 Новый
                  +3
                  Цитата: anzar
                  Способ применения различается конечно, но отражается ли ето на КОНСТРУКЦИИ или даже комплектации самоходки?

                  Немного. "Берег" по части оборудования и автомату заряжания унифицирован со "Мстой", но именно по части. ССП, вероятно, другие, плюс каждое орудие комплектуется прицелами, позволяющими вести огонь в отсутствие внешнего ЦУ (при повреждении командной машины)
                  1. Vladimir 5
                    Vladimir 5 30 октября 2018 18:05 Новый
                    -1
                    Предлагать, не мешки таскать,... Пора переходить на высокоточные боеприпасы и для береговой артиллерии. Целеуказателями и разведкой прекрасно служат БЛА. Тому и результаты будут иными, не надо будет оправдываться в виде "попасть в движущийся танк с ЗАП " а пререйти к "выстрелил и забыл", остальное сделает корректируемый боеприпас и наводка,- БЛА, самолёт, безэкипажнй катер ......
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 30 октября 2018 18:40 Новый
                      +2
                      Цитата: Vladimir 5
                      Пора переходить на высокоточные боеприпасы и для береговой артиллерии.

                      А они и так есть - у армейцев.
                      И, ПМСМ, дешевле сделать новый "Берег" на базе "Мсты", чем переводить всю номенклатуру "мстистых" боеприпасов в калибр 130-мм с неизбежной потерей ТТХ. А потом ещё и налаживать их серийное производство.
              2. Dante
                Dante 29 октября 2018 17:52 Новый
                +5
                Приветствую Вас, Андрей. Давно гадал, когда же Вы возьметесь за продолжение своей "грустной" серии в части береговых комплексов и таки дождался. Благодарю. Как всегда прочитал с удовольствием. Уже долгое время меня мучает один вопрос: почему полуостровные/островные государства, типа Малайзии, Тайваня, Кубы не заинтересуются приобретением того же "Берега" ведь казалось бы он представляет из себя идеальный (и что важно дешевый) вариант для защиты своего побережья. И если с Кубой все понятно - банально нет денег на обновление парка ВС, то почему тот же Тайланд предпочитает покупать французские САУ "Цезарь" или израильский "Атмос" (или наоборот, пишу по памяти - могу и напутать) для меня всегда оставалось загадкой. Безусловно, иностранные образцы выигрывают у отечественного комплекса за счет могущества снаряда 150+ мм, но опять же они не и предоставляют тех возможности сопровождения и поражения морских целей, т.е. главной изюминки, что вложили советские инженеры в свою разработку, для которой вообще её создавали и которая для островных государств должна быть, по идее, наиболее привлекательна. Да и будем честными, 130 мм заряд не столь значительно уступает своим более габаритным братьям (на сколько можно судить из интернетов). Тем не менее "Берег" несмотря на всю свою уникальность остается на балансе только отечественной армии.
                Лично мне представляется, что главной ошибкой как российской армии, так и современных российских торговцев вооружениями стало позиционирование комплекса как сугубо "нишевого" продукта, имеющего весьма специфическую сферу применения - отражение морских угроз. При этом совершенно умалчивается о возможности применения "Берега" в качестве основной сухопутной САУ. Впрочем, правды ради стоит отметить, что мне не удалось найти ни подтверждения, ни отрицания такого рода рода возможности. Чисто логически никаких препонов к такому использованию изделия А-222 быть не должно. Тем не менее факт такого применения комплекса нигде не афишируется. В тоже время, как представляется, такой подход в значительной мере мог привлечь внимание иностранных покупателей, поскольку приобретение одной такой арт установки, могло бы сразу убить двух зайцев, надолго закрыв вопрос господства артиллерии как на суше, так и на водной глади. Единственные варианты объяснения данной ситуации, которые видятся мне, заключается в двух позициях:
                1. С позиции наших военных и инженеров применение "Берега" в качестве сухопутной САУ, сравнимо с применением микроскопа в качестве молотка - в принципе забивать гвозди им можно, но не целесообразно и в первую очередь по экономическим причинам. Данное утверждение скорее всего может проистекать из того, что стоимость одного выстрела "Берега" все же выше стоимости выстрела той же "МСТА-С". Не знаю дело ли тут в снаряде, задействованных и внедренных в конструкцию РЛС или ресурсе ствола, могу только гадать.
                2. Самый нелицеприятный для нас вариант, но лично по мне все же самый не реалистичный. "Берег" все же не может работать против сухопутных целей. Против этой теории выступает сама практика, ведь той же АК-130 ничто не мешает обстреливать наземные цели, пусть даже её точность значительно снижается (по сравнению с сухопутной артиллерией) в виду агрессивной морской среды с её продольными и поперечными волнениями. Но это если брать АК-130. Мы же речь ведем про её осухопутченный вариант, а значит эти негативные факторы также должны нивелироваться. Тем не менее других гипотез, которые могли бы объяснить объяснить почему акцент делается на "специализации", а не на "универсализации" комплекса А-222 у меня нет, хотя может товарищ Лопатов придет тут мне на помощь. А может быть и у Вас, Андрей, есть мысли на этот счет.
                1. Vladimir 5
                  Vladimir 5 30 октября 2018 19:26 Новый
                  -1
                  "Хорошая мысля приходит опосля", так о руководстве ВМФ СССР-РФ,- калибр в 130мм по мощности воздействия слабее ВДВОЙНЕ калибра 155, да и оппоненты свою универсальность продвигают.. Калибр 130мм сегодня уже слаб, и тут руководство ВМФ, желая не заморачиваться и сохранить все наработки по 130, дали стратегический промах...Тем более что корректируемые боеприпасы для 152 мм уже имеются, а для 130мм врят ли скоро появятся...
  5. Дирижер
    Дирижер 29 октября 2018 08:13 Новый
    +4
    Спасибо за статью . Ствольная артиллерия еще долго руд=лить будет , тот Ак 222 . по УДК отработает на раз . Один вопрос , защита Алик Берков, Вы имете ввиду РЭБ и иджис? а то что то вдруг мне подумалось, неужели есть броневая защита.
    1. Андрей из Челябинска
      29 октября 2018 11:41 Новый
      +2
      Цитата: Дирижер
      Один вопрос , защита Алик Берков, Вы имете ввиду РЭБ и иджис?

      Конечно, речь идет об активных и пассивных средствах ПВО:))) Броню не завезли:)))
    2. Alexey RA
      Alexey RA 29 октября 2018 13:55 Новый
      +3
      Цитата: Дирижер
      Ствольная артиллерия еще долго руд=лить будет , тот Ак 222 . по УДК отработает на раз .

      Зъисть-то он зъист, да хто ж ему дасть? ©
      С дальностью стрельбы менее 25 км "Берегу" остаётся только отстрел десантных катеров. До УДК ему просто не дотянуться.
  6. Lyapis
    Lyapis 29 октября 2018 08:20 Новый
    +5
    На сегодняшний день в БРАВ ВМФ РФ, вероятно, числится 36 артсистем А-223, то есть шесть дивизионов.
    Наверное всё же 6 батарей.
    1. Андрей из Челябинска
      29 октября 2018 11:44 Новый
      +2
      Да, вполне возможно. Вчера на автомате писал "дивизион", сегодня перечитал "комплекс состоит из шести..." то есть оргструктура не указана. Наверное, все-таки батарей
  7. Soho
    Soho 29 октября 2018 08:26 Новый
    0
    Для решения задач борьбы со средствами десанта вероятного противника в номенклатуру боеприпасов "Берега" неплохо было бы ввести АРС. А то 20км для десантной группировки это уже фактически ближний бой.
  8. Alex_59
    Alex_59 29 октября 2018 08:40 Новый
    +9
    Судя по всему, своим отличным состоянием БРАВ обязаны плачевным состоянием плавсостава. Удивляет, что в советское время БРАВ были в весьма печальном состоянии, но с конвейера летели как горячие пирожки корабли всех возможных классов. Сегодня ситуация обратная - корабли товар штучный, а БРАВ насыщаются самой современной техникой. Похоже это вынужденная мера. Дальнюю морскую зону мы не можем обезопасить, следовательно враг вплотную будет у нашего берега. Печально, но факт. Но БРАВ в этом случае становятся весьма эффективным оружием. Атака "Бастиона" намного опасней чем ракетного катера. Противник может даже не понять откуда велся огонь, т.к. скрыть дивизион ПУ на берегу намного проще чем даже самый малозаметный катер у берега. И при этом "Бастион" может себя не обнаруживать никаким излучением. Оружие для тех, кто не может строить эсминцы.
  9. san4es
    san4es 29 октября 2018 09:30 Новый
    +1
    hi Спасибо. Немного истории.
    Разумеется, руководству СССР было совершенно ясно, что береговым войскам требуется куда более совершенное оружие, и они его получили....
  10. Шарнхорст
    Шарнхорст 29 октября 2018 09:31 Новый
    0
    Тема очень интересна и актуальна. Но уж больно много в статье так называемых " хайли лайкли" (пардонте мой баварский акцент). Неужели настолько закрыта даже статистика не говоря уже о ТТХ? И вопрос к артиллеристам:сравнить эффективность шести (батарея или дивизион) А-222 "Берег" с шестёркой ПУ РСЗО?
    1. gunnerminer
      gunnerminer 29 октября 2018 10:35 Новый
      0
      Тут и толковому срочнику момтострелку понятно, что эффективность зависит от надежности и оперативности разведки, управления огнем со стороны КП( берегового. корабельного, воздушного), и надежности ПВО обеспечения позиций комплекса БРАВ.
  11. san4es
    san4es 29 октября 2018 09:58 Новый
    +3
    В 1966 г БРАВ СССР принял на вооружение береговой ракетный комплекс (БРК) 4К44Б «Редут»
    БРК 4К51 «Рубеж» создавался на замену «Сопке», и считался не оперативно-тактическим (как «Редут») а тактическим комплексом.
    ...перевооружение БРАВ идет полным ходом, причем новейшие комплексы «Бастион» и «Бал» по своим боевым возможностям существенно превосходят своих предшественников.
    Но рассказ о главном вооружении БРАВ ВМФ РФ будет неполон без упоминания о его артиллерийской составляющей – 130-мм береговой самоходный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»... hi
    1. тлауикол
      тлауикол 29 октября 2018 10:12 Новый
      +2
      термиты коптят, как - будто их соляром заправили lol
    2. gunnerminer
      gunnerminer 29 октября 2018 10:37 Новый
      -2
      Насчет -полного хода- весьма сомнительно.Особенно учитывая размеры побережья КТОФ и количество десантоопасных плацдармов.
  12. ksv36
    ksv36 29 октября 2018 10:18 Новый
    0
    Всем hi . Береговая арта не дальнобойна. Надводных кораблей мало. А почему все забыли про подводные лодки. Это тоже грозное оружие. Если в том же Чёрном или Баренцевом и т.д у побережья будут лежать 2-4 "Варшавянки" враг может очень сильно споткнуться.
    1. gunnerminer
      gunnerminer 29 октября 2018 10:33 Новый
      0
      -забыли про подводные лодки. Это тоже грозное оружие-

      Боегтоовых Варшавянок проекта 877 на КСФ три единики, и две на КТОФ.Это практически ноль.Особенно учитывая , что их экипажам требуется обеспечивать заряд АБ, совершая переходы в выделенные для этого районы, плюс вентилирование отсеков.Так как система регенерации воздуха химическая ,а не эдектрохимическая как на атомных лодках, или лодках с ВНЭУ.
    2. Андрей из Челябинска
      29 октября 2018 11:46 Новый
      +3
      Цитата: ksv36
      А почему все забыли про подводные лодки.

      Потому что они к БРАВ не относятся никоим боком, а так мы их уже разбирали:)))
  13. gunnerminer
    gunnerminer 29 октября 2018 10:30 Новый
    -1
    В условиях ширкого применения РЭБ , комплекс Берег будет самым эффективным средством с поражением морских целей.При условии гарантированного обеспечения ПВО приданными комплексами Бук, Тор, ПЗРК.
  14. Юрий Малышко
    Юрий Малышко 29 октября 2018 10:41 Новый
    -13
    Масса ошибочных предположений и допущений сопровождается в статье такой же массой неверных цифровых данных. Отсюда ценность "труда" аналитика-любителя никакая.
    1. федоров
      федоров 29 октября 2018 11:09 Новый
      +12
      Ну так напиши Юрий другую, или опровергни. Нечего тут голословно умничать. Человек реально старается-копается, а Вы тут - "никакая. статья...
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 29 октября 2018 11:36 Новый
      +10
      Цитата: Юрий Малышко
      Отсюда ценность "труда" аналитика-любителя никакая.

      Посоветуйте аналитиков получше, если Вас не затруднит.
      1. Tektor
        Tektor 29 октября 2018 13:18 Новый
        0
        Есть неофициальные данные по ТТХ не экспортных ПКР.
        1. Дальность Х-35У - 500 км судя по оговорке бойца из кабины управления Балом, что впоследствии вырезали из записи.
        2. Дальность Оникса - 1300 км судя по рекламному рисунку нового эсминца, т.к. силуэт Оникса не спутаешь с другой ракетой.

        И скорей всего его высота полёта, порядка, 25 км и скорость 3,5М
  15. Avior
    Avior 29 октября 2018 11:22 Новый
    +3
    разведывательные возможности П-35 автор не нашел скорее всего, что они никакие и не использовались, даже если их и декларировали создатели.
    возможность селекции целей у П-35 никакущая, несмотря на помощь оператора.
    Доказательством этому есть попадание в теплоход Верещагин Редутом во время учебных стрельб.

    этот случай, кстати, иллюстрирует всю сложность загоризонтной стрельбы ПКР, даже несмотря на участие оператора.
    По интернету также бродит рассказ о попадании П-35 в БТ Херсонский комсомолец по той же причине.
    например, http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1452
    1. Андрей из Челябинска
      29 октября 2018 11:49 Новый
      +4
      Цитата: Avior
      возможность селекции целей у П-35 никакущая, несмотря на помощь оператора.
      Доказательством этому есть попадание в теплоход Верещагин Редутом во время учебных стрельб.

      Честно говоря, совершенно не усматриваю тут доказательства. Пароход залез в район ракетных стрельб и говорить о никакой селекции можно было бы, только зная параметры парохода и цели, которую должна была поразить ракета
      1. Avior
        Avior 29 октября 2018 12:09 Новый
        0
        я как раз об этом. разведка предполагает селекцию целей, а п-35 этого не позволяла.
        параметры цели точно должны были знать ведь.
      2. Avior
        Avior 29 октября 2018 12:18 Новый
        +1
        в любом случае, оператор как минимум должен был видеть, что целей больше чем предполагалось.
        1. Андрей из Челябинска
          29 октября 2018 14:39 Новый
          +3
          Цитата: Avior
          я как раз об этом. разведка предполагает селекцию целей, а п-35 этого не позволяла

          Селекция шла по ЭПР, это очевидно, и тут, повторяюсь, для того, чтобы говорить о плохой селекции надо знать параметры мишени. Потому что, насколько я знаю, мишени для ракет как раз и имеют сходство с торговым судном.
          Цитата: Avior
          в любом случае, оператор как минимум должен был видеть, что целей больше чем предполагалось.

          Зависит от условий стрельбы, то есть насколько точно оператор знал расположение цели. Кстати, тут вполне мог оператор ошибиться, и атаковать первую увиденную цель.
  16. Avior
    Avior 29 октября 2018 11:28 Новый
    -3
    честно говоря, для России все это просто не нужно, так как ни одному идиоту не придет в голову открыто нападать на берега крупной ядерной страны, а если даже и придет, авиация для отражения будет намного эффективнее.
    Это прекрасно понимали в СССР, поэтому береговые войска держали скорее для галочки.
    1. parma
      parma 29 октября 2018 14:02 Новый
      +5
      Помнится Китай хоть и не десант выполнял, но бой с пограничниками был и не один....И с Грузией пострелушки устаивали....Так что все может быть.... Ну и правило "хочешь мира готовься к войне" никто не отменял...
    2. владимир1155
      владимир1155 30 октября 2018 10:51 Новый
      0
      я как ярый стронник СЯС, все же считаю что орпределенное количество неядерных вооружений необходимо, вот вы бы стали поражатьь СЩА ядерным ударом за явную и неприкрытую агрессию в СИРИИ и на Украине?....имено поэтому то я, пониамая всю уязвимость надводных кораблей считаю, что во флоте все же нужно иметь несколько фрегатов для конфликтов мирного времени
  17. Geonezis
    Geonezis 29 октября 2018 16:29 Новый
    +2
    Хоть где-то состояние не критичное и то радует.
  18. gaudin
    gaudin 29 октября 2018 18:36 Новый
    +1
    Несмотря, на, казалось бы, малую скорость, вынырнувшая из-под радиогоризонта (то есть в 25-30 км от эсминца) ракета Х-35 поразит цель всего через 1,5-2 минуты – а это очень немного даже по меркам современных боевых информационных систем. Конечно, одну, или несколько таких ракет «Иджис» вполне способен перехватить, но два-три десятка…

    Стрелять по кораблю 30 ракетами, по-моему перебор, не выдержит ни одна ПВО. А если надо уничтожить несколько целей?
  19. garri-lin
    garri-lin 29 октября 2018 18:39 Новый
    +1
    Вопрос делетанта. Слышал о береговой версии РСЗО. Град точно но вроде и более поздние тоже вроде были. Почему в статье не озвученно. "Берег" описан а РСЗО нет? Назначениее одинаковое, обстрел средств высадки.
  20. Wildcat
    Wildcat 29 октября 2018 22:47 Новый
    +1
    Кстати, интересные кадры "Береговой ракетный комплекс «Бастион» в действии: удар по позициям террористов в Сирии"
  21. ASASHOKA
    ASASHOKA 30 октября 2018 00:29 Новый
    +1
    Не такой уж и грустный... Понятно, если рассматривать все обозначенное "узко", а если комплексно и от взаимодействия сил, средств и войск - картина поменяется. Может не на все денюжки имеются, но в комплексе - оборона страны уже достаточно мощная, поверьте. Что-то модернизировали и возможности стали перекрывать устаревшее оружие. Что-то просто заменили и тем самым обеспечили выполнение задач, решавшихся многими составляющими сил и средств ранее. Да и сами задачи, вероятно, пересмотрели под текущую обстановку: нужно всего меньше, где ранее было нужно много... Понятно, что со стороны не все видно, но если углубиться - возможностей достаточно, чтоб защитить страну.
  22. PavelT
    PavelT 30 октября 2018 02:19 Новый
    0
    На сегодняшний день в БРАВ ВМФ РФ, вероятно, числится 36 артсистем А-223, то есть шесть дивизионов.

    Так много? Недавно вроде (2-3 года назад) писали, что есть только один дивизион, экспериментальный.
  23. ЛомКувалдыч
    ЛомКувалдыч 30 октября 2018 02:54 Новый
    +2
    Всего этого, как и кораблей, ракет, самолетов , могло быть больше , но всё это в денежном эквиваленте лежит на панамских и других офшорных счетах, Ролдугина, Колбина, Ротенбергов, Тимченко и прочих путинских корешей.
  24. ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК 30 октября 2018 07:51 Новый
    -3
    В статье один писсимизм.Данные статьи только из открытых источ ников.Как раз КАУГ и бояться наших береговых комплексов.Далность ракет совершенно не та.Это секретные данные.Если их назвать, то а мной придут из органов.Знаю очем говорю.РСМД? Смех.Так что статья для ов чоб их успокоить .Статья белиберда.Так открытые истчники для ФША.Обсуждают эту статью только дилетанты.Для прфессионалов это фельетон.Уважаемый Андрей ,над вами никто не смеется.Молодец,что пишете. У вас красивое изложение.Но чтоб не сесть в лужу ,прконсультируйтесь. Хотя вам это сделать сложно.Сказать в статье правду?Черевато.Скоее вы просто не вкурсе.Без обид.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 30 октября 2018 14:29 Новый
      +2
      Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      Для прфессионалов это фельетон

      Профессионалы сами пишут что-нибудь?
    2. Scaffold
      Scaffold 31 октября 2018 08:07 Новый
      +2
      За что Вы так измордовали русский язык? Что он Вам сделал?
  25. Михаил Зубков
    Михаил Зубков 30 октября 2018 09:14 Новый
    +2
    Суждение о выгодности для РФ договора по РСМД ошибочно в принципе. Страна с самой протяженной в мире береговой линией и ослабленным судостроением и самолетостроением сама поставила себя в заведомо проигрышное положение ради мифа о возможной радости от комплиментов атлантистов, типа поставок "ножек Буша". Пути обхода ограничений, тем не менее, есть, и именно в сфере БРАВ ВМФ РФ. Стоит всего лишь поставить БРАВ на амфибийные платформы или на буксируемые баржи, но это почему-то не делается. Амфибийные платформы могут быть, например, на воздушной подушке, могут быть самодвижущимися или буксируемыми с воды или суши. Но по-любому ракеты БРАВ должны перекрывать радиус действия авиации АУГ + 150 км (дистанция пуска планирующих авиабомб, включая новые американские атомные). Только в этом случае обновленные БРАВ смогут защитить наши берега и базы ВМФ РФ. Сейчас же их возможности ограничены. То есть уже сейчас они должны действовать по целям с дистанций 1500-2000 км, а не до 500 км.
  26. владимир1155
    владимир1155 30 октября 2018 10:29 Новый
    -1
    спасибо Андрею за интересную и актуальную статью, береговые комплексы это эффективное и безопасное для личного сотава решение обороны своих берегов на Балтике и ЧФ, а также баз и портов на ТОФ и СФ. Спасибо Андрею за верное замечание об уязвимости надводных кораблей, и следовательно об необходимости передачи почти всех функций надводных кораблей береговым средствам, береговой авиации и ПЛ
  27. Manul
    Manul 30 октября 2018 20:06 Новый
    0
    "Берег" - это шедевр. Где-то находил статью о бедствующем положении производственного объединения "Баррикады", которые производили(?) эти комплексы. Статья в духе "глас вопиющего в пустыне", что зарплат нет, заказов нет и комплекс сделан и доведен до идеала на голом энтузиазме гениальных работников, которых никто даже толком не отблагодарил. Кто-нибудь может дать ответ - А-222 может сейчас выпускаться, остались специалисты, мощности и конструктора? Или докатывается то, что есть? Было "авторитетно" мнение СМИ, что "Коалиция" заменит всё, в том числе и "Берег". Но это ересь. Маленькие юркие десантные корабли "Берег" будет щелкать как орешки, а сухопутная техника("Берег" создавался морскими спецами) только по баржам может попасть. Извините за категоричность и взгляд обывателя, но сейчас многое принято скрывать и выдавать желаемые успехи, за действительные, а на деле все финансирование испаряется как дождь в пустыне, причем везде.
  28. Wildcat
    Wildcat 31 октября 2018 13:50 Новый
    0
    Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    В статье один писсимизм.Данные статьи только из открытых источ ников.Как раз КАУГ и бояться наших береговых комплексов.Далность ракет совершенно не та.Это секретные данные.Если их назвать, то а мной придут из органов.Знаю очем говорю.РСМД? Смех.Так что статья для ов чоб их успокоить .Статья белиберда.Так открытые истчники для ФША.Обсуждают эту статью только дилетанты.Для прфессионалов это фельетон.Уважаемый Андрей ,над вами никто не смеется.Молодец,что пишете. У вас красивое изложение.Но чтоб не сесть в лужу ,прконсультируйтесь. Хотя вам это сделать сложно.Сказать в статье правду?Черевато.Скоее вы просто не вкурсе.Без обид.

    Вот именно для таких случаев и надо сделать FAQ по всем часто встречающимся вопросам к серии "Военный флот России"... Хотя для этого случая, судя по тексту (вот эта часть "прямо АГОНЬ" hi ) - "Это секретные данные.Если их назвать, то а мной придут из органов. нужно немного другое, пока не пришли злые люди" - FAQ не очень поможет. Без обид. hi