Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Береговые войска

Comments

[Vard]

"Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Береговые войска" В отличии от взгляда, настоящее представляется, не без проблем, но в целом всё в порядке...

[parma]

"но в целом все в порядке" звучит даже не оптимистично, а просто слепо.... Скорость строительства никудышная....У нас малые ракетные корабли проекта 22800 с водоизмещением в 800т (ну и с соответствующими возможностями) строятся со скоростью эскадренных миноносцев типа «Арли Бёрк», с водоизмещением под 10000т.... Но этот вопрос уже миллион раз обсуждался...

[Soho]

глупо как раз говорить:

У нас малые ракетные корабли проекта 22800 с водоизмещением в 800т (ну и с соответствующими возможностями) строятся со скоростью эскадренных миноносцев типа «Арли Бёрк», с водоизмещением под 10000т.

учитывая емкость бюджетов РФ и наших "потенциальных партнеров"

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Soho

учитывая емкость бюджетов РФ

А при чем тут бюджет, интересно? Как раз чего-чего, но денег на строящиеся корабли хватает

[Soho]

может быть при том, что рамки бюджета и определяют (или должны определять) как тип заказываемого вооружения, его количество, так и скорость строительства/производства. Разве не так? Так зачем ссылаться на темпы постройки "Берков" применительно к нашей российской действительности?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Soho

может быть при том, что рамки бюджета и определяют (или должны определять) как тип заказываемого вооружения, его количество, так и скорость строительства/производства. Разве не так?

Не так. Наши проблемы военного строительства последних лет совершенно не связаны с деньгами. Деньги-то есть, нет многого другого. Это как человек, нашедший клад на необитаемом острове - денег вагон, но если разболелся зуб, вылечить его не получится - нет ни врача-стоматолога, ни аппаратуры, ни лекарства.

[Soho]

отсутствие МТБ, отсутствие (или низкий уровень) конструкторской мысли, вороватость чиновников от МО и тд. - это уже частности. Безусловно они оказывают влияние, порой кардинальное. Но это тема другого вопроса. А сейчас мы говорим совсем о другом: упор на строительство судов литорального класса у нас типа указанных МРК обусловлено тем, что за те выделенные скромные средства позволяет получить максимально возможный результат. Да, пусть мы не печем как пирожки эсминцы (к сожалению). Но строим фрегаты и корветы, которые с некоторым допущением позволяют решать задачи по защите в ближней морской зоне

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Soho

отсутствие МТБ, отсутствие (или низкий уровень) конструкторской мысли, вороватость чиновников от МО и тд. - это уже частности.

Ну вот "Горшков" строился 12 лет именно из за этих частностей.

Цитата: Soho

Да, пусть мы не печем как пирожки эсминцы (к сожалению). Но строим фрегаты и корветы

Угу... корветы строим по 7-11 лет. При наличии на них денег в госпрограммах. С Вами можно было бы как-то согласиться, если бы мы эти "литоральные" строили в срок. Но мы этого не делаем

[Soho]

Ну вот "Горшков" строился 12 лет именно из за этих частностей.

я вам про Фому, вы мне про Ерему...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Soho

я вам про Фому, вы мне про Ерему...

Потому что Вам кажется, что на наш долгострой влияют какие-то бюджетные ограничения. А этого нет

[Soho]

Потому что Вам кажется, что на наш долгострой влияют какие-то бюджетные ограничения. А этого нет

я абсолютно не это имел в виду. Я говорил лишь о приоритетности программы строительства малых кораблей в виду ограниченности бюджета. О проблемах проектирования, строительства, вооружения и ввода в строй боевых судов я знаю достаточно. Убеждать меня в этом не имеет смысла.
пс. И да, если мне не изменяет память, то Горшков был построен за 4 года. А не за 12. Волокита пошла позднее, когда начались ходовые, швартовые.... 4 года конечно тоже не айс, безусловно.

[Yarhann]

все всегда упирается в бабки . именно недостаточное финансирование сильно затягивает стройку кораблей . построить посудину это не проблема , хотя так же надо набрать персонал на завод убедится в его квалификации и тп. А вот подрядчики которые строят оборудование - которого нет в природе , им так же надо нанять персонал которого часто так же нет в природе тд и тп - то есть это время и деньги . Главное было выполнено при строительстве новых кораблей это создание своей БИУС с открытым интерфейсом СИГМА что дало возможность строить на ее базе корабли разных размеров с различным вооружением . Если вы проинтересуетесь старыми образцами БИУС то там была хуторная система - когда по сути все БЧ дейстовали автономно и БИУС старых образцов принимала меньше участия в работе .
Вот и именно на разработке новой БИУС всех подключаемых к ней девайсов , совершенно нового образца и было потраченно время . То есть по сути время тратили на возобновление производства современной вычислительной системы для корабля , а просто собрать все в кучю и управлять по хуторному принципу могли бы и намного раньше - только смысл в таком корабле в современное время .Но большую часть оборудования все равно создавали заново .

[Alexey RA]

Цитата: Soho

отсутствие МТБ, отсутствие (или низкий уровень) конструкторской мысли, вороватость чиновников от МО и тд. - это уже частности.

Именно эти "частности", а вовсе не бюджет, сейчас являются определяющими в программах отечественного кораблестроения.

Цитата: Soho

А сейчас мы говорим совсем о другом: упор на строительство судов литорального класса у нас типа указанных МРК обусловлено тем, что за те выделенные скромные средства позволяет получить максимально возможный результат.

В теории. А на практике оказалось, что упомянутые выше "частности", даже при наличии полного бюджетного финансирования, хоронят все попытки получить максимально возможный результат.
Типичный пример - пр. 22800. Деньги есть. Контракты подписаны. Корабли строятся. И вдруг - бац, один из подписавших контракт субподрядчиков расписывается в невозможности поставить оборудование в срок. При отсутствии проблем с финансированием.
Оказалось, что деньги напрямую в товар не превращаются - в реальном мире для этого нужна какая-то производственная база. А базы этой у субподрядчика не оказалось - и спущенные на воду пр.22800 имеют все шансы повторить судьбу второй тройки 11356 (но теперь уже срыв сроков на майдан свалить не удастся).

[Soho]

спасибо что "просветили". Наконец то я узнал истину (сарказм)

[Гиперзвук]

Думаю, в МО уровень воровства гораздо ниже, чем в целом по чиновничеству, тк жизнь Путина целиком зависит от силы армии, а он крайне заинтересован в сохранении своей шкуры

[mkpda]

У нас проблема с кадрами в производстве. Даже конструкторы ещё есть, а воплощать "в железе" их проекты уже некому. У нас полностью разрушена советская система подготовки кадров и нет новой. Такой пример, Казанский авиазавод приглашает бригаду своих бывших сборщиков и они за полгода собирают системы и интерьер пассажирского самолёта (нового или при капитальном ремонте). Как в поговорке - "деньгами сыт не будешь".

[владимир1155]

дело в том что неограниченный бюджет сильно увеличивает скорость призводства, позволяет не тратить время на поиск оптимальных поставок, нанимать работников любого количества и качества заинтерсовать из на эффективную работу (США привлекают лучших специалистов всего мира в том числе из РФ), , привлекать контрагентов любого вида, а не только тех кто может подешевле и главное приобретать современные технологии и обрудование

[Orkraider]

Андрей! Спасибо большое за Ваши статьи. Про РЯВ читаю запоем, Флотскую тематику Вы явно отлично знаете.
Снимаю шляпу!

[Xazarin]

Так вроде в статье про корабли ни слова. Уж если Андрей Челябинский (известный своим пессимистическим взглядом) утверждает что с береговой обороной все более менее, я лично склонен верить что так и есть. Если хотите расстроится почитайте предыдущие статьи цикла)

[faiver]

Уж если Андрей Челябинский (известный своим пессимистическим взглядом)

- это не пессимизм, а реальность...

[Xazarin]

Благодарность Автору за очередную интереснейшую статью. Но есть одна просьба, не распыляйтесь. Жду (нас таких похоже много) окончание Варяга, уже Игру престолов так не жду)) С уважением и наилучшими пожеланиями

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Xazarin

Благодарность Автору за очередную интереснейшую статью.

И Вам спасибо на добром слове!

Цитата: Xazarin

Но есть одна просьба, не распыляйтесь. Жду (нас таких похоже много) окончание Варяга,

На этой неделе будет очередная статья:)))

[Romario_Argo]

Андрей, привет
ты позабыл про РК-55 Рельеф, их выпустили даже 4 ПУ под КР 3М10 (КС-122), комплекс эксплуатировался даже конкретно с 1986 по 1988 год до подписания ДРСМД

[тлауикол]

Рельеф это ОТРК а не ПБРК.

[Romario_Argo]

согласен, просто это линия развития такая. 3М10 это "предок" нынешней КР Р-500 от ОТРК Искандер
НО, всё имеет унификацию, как вариант можно ТПК с Р-500 ввести в БК БПРК Бастион

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Romario_Argo

Андрей, привет
ты позабыл про РК-55 Рельеф,

Которые никогда не входили в состав БРАВ, так что ничего я не забыл

[DarkMatter]

Спасибо за статью, Андрей! Судя по всему тут самый положительный результат в обновлении армии, если брать все статьи Что собственно и не мудрено. Все же БРАВ состоит из нескольких комплексов да и все. С Морской Пехотой посложнее наверно дела обстоят.

[Wildcat]

Я дико извиняюсь, но история Варяга хорошо известна - был потоплен, поднят, продан, авария у берегов Великобритании (секреты Игры престолов не выдам! ).
Хотя есть конечно альтернативные исследования (например, Дойников ), которые разбивают всю концепцию Андрея из Челябинска: и скорость у Варяга нормальная, и бронепалуба как защита ничего так, главное противоторпедные сети по бортам развесить. И, как известно , Асама потоплена (и не только!). Но, как известно , Текущую Реальность создали японские альтернативщики.... . И они же, похоже , отвлекают некоторых современных авторов от написания статей на современные темы, например "Военный флот России" (кстати, неплохо бы описать состояние "яхтенного флота" нашего ВМФ...), или на тему японский "эсминец, он же авианосец", "как провести сторожевик по гражданскому министерству" и "экспериментальный корабль".

[jonht]

На Камчатке полностью вроде перевооружились на "Балы" и "Бастионы", на день ВМФ выкатывают на парад данные образцы нашей техники.

[руслан]

по поводу "берега" не согласен. коалиция его "сделала" по всем параметрам. 16 выстрелов в минуту, 70 снарядов, 152 калибр и куда большая дальность. нужен "берег-2" коалиция на шасси комплекса "берег".

[Андрей из Челябинска]

Цитата: руслан

по поводу "берега" не согласен. коалиция его "сделала" по всем параметрам

Ну Вы даете. Сравнили артсистему, которую начали разрабатывать ЕМНИП в 1978 г и Коалицию, которую начали проектировать в 2002 г, т.е. на немножко так на 24 года позже:)))))
При этом "Берег" сегодня на боевом дежурстве. А где "Коалиция"? Еще ГОС-ы не закончила, в войсках их нет.

[руслан]

именно поэтому я написал свой коммент :-) возможно я не правильно понял посыл вот этого абзаца, где мне услышалось о необходимости и дальше его закупать
"Поэтому А-222 следует считать крайне важным дополнением БРАВ и можно только надеяться, что в будущем разработчики отечественных САУ не забудут о специфических потребностях Береговых войск."
сейчас перечитал и возможно имелось ввиду именно новые образцы. но в любом случае нужно брать за основу "коалицию" т.к. мудрить новую разработку будет слишком жирно, дешевле опереться хоть на что то готовое.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: руслан

сейчас перечитал и возможно имелось ввиду именно новые образцы

Конечно

[anzar]

Уважаемый Андрей, а что за "специфические потребности у Береговых войск" ? Целеуказание вроде внешное. Колесний ход? Или флот (чтоб отличатся) требует картузное заряжение?))))

[Alexey RA]

Цитата: anzar

Уважаемый Андрей, а что за "специфические потребности у Береговых войск" ?

Вероятнее всего - работа по точечным движущимся целям, включая скоростные типа тех же LCAC.
Армейцам проще - у них цели либо площадные, либо точечные, но неподвижные. Если описать работу береговой артиллерии в терминах армейцев, то это "добиться прямого попадания по маневрирующему танку при ведении огня из дивизионных орудий с ЗОП".
Самое интересное, что изначально для "Берега" в качестве варианта вооружения предлагали комплектную башню от "Мсты". Но флот уцепился за родной 130-мм калибр. В результате, "за бортом" осталась широкая номенклатура 152-мм снарядов, включая активно-реактивные и управляемые.

[anzar]

...то это "добиться прямого попадания по маневрирующему танку

Ее, корабль побольше танка будет, а скорость та же)) За время полета снаряда даже на 20км не больше 1,5-2 собственных длин успеет пройти. Но все же надеяться попасть в разумний срок из одиночного ствола неуправляемым снарядом- большой оптимизм.

Но флот уцепился за родной 130-мм калибр...

Думаю ето точний ответ.

[Alexey RA]

Цитата: anzar

Ее, корабль побольше танка будет, а скорость та же))

Вот Вам типовая цель береговой артиллерии:

Габариты 26х14 м. Скорость - 40 узлов в грузу.
Больше танка, но и быстрее (с учётом того, что максимальную скорость на поле боя танк развить явно не сможет).

Цитата: anzar

За время полета снаряда даже на 20км не больше 1,5-2 собственных длин успеет пройти.

В теории первого приближения - да, всё просто: взял нужное упреждение - и первым же снарядом поразил цель до глубины души. А в реале начинаются всякие сложности типа неточного определения элементов движения цели, маневрирования цели, эллипса рассеивания снарядов и т.д.

[anzar]

Коллега Алексей, в цель типа катер (даже не на подушке) с "Берег"а все равно не попасть. На то есть УРС, даже ср. дальности, скажем Вихрь/Штурм. Вот в момент выгрузки- да, но ето типовая задача обычных самоходок. Не убедили меня в необходимости СЕЙЧАС каких то особых самоходок.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: anzar

Коллега Алексей, в цель типа катер (даже не на подушке) с "Берег"а все равно не попасть

СУО "Берега" с Вами не согласно:)))

[anzar]

СУО "Берега" с Вами не согласно:)))

Конечно, старатся будет)), но СУО не залезет в голову рулевого когда и как сделает очередной поворот ломаной линейки сближения. А прямой наводкой уже на 2-3 км можно и из танка пулять. Т.е. 20км нужны чтоб успеть по выбранного для высадки участка берега[b][/b] пострелять- самоходки ведь не на каждый километр стоят))) А то ведь десантов обычно поддерживают с воздуха....
Самоходки конечно нужны, но основная роль- другим (авиация/ракетам)

[Wildcat]

Спасибо за статью, поставлен плюс, конечно!
Надеюсь, следующая статья будет о морской пехоте (и десантных кораблях ).
Вопрос: "Кроме фугасных, в боекомплект А-222 входят также бронебойные и зенитные снаряды". Зенитные снаряды - видимо, следствие "родственных" отношений с А130 и А192. Но нет ли данных о СУО, способной работать по воздушным целям (для такого орудия это было бы совсем не лишним)? Такая опция оправдывала бы калибр.

[Alexey RA]

Цитата: anzar

Коллега Алексей, в цель типа катер (даже не на подушке) с "Берег"а все равно не попасть

И как только флотские и береговые артиллеристы до этого справлялись? Ведь не то что в ДКВП - в ТКА, СКА и МО попадали. Без РЛС УАО - на чистой оптике.

Цитата: anzar

На то есть УРС, даже ср. дальности, скажем Вихрь/Штурм.

Дальность работы ПТРК помните? Эффективную дальность, а не техническую дальность полёта ПТУР по выработке топлива.

[anzar]

И как только флотские и береговые артиллеристы до этого справлялись?

Плохо)))) Ключевое слово здесь- дистанция с которой попадали. Да и не на 40уз.

Дальность работы ПТРК помните?

8-10км (сверхзвук) и дальность от модели к модели увеличивают. Но я их указал в принципе- в других странах ест малые ПКР средней далньности (Пингвинов и пр.) заточеные под катера. РФ цель меньше фрегата не признает))))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: anzar

Уважаемый Андрей, а что за "специфические потребности у Береговых войск" ?

Стрельба по морским целям, конечно:)))) Это весьма специфическая вещь, отличающаяся от того, что делают сухопутчики.

[anzar]

Это весьма специфическая вещь, отличающаяся от того, что делают сухопутчики

Способ применения различается конечно, но отражается ли ето на КОНСТРУКЦИИ или даже комплектации самоходки? Почему та же "Мста" не может ето делать- стрельбовой радар на башне не хватает? "Берег" что- прямой наводки стреляет? Ведь у обоих внешнее целеуказание.

[Alexey RA]

Цитата: anzar

Способ применения различается конечно, но отражается ли ето на КОНСТРУКЦИИ или даже комплектации самоходки?

На конструкции - да. Отличия такие же, как между полевым и зенитным орудием: более мощные приводы наведения + автоматическое наведение орудия по данным с Центрального Поста. Башня и орудие должны непрерывно и с высокой точностью отрабатывать команды с ЦП, "отслеживая" движущуюся цель (скорость движения которой сравнима с самолётом 30-х годов).

[anzar]

...более мощные приводы наведения + автоматическое наведение орудия по данным с Центрального Поста. Башня и орудие должны непрерывно и с высокой точностью отрабатывать команды с ЦП...

Все ето ест у современных "сухопутных" самоходок.

..."отслеживая" движущуюся цель

Отслеживание не поможет- ведь она и маневрирует, а время полета снаряда велико. Ваше сравнение с зенитками хорошо тем, что указывает что случится со "специальными" САУ для стрельбы по морским целям- уйдут там, где и крупнокалиберные зенитки)))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: anzar

Способ применения различается конечно, но отражается ли ето на КОНСТРУКЦИИ или даже комплектации самоходки?

Немного. "Берег" по части оборудования и автомату заряжания унифицирован со "Мстой", но именно по части. ССП, вероятно, другие, плюс каждое орудие комплектуется прицелами, позволяющими вести огонь в отсутствие внешнего ЦУ (при повреждении командной машины)

[Vladimir 5]

Предлагать, не мешки таскать,... Пора переходить на высокоточные боеприпасы и для береговой артиллерии. Целеуказателями и разведкой прекрасно служат БЛА. Тому и результаты будут иными, не надо будет оправдываться в виде "попасть в движущийся танк с ЗАП " а пререйти к "выстрелил и забыл", остальное сделает корректируемый боеприпас и наводка,- БЛА, самолёт, безэкипажнй катер ......

[Alexey RA]

Цитата: Vladimir 5

Пора переходить на высокоточные боеприпасы и для береговой артиллерии.

А они и так есть - у армейцев.
И, ПМСМ, дешевле сделать новый "Берег" на базе "Мсты", чем переводить всю номенклатуру "мстистых" боеприпасов в калибр 130-мм с неизбежной потерей ТТХ. А потом ещё и налаживать их серийное производство.

[Dante]

Приветствую Вас, Андрей. Давно гадал, когда же Вы возьметесь за продолжение своей "грустной" серии в части береговых комплексов и таки дождался. Благодарю. Как всегда прочитал с удовольствием. Уже долгое время меня мучает один вопрос: почему полуостровные/островные государства, типа Малайзии, Тайваня, Кубы не заинтересуются приобретением того же "Берега" ведь казалось бы он представляет из себя идеальный (и что важно дешевый) вариант для защиты своего побережья. И если с Кубой все понятно - банально нет денег на обновление парка ВС, то почему тот же Тайланд предпочитает покупать французские САУ "Цезарь" или израильский "Атмос" (или наоборот, пишу по памяти - могу и напутать) для меня всегда оставалось загадкой. Безусловно, иностранные образцы выигрывают у отечественного комплекса за счет могущества снаряда 150+ мм, но опять же они не и предоставляют тех возможности сопровождения и поражения морских целей, т.е. главной изюминки, что вложили советские инженеры в свою разработку, для которой вообще её создавали и которая для островных государств должна быть, по идее, наиболее привлекательна. Да и будем честными, 130 мм заряд не столь значительно уступает своим более габаритным братьям (на сколько можно судить из интернетов). Тем не менее "Берег" несмотря на всю свою уникальность остается на балансе только отечественной армии.
Лично мне представляется, что главной ошибкой как российской армии, так и современных российских торговцев вооружениями стало позиционирование комплекса как сугубо "нишевого" продукта, имеющего весьма специфическую сферу применения - отражение морских угроз. При этом совершенно умалчивается о возможности применения "Берега" в качестве основной сухопутной САУ. Впрочем, правды ради стоит отметить, что мне не удалось найти ни подтверждения, ни отрицания такого рода рода возможности. Чисто логически никаких препонов к такому использованию изделия А-222 быть не должно. Тем не менее факт такого применения комплекса нигде не афишируется. В тоже время, как представляется, такой подход в значительной мере мог привлечь внимание иностранных покупателей, поскольку приобретение одной такой арт установки, могло бы сразу убить двух зайцев, надолго закрыв вопрос господства артиллерии как на суше, так и на водной глади. Единственные варианты объяснения данной ситуации, которые видятся мне, заключается в двух позициях:
1. С позиции наших военных и инженеров применение "Берега" в качестве сухопутной САУ, сравнимо с применением микроскопа в качестве молотка - в принципе забивать гвозди им можно, но не целесообразно и в первую очередь по экономическим причинам. Данное утверждение скорее всего может проистекать из того, что стоимость одного выстрела "Берега" все же выше стоимости выстрела той же "МСТА-С". Не знаю дело ли тут в снаряде, задействованных и внедренных в конструкцию РЛС или ресурсе ствола, могу только гадать.
2. Самый нелицеприятный для нас вариант, но лично по мне все же самый не реалистичный. "Берег" все же не может работать против сухопутных целей. Против этой теории выступает сама практика, ведь той же АК-130 ничто не мешает обстреливать наземные цели, пусть даже её точность значительно снижается (по сравнению с сухопутной артиллерией) в виду агрессивной морской среды с её продольными и поперечными волнениями. Но это если брать АК-130. Мы же речь ведем про её осухопутченный вариант, а значит эти негативные факторы также должны нивелироваться. Тем не менее других гипотез, которые могли бы объяснить объяснить почему акцент делается на "специализации", а не на "универсализации" комплекса А-222 у меня нет, хотя может товарищ Лопатов придет тут мне на помощь. А может быть и у Вас, Андрей, есть мысли на этот счет.

[Vladimir 5]

"Хорошая мысля приходит опосля", так о руководстве ВМФ СССР-РФ,- калибр в 130мм по мощности воздействия слабее ВДВОЙНЕ калибра 155, да и оппоненты свою универсальность продвигают.. Калибр 130мм сегодня уже слаб, и тут руководство ВМФ, желая не заморачиваться и сохранить все наработки по 130, дали стратегический промах...Тем более что корректируемые боеприпасы для 152 мм уже имеются, а для 130мм врят ли скоро появятся...

[Дирижер]

Спасибо за статью . Ствольная артиллерия еще долго руд=лить будет , тот Ак 222 . по УДК отработает на раз . Один вопрос , защита Алик Берков, Вы имете ввиду РЭБ и иджис? а то что то вдруг мне подумалось, неужели есть броневая защита.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Дирижер

Один вопрос , защита Алик Берков, Вы имете ввиду РЭБ и иджис?

Конечно, речь идет об активных и пассивных средствах ПВО:))) Броню не завезли:)))

[Alexey RA]

Цитата: Дирижер

Ствольная артиллерия еще долго руд=лить будет , тот Ак 222 . по УДК отработает на раз .

Зъисть-то он зъист, да хто ж ему дасть? ©
С дальностью стрельбы менее 25 км "Берегу" остаётся только отстрел десантных катеров. До УДК ему просто не дотянуться.

[Lyapis]

На сегодняшний день в БРАВ ВМФ РФ, вероятно, числится 36 артсистем А-223, то есть шесть дивизионов.

Наверное всё же 6 батарей.

[Андрей из Челябинска]

Да, вполне возможно. Вчера на автомате писал "дивизион", сегодня перечитал "комплекс состоит из шести..." то есть оргструктура не указана. Наверное, все-таки батарей

[Soho]

Для решения задач борьбы со средствами десанта вероятного противника в номенклатуру боеприпасов "Берега" неплохо было бы ввести АРС. А то 20км для десантной группировки это уже фактически ближний бой.

[Alex_59]

Судя по всему, своим отличным состоянием БРАВ обязаны плачевным состоянием плавсостава. Удивляет, что в советское время БРАВ были в весьма печальном состоянии, но с конвейера летели как горячие пирожки корабли всех возможных классов. Сегодня ситуация обратная - корабли товар штучный, а БРАВ насыщаются самой современной техникой. Похоже это вынужденная мера. Дальнюю морскую зону мы не можем обезопасить, следовательно враг вплотную будет у нашего берега. Печально, но факт. Но БРАВ в этом случае становятся весьма эффективным оружием. Атака "Бастиона" намного опасней чем ракетного катера. Противник может даже не понять откуда велся огонь, т.к. скрыть дивизион ПУ на берегу намного проще чем даже самый малозаметный катер у берега. И при этом "Бастион" может себя не обнаруживать никаким излучением. Оружие для тех, кто не может строить эсминцы.

[san4es]

Спасибо. Немного истории.

Разумеется, руководству СССР было совершенно ясно, что береговым войскам требуется куда более совершенное оружие, и они его получили....

[Шарнхорст]

Тема очень интересна и актуальна. Но уж больно много в статье так называемых " хайли лайкли" (пардонте мой баварский акцент). Неужели настолько закрыта даже статистика не говоря уже о ТТХ? И вопрос к артиллеристам:сравнить эффективность шести (батарея или дивизион) А-222 "Берег" с шестёркой ПУ РСЗО?

[gunnerminer]

Тут и толковому срочнику момтострелку понятно, что эффективность зависит от надежности и оперативности разведки, управления огнем со стороны КП( берегового. корабельного, воздушного), и надежности ПВО обеспечения позиций комплекса БРАВ.

[san4es]

В 1966 г БРАВ СССР принял на вооружение береговой ракетный комплекс (БРК) 4К44Б «Редут»

БРК 4К51 «Рубеж» создавался на замену «Сопке», и считался не оперативно-тактическим (как «Редут») а тактическим комплексом.

...перевооружение БРАВ идет полным ходом, причем новейшие комплексы «Бастион» и «Бал» по своим боевым возможностям существенно превосходят своих предшественников.

Но рассказ о главном вооружении БРАВ ВМФ РФ будет неполон без упоминания о его артиллерийской составляющей – 130-мм береговой самоходный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»...

[тлауикол]

термиты коптят, как - будто их соляром заправили

[gunnerminer]

Насчет -полного хода- весьма сомнительно.Особенно учитывая размеры побережья КТОФ и количество десантоопасных плацдармов.

[ksv36]

Всем . Береговая арта не дальнобойна. Надводных кораблей мало. А почему все забыли про подводные лодки. Это тоже грозное оружие. Если в том же Чёрном или Баренцевом и т.д у побережья будут лежать 2-4 "Варшавянки" враг может очень сильно споткнуться.

[gunnerminer]

-забыли про подводные лодки. Это тоже грозное оружие-

Боегтоовых Варшавянок проекта 877 на КСФ три единики, и две на КТОФ.Это практически ноль.Особенно учитывая , что их экипажам требуется обеспечивать заряд АБ, совершая переходы в выделенные для этого районы, плюс вентилирование отсеков.Так как система регенерации воздуха химическая ,а не эдектрохимическая как на атомных лодках, или лодках с ВНЭУ.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ksv36

А почему все забыли про подводные лодки.

Потому что они к БРАВ не относятся никоим боком, а так мы их уже разбирали:)))

[gunnerminer]

В условиях ширкого применения РЭБ , комплекс Берег будет самым эффективным средством с поражением морских целей.При условии гарантированного обеспечения ПВО приданными комплексами Бук, Тор, ПЗРК.

[Юрий Малышко]

Масса ошибочных предположений и допущений сопровождается в статье такой же массой неверных цифровых данных. Отсюда ценность "труда" аналитика-любителя никакая.

[федоров]

Ну так напиши Юрий другую, или опровергни. Нечего тут голословно умничать. Человек реально старается-копается, а Вы тут - "никакая. статья...

[Вишневая девятка]

Цитата: Юрий Малышко

Отсюда ценность "труда" аналитика-любителя никакая.

Посоветуйте аналитиков получше, если Вас не затруднит.

[Tektor]

Есть неофициальные данные по ТТХ не экспортных ПКР.
1. Дальность Х-35У - 500 км судя по оговорке бойца из кабины управления Балом, что впоследствии вырезали из записи.
2. Дальность Оникса - 1300 км судя по рекламному рисунку нового эсминца, т.к. силуэт Оникса не спутаешь с другой ракетой.

И скорей всего его высота полёта, порядка, 25 км и скорость 3,5М

[Avior]

разведывательные возможности П-35 автор не нашел скорее всего, что они никакие и не использовались, даже если их и декларировали создатели.
возможность селекции целей у П-35 никакущая, несмотря на помощь оператора.
Доказательством этому есть попадание в теплоход Верещагин Редутом во время учебных стрельб.

этот случай, кстати, иллюстрирует всю сложность загоризонтной стрельбы ПКР, даже несмотря на участие оператора.
По интернету также бродит рассказ о попадании П-35 в БТ Херсонский комсомолец по той же причине.
например, http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1452

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Avior

возможность селекции целей у П-35 никакущая, несмотря на помощь оператора.
Доказательством этому есть попадание в теплоход Верещагин Редутом во время учебных стрельб.

Честно говоря, совершенно не усматриваю тут доказательства. Пароход залез в район ракетных стрельб и говорить о никакой селекции можно было бы, только зная параметры парохода и цели, которую должна была поразить ракета

[Avior]

я как раз об этом. разведка предполагает селекцию целей, а п-35 этого не позволяла.
параметры цели точно должны были знать ведь.

[Avior]

в любом случае, оператор как минимум должен был видеть, что целей больше чем предполагалось.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Avior

я как раз об этом. разведка предполагает селекцию целей, а п-35 этого не позволяла

Селекция шла по ЭПР, это очевидно, и тут, повторяюсь, для того, чтобы говорить о плохой селекции надо знать параметры мишени. Потому что, насколько я знаю, мишени для ракет как раз и имеют сходство с торговым судном.

Цитата: Avior

в любом случае, оператор как минимум должен был видеть, что целей больше чем предполагалось.

Зависит от условий стрельбы, то есть насколько точно оператор знал расположение цели. Кстати, тут вполне мог оператор ошибиться, и атаковать первую увиденную цель.

[Avior]

честно говоря, для России все это просто не нужно, так как ни одному идиоту не придет в голову открыто нападать на берега крупной ядерной страны, а если даже и придет, авиация для отражения будет намного эффективнее.
Это прекрасно понимали в СССР, поэтому береговые войска держали скорее для галочки.

[parma]

Помнится Китай хоть и не десант выполнял, но бой с пограничниками был и не один....И с Грузией пострелушки устаивали....Так что все может быть.... Ну и правило "хочешь мира готовься к войне" никто не отменял...

[владимир1155]

я как ярый стронник СЯС, все же считаю что орпределенное количество неядерных вооружений необходимо, вот вы бы стали поражатьь СЩА ядерным ударом за явную и неприкрытую агрессию в СИРИИ и на Украине?....имено поэтому то я, пониамая всю уязвимость надводных кораблей считаю, что во флоте все же нужно иметь несколько фрегатов для конфликтов мирного времени

[Geonezis]

Хоть где-то состояние не критичное и то радует.

[gaudin]

Несмотря, на, казалось бы, малую скорость, вынырнувшая из-под радиогоризонта (то есть в 25-30 км от эсминца) ракета Х-35 поразит цель всего через 1,5-2 минуты – а это очень немного даже по меркам современных боевых информационных систем. Конечно, одну, или несколько таких ракет «Иджис» вполне способен перехватить, но два-три десятка…

Стрелять по кораблю 30 ракетами, по-моему перебор, не выдержит ни одна ПВО. А если надо уничтожить несколько целей?

[garri-lin]

Вопрос делетанта. Слышал о береговой версии РСЗО. Град точно но вроде и более поздние тоже вроде были. Почему в статье не озвученно. "Берег" описан а РСЗО нет? Назначениее одинаковое, обстрел средств высадки.

[Wildcat]

Кстати, интересные кадры "Береговой ракетный комплекс «Бастион» в действии: удар по позициям террористов в Сирии"

[ASASHOKA]

Не такой уж и грустный... Понятно, если рассматривать все обозначенное "узко", а если комплексно и от взаимодействия сил, средств и войск - картина поменяется. Может не на все денюжки имеются, но в комплексе - оборона страны уже достаточно мощная, поверьте. Что-то модернизировали и возможности стали перекрывать устаревшее оружие. Что-то просто заменили и тем самым обеспечили выполнение задач, решавшихся многими составляющими сил и средств ранее. Да и сами задачи, вероятно, пересмотрели под текущую обстановку: нужно всего меньше, где ранее было нужно много... Понятно, что со стороны не все видно, но если углубиться - возможностей достаточно, чтоб защитить страну.

[PavelT]

На сегодняшний день в БРАВ ВМФ РФ, вероятно, числится 36 артсистем А-223, то есть шесть дивизионов.

Так много? Недавно вроде (2-3 года назад) писали, что есть только один дивизион, экспериментальный.

[ЛомКувалдыч]

Всего этого, как и кораблей, ракет, самолетов , могло быть больше , но всё это в денежном эквиваленте лежит на панамских и других офшорных счетах, Ролдугина, Колбина, Ротенбергов, Тимченко и прочих путинских корешей.

[ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК]

В статье один писсимизм.Данные статьи только из открытых источ ников.Как раз КАУГ и бояться наших береговых комплексов.Далность ракет совершенно не та.Это секретные данные.Если их назвать, то а мной придут из органов.Знаю очем говорю.РСМД? Смех.Так что статья для ов чоб их успокоить .Статья белиберда.Так открытые истчники для ФША.Обсуждают эту статью только дилетанты.Для прфессионалов это фельетон.Уважаемый Андрей ,над вами никто не смеется.Молодец,что пишете. У вас красивое изложение.Но чтоб не сесть в лужу ,прконсультируйтесь. Хотя вам это сделать сложно.Сказать в статье правду?Черевато.Скоее вы просто не вкурсе.Без обид.

[Вишневая девятка]

Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК

Для прфессионалов это фельетон

Профессионалы сами пишут что-нибудь?

[Scaffold]

За что Вы так измордовали русский язык? Что он Вам сделал?

[Михаил Зубков]

Суждение о выгодности для РФ договора по РСМД ошибочно в принципе. Страна с самой протяженной в мире береговой линией и ослабленным судостроением и самолетостроением сама поставила себя в заведомо проигрышное положение ради мифа о возможной радости от комплиментов атлантистов, типа поставок "ножек Буша". Пути обхода ограничений, тем не менее, есть, и именно в сфере БРАВ ВМФ РФ. Стоит всего лишь поставить БРАВ на амфибийные платформы или на буксируемые баржи, но это почему-то не делается. Амфибийные платформы могут быть, например, на воздушной подушке, могут быть самодвижущимися или буксируемыми с воды или суши. Но по-любому ракеты БРАВ должны перекрывать радиус действия авиации АУГ + 150 км (дистанция пуска планирующих авиабомб, включая новые американские атомные). Только в этом случае обновленные БРАВ смогут защитить наши берега и базы ВМФ РФ. Сейчас же их возможности ограничены. То есть уже сейчас они должны действовать по целям с дистанций 1500-2000 км, а не до 500 км.

[владимир1155]

спасибо Андрею за интересную и актуальную статью, береговые комплексы это эффективное и безопасное для личного сотава решение обороны своих берегов на Балтике и ЧФ, а также баз и портов на ТОФ и СФ. Спасибо Андрею за верное замечание об уязвимости надводных кораблей, и следовательно об необходимости передачи почти всех функций надводных кораблей береговым средствам, береговой авиации и ПЛ

[Manul]

"Берег" - это шедевр. Где-то находил статью о бедствующем положении производственного объединения "Баррикады", которые производили(?) эти комплексы. Статья в духе "глас вопиющего в пустыне", что зарплат нет, заказов нет и комплекс сделан и доведен до идеала на голом энтузиазме гениальных работников, которых никто даже толком не отблагодарил. Кто-нибудь может дать ответ - А-222 может сейчас выпускаться, остались специалисты, мощности и конструктора? Или докатывается то, что есть? Было "авторитетно" мнение СМИ, что "Коалиция" заменит всё, в том числе и "Берег". Но это ересь. Маленькие юркие десантные корабли "Берег" будет щелкать как орешки, а сухопутная техника("Берег" создавался морскими спецами) только по баржам может попасть. Извините за категоричность и взгляд обывателя, но сейчас многое принято скрывать и выдавать желаемые успехи, за действительные, а на деле все финансирование испаряется как дождь в пустыне, причем везде.

[Wildcat]

Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК

В статье один писсимизм.Данные статьи только из открытых источ ников.Как раз КАУГ и бояться наших береговых комплексов.Далность ракет совершенно не та.Это секретные данные.Если их назвать, то а мной придут из органов.Знаю очем говорю.РСМД? Смех.Так что статья для ов чоб их успокоить .Статья белиберда.Так открытые истчники для ФША.Обсуждают эту статью только дилетанты.Для прфессионалов это фельетон.Уважаемый Андрей ,над вами никто не смеется.Молодец,что пишете. У вас красивое изложение.Но чтоб не сесть в лужу ,прконсультируйтесь. Хотя вам это сделать сложно.Сказать в статье правду?Черевато.Скоее вы просто не вкурсе.Без обид.

Вот именно для таких случаев и надо сделать FAQ по всем часто встречающимся вопросам к серии "Военный флот России"... Хотя для этого случая, судя по тексту (вот эта часть "прямо АГОНЬ" ) - "Это секретные данные.Если их назвать, то а мной придут из органов. нужно немного другое, пока не пришли злые люди" - FAQ не очень поможет. Без обид.