Военное обозрение

Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?

193

Боевые бронированные машины, в первую очередь танки, радикально изменили облик поля боя. С их появлением война перестала быть позиционной. Угроза массированного применения бронетехники потребовала создания новых типов оружия, способного эффективно уничтожать танки противника. Одним из наиболее эффективных образцов противотанкового вооружения стали противотанковые управляемы ракеты (ПТУР), или противотанковые ракетные комплексы (ПТРК).


В процессе эволюции ПТУР непрерывно совершенствовались: увеличивались дальность стрельбы, мощность боевой части (БЧ). Основным критерием, определяющим эффективность ПТУР, стал применяемый способ наведения боеприпаса на цель, по которому принято относить ПТРК/ПТУР к тому или иному поколению.

Поколения ПТРК/ПТУР


Выделяют следующие поколения ПТРК/ПТУР.

1. Первое поколение ПТРК предполагало полностью ручное управление полётом ракеты по проводам вплоть до попадания в цель.


ПТРК первого поколения «Малютка» предъявлял повышенные требования к квалификации и скорости реакции оператора

2. У второго поколения ПТРК уже наличествовало полуавтоматическое управление, при котором от оператора требуется только удерживать прицельную марку на цели, а полётом ракеты управляет автоматика. Передача команд может осуществляться по проводам или радиоканалу. Также существует способ наведения ПТУР по «лазерной тропе», когда ракета самостоятельно удерживает своё положение в луче лазера.


Один из наиболее совершенных ПТРК второго поколения «Корнет» с наведением ПТУР по «лазерной тропе»

3. К третьему поколению относят ПТРК с ракетами, оснащёнными головками самонаведения (ГСН), позволяющими реализовать принцип «выстрелил и забыл».


Американский ПТРК третьего поколения FGM-148 Javelin

Некоторые компании выделяют свою продукцию в отдельное поколение. К примеру израильская компания Rafael относит свои ПТРК серии Spike к четвёртому поколению, выделяя у них наличие канала обратной связи с оператором, что позволяет получать изображение непосредственно с ГСН ракеты и осуществлять её перенацеливание в полёте.

Передача управляющих команд и видеоизображения может осуществляться по двухстороннему оптоволоконному кабелю или по радиоканалу. Подобные комплексы могут работать как в режиме «выстрелил и забыл», так и в режиме пуска без предварительного захвата цели, когда запуск ПТУР производится из-за укрытия по примерным координатам заранее разведанной цели, невидимой оператором ПТРК, а захват цели осуществляется уже в процессе полёта ракеты по данным, получаемым с её ГСН.


Израильский ПТРК Spike-NLOS

К условному пятому поколению относят ПТРК, использующие интеллектуальные алгоритмы для анализа изображения целей и внешнее целеуказание.

Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?

Французская компания MBDA относит ПТРК MMP к пятому поколению

Впрочем, условное отнесение ПТРК к четвёртому или пятому поколению — скорее маркетинговый ход. В любом случае, ключевым отличием третьего и предлагаемых четвёртого и пятого поколений ПТРК можно считать наличие ГСН непосредственно на ПТУР.

Преимущества и недостатки


К основным преимуществам ПТРК третьего поколения относятся повышенная безопасность и боеспособность оператора (носителя), обеспечиваемая возможностью покинуть огневую позицию сразу после запуска. У ПТРК второго поколения требуется обеспечивать наведение ракеты вплоть до момента поражения цели. С увеличением дальности растёт и время, необходимое на «сопровождение» ПТУР к цели, соответственно, возрастает и риск оператора (носителя) быть уничтоженным ответным огнём: зенитной управляемой ракетой (ЗУР), осколочно-фугасным (ОФ) снарядом, очередью из скорострельной пушки.

В настоящее время в армиях мира одновременно используются ПТРК первого и второго поколения. Отчасти это технологическое ограничение, когда некоторые страны, в том числе, к сожалению, и Россия, пока не смогли создать свои ПТРК третьего поколения. Однако есть и другие причины.

В первую очередь это дороговизна ПТРК третьего поколения, особенно расходных элементов – ПТУР. К примеру экспортная стоимость ПТУР третьего поколения Javelin составляет порядка 240 тысяч долларов, ПТУР Spike — порядка 200 тысяч долларов. При это стоимость ПТУР второго поколения комплекса «Корнет», по разным данным, оценивается в 20-50 тысяч долларов.

Высокая цена делает использование ПТУР третьего поколения неоптимальным при атаке некоторых типов целей с точки зрения критерия стоимость/эффективность. Одно дело — уничтожить ПТУР за 200 тысяч долларов современный танк стоимостью несколько миллионов долларов, другое — истратить их на джип с пулемётом и парой бородачей.


В современных конфликтах против террористических группировок поражаемые цели могут быть гораздо дешевле, чем истраченные на них боеприпасы

Другим недостатком ПТРК третьего поколения с инфракрасными (ИК) ГСН являются ограниченные возможности по поражению нетеплоконтрастных целей, к примеру, укреплённых сооружений, техники на стоянке, с остывшим двигателем. Перспективные боевые машины с полным или частичным электродвижением могут иметь заметно меньшую и «размазанную» ИК сигнатуру, что не позволит ИК ГСН надёжно удерживать цель, особенно при постановке целью защитных дымов и аэрозолей.

Эту проблему можно компенсировать с помощью обратной связи ПТУР с оператором, как это реализовано в ранее упомянутых израильских комплексов типа Spike, которые производитель относит к условному четвёртому поколению. Однако необходимость сопровождения ракеты оператором на всём протяжении полёта возвращает эти комплексы скорее ко второму поколению, поскольку оператор не может покинуть огневую позицию сразу после запуска ПТУР (в рассматриваемом сценарии при поражении не захватываемых ИК ГСН целей).

Следующая проблема характерна как для ПТРК третьего, так и второго поколения. Это постепенное увеличение количества бронетехники, оснащённой комплексами активной защиты (КАЗ). Почти все ПТУР являются дозвуковыми: к примеру, скорость ПТУР Javelin на конечном участке составляет порядка 100 м/с, ПТУР TOW 280 м/с, ПТУР «Корнет» 300 м/с, ПТУР Spike 130-180 м/с. Исключение составляют некоторые ПТУР, к примеру, российские «Атака» и «Вихрь», чья средняя скорость полёта составляет 550 и 600 м/с соответственно, впрочем, для КАЗ такое увеличение скорости вряд ли составит проблему.


Одна из самых быстрых серийных ПТУР авиационного комплекса управляемого вооружения «Вихрь»

Большинство существующих КАЗ имеют проблемы при поражении целей, атакующих сверху, однако решение этой задачи является лишь вопросом времени. К примеру, КАЗ «Афганит» перспективного семейства бронетехники на платформе «Армата» осуществляет автоматическую постановку дымометаллических завес, которые или полностью сорвут захват ГСН или вынудят ПТУР третьего поколения снизить траекторию, в результате чего они попадают в зону поражения защитных боеприпасов КАЗ.


Предполагается, что применение дымометаллических завес вынуждает ПТУР типа Javelin снижать траекторию полёта, что делает их уязвимыми для существующих КАЗ

Ещё более серьёзной проблемой для ПТУР третьего поколения могут стать перспективные комплексы оптико-электронного противодействия (КОЭП), включающие мощный лазерный излучатель. На первом этапе они будут осуществлять временное ослепление ГСН атакующего боеприпаса, подобно тому, как это реализовано в авиационных бортовых комплексах самообороны типа «Президент-С», а в дальнейшем, по мере роста мощности лазеров до 5-15 кВт и уменьшения их габаритов, обеспечить физическое разрушение чувствительных элементов ПТУР.

Противодействие перспективных КАЗ и КОЭП может привести к тому, что для гарантированного поражения одного танка потребуется 5-6, а то и более ПТУР третьего поколения, что с учётом их стоимости сделает решение боевой задачи нерациональным по критерию стоимость/эффективность.

Существуют ли иные способы повысить выживаемость оператора (носителя) ПТУР, а заодно и увеличить его боевую эффективность?

Гиперзвуковые ПТУР: теория


Как мы говорили ранее, скорость большинства существующих ПТУР ниже скорости звука, у многих не достигает и половины скорости звука. И лишь некоторые тяжёлые ПТУР обладают скоростью полёта 1,5-2М. Это представляет проблему не только для ПТРК второго поколения, поскольку им требуется наводить ракету на всём участке полёта, но и для ПТУР третьего поколения, поскольку низкая скорость полёта делает их уязвимыми для существующих и перспективных КАЗ.

При этом крайне сложной целью для КАЗ являются бронебойные оперённые подкалиберные снаряды (БОПС), выстреливаемые из танковых пушек со скоростью 1500-1700 м/с. Не менее сложной целью для КАЗ могут стать и ПТУР, обладающие аналогичной или даже большей скоростью полёта. Более того, возможности гиперзвуковых ПТУР по преодолению КАЗ будут даже выше, поскольку наличие реактивного двигателя позволит ПТУР поддерживать более высокую среднюю скорость, чем БОПС, который начинает постепенно замедляться сразу после вылета из ствола танкового орудия.


БОПС являются наиболее сложной целью для КАЗ и наибольшей угрозой для брони

Кроме того, танк не может выстрелить два БОПС практически одновременно, что может быть необходимо для повышения вероятности преодоления КАЗ и поражения цели, а для ПТРК стрельба двумя ПТУР — это вполне штатный режим работы.

Как и в случае с БОПС, поражение цели будет осуществляться кинетическим способом, что также считается более эффективным как м точки зрения преодоления брони, так и для заброневого поражения цели, поскольку сделать защиту от кумулятивных зарядов проще, чем от БОПС, а заброневое воздействие кумулятивной струи не всегда может быть достаточным, особенно с учётом средств противодействия – многослойной брони, динамической защиты, решётчатых экранов.

В свою очередь, недостатком ПТУР с кинетическим поражением цели является наличие разгонного участка, на котором ПТУР будет набирать скорость.

Помимо повышения вероятности преодоления КАЗ, пробития брони и увеличенного заброневого действия по цели, гиперзвуковые ПТУР могут обойтись без встроенной ГСН, наводясь по радиоканалу или «лазерной тропе» и при этом обеспечивая повышенную выживаемость оператора (носителя) за счёт минимального подлётного времени боеприпаса.

Разницу в подлётном времени можно наглядно увидеть, сравнив этот показатель у большинства существующих ПТУР, обладающих скоростью полёта порядка 150-300 м/с и перспективных гиперзвуковых ПТУР со средней скоростью полёта порядка 1500-2200 м/с.



Таблица подлётного времени ПТУР в зависимости от скорости полёта и дальности стрельбы

Как видно из вышеприведённой таблицы, время полёта, следовательно, и сопровождения оператором гиперзвуковой ПТУР на дальности до 4000 метров составляет порядка 2-3 секунд, что в 15-30 раз меньше подлётного времени дозвуковых ПТУР. Можно предположить, что указанного промежутка времени 2-3 секунды будет недостаточно для обнаружения противником запуска ПТУР, наведения оружия и нанесения ответного удара.

С точки зрения смены огневой позиции 2-3 секунды — слишком малый промежуток времени для того, чтобы оператор ПТУР третьего поколения удалился на достаточное расстояние для того, чтобы избежать поражения, если удар всё-таки будет нанесён, то есть наличие самонаведения у ПТУР третьего поколения не предоставит решающих преимуществ перед ПТУР с гиперзвуковой скоростью полёта.

Также не является критичным возможность оператора сразу после выстрела укрыться за преградой, поскольку всё большее распространение получают осколочно-фугасные снаряды с подрывом на траектории, соответственно, обезопасить оператора (носитель) ПТРК может только оперативная смена позиции.


Макет перспективного американского 120-мм танкового многоцелевого выстрела Advanced Multi-Purpose (AMP) ХМ1147 с возможностью подрыва на траектории полёта для основного танка армии США M1A2 Abrams

Если же мы говорим о больших дальностях стрельбы ПТУР, порядка 10-15 километров, что актуально в первую очередь для авиационных носителей, то и здесь гиперзвуковая ПТУР будет иметь преимущество, поскольку её значительно сложнее сбить зенитно-ракетным комплексом (ЗРК), чем, к примеру, дозвуковую ракету JAGM. Уничтожить сам авиационный носитель также будет непросто, поскольку скорость полёта ЗУР меньше или сравнима с таковой у гиперзвуковой ПТУР, что даёт преимущество тому, кто наносит удар первым.

В статье Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда мы уже рассматривали влияние скорости проведения каждого этапа боевой работы с точки зрения цикла OODA: Observe, Orient, Decide, Act (НОРД: наблюдение, ориентация, решение, действие) – концепции, разработанной для армии США бывшим пилотом ВВС Джоном Бойдом в 1995 году, также известной как «петля Бойда». Гиперзвуковое оружие полностью соответствует этой концепции, обеспечивая минимально возможное время на этапе непосредственного поражения цели.

Если гиперзвуковые ПТУР так хороши, то почему же они до сих пор не разработаны?

Гиперзвуковые ПТУР: практика


Как известно, создание гиперзвукового оружия сталкивается с огромными трудностями из-за необходимости применения специальных жаростойких материалов, проблем с управляемостью, получением и передачей управляющих команд. Тем не менее, проекты гиперзвуковых ПТУР разрабатывались, причём достаточно успешно.

В первую очередь можно вспомнить американский проект гиперзвуковой ПТУР Vought HVM, разрабатываемой в 80-х годах XX века компанией Vought Missiles and Advanced Programs и предназначенной для размещения на боевых вертолётах, истребителях и штурмовиках. Скорость ПТУР Vought HVM должна была достигать 1715 м/с, длина корпуса 2920 мм, диаметр 96,5 мм, масса ракеты 30 кг, боевая часть – кинетическая стержневая.

Проект продвигался достаточно успешно, проводились испытания ПТУР, тем не менее, по финансовым соображениям проект был закрыт.


ПТУР Vought HVM

Ещё раньше был свёрнут конкурирующий проект Lockheed HVM компании Lockheed Missiles and Space Co.

Проведённые работы не были преданы забвению, и в рамках программы AAWS-H Управления ракетных войск Армии США компаниями Vought Missiles and Advanced Programs и Lockheed Missiles and Space Co с 1988 года велись работы по созданию соответственно ПТРК Vought KEM и ПТРК MGM-166 LOSAT.

Ракеты KEM планировалось размещать на гусеничном шасси, боекомплект включал четыре ракеты на пусковой установке и ещё восемь в боевом отделении. Дальность стрельбы должна была составлять 4 километра. Длина корпуса ракеты 2794 мм, диаметр 162 мм, масса ракеты 77,11 кг.


Изображение и 3D модель боевой машины c ПТУР KEM

В конечном итоге компания Vought была приобретена компанией Lockheed, после чего создание гиперзвуковой ПТУР продолжилось в рамках единого проекта LOSAT.

Работы по разработке ПТУР проекта LOSAT велись с 1988 по 1995 год, с 1995 по 2004 год осуществлялось опытное производство ПТУР MGM-166А LOSAT, параллельно велись работы над уменьшением длины корпуса ПТУР с 2,7 до 1,8 метра и повышения скорости их полёта до 2200 м/с!

Испытания шли вполне успешно, с 1995 года по 2004 год было осуществлено порядка двадцати испытаний по поражению неподвижных и подвижных целей на дальности от 700 до 4270 метров. В марте 2004 года программа испытаний была завершена, за ней должен был последовать заказ на 435 ракет, но программа была закрыта Департаментом армии США летом 2004 года, до начала поставок ПТУР MGM-166А LOSAT в войска.


ПТРК LOSAT на гусеничном и колёсном носителях

С 2003 года на базе проекта LOSAT компанией Lockheed Martin разрабатывалась перспективная ПТУР CKEM (Compact Kinetic Energy Missile). Проект CKEM разрабатывался в рамках известной программы «Боевые системы будущего» (FCS, Future Combat Systems). Размещать ПТУР CKEM планировалось на наземных и авиационных носителях. Предполагалось создание ракеты с дальностью стрельбы до 10 километров и скоростью полёта 2200 м/с. Масса ПТУР CKEM не должна была превышать 45 килограммов. Программа ПТУР CKEM была закрыта в 2009 году одновременно с программой FCS.


3D модель и макет ПТУР CKEM

А что у нас? По данным открытых источников, боеприпас со скоростью, близкой к гиперзвуковой, разрабатывается и испытывается для перспективного комплекса «Гермес» разработки тульского АО «КБП». Дальность стрельбы перспективной ПТУР составит порядка 15-30 километров.

Ракета комплекса «Гермес» предположительно оснащена комбинированной системой наведения, включающей полуактивную лазерную и инфракрасную ГСН, то есть ПТУР может наводиться как на тепловое излучение цели, так и на цель, подсвеченную лазером, подобно управляемым артиллерийским снарядам типа «Краснополь». В перспективе рассматривается установка активной радиолокационной ГСН (АРЛГСН). Масса ракеты ПТУР «Гермес» — порядка 90 кг.

Предположительно максимальная скорость ракеты составит порядка 1000-1300 м/с, а на конечном участке 850-1000 м/с. Этого недостаточно для кинетического поражения хорошо бронированных целей, поэтому на ПТУР «Гермес» будут стоять «классические» кумулятивные и осколочно-фугасные БЧ.


Макет и изображение ПТУР «Гермес»

Всё вышеперечисленное не позволяет отнести ПТУР «Гермес» к гиперзвуковым ПТУР. Однако необходимо учитывать, что конструкция ПТУР «Гермес» основана на конструкции ЗУР, использующихся в ЗРК «Панцирь», для которого заявлена гиперзвуковая ракета со скоростью свыше 5М. Предположительно ракета имеет обозначение 23Я6 и создаётся на базе метеорологической ракеты «МЕРА». Скорость ракеты «МЕРА» достигает 2000 м/с, в конце активного участка полёта она всё ещё выше 5М, максимальная высота подъёма 80-100 километров. Масса ракеты «МЕРА» составляет 67 кг.


Метеорологическая ракета «МЕРА»

Можно предположить, что с использованием решений, применяемых в ПТУР «Гермес» и гиперзвуковой ЗУР комплекса «Панцирь» и метеорологической ракете «МЕРА» может быть создана гиперзвуковая ПТУР с дальностью порядка 10-20 километров и скоростью полёта свыше 2000 м/с, с комбинированным наведением по радиоканалу и по «лазерной тропе», с кинетической боевой частью.

В дальнейшем полученные решения могут быть использованы при создании других гиперзвуковых ПТУР разного класса для разных типов носителей.

ГСН или гиперзвук?


Можно ли совместить ГСН и гиперзвуковую скорость полёта?

Можно, но при этом стоимость таких ПТУР может стать неподъёмной даже для самых богатых армий мира. Кроме того, нагрев головной части корпуса гиперзвуковой ПТУР может существенно затруднить работу ГСН. Если проблему нагрева ГСН удастся решить, то определяющим фактором, скорее всего, станет дальность стрельбы: для малых дальностей будет применяться наведение по радиоканалу и/или «лазерной тропе», для больших дальностей – комбинированное наведение, в том числе с использованием ГСН.

Если США практически создали гиперзвуковые ПТУР, то почему не поставили их на вооружение?
Причин может быть несколько. Как уже говорилось выше, сами по себе ПТУР с ГСН могут быть эффективнее и причиной отказа от них или, по крайней мере, уменьшения их значения, может стать увеличение эффективности средств противодействия дозвуковым и сверхзвуковым ПТУР. Всё-таки США создали ПТУР с ГСН уже достаточно давно и вполне активно их используют.

Другой момент состоит в том, что технологии создания гиперзвукового оружия являются весьма продвинутыми. Выпусти США гиперзвуковые ПТУР ещё 15 лет назад и начни их применять в текущих конфликтах, существовала бы высокая вероятность того, что компоненты или даже целые образцы таких изделий оказались бы в руках специалистов России и Китая, поспособствовав развитию у них собственного гиперзвукового оружия. В то же время, как видно из динамики создания гиперзвуковых ПТУР, в США ничего не выбрасывают «на помойку». Если возникнет угроза снижения эффективности ПТУР с ГСН, США быстро реанимируют проект CKEM и развернут серийное производство гиперзвуковых ПТУР.

Нужны ли российской армии ПТУР с ГСН?
Безусловно, да. КАЗ и КОЭП появятся не у всех и не сразу. ПТУР с ГСН обеспечивают куда более гибкую тактику применения: возможность одновременного обстрела сразу нескольких целей, передача видеоизображения оператору (фактически разведка), возможность перенацеливания в полёте.

Но, по мнению автора, приоритет разработки должен быть у гиперзвуковых ПТУР, поскольку может сложиться такая ситуация, когда повышение эффективности КАЗ и КОЭП с мощными лазерными излучателями, рост эффективности многослойной брони и динамической защиты в совокупности снизят вероятность поражения целей дозвуковыми и сверхзвуковыми ПТУР с кумулятивными БЧ до неприемлемо низких значений. Иными словами, против высокотехнологичного противника ПТУР с ГСН могут стать практически бесполезными.
Автор:
Использованы фотографии:
bastion-karpenko.ru, bastion-opk.ru, topwar.ru, bmpd.livejournal.com, cyberleninka.ru
Статьи из этой серии:
Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда
Бронетехника против пехоты. Кто быстрее: танк или пехотинец?
Повышение ситуационной осведомлённости экипажей боевых бронированных машин
Эргономика рабочих мест и боевые алгоритмы перспективных бронемашин
Беспилотные системы для перспективной бронетехники
Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда
Электрический танк: перспективы применения электродвижения в наземной боевой технике
Защита наземной боевой техники: укрыться и уклониться
Защита наземной боевой техники. Брони много не бывает?
Вертолёт против танка. Противостояние длиной более полувека
Российские боевые вертолёты и их вооружение. История, настоящее и будущее
Великое вымирание. Почему могут исчезнуть отдельные типы вооружений?
193 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 3 августа 2020 05:20 Новый
    +8
    ПТУР с гиперзвуковой ракетой будет очень громоздким, очень тяжелым и очень дорогим. Например, чтобы разогнать 125-мм подкалиберный снаряд массой 7 кг до 1500 м/с, нужен заряд пороха 5 кг. Ракета ПТУР "Корнет" весит 26 кг, имеет вес БЧ 7 кг и может разогнаться только до 250 м/с. Получается замкнутый круг - чтобы сделать гиперзвуковую ракету, нужно много пороха на ракете, а много пороха на ракете увеличивает массу ракеты, что требует в свою очередь, дальнейшего увеличения массы пороха и т.д. Гиперзвуковая ракета для ПТУР на мой взгляд, это тупиковая ветвь вооружения, все равно как на поршневом самолете пытаться достичь скорости 1000 км/ч. Тут можно вспомнить противотанковые установки Курчевского, которые были бесполезны из-за низкой скорости снаряда, на них не смогли достичь даже скорости снаряда в 700 м/с, минимально необходимой для ПТО. Так что не нужно заново повторять ошибки и тратить средства на разработку тупикового вооружения.
    1. Бережливый
      Бережливый 3 августа 2020 06:02 Новый
      -14
      Скорость полета ракеты Корнет 310м/с, а никак не 250! И , вообще, автор написал чепуху, с которой нет смысла спорить!
    2. svp67
      svp67 3 августа 2020 07:36 Новый
      +2
      Цитата: Кот_Кузя
      Получается замкнутый круг - чтобы сделать гиперзвуковую ракету, нужно много пороха на ракете

      Круга ни какого нет. Применяемые сейчас балистные пороха не позволят придать снаряду гиперзвуковую скорость...увы, нужны иные марки порохов, с иной скоростью истечения газов
      Цитата: Кот_Кузя
      . Ракета ПТУР "Корнет" весит 26 кг, имеет вес БЧ 7 кг и может разогнаться только до 250 м/с.

      А Вы не задумывались, а нужна ли гиперзвуковой ракете эта БЧ? Кинетической энергии куска металл, размером и массой с гайку, где то под ключ на 22, но летящего с гиперзвуковой скоростью хватит, что бы полностью уничтожить любой современный танк. Американцы смогли это проверить на практике, впрочем как и в СССР, с использованием электро-магнитных установок
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 3 августа 2020 09:41 Новый
        +2
        Цитата: svp67
        Кинетической энергии куска металл, размером и массой с гайку, где то под ключ на 22, но летящего с гиперзвуковой скоростью хватит, что бы полностью уничтожить любой современный танк. Американцы смогли это проверить на практике, впрочем как и в СССР, с использованием электро-магнитных установок

        Гиперзвук условно начинается с 5 Махов, а это 1700 м/с, то есть верхний предел начальной скорости современных БОПС. При этом лом выполнен из вольфрама или урана, и имеет вес 5-7 кг. А куску металла размером с гайку, чтобы уничтожить современный танк, нужно иметь скорость 10 км/с.
        1. Скоробей
          Скоробей 3 августа 2020 14:10 Новый
          -1
          Лом имеет скорость 1500+ на выходе из ствола. При встрече с целью она мягко говоря ниже. По этому и все пляски с гиперзвуковыми ракетами. Из за скорости на финальной траектории.
          1. Борис Черников
            Борис Черников 3 августа 2020 20:32 Новый
            -1
            тут вопрос в цене-что дешевле будет-сделать лом или поставить несколько простых кумулятивок
            1. AVM
              4 августа 2020 07:56 Новый
              +1
              Цитата: Борис Черников
              тут вопрос в цене-что дешевле будет-сделать лом или поставить несколько простых кумулятивок


              Которые не пробьют тандемную ДЗ. Не факт конечно, но эффективность кумулятивных БЧ снизить проще, чем лома. В конечном итоге основную роль играет критерий стоимость/эффективность.
              1. Борис Черников
                Борис Черников 4 августа 2020 23:55 Новый
                -2
                а это как посмотреть..текущая БЧ от Корнета пробивает 1 200 мм за ДЗ..С учетом что калибр будет на уровне 170 мм можно смело ставить что пробитие будет под 1450-1500 мм..Все дело в том,что текущие ракеты могут дать максимум 1 200-1300 м/с,скорость обычного БОПСа выше и уже колеблется 1 800-2000 м/с.. КАЗ что в первом,что в втором случае вряд ли сработает,не те скорости..Хотя Израиль и клянется что научился сбивать подобные снаряды-есть подозрения что "немного" ездят по ушам
    3. AVM
      3 августа 2020 08:16 Новый
      +3
      Цитата: Кот_Кузя
      ПТУР с гиперзвуковой ракетой будет очень громоздким, очень тяжелым и очень дорогим. Например, чтобы разогнать 125-мм подкалиберный снаряд массой 7 кг до 1500 м/с, нужен заряд пороха 5 кг. Ракета ПТУР "Корнет" весит 26 кг, имеет вес БЧ 7 кг и может разогнаться только до 250 м/с. Получается замкнутый круг - чтобы сделать гиперзвуковую ракету, нужно много пороха на ракете, а много пороха на ракете увеличивает массу ракеты, что требует в свою очередь, дальнейшего увеличения массы пороха и т.д. Гиперзвуковая ракета для ПТУР на мой взгляд, это тупиковая ветвь вооружения, все равно как на поршневом самолете пытаться достичь скорости 1000 км/ч. Тут можно вспомнить противотанковые установки Курчевского, которые были бесполезны из-за низкой скорости снаряда, на них не смогли достичь даже скорости снаряда в 700 м/с, минимально необходимой для ПТО. Так что не нужно заново повторять ошибки и тратить средства на разработку тупикового вооружения.


      Так ведь приведены же примеры реальных комплексов? Американских ПТУР и наших перспективных ЗУР.

      У какой толк будет от дозвуковых сверхзвуковых ПТУР, если они будут перехватываться КАЗ и КОЭП?
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 3 августа 2020 09:57 Новый
        +3
        Ракеты KEM планировалось размещать на гусеничном шасси, боекомплект включал четыре ракеты на пусковой установке и ещё восемь в боевом отделении. Дальность стрельбы должна была составлять 4 километра. Длина корпуса ракеты 2794 мм, диаметр 162 мм, масса ракеты 77,11 кг.

        Работы по разработке ПТУР проекта LOSAT велись с 1988 по 1995 год, с 1995 по 2004 год осуществлялось опытное производство ПТУР MGM-166А LOSAT, параллельно велись работы над уменьшением длины корпуса ПТУР с 2,7 до 1,8 метра и повышения скорости их полёта до 2200 м/с!

        Испытания шли вполне успешно, с 1995 года по 2004 год было осуществлено порядка двадцати испытаний по поражению неподвижных и подвижных целей на дальности от 700 до 4270 метров. В марте 2004 года программа испытаний была завершена, за ней должен был последовать заказ на 435 ракет, но программа была закрыта Департаментом армии США летом 2004 года, до начала поставок ПТУР MGM-166А LOSAT в войска.

        С 2003 года на базе проекта LOSAT компанией Lockheed Martin разрабатывалась перспективная ПТУР CKEM (Compact Kinetic Energy Missile). Проект CKEM разрабатывался в рамках известной программы «Боевые системы будущего» (FCS, Future Combat Systems). Размещать ПТУР CKEM планировалось на наземных и авиационных носителях. Предполагалось создание ракеты с дальностью стрельбы до 10 километров и скоростью полёта 2200 м/с. Масса ПТУР CKEM не должна была превышать 45 килограммов. Программа ПТУР CKEM была закрыта в 2009 году одновременно с программой FCS.

        Судя по тому, что ни одна ПТУР не прошла испытания и не была принята на вооружение, показатели этих опытных образцов были неудовлетворительны. Уверен, что они так и не достигли гиперзвука в 5 Махов. Вон даже в ЗРК "Бук", где ракета огромная, и то максимальная скорость ракеты всего 1100 м/с. Скорее всего, современные пороха просто не позволяют ракете достичь скорости 5 Махов. Если даже из пушки предел скорости снаряда 5 Махов, это при том, что КПД пушки значительно выше КПД ракеты. Чтобы достичь скорости гиперзвука, скорее всего нужно жидкое топливо, а это для ракет, используемых в полевых условиях, недопустимо.
        1. Лопатов
          Лопатов 3 августа 2020 12:29 Новый
          +3
          Цитата: Кот_Кузя
          Судя по тому, что ни одна ПТУР не прошла испытания и не была принята на вооружение, показатели этих опытных образцов были неудовлетворительны.

          Нет, всё намного проще.
          Такие системы имеют слишком жёсткую специализацию.
          Только бронетехника
          Что в современных условиях локальных войн неприемлемо.

          Американцы вообще много чего "порезали" чист противотанкового. От мин "Скорпион" до "Шро Предатор". Последние, правда, морпехи всё же закупили в небольших количествах
          1. Оператор
            Оператор 3 августа 2020 14:28 Новый
            -1
            Никакой специализации не просматривается - простые как водопроводная труба пусковые устройства ракет могут стрелять любым боеприпасом, начиная с кумулятивного и кончая осколочным.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 3 августа 2020 23:55 Новый
              0
              Цитата: Оператор
              Никакой специализации не просматривается - простые как водопроводная труба пусковые устройства ракет могут стрелять любым боеприпасом, начиная с кумулятивного и кончая осколочным.


              Для вас конечно никакой, вы дальше "водопроводной трубы" и посмотреть не можете...
              Не хватает вам понимания того, что придется разрабатывать не одну ракету, а сразу 3 под это самую "водопроводную трубу"...

              Для вас авиация это ВПП, а про сами различные самолеты, каждый либо специализированый, либо универсальный, вы видимо не в курсе, или делаете вид...
              Наверно все же не в курсе, ибо уже столько от вас альтернативно одаренных текстов прочитал...
              даже удивляюсь, почему вы до сих пор не на принудительном...
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 3 августа 2020 10:24 Новый
        +2
        Цитата: AVM
        У какой толк будет от дозвуковых сверхзвуковых ПТУР, если они будут перехватываться КАЗ и КОЭП?

        Уже имеются проекты ПТ-ракет,способных создавать помехи, совершать противозенитные маневры... Рассматриваются способы атаки бронецелей дозвуковыми/сверхзвуковыми ПТ-ракетами , когда запускаются 2(3) ракеты, одна из которых создаёт помехи,поражает антенную систему, оптико-электронные приборы,например, шрапнелью ( в т.ч. и "разрывной"...)
    4. Борис Черников
      Борис Черников 3 августа 2020 20:30 Новый
      -1
      Гермес или ему подобный проект-сделать не проблема а при диаметре в 170 мм он с гарантией будет пробивать Абрамса в лоб,а в бок на вылет старые танки.Разместить на ракете условную обманку для срабатывания ДЗ,а за ней следом две БЧ в калибре 90 и следом в 170 мм...там и 2 000 пробитие организовать не проблема.Так что подобные систему будут ставить на технику а-ля Хризантема.
  2. Sahalinets
    Sahalinets 3 августа 2020 06:11 Новый
    +2
    Есть на Ютубе стрельбы LOSAT. Выглядит конечно суперэффектно, вой, грохот, яркий след, но после первого же пуска позиция будет обнаружена противником и если он хоть чуть-чуть не лох, стрелялке придет конец.
    1. AVM
      3 августа 2020 08:13 Новый
      +4
      Цитата: Sahalinets
      Есть на Ютубе стрельбы LOSAT. Выглядит конечно суперэффектно, вой, грохот, яркий след, но после первого же пуска позиция будет обнаружена противником и если он хоть чуть-чуть не лох, стрелялке придет конец.


      Пушка танка тоже глушителем не оборудована.

      Совсем недавно говорили о преимуществе советской танковой школы, дескать у наших танков ниже силуэт, чем у натовских. А потом появилась Армата, и внезапно выяснилось, что силуэт для современных систем обнаружения не так уж и критичен.

      Так и здесь - выстрел засекут УФ и ИК датчиками, будет грохот или нет. Противник в танке его в любом случае не услышит. Да и времени на ответный удар у него уже не будет.
      1. Sahalinets
        Sahalinets 3 августа 2020 10:58 Новый
        0
        БОПС не оставляет за собой ясно видимый след. А вот шлейф за LOSAT виден за километр. Тут и приборов не надо чтобы позицию засечь.
    2. Оператор
      Оператор 3 августа 2020 14:32 Новый
      +1
      Стрельба БОПСом

  3. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 3 августа 2020 06:52 Новый
    +2
    Познавательно. Автор, почему то не упомянул ПТРК с выносным пультом управления - как вариант уменьшения поражения расчета.
    1. AVM
      3 августа 2020 08:10 Новый
      +4
      Цитата: Вождь краснокожих
      Познавательно. Автор, почему то не упомянул ПТРК с выносным пультом управления - как вариант уменьшения поражения расчета.


      Правильное замечание. Но это возможно в ограниченном числе вариантов, к примеру, если мы стреляем с боевой машины (типа БМПТ) или с вертолёта, то пульт не вынесешь.

      А вот если говорить о развёртываемых комплексах, то ПМСМ вполне может получиться так, что оптимальным будет не просто делать выносной пульт, а разносить ПУ с системой управления и систему разведки, поскольку выстрел ракетой могут обнаружить по УФ излучению двигателя, или, при на личии у противника РЛС, отследить по траектории боеприпаса точку старта.

      Меня в первую очередь смущают перспективы противодействия дозвуковых/сверхзвуковых ПТУР и КАЗ.
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 3 августа 2020 08:12 Новый
        +1
        "Стугна", если не ошибаюсь, позиционируется наличием выносного пульта. Так что в металле уже существует
        1. garri-lin
          garri-lin 3 августа 2020 10:35 Новый
          +4
          Выносной пульт был ещё на Малютке.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 3 августа 2020 13:06 Новый
            +2
            Цитата: garri-lin
            Выносной пульт был ещё на Малютке.

            ПТРК "Кобра"..."Мамба"...
            1. garri-lin
              garri-lin 3 августа 2020 14:27 Новый
              +1
              Ну Малютку указал в качестве первого массового.
      2. garri-lin
        garri-lin 3 августа 2020 10:42 Новый
        +1
        КАЗ постепенно превратится в ультимативное средство. По сути мы наблюдаем на танках то, что в 50-60 годах наблюдали на кораблях. ПВО заменило броню. КАЗ не заменит но уже сейчас в приоритете. У ПТРК один путь. Активные средства прорыва КАЗ. Сложно, дорого но необходимо.
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 3 августа 2020 12:27 Новый
          +4
          КАЗ не превратится в ультимативное средство.
          У ПТРК один путь. Активные средства прорыва КАЗ. Сложно, дорого но необходимо

          Это не сложно и не дорого, просто ПТУРами начнут стрелять дуплетом.
          С ручными гранатометами еще проще:

          РПГ-30 "Крюк"
          1. garri-lin
            garri-lin 3 августа 2020 14:26 Новый
            0
            Трофи, против которого и придумывался Крюк, был первой серийной ласточкой. Прогресс в области КАЗ шагает семимильными шагами. Уже сейчас проблему парных пусков можно считать решеной. Это конечно дорого но танк много дороже. Единственный путь преодоления перспективной КАЗ это групповые пуски. При этом первые ракеты призваны вырубить КАЗ. Диполи, туча, РЭБ, шрапнель, все что угодно. Только так. В ближайшие годы КАЗ научатся уверенно сбивать БОПСы и однозначно станут ультимативным средством. И вот ещё почему. Точка старта того же ПТУРа будет за доли секунды вычислятся на основе данных радаров КАЗ. По сути ответный выстрел по расчету пустившему ракету танк может сделать через несколько секунд. ПТУРщики превратятся в смертников.
            1. Чужой...
              Чужой... 3 августа 2020 19:45 Новый
              0
              А я такой буду сидеть и смотреть, как твои радары спокойно сканируют местность... Угу.... Ты только включи его...
              Ну-ка, дивановеды, напомните, а чем так для ПТУР страшна АЗ? Ну, что она с ним делает?
              1. garri-lin
                garri-lin 3 августа 2020 20:02 Новый
                +1
                Ну включил танк радар, вместе с ещё кучей датчиков и что дальше? Ваши действия какие?
                А насчет птур и АЗ недопонял.
                1. Чужой...
                  Чужой... 3 августа 2020 20:06 Новый
                  -1
                  И тут же получит плюху в лоб. Или по лбу.
                  О как, уже непонятно. ))) Повторяю: ну, летит ПТУР к технике, летит. А у той-КАЗ. И? Что дальше происходит?
                  1. garri-lin
                    garri-lin 3 августа 2020 20:09 Новый
                    +1
                    И от кого он получит? И почему только после включения радара? В лоб танк кстати бить нежелательно. Лоб у них самый прочный.
                    Что поисходит при подлете боеприпаса к зоне зашишенной КАЗ можете посмотреть в интернете. Есть много видео. Рассказыватььна пальцах долго и неприлично.
            2. vVvAD
              vVvAD 10 августа 2020 01:20 Новый
              0
              Кажется, Вы пропустили этот комментарий автора статьи
              Цитата: AVM
              вот если говорить о развёртываемых комплексах, то ПМСМ вполне может получиться так, что оптимальным будет не просто делать выносной пульт, а разносить ПУ с системой управления и систему разведки, поскольку выстрел ракетой могут обнаружить по УФ излучению двигателя, или, при на личии у противника РЛС, отследить по траектории боеприпаса точку старта.]

              и невнимательно читали статью (см таблицу подлётного времени ПТУР в ней).
              Впрочем, путь перегрузки канальности КАЗ на текущий момент представляется предпочтительным. Но запускать дорогостоящие изделия залпами - дорого. И если в случае с РПГ посылать дешёвую обманку из отдельного ствола - выход, то для гиперзвукового ПТРК проще делать имитирующие, а лучше - полноценные тандемные БЧ без собственной СУ (ломики)
              Кроме того, ломик ПТРК может иметь большие массу и скорость. И для его отклонения или деформации понадобятся КАЗ совсем с другими характеристиками, чем для БОПС. А мы говорим о ещё не взятой КАЗами планке.
              Так что не станут.
          2. Оператор
            Оператор 3 августа 2020 14:34 Новый
            -1
            А на фига - по дуплету ПТУР выстрелят дуплетом КАЗ.
            1. Sergey_G_M
              Sergey_G_M 3 августа 2020 14:44 Новый
              +1
              Я в этом очень сильно не уверен.
              В основе КАЗ лежит РЛС и при срабатывании создается поле осколков, что то очень сомнительно что бы в таких условиях РЛСка сможет отселектировать вторую ПТУР и успеть довернуть боевой элемент КАЗ в сектор взамен первого сработавшего.
              1. Оператор
                Оператор 3 августа 2020 15:55 Новый
                +3
                РЛС миллиметрового диапазона прекрасно отселектирует обе цели еще на подлете, а БИС определит скорость целей, рассчитает необходимые точки встречи с контрбоеприпасами КАЗ и последовательно выстрелит ими с учетом времени опадания осколков от первого выстрела.
            2. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 3 августа 2020 15:59 Новый
              0
              Цитата: Оператор
              А на фига - по дуплету ПТУР выстрелят дуплетом КАЗ.

              А если фик угадали ? Во первых, время сработки "ракеты РЭБ" чуть раньше сработки КАЗа (на бОльшей дистанции,чем работает КАЗ...) ...во вторых, выброс "облака" диполей,например.. или ещё "чего-нибудь" маскирует "боевую" ракету !...
              1. Sergey_G_M
                Sergey_G_M 3 августа 2020 16:59 Новый
                +1
                С вами согласен - КАЗ не является какой то особой вундервафлей, о чем нас хочет убедить Оператор.
                Если массово появятся системы КАЗ на танках, тут же будут разработаны системы противодействия.
                По поводу ракет РЭБ немного сомнительно, уж слишком она специализирована.
                А вот переносные системы постановщики помех для КАЗ вполне. РЛС размером с чемодан вынесенная всторонку сможет серьезно осложнить работу РЛС КАЗ. И даже если танк ее засечет и наведется в ее сторону то пусть еще попробует найти и точно прицелиться в замаскированный чемодан на дальности километра два, пока танкист будет заниматься подобной фигней в него запросто могут прилететь парочка обычных ПТУР. А если синхронизировать РЛС РЭБ с ПТУР чтобы РЛС включалась только при подлете ПТУР к танку то танк с этим вообще ничего поделать не сможет.
                1. Nikolaevich I
                  Nikolaevich I 3 августа 2020 17:48 Новый
                  +1
                  Цитата: Sergey_G_M
                  Если массово появятся системы КАЗ на танках, тут же будут разработаны системы противодействия.

                  Именно ! ПТ-ракеты ,способные ...ориентированные преодолевать защиту КАЗов. будут сложнее, а значит. дороже существующих ПТ-ракет,даже 3-го поколения ! А значит, они появятся на вооружении лишь в случае массового оснащения КАЗами "цельных" танковых подразделений ! Уже сейчас практикуется такой метод ,как "стрельба" ,,дуплетом,, птурами "Корнет" по единому лазерному лучу ! Что мешает при парной комплектации ПУ оснащать одну ракету БЧ с диполями,например, и дистанционно-программируемым взрывателем ? Что мешает оснащать ПТРК-самоходку или головную часть ПТ-ракеты детекторами пуска КАЗом защитного боеприпаса ? Применение радара-генератора помех возможно, но лучше это сделать на ПТРК-самоходке... Переносной генератор ... может усложнить организацию противодействия КАЗам...
                2. AVM
                  3 августа 2020 20:55 Новый
                  +1
                  Цитата: Sergey_G_M
                  С вами согласен - КАЗ не является какой то особой вундервафлей, о чем нас хочет убедить Оператор.
                  Если массово появятся системы КАЗ на танках, тут же будут разработаны системы противодействия.
                  По поводу ракет РЭБ немного сомнительно, уж слишком она специализирована.
                  А вот переносные системы постановщики помех для КАЗ вполне. РЛС размером с чемодан вынесенная всторонку сможет серьезно осложнить работу РЛС КАЗ. И даже если танк ее засечет и наведется в ее сторону то пусть еще попробует найти и точно прицелиться в замаскированный чемодан на дальности километра два, пока танкист будет заниматься подобной фигней в него запросто могут прилететь парочка обычных ПТУР. А если синхронизировать РЛС РЭБ с ПТУР чтобы РЛС включалась только при подлете ПТУР к танку то танк с этим вообще ничего поделать не сможет.


                  В современных танках РЛС с АФАР, её непросто заглушить. Тем более, что её задача работать по целям на 10-200 метрах, а РЛС-постановщик помех должна быть в 1000-2000 метрах и далее.

                  И да, танку не надо находить источник помех точно - ОФ-снаряд накроет её по примерным координатам.
                  1. Sergey_G_M
                    Sergey_G_M 3 августа 2020 22:12 Новый
                    +1
                    В радиолокации не силен, тут мне сложно что либо сказать.
                    Но вот ОФ снарядом накрыть малоразмерную цель точно не очень получится.
                    Вот если использовать снаряд со стреловидными готовыми поражающими элементами, то да вероятность накрытия будет больше. Правда наводчик должен этот снаряд выбрать, потом заряжание (на танках без автомата заряжания вообще труба), в общем такое себе, тут даже без наших фантазий просто по птуристу не очень легко попасть быстрее чем ему по танку.
            3. Чужой...
              Чужой... 3 августа 2020 20:07 Новый
              0
              Так, тут ближе к теме. Сразу 2 вопроса: чем и куда выстрелят?
              1. Оператор
                Оператор 3 августа 2020 20:19 Новый
                -1
                Двумя контрбоеприпасами в точки встречи соответственно с лидирующей и основной реактивными гранатами.
                1. Чужой...
                  Чужой... 3 августа 2020 20:26 Новый
                  0
                  , сметая всё на своём пути похлеще шрапнели... Интересно, кто-нибудь проверял, как оно реально работает в "полевых" условиях, когда тут экипаж, тут пехота, тут оборудование и б/п... А если ещё пехота на броне... Я на практике такого не видел и не слышал.
                  1. Оператор
                    Оператор 3 августа 2020 20:38 Новый
                    -1
                    Контрбоеприпас "Арены" и "Трофи" - типа мины МОН, после вылета и подрыва создает односторонний поток осколков, ось которого направленна в расчетную точку встречи с атакующим боеприпасом типа реактивной гранаты или ракеты.

                    Безопасная зона от ударной волны и осколков (в том числе и от возможного срабатывания кумулятивной БЧ гранаты/ракеты) находится за пределами 200 метров от танка.

                    Т.е. при танковой атаке с пехотной поддержкой пехотинцы должны находиться позади танка на расстоянии 200 метров, что является стандартной ситуацией для современных танков, стреляющих БОПСами с повышенным дульным пламенем и ударной дульной волной.
                    1. Чужой...
                      Чужой... 3 августа 2020 20:53 Новый
                      0
                      Эту теорию я изучал 4 года.
                      Практика из Сирии и Ливии пока свидетельствует о том, что расстреливается боевая техника из ПТУР на открытых пространствах в пух и прах.

                      И про боевой порядок: а где у нас находятся мотострелки по отношению к БМП/БТР? Я к чему: чего все привязались к танкам?
                      1. Оператор
                        Оператор 3 августа 2020 21:08 Новый
                        -1
                        А что, россияне и сирийцы уже начали применять КАЗ? laughing

                        Зачем БМП и, тем более, БТР ездить в атаку в одном строю с пехотинцами - все типы недотанков с КАЗ будут ехать сзади пехоты на расстоянии 200 и более метров, только и всего.
                      2. Чужой...
                        Чужой... 3 августа 2020 21:21 Новый
                        0
                        Вот именно! Вот и все ответы на нынешние вопросы. fellow

                        все эти типы недотанков и будут высекать свою же пехоту, как на утиной охоте. Надеюсь, слышал, сколько раз на учениях умудрялись из ПКТ БМП-1 и даже КПВТ БТР шмальнуть по впереди идущей пехоте?

                        Сама тема дюже интересна, ибо не отвергает ни одного из векторов развития. Мне импонирует израильское телеуправление/наблюдение. Плюс в том, что оператор может вести огонь с закрытых огневых позиций. И не появляться в поле зрения противника вообще. И выбирать по вкусу цель(такой себе даже БПЛА с ограниченным сроком жизни)..Поди найди его без пеленга радиосигнала...
                      3. Оператор
                        Оператор 3 августа 2020 21:51 Новый
                        -1
                        Высечет тех, кто не сховается на земле от неподавленной огневой точки противника, после чего ею займется БМП/БТР.

                        КАЗ не для оператора, а для боеприпаса.
                      4. Чужой...
                        Чужой... 6 августа 2020 14:56 Новый
                        0
                        А в атаку им как идти? Под землёй?
                        И что, что для б/п? Не уничтожишь оператора- тебя завалят. Ты и знать не будешь, откуда... Те же иерусалимцы сейчас ставят такой подход во главу угла борьбы с беспилотниками...
                        Слушайте, вы что там, вообще никто с военной службой дела не имел, хотя бы в теории?
                      5. Оператор
                        Оператор 6 августа 2020 17:51 Новый
                        -1
                        Вы имели дело с КАЗ?
                      6. Чужой...
                        Чужой... 6 августа 2020 18:12 Новый
                        0
                        А ты? Хоть раз видел вживую её работу(на учениях или испытаниях), а не просто какие-то железки на броне? Я- нет. Больше того: ни из Сирии/Ирака/Ливии таких видео, вроде, тоже нет... А тому же Дрозду лет, как черепахе...
  • Борис Черников
    Борис Черников 3 августа 2020 20:35 Новый
    0
    на модулях Бережок/Берег,которые активно ставят сейчас на бмп-2/бмд-2 это ещё лет 10 назад реализовали)
  • kapitan92
    kapitan92 3 августа 2020 23:56 Новый
    0
    Цитата: Sergey_G_M
    Это не сложно и не дорого, просто ПТУРами начнут стрелять дуплетом.
    С ручными гранатометами еще проще:


    РПГ-30 "Крюк"

    hi Дальность РПГ 30 всего 200м. Увы, это крайне мало .
    Основные структурные и боевые характеристики:

    калибр — 105 мм;
    масса — 10,5 кг;
    длина — 1135 мм;
    дальность выстрела — 200 м;
    дальность прицела — 200 м;

    толщина пробиваемых преград: брони — 600 мм, железобетона — 1500 мм, кирпича — 2000 мм, земли — 3700 мм;
    стартовая скорость гранаты — 120 м/с;
    калибр основной гранаты — 105 мм
  • Бережливый
    Бережливый 3 августа 2020 07:33 Новый
    0
    Самый лучший вариант это так называемые баррожирующие боеприпасы, которые должны иметь свой ракетный двигатель для разгона. Вывел такой боеприпас беспилотник, как только цель обнаружили, крылья складываеются, и получив максимальное ускорение боеприпас бьет цель сверху, в наимение защещённое броней место. Это явно много дешевле выйдет гиперзвуковых выстрелов к птрк.
    1. AVM
      3 августа 2020 08:10 Новый
      +4
      Цитата: Бережливый
      Самый лучший вариант это так называемые баррожирующие боеприпасы, которые должны иметь свой ракетный двигатель для разгона. Вывел такой боеприпас беспилотник, как только цель обнаружили, крылья складываеются, и получив максимальное ускорение боеприпас бьет цель сверху, в наимение защещённое броней место. Это явно много дешевле выйдет гиперзвуковых выстрелов к птрк.


      Это удобное вооружение, но и лёгкая цель для оружия, заточенного под малые БПЛА.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 3 августа 2020 22:28 Новый
        0
        Цитата: AVM
        Это удобное вооружение, но и лёгкая цель для оружия, заточенного под малые БПЛА.

        Вы наступили на вторую больную мозоль. :) Ведь оружия заточенного под малые БПЛА до сих пор нет. Все грозятся что дескать счас-счас, вот-вот, мозг дескать напряжем и сделаем. Но что то даже идей хороших пока нет.
        1. AVM
          4 августа 2020 08:11 Новый
          0
          Цитата: Saxahorse
          Цитата: AVM
          Это удобное вооружение, но и лёгкая цель для оружия, заточенного под малые БПЛА.

          Вы наступили на вторую больную мозоль. :) Ведь оружия заточенного под малые БПЛА до сих пор нет. Все грозятся что дескать счас-счас, вот-вот, мозг дескать напряжем и сделаем. Но что то даже идей хороших пока нет.


          Писал в статье о лазерном оружии: https://topwar.ru/155508-lazernoe-oruzhie-suhoputnye-vojska-i-pvo-chast-3.html

          В 2017 году появилась информация о размещении НИИ "Полюс" тендера на составную часть научно-исследовательской работы (НИР), цель которой – создание мобильного лазерного комплекса для борьбы с малоразмерными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) в дневных и сумеречных условиях. Комплекс должен состоять из системы сопровождения и построения траекторий полета цели, обеспечивающих целеуказание для системы наведения лазерного излучения, источником которого будет жидкостный лазер. На демонстрационном образце требуется реализовать обнаружение и получение детального изображения до 20 воздушных объектов на расстоянии от 200 до 1500 метров, с возможностью отличить БПЛА от птицы или облака, требуется выполнить расчёт траектории и поражение цели. Заявленная в тендере максимальная цена контракта – 23,5 миллиона рублей. Окончание работ запланировано на апрель 2018 года. Согласно итоговому протоколу, единственным участником и победителем конкурса является компания «Швабе».


          Что по результатам - неизвестно...
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 3 августа 2020 10:31 Новый
      +1
      Цитата: Бережливый
      Самый лучший вариант это так называемые баррожирующие боеприпасы, которые должны иметь свой ракетный двигатель для разгона.
      В США был в разработке чем-то похожий проект...ПТ-ракета может лететь ,например, с дозвуковой скоростью....перед целью переходит на "гиперзвук"...
  • тлауикол
    тлауикол 3 августа 2020 08:29 Новый
    +1
    Почему бы не использовать ударное ядро, подрывая заряд до вхождения ракеты в зону действия каз? Метров за 200 захерачить в крышу
    1. AVM
      3 августа 2020 09:04 Новый
      +2
      Цитата: тлауикол
      Почему бы не использовать ударное ядро, подрывая заряд до вхождения ракеты в зону действия каз? Метров за 200 захерачить в крышу


      Вполне интересный вариант, но есть несколько моментов:

      1. Если носитель с ГСН, то проблема его ослепления лазером остаётся.
      2. Если носитель дозвкуковой/сверхзвуковой без ГСН (по типу ПТУР второго поколения), то остаётся проблема поражения оператора.
      3. Для "больших" дозвуковых ПТУР остаётся проблема поражения ЗРК, тем более, что проблема распространения малых БПЛА будет способствовать насыщению вооружённых сил специализированными комплексами для борьбы с ними, а они скорее всего смогут работать и по дозвуковым ПТУР.

      Но вообще, ПМСМ, тема ударных ядер в ПТУР ещё не раскрыта.
      1. anzar
        anzar 3 августа 2020 22:47 Новый
        0
        проблема распространения малых БПЛА будет способствовать насыщению вооружённых сил специализированными комплексами для борьбы с ними, а они скорее всего смогут работать и по дозвуковым ПТУР.

        Ето именно так!
        КАЗ- ето немножко тупиковое средство, его сложность (и цена) сильно растет при попытке преодолеть методы противодействия ему (2-3 атакующих ракет, ударных ядер...) И он все же "пассивное" средство (по способу применения))) несмотря на название. bully Надо чтоб каждый танк оборудовать КАЗ, он быстро (и дешево) насищается/выводится из строя (вместе с ДЗ) банальной очередью из 23мм пушки душманской "технички"... Про его действие на своей пехоты не говорим (что делает там она...))).
        А вот если включить скажем 2шт. специализированых "зенитных" танков в боевую групу (роту) танков (6-8)... Имеющих 50-60мм пушки высокой баллистики (снаряд с прогр. подрывом) в сочетании с миллиметровым радаром и возможно лазером (средной мощности)...
        Такой "защитний" танк (бронирование аналогично ОБТ) будет уничтожать (дешево!) все что летит, кружить, подлетает и пр. в радиусе 3-1км. За исключением БОПС-ов конечно. Попутно может "раздевать" вражеские танки и бронемашины, подавлять пехоту и снайперов... Ее екипаж может запускать тактические безпипотники...
        Те образцы гиперзвуковых ПТУР может хороши для вертолетов, а вот для земли тяжелы- требуют носителя, а ето в сущности ерзац замена танков. Именно ерзац- не имея его защиту, незачем ставить там 4-8 ракет, не успеет столько раз стрельнуть... 2 за глаза (если одна откажет) laughing К тому же несмотря на кинет. принцип, до устойчивости БОПС-а против осколочних полей защитных боеприпасов им далеко. Особенно если ето поле создает 50-60мм снаряд в километр от цели.(траектория меняется) а не КАЗ на 20-30м.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 3 августа 2020 10:40 Новый
      +2
      Цитата: тлауикол
      использовать ударное ядро, подрывая заряд до вхождения ракеты в зону действия каз? Метров за 200 захерачить в крышу

      Идея эта известна...Например, идут разработки управляемого формирования пенетратора ("ударного ядра") ! При взрыве БЧ формируется БОПС , который способен действовать ,как "традиционный" танковый БОПС и поражать бронецели на бОльшем расстоянии,чем обычные ,уже известные "ударные ядра" !Но за 200 м ручаться не могу !
    3. Оператор
      Оператор 3 августа 2020 14:36 Новый
      +2
      Ударное ядро имеет мизерную бронепробиваемость, которую можно вообще свести к нулю за счет примитивного экранирования.
      1. тлауикол
        тлауикол 3 августа 2020 15:10 Новый
        +1
        Экранирования крыши? А куда весь внешний фарш ставить будете? На гусеницы?
        Пробиваемость с верхней полусферы ядром достаточная, с запасом
        1. Оператор
          Оператор 3 августа 2020 15:59 Новый
          -1
          Для фрагментирования ударного ядра достаточно установить фальш-крышу толщиной 1 сантиметр на расстоянии 5 сантиметров от бронекрыши. Внешний "фарш" устанавливается на ограниченные по размеру выступы бронекрыши (которые защищены от ядра самим "фаршем").
          1. тлауикол
            тлауикол 3 августа 2020 17:21 Новый
            0

            как бы они двигатель поджигали или бмп насквозь пробивали по-вашему ?
            1. Оператор
              Оператор 3 августа 2020 17:46 Новый
              -1
              Двигатель поджигают фрагменты вентиляционной решетки. А сквозное пробитие БМП ударным ядром - городская легенда, поскольку ядро деформируется и тормозится уже при пробитии первой преграды.

              Пустотелое ударное ядро по сравнению монолитным пенетратором БОПС - как наперсток и игла.

              Кроме того, ядро имеет гиперзвуковую скорость только на первых метрах своего полета, после чего ядро прекрасно сбивается контрбоеприпасом БОПС, также как и ПТУР-носитель еще на подлете к точке формирования ядра.
              1. тлауикол
                тлауикол 3 августа 2020 18:45 Новый
                0
                Цитата: Оператор
                ядро имеет гиперзвуковую скорость только на первых метрах своего полета, после чего ядро прекрасно сбивается контрбоеприпасом БОПС, .

                yes
              2. тлауикол
                тлауикол 3 августа 2020 19:00 Новый
                0
                Цитата: Оператор
                Двигатель поджигают фрагменты вентиляционной решетки. А сквозное пробитие БМП ударным ядром - городская легенда, поскольку ядро деформируется и тормозится уже при пробитии первой преграды.

                .

                вот три разнесенные пластиныhttps://www.youtube.com/watch?v=s2hInZOYmvY
                1. Оператор
                  Оператор 3 августа 2020 19:17 Новый
                  -1
                  Всё зависит от расстояния полета УЯ - если оно составляет несколько метров, то ядро сохраняет достаточную скорость, чтобы пробить серьезную преграду. Но КАЗ не даст носителю УЯ подлететь к танку на несколько метров и сформировать ядро.

                  Только и всего.
                  1. тлауикол
                    тлауикол 3 августа 2020 19:44 Новый
                    0
                    30-50мм крыша и люки МО, 70-80мм борт это серьезная преграда? Пробивается с десятков метров самыми древними УЯ.
                    1. Оператор
                      Оператор 3 августа 2020 19:51 Новый
                      0
                      Десятки метров - это и есть радиус действия КАЗ по носителю УЯ.
                      1. тлауикол
                        тлауикол 4 августа 2020 03:49 Новый
                        0
                        Цитата: Оператор
                        Десятки метров - это и есть радиус действия КАЗ по носителю УЯ.

                        Сначала Вы пишете "достаточно сантиметрового экрана", затем "легко сбиваете" уя negative
                        Арена, дрозд 6-8м. Афганит 3-5м. Трофи 30(?)м. Этого мало даже для уя восьмидесятых. С верхней полусферой еще хуже
                      2. Оператор
                        Оператор 4 августа 2020 10:54 Новый
                        -1
                        КАЗ "Афганит" использует контрбоеприпас ракетного типа, потому его дальность действия можно оценить не менее чем в 100 метров. Ничего не стоит установить пусковое устройство "Афганита" в вертикальном положении для защиты верхней полусферы.

                        P.S. экранирование служит для перехвата УЯ, выстреленого с дальней дистанции, КАЗ - для перехвата носителя УЯ на любой дистанции.
                      3. тлауикол
                        тлауикол 4 августа 2020 14:55 Новый
                        +1
                        [quote=Оператор]
                        "КАЗ "Афганит" использует контрбоеприпас ракетного типа, потому его дальность действия можно оценить не менее чем в 100 метров"
                        .no КАЗ "Афганит" использует контрбоеприпас ракетного типа калибра 107мм с дальностью перехвата 5м.
                        вы его хотя бы всеракурсного дождитесь
                        "Ничего не стоит установить пусковое устройство "Афганита" в вертикальном положении для защиты верхней полусферы." no
                      4. Оператор
                        Оператор 4 августа 2020 21:26 Новый
                        -1
                        Зеленый цвет - для убедительности радиуса действия "Афганита" в 5 метров (типа оптику с башни посшибать)? laughing
                      5. тлауикол
                        тлауикол 5 августа 2020 16:47 Новый
                        0
                        Цитата: Оператор
                        Зеленый цвет - для убедительности радиуса действия "Афганита" в 5 метров (типа оптику с башни посшибать)? laughing

                        вы пока посмотрите как УЯ девяностых годов "не может пробить БМП насквозь", как его "разрушает первая же металлическая преграда", или как "падает его скорость перед пробитием серьезной преграды на большом расстоянии"А там и до дальнобойности Афганита дойдем.
                      6. Оператор
                        Оператор 6 августа 2020 01:35 Новый
                        -2
                        Вы посмотрите здраво на пропагандистскую мурзилку, на которую вы ссылаетесь - если бы все там нарисованное соответствовало реальности, то боевой частью РПГ (как минимум) давным давно было бы УЯ, а не КЗ.

                        Дьявол кроется в деталях - фото пробитий брони берется при применении УЯ на дистанции нескольких метров, а мурзилка рисуется для их сфероконического применения на дистанции 50-100 метров.
                      7. тлауикол
                        тлауикол 6 августа 2020 03:40 Новый
                        -1
                        Мурзилка фотался с 75м в случае со стендом с разнесенной броней
  • merkava-2bet
    merkava-2bet 7 августа 2020 23:27 Новый
    0
    Кроме того, ядро имеет гиперзвуковую скорость только на первых метрах своего полета, после чего ядро прекрасно сбивается контрбоеприпасом БОПС
    И кто так может прекрасно и непринуждённо сбивать кумулятивное «ударное ядро»?
    1. Оператор
      Оператор 8 августа 2020 03:39 Новый
      -2
      Тот, кто уже сбивал калиберные БС на скорости 900 м/с (КАЗ "Шатер") и предназначен для сбивания подкалиберных БС на скорости свыше 1500 м/с (КАЗ "Афганит").
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 8 августа 2020 12:34 Новый
        0
        Факты в студию,документы или видео сбития кумулятивного «ударного ядра».
        Тоже касается и КАЗ Афганит,как это он сбивает БОПСы и «ударные ядра».
        Вы что чиновник с высоким доступом к сов.секретной информации,раз так рьяно утверждаете или фантазёр с доверчивой душой верящий в сказки ваших чиновников,на которых клейма не где ставить за враньё и ересь.
        1. Оператор
          Оператор 8 августа 2020 14:17 Новый
          -3
          Если что-то ("Шатер") сбило полновесный АС на скорости 900 м/с, то оно тем более собьет легковесное УЯ на той же скорости.

          Учите русский язык - я говорил всего лишь о предназначении "Афганита" согласно публичным заявлениям сотрудников МО РФ, а вовсе не о сбитии им хотя бы одного БОПС.

          А пока можете самозастрелиться по причине того, что среди ваших мигрантов с фактической родины на "историческую" не оказалось ни одного разработчика "Шатра" (в отличии от разработчиков "Арены") bully
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 8 августа 2020 16:07 Новый
            0
            Ещё раз балабол,факты в студию,или молчи скаженный.
          2. Оператор
            Оператор 8 августа 2020 16:18 Новый
            -5
            Подтяни знание русского языка и матчасти, ивритоязычный laughing
  • Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 4 августа 2020 19:22 Новый
    0
    Это ударное ядро не может пройти даже самый старый блок активной защиты, поправь если не так. Чисто по википедии, самые дорогие в мире пластины для протяжки в дыру ударного ядра, пробивают не больше стали, чем калибр ракеты. Но там молчат, что будет с этим ядром при ударе в блок активной защиты.
    1. тлауикол
      тлауикол 5 августа 2020 06:55 Новый
      0
      Калибра ядра даже в 70мм хватит чтобы пробить крышу танка или решетку двигателя с запасом. Что уж говорить про 120-150мм? Старые КДЗ зачастую не успевают срабатывать на ядро или кумулятив, а против новых есть предзаряд из такого же ядра меньшего калибра.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 3 августа 2020 16:07 Новый
    +3
    Цитата: Оператор
    Ударное ядро имеет мизерную бронепробиваемость,

    Это "традиционные" пенетраторы ("ударные ядра") ...! Но сейчас работают над управляемым формированием "ударного ядра",когда при взрыве EFP образуется пенетратор ("ударное ядро") заданной формы...например, в виде знакомого БОПСа танковой пушки !
    1. Оператор
      Оператор 3 августа 2020 16:16 Новый
      -2
      Пущай работают - следующие сто лет.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 3 августа 2020 17:05 Новый
        +4
        Цитата: Оператор
        Пущай работают - следующие сто лет.

        Были сформованы достаточно удлиненные снаряды, на которых перья придавали, помимо вращения, еще и большую устойчивость. Неплохие свойства обнаружил снаряд с 6-ю перьями с наклоном 600 к оси, развивший скорость 750 рад/c, однако дальнейшие усилия привели к более удлиненным снарядам. По всем признакам, включая нормальное соударение с преградой, они оказались более эффективны. Такие снаряды проекта "6А" (рис.2) развили скорость 6000 рад/с, давая приемлемую точность. Ввиду затруднительности штамповки взрывом полностью совершенных ядер, их самостабилизирующее вращение резко повысило точность попадания при нормальном соударении. Такая технология на сегодня обеспечит лидерство подобным снарядам в дальнодействующих ФВС.
        ЭТО ТОЛЬКО НАЧАЛО !
        1. Оператор
          Оператор 3 августа 2020 17:40 Новый
          -1
          Ударное ядро по форме - чисто конкретно пустой презерватив, хотя бы и с крылышками laughing
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 3 августа 2020 08:30 Новый
    +3
    Автор написал очень интересную ,актуальную статью,которую некоторые читатели ВО не смогли правильно оценить...ну, например, по причине косности своего мышления ! Гиперзвуковые кинетические ПТ-ракеты -весьма перспективное оружие,которое ,возможно уже в ближайшем будущем обретёт ускоренное развитие ! Действительно,как заметил Автор, созданные опытные образцы ПТ-"гиперзвуковиков",в основном. "телеуправляемые " ...(радиолуч,лазерный луч ,лазерно-командное наведение...), но ведутся работы по созданию миниатюрных систем самонаведения,которые должны "укладываться" в ,,габариты,, пенетраторов ПТ-ракет , БОПСов... В настоящее время имеется в США гиперзвуковой танковый 120-мм снаряд с "калиберной" комбинированной ГСН (активная радиолокационная+полуактивная лазерная...) типа MRM-KE... В настоящее время, рассматривается несколько вариантов развития гиперзвуковых ПТ-ракет (боеприпасов). Есть,например, такой вариант,когда ПТ-ракета на бОльшей траектории полёта летит с сверхзвуковой (или,даже, меньшей ...) скоростью,наводимая с помощью самонаведения...вблизи бронецели скорость увеличивается до гиперзвука, наведение по типу NLAW ,SRAW... Гиперзвуковые ракеты могут "выстреливаться" залпом сразу по нескольким целям,как было задумано в Vought HVM. Что же касается "советского задела", то доходил до меня слух,что в советское время была разработана гиперзвуковая ПТ-ракета... даже название припоминается (хотя. не исключаются помехи со стороны склероза...)...."торнадо"... Танковую броню эта ракета пробивала, но была страшно дорогой,как супер.элитная проститутка ... советским военным оказалась не по карману...
  • Даос
    Даос 3 августа 2020 08:40 Новый
    +2
    ИМХО безусловно. Но смысл создавать сверхдорогое средство поражения для таких целей? На бронетехнике в принципе нельзя разместить слишком уж навороченный комплекс активной защиты расчитанный на множественную цель... так что самым эффективным средством будет кассетная БЧ по типу "активного ядра" (тем паче такие существуют) а там уже вопрос будет ли это барражирующий аппарат или реактивный снаряд с наведение в "район нахождения цели"... В общем то там даже сильно навороченная ГСН не нужна...
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 7 августа 2020 23:39 Новый
      0
      Почему сверхдорогое,Вы знаете сколько стоит современный танк/БМП/БТР/боевой вертолёт.
      1. Даос
        Даос 8 августа 2020 20:52 Новый
        0
        Знаю. Но кассета всё одно дешевле... Если эффективное поражение достигается более простыми и дёшёвыми методами то нахрена огород городить? Модное слово "гиперзвук" поэксплуатировать?
        Кстати скорость "ударного ядра" всё одно выше... Там 1-2 км\сек - никакая активная защита не поможет...
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 8 августа 2020 20:57 Новый
          0
          Если честно,то я за корректируемые БОПСы и сверхзвуковые ПТУР с тандемной БЧ с кумулятивным «ударным ядром» с неконтактным подрывом с расстояния скажем 50 метров,большие шансы прорыва КАЗ.
          1. Даос
            Даос 8 августа 2020 21:02 Новый
            +1
            Ну так и я о том же...
            " РБК-500 СПБЭ Бомба снаряжена 15 боевыми элементами. Каждый снабжен радиовысотометром и тепловым датчиком, настроенным на инфракрасное излучение бронетехники. После раскрытия авиабомбы боевые элементы спускаются на парашютах до определенной высоты, Как только система управления находит цель, парашют отстреливается, включается импульсный реактивный двигатель и 14 килограммов взрывчатки с устройством для формирования кумулятивной струи пикируют на танк." (с)
            Никакая КАЗ от подобного не защитит.
            1. AVM
              9 августа 2020 23:43 Новый
              +1
              Цитата: Даос
              Ну так и я о том же...
              " РБК-500 СПБЭ Бомба снаряжена 15 боевыми элементами. Каждый снабжен радиовысотометром и тепловым датчиком, настроенным на инфракрасное излучение бронетехники. После раскрытия авиабомбы боевые элементы спускаются на парашютах до определенной высоты, Как только система управления находит цель, парашют отстреливается, включается импульсный реактивный двигатель и 14 килограммов взрывчатки с устройством для формирования кумулятивной струи пикируют на танк." (с)
              Никакая КАЗ от подобного не защитит.


              У них есть ограничение по радиусу срабатывания, т.е. это не управляемые боеприпасы, если танк вне радиуса их действия, то подлететь к нему они уже не смогут.

              Там не кумулятивные заряды а ударное ядро.

              От ИК датчика можно защититься дымометаллической заесой, аэрозолью, ложными тепломыми мишенями. А в перспективе, для платформ с гибридным электродвижением, существенным уменьшением ИК следа.

              Ну а самое главное - КОЭП с лазером достаточной мощности, который сможет повреждать тепловой датчик, а то и парашют боеприпаса.
              1. Оператор
                Оператор 10 августа 2020 00:02 Новый
                -2
                СПБЭ-Д срабатывает на высоте 150 метров, поэтому скорость встречи УЯ с танками составляет не более 900 м/с, что вполне достаточно для перехвата ядра с помощью КАЗ "Афганит".
                1. Даос
                  Даос 10 августа 2020 10:10 Новый
                  +1
                  КАЗ не работает вертикально вверх. Опять же сколько зарядов одновременно способна перехватить КАЗ? Смысл подобной схемы в "перенасыщении" систем активной защиты...
                  1. Оператор
                    Оператор 10 августа 2020 12:10 Новый
                    -1
                    КАЗ "Афганит" работает в том направлении, куда направлено пусковое устройство.

                    Одна СПБЭ-Д весит 14 кг, после раскрытия авиабомбы-носителя данные боеприпасы раскидывает на большой площади, после чего они пассивно спускаются на парашютах куда ветер отнесет, если повезет - оказываются над танком в количестве не более одной штуки. Т.е. так перегрузить КАЗ нельзя.

                    Кроме того, однозарядные пусковые устройства "Афганита" (и "Арены"), во множестве установленные на танке, позволяют одномоментно обстреливать несколько атакующих боеприпасов - в отличии от пары "Трофи", требующих потери времени на перезарядку после каждого выстрела.
                    1. merkava-2bet
                      merkava-2bet 10 августа 2020 16:42 Новый
                      0
                      Кроме того, однозарядные пусковые устройства "Афганита" (и "Арены"), во множестве установленные на танке, позволяют одномоментно обстреливать несколько атакующих боеприпасов - в отличии от пары "Трофи", требующих потери времени на перезарядку после каждого выстрела.
                      Ещё раз почтенный фантазёр,факты в студию.
                      Ты хоть видел как работает Афганит,правильно, никто не видел,может только те кто его испытывают.По поводу Арены,сколько их на танках России,то тоже,думай когда несёшь чушь.
                      1. Оператор
                        Оператор 10 августа 2020 16:44 Новый
                        -3
                        Хватит тыкать - учите матчасть, тогда и видеть не потребуется.
                      2. merkava-2bet
                        merkava-2bet 10 августа 2020 16:51 Новый
                        0
                        Что правда и истина гложет.Не нервничай тёзка,лучше факты и аргументы предоставь,а не прострации и фантазии.Хорошего дня.
                      3. Оператор
                        Оператор 10 августа 2020 16:54 Новый
                        -5
                        Сами, только сами.
          2. Даос
            Даос 10 августа 2020 10:07 Новый
            0
            Это имеющийся боеприпас... Никто не мешает его совершенствовать. Опять же - речь идёт о очень небольших дистанциях применения - т.е. достаточно выстрелить кассету в район цели - практически гарантированно в радиус действия датчиков кто то попадётся. Ну а заменив парашюты на минидроны с тем же "ударным ядром" получим вполне себе "долгоиграющий" боеприпас от которого просто так аэрозолью не прикроешься. А канал самонаведения может быть и комбинированным - в разных оптических диапазонах - минитюаризация оптики и электроники вполне себе это позволяет.
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 3 августа 2020 09:32 Новый
    0
    Против бронебоя , идущего на сверхзвуке, способного пробить чуть ли не метр брони, все эти защиты , как слону дробина. Осколками, взрывной волной, дерьмом не остановить, и не разрушить вольфрамовый лом. Так же я не уверен что защита успеет сработать. Допустим обнаружил радар лом, комп обработал данные, нужны ведь данные и о скорости,дал команду на выстрел, а дальше уже простая химия, и со скоростью электроники не сравнить. Пока капсуль сработает, пока порох разгорится, и т. д. и т. п.
    1. dzvero
      dzvero 3 августа 2020 10:16 Новый
      +2
      Задача ДЗ и АЗ не столько в разрушении "лома" (приятный бонус если получится), сколько в нарушении его ориентации в полете. Если контакт с броней произойдет за определенные углы, то "лом" сам переломится.
      Время на активации защиты не так уж и большое - одна-две десятых секунды максимум. Быстродействие електроники и вычислительные мощности компютеров на уровне, человек исключен от цепи принятия решения... Для перехвата ГЗ боеприпасов придется разрабатывать новые системы, но принципиальных препятствий нету. Основные проблемы КАЗ при перехвате тандемных БЧ или залпового пуска.
  • voyaka uh
    voyaka uh 3 августа 2020 10:55 Новый
    +3
    ПТУРы на основе "ломиков" не нашли применения, потому что их
    действие - прямой выстрел. И область поражения - лобовая броня.
    Логичнее бить в самые уязвимые места танка, а не в самые защищенные.
    Уязвимые - это крыша башни и движок сверху.
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 3 августа 2020 11:34 Новый
      +3
      Цитата: voyaka uh
      Логичнее бить в самые уязвимые места танка, а не в самые защищенные.
      Уязвимые - это крыша башни и движок сверху.

      То есть поражающий элемент должен быть управляемым. А сделать управляемым ракету на гиперзвуке не смогли даже США и израильтяне. Вот сделайте ракеты на гиперзвуке, плюс еще управляемыми, вот тогда и посмотрим. Только вот думаю, что такая ракета, которая разгоняется до гиперзвука, да еще способная пробить крышу современного танка, да еще с СГН, да еще подходящая для полевого пользования - по стоимости будет как ракета-носитель. Дешевле и проще забабахать все ядерным оружием. Если бы все так было просто, то американцы давно бы приняли на вооружение гиперзвуковые ракеты. На мой взгляд, проекты о гиперзвуковой ракете с ломом такая же тупиковая ветвь, как и создание пушек Курчевского со скоростью 700 м/с.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 3 августа 2020 13:15 Новый
        0
        Цитата: Кот_Кузя
        А сделать управляемым ракету на гиперзвуке не смогли даже США и израильтяне.,

        Не смогли ? belay Все созданные опытные образцы гиперзвуковых ПТ-ракет в США имели лазерные системы наведения ! Как заявили в одной фирме, могли сделать наведение по радиолучу миллиметрового диапазона,но не было заказа...
    2. Вольный ветер
      Вольный ветер 3 августа 2020 11:37 Новый
      0
      Я имел ввиду снаряд против защиты, а не ракеты. Против ракет на сверхзвуке кажется все равно быстродействия не хватит, Просто химические реакции горения метательных зарядов предельны, их не увеличить. Кажется в журнале За рулем читал о подвеске Мерсов а ля 600. Там жёсткость амортизаторов менялась от состояния дороги, кажется после 160 км/ ч , все радары , датчики уже не успевали срабатывать. За цифру не ручаюсь. В случае если КАЗы смогут перехватывать цели, то предполагаю придется стрелять двум- трем стрелкам, первую ракету направить не в танк, а перед танком, поднят кучу камней и грязи, на которые защита обязана будет сработать, если комья полетят в танк, что там летит, никто не определит, а сквозь них уже направить терминатора. Либо первая ракета с локациоными помехами, допустим с фольгой алюминиевой, а вторая после отработки защиты сквозь облако. Просто мои домыслы.
    3. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 3 августа 2020 11:54 Новый
      +6
      Да нет, проблема ПТУРа с ломиком в другом, в принципе можно сделать более тяжелый ломик который будет пробивать танки и в лоб, габариты то пушкой и пространством для заряжания как в танке не ограниченны.
      Основная проблема подобных ПТУРов в мертвой ближней зоне. Ракете надо как минимум метров 500 что бы разогнаться, а это большой недостаток, который резко делает такой ПТУР очень узкоспециализированным. Для вертолетного базирования это еще норм, а для наземного - полная шляпа.
      1. AVM
        3 августа 2020 13:06 Новый
        +2
        Цитата: Sergey_G_M
        Да нет, проблема ПТУРа с ломиком в другом, в принципе можно сделать более тяжелый ломик который будет пробивать танки и в лоб, габариты то пушкой и пространством для заряжания как в танке не ограниченны.
        Основная проблема подобных ПТУРов в мертвой ближней зоне. Ракете надо как минимум метров 500 что бы разогнаться, а это большой недостаток, который резко делает такой ПТУР очень узкоспециализированным. Для вертолетного базирования это еще норм, а для наземного - полная шляпа.


        Вы правы, разгонный участок имеет место быть. Вопрос в том, насколько можно его сократить? Как быстро выходит на 2200 м/с та же ракета "МЕРА"? Как быстро она выйдет на 1500 м/с (примерно такую скорость имеет БОПС на дальности 2000 метров)? Особенно с учётом того, что она летит вверх, а нам, при стрельбе по танкам преодолевать гравитацию не требуется.

        Второй вопрос, можно ли этот участок сократить? Например, увеличив площадь сгорания топлива. Или, к примеру комбинацией двигателей с соплом (соплами) в хвостовой части и косонаправленными соплами, расположенными по бокам? Возможно, что боковые сопла могут ещё и использоваться для управления ПТУР.

        Если удастся обеспечить дальность разгона до 1500 м/с на 300 метрах, это уже неплохо, а если на 100-200 метров, то вообще замечательно. Кстати, у 9А4172 "Вихрь" минимальная дальность пуска 500 м, ПТРК «ШТУРМ» и "Атака" - 400 м, а ведь последние стоят и на наземных носителях, в т.ч. на БМПТ "Терминатор", машине, работающей на передовой.
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 3 августа 2020 14:29 Новый
          +3
          Про зарубежные ракеты данных мало, про отечественные тоже немного, но все же информации для сравнения и анализа накопать можно.
          Как не странно ближайшим аналогом гиперзвуковой ПТУР с ломиком можно взять ЗУР 23Я6

          Там также для уменьшения зоны поражения постарались разогнать ракету как можно быстрее.
          И вот, что получается (точные характеристики неизвестны, взяты примерно)
          Макс скорость - 1500 м/c
          Время разгона - 2 сек
          Получаем: средняя скорость при разгоне 750 м/c, мертвая зона - 1500 метров.
          Так что если американца удалось уложиться в 1000 метров, то это очень и очень хороший результат, речи о 500, 300 или тем более 200-100 вообще быть не может, это уже из серии нереальной фантастики.
          1. 3danimal
            3danimal 3 августа 2020 23:10 Новый
            0
            «Мертвая зона» 1-1,5км это очень много для ПТРК. Необходимо ее компенсировать другим, классическим» комплексом. Тогда стоит ли игра свеч?
            1. Sergey_G_M
              Sergey_G_M 4 августа 2020 00:43 Новый
              +1
              Это я так сравнил по ТТХ из открытых источников и аналог ракеты не совсем подходит.
              По данным из статьи:
              Испытания шли вполне успешно, с 1995 года по 2004 год было осуществлено порядка двадцати испытаний по поражению неподвижных и подвижных целей на дальности от 700 до 4270 метров.

              американцы богатые, но деньги считать умеют и испытания проводили по целям которые они реально могут поразить. По этой фразе можно понять, что как они не старались, но снизить мертвую зону меньше 700 метров им не удалось, да это меньше чем я на "пальцах и бумажке прикинул" но все равно для ПТРК это много, да не это очень много.
        2. Оператор
          Оператор 3 августа 2020 14:45 Новый
          -1
          АРС резко сокращает разгонный участок за счет своего ускорения в стволе.

          Рост тяги ракетного двигателя на воздушной части траектории обеспечивается за счет замены ракетного топлива с баллиститного пороха (как в ПТУР) на флегматизированный октоген (как в РВВ), а также использованием для изготовления корпуса двигателя высокопрочного углеволокна взамен стали (с кратным подъемом давления в камере сгорания).
          1. Sergey_G_M
            Sergey_G_M 3 августа 2020 22:42 Новый
            +1
            Активно-реактивные снаряды это конечно круто и подобные снаряды уже есть
            Но причем здесь ПТУРы? Для АРС вот неожиданность нужна пушка и ее на себе не потаскаешь, да даже на тарантайке типа хамера не повозишь.
            1. Оператор
              Оператор 3 августа 2020 23:35 Новый
              -3
              ПТУРы (в связи с КАЗ) - всё, управляемые АРСы - форева. Ситуация танки vs ПТО возвращается к 1944 году.
        3. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 3 августа 2020 22:50 Новый
          +2
          . Если удастся обеспечить дальность разгона до 1500 м/с на 300 метрах, это уже неплохо, а если на 100-200 метров, то вообще замечательно.

          Вы вообще представляете, что это невозможно? Пушка "Спрут" весит 6,5 тонн, при этом она разгоняет лом весом всего 7 кг. А вы тут предлагаете ракету, весящую на порядок больше, разгонять практически на такой же дистанции как и "Спрут". Вы реинкарнация Тухачевского?
          1. AVM
            3 августа 2020 23:43 Новый
            -1
            Цитата: Кот_Кузя
            . Если удастся обеспечить дальность разгона до 1500 м/с на 300 метрах, это уже неплохо, а если на 100-200 метров, то вообще замечательно.

            Вы вообще представляете, что это невозможно? Пушка "Спрут" весит 6,5 тонн, при этом она разгоняет лом весом всего 7 кг. А вы тут предлагаете ракету, весящую на порядок больше, разгонять практически на такой же дистанции как и "Спрут". Вы реинкарнация Тухачевского?


            У обычного артиллерийского снаряда ускорение порядка 100000 м/с2 (10000g). У БОПС оно должно быть порядка 200000 м/с2. Т.е. до 2000 м/с снаряд разгоняется за 0,01 с.

            Ствол танкового орудия примерно 7 метров. Нам надо разогнать ракету массой в 10 раз больше (70 кг) за время в 100-200 раз больше (1-2 с) на отрезке в 20-40 раз больше (150-300 м). И скорость достаточно получить 1500 м/с.
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 3 августа 2020 23:57 Новый
              +1
              Чушь. Если было бы возможно сделать безоткатную установку разумной массы, разгоняющую снаряд до скоростей как у ствольной артиллерии, то такую установку давно бы приняли на вооружение и ствольная артиллерия умерла бы, как умерли дульнозарядные орудия. Вы похожи на Тухачевского, который требовал от безоткатной артиллерии скоростей снаряда как у ПТО, который требовал от танков бесшумной езды, и который требовал от дивизионных пушек зенитной стрельбы.
              1. AVM
                4 августа 2020 08:28 Новый
                +1
                Цитата: Кот_Кузя
                Чушь. Если было бы возможно сделать безоткатную установку разумной массы, разгоняющую снаряд до скоростей как у ствольной артиллерии, то такую установку давно бы приняли на вооружение и ствольная артиллерия умерла бы, как умерли дульнозарядные орудия. Вы похожи на Тухачевского, который требовал от безоткатной артиллерии скоростей снаряда как у ПТО, который требовал от танков бесшумной езды, и который требовал от дивизионных пушек зенитной стрельбы.


                Такие установки в принципе есть - называются РСЗО, и у них есть свои преимущества и недостатки, поэтому они не вытеснили ствольную артиллерию, а дополнили.

                У ОФ снаряда на выходе из ствола Мста-С скорость около 810 м/с, у снаряда Града на максимуме 715 м/с.

                Никто не говорил о том, что ракета должна разгоняться на том-же участке, что и снаряд. У снаряда этот участок составляет 6-8 метров, у ракеты 500 метров, и если его сократят до 200-300 то это всё равно не превратит его в 6-8 метров.

                Ракета ПРО А-135 разгонялась до 5500 м/с за 3-4 секунды, продольное ускорение до 210G. А ведь это куда более сложное изделие, предназначенное для поражения высокоскоростных целей, летящее вертикально вверх против силы тяжести. и вряд ли его оптимизировали именно на максимальное ускорение - скорее совокупность ускорения, высоты, маневренности. Это я к тому, что разгонный участок в 200-300 метров до скорости 1500 м/с это может и непросто, но это не фантастика.
            2. Sergey_G_M
              Sergey_G_M 4 августа 2020 00:33 Новый
              +2
              Товарищи в сравнении снарядов и ПТУР в дискуссии по статьей мы начинаем сравнивать ТТХ в лоб при этом забывая о физических процессах. Поясню:
              При вылете ломика из танковой пушки он уже имеет огромную кинетическую энергию, инерцию и стабилизацию (сравните площадь стабилизаторов ПТУР и ломика), влияние на него ветра, подстилающей поверхности, разного давления на траектории очень мало.
              ПТУР вылетает из контейнера с небольшой скоростью и незначительные возмущения будь то порывы ветра, допуски на центровку ракеты и тд приведут к промаху. Да у ПТУР есть управление, но есть большое "НО" во время работы маршевого двигателя гиперзвукового ПТУР управлять им практически невозможно.

              Это форс пламени от гиперзвуковой ЗУР (стартрикс), как вы будете управлять ракетой если во время работы ее маршевого двигателя за ней облако плазмы которое глушит все сигналы управления? На какой дистанции двигатель перестанет работать? сможет ли оператор рассмотреть цель через облака песка и пыли поднятой ракетой?
              Ох чувствую не не зря американцы от подобной штуки отказались, проблем уж очень много вырисовывается.
              1. AVM
                4 августа 2020 08:34 Новый
                +1
                Цитата: Sergey_G_M

                ...
                ПТУР вылетает из контейнера с небольшой скоростью и незначительные возмущения будь то порывы ветра, допуски на центровку ракеты и тд приведут к промаху.


                Инерциальная система наведения "подержит" ПТУР на время работы двигателя - это примерно до 500 метров.

                Цитата: Sergey_G_M
                Да у ПТУР есть управление, но есть большое "НО" во время работы маршевого двигателя гиперзвукового ПТУР управлять им практически невозможно.
                ... как вы будете управлять ракетой если во время работы ее маршевого двигателя за ней облако плазмы которое глушит все сигналы управления?


                После его отключения, но вообще, на эту тему есть работы - по управлению через плазму. Принять радиокоманду проще, чем сделать окно для полноценной ГСН.

                Цитата: Sergey_G_M
                На какой дистанции двигатель перестанет работать?


                ПМСМ порядка 500 м.

                Цитата: Sergey_G_M
                сможет ли оператор рассмотреть цель через облака песка и пыли поднятой ракетой?


                За время полёта гиперзвуковой ПТУР цель не уйдёт далеко и не успеет выполнить резкий манёвр. А если цель далеко, то и видимость восстановится.

                Цитата: Sergey_G_M
                Ох чувствую не не зря американцы от подобной штуки отказались, проблем уж очень много вырисовывается.


                Может они и не отказались, возможные причины я озвучил в конце статьи.
                1. Sergey_G_M
                  Sergey_G_M 4 августа 2020 09:16 Новый
                  +1
                  Андрей я даже не знаю что вам сказать.
                  Ужас ужас((
                  Инерциальная система наведения "подержит" ПТУР на время работы двигателя - это примерно до 500 метров.

                  Как она поддержит? Чем?

                  После его отключения, но вообще, на эту тему есть работы - по управлению через плазму. Принять радиокоманду проще, чем сделать окно для полноценной ГСН.

                  Да можно, но приемник радиосигнала будет размерами 1 кг и 1 литр, попробуем его запихнуть в суббоеприпас массой 0.9 кг.
                  За время полёта гиперзвуковой ПТУР цель не уйдёт далеко и не успеет выполнить резкий манёвр. А если цель далеко, то и видимость восстановится.

                  Непонятно если цель не уйдет то зачем нам управление. Видимость восстановится? ПТУР со скоростью 1500, 3 км пролетит за 2 секунды - т.е. пыль песок и все дерьмо осядет за 2 секунды?
                  1. AVM
                    4 августа 2020 16:01 Новый
                    0
                    Цитата: Sergey_G_M
                    Андрей я даже не знаю что вам сказать.
                    Ужас ужас((
                    Инерциальная система наведения "подержит" ПТУР на время работы двигателя - это примерно до 500 метров.

                    Как она поддержит? Чем?


                    По данным малогабаритных гироскопов, которые кстати поддерживают полёт ПТУР третьего поколения до захвата цели ГСН.

                    Цитата: Sergey_G_M

                    После его отключения, но вообще, на эту тему есть работы - по управлению через плазму. Принять радиокоманду проще, чем сделать окно для полноценной ГСН.

                    Да можно, но приемник радиосигнала будет размерами 1 кг и 1 литр, попробуем его запихнуть в суббоеприпас массой 0.9 кг.


                    Бикалиберная гиперзвуковая ракета будет массой 50-100 кг. С первой ступенью (мы берём за основу ракету МЕРА, указанную в статье). Масса второй ступени - лома с блоком управления (без двигателя) не 900 грамм (это всплыло из поста про ЗУР Starstreak), а порядка 8-10 кг. Сложный приёмник нам нужен только на участке разгона, т.е. в первой ступени. На второй ступени он будет кратно меньше по габаритам.

                    Для меня также открыт вопрос проницаемости плазмы лазерным излучением различных длин волн, начиная от ближнего УФ и заканчивая ИК излучением. А то может всё таки проще по "лазерной тропе"?

                    Цитата: Sergey_G_M
                    За время полёта гиперзвуковой ПТУР цель не уйдёт далеко и не успеет выполнить резкий манёвр. А если цель далеко, то и видимость восстановится.

                    Непонятно если цель не уйдет то зачем нам управление.


                    Доводка скорее всего потребуется, но потеря управления вплотную не приведёт к промаху из-за минимального смещения цели, на больших дальностях потребуется минимальная корректировка траектории.

                    Цитата: Sergey_G_M
                    Видимость восстановится? ПТУР со скоростью 1500, 3 км пролетит за 2 секунды - т.е. пыль песок и все дерьмо осядет за 2 секунды?


                    А насколько она сократиться для систем технического зрения? ИК камеры, тепловизора и РЛС? Небольшое превышение траектории тоже никто не отменял. Оно в любом случае необходимо, чтобы кусты не стричь.
        4. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 3 августа 2020 23:10 Новый
          0
          Цитата: AVM
          можно ли этот участок сократить? Например, увеличив площадь сгорания топлива. Или, к примеру комбинацией двигателей с соплом (соплами) в хвостовой части и косонаправленными соплами, расположенными по бокам?

          Припоминаю,что у некой гиперзвуковой ПТ-ракеты (США?)насчитывалось,таким образом,до 6 двигателей одновременного включения...
    4. AVM
      3 августа 2020 13:08 Новый
      +2
      Цитата: voyaka uh
      ПТУРы на основе "ломиков" не нашли применения, потому что их
      действие - прямой выстрел. И область поражения - лобовая броня.
      Логичнее бить в самые уязвимые места танка, а не в самые защищенные.
      Уязвимые - это крыша башни и движок сверху.


      А если КАЗ+КОЭП научатся эффективно перехватывать три из четырёх таких ПТУР? Учитывая стоимость ПТУР с ГСН это будет не очень эффективно.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 3 августа 2020 13:16 Новый
        +4
        Оружие обычно делают "на ближайшие десятилетия".
        Так и с ПТУРами, умеющими поражать сверху.
        КАЗов нет почти ни у кого в войсках. Только единичные образцы.
        А Спайки - серийное оружие, их широко применяют. И сбить их
        пока нечем.
        Когда распространятся средства защиты, вернутся и к новым/забытым
        средствам поражения. Вроде, ракет-ломиков, описанных Вами в статье.
        1. AVM
          3 августа 2020 16:32 Новый
          +2
          Цитата: voyaka uh
          Оружие обычно делают "на ближайшие десятилетия".
          Так и с ПТУРами, умеющими поражать сверху.
          КАЗов нет почти ни у кого в войсках. Только единичные образцы.
          А Спайки - серийное оружие, их широко применяют. И сбить их
          пока нечем.
          Когда распространятся средства защиты, вернутся и к новым/забытым
          средствам поражения. Вроде, ракет-ломиков, описанных Вами в статье.


          Именно так, поэтому я и написал, что РФ нельзя полностью отказываться от дозвуковых ПТУР с ГСН. Делают то на ближайшие десятилетия, но НИОКР иногда чуть ли не за полвека начинаются - задел на будущее. США, как мы видим, такой задел создали. Вполне вероятно он есть и у нас, но под грифом...
    5. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 3 августа 2020 16:18 Новый
      0
      Не вижу проблемы сделать ПТУР с "ломиком" для поражения бронецели с верху ! По моему ,имелся проект подобной гиперзвуковой ПТ-ракеты...там ракета должна летать с дозвуковой/сверхзвуковой скоростью на "приличной" высоте...например, не менее 250 м... При обнаружении цели,ракета переходила в крутое пикирование с выдвижением "ломика" и разгоном до гиперзвука... поражение происходило с верху...
      1. voyaka uh
        voyaka uh 3 августа 2020 16:47 Новый
        +2
        Ракета получается двухступенчатой. Дорогой.
        И на такую ракету трудно установить ГСН, которая выдержит
        температуры гиперзвука. Или такая ГСН будет по стоимости
        равна самой ракете.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 3 августа 2020 18:29 Новый
          +1
          Цитата: voyaka uh
          Ракета получается двухступенчатой. Дорогой.

          Верно...ракета получается 2-ступенчатой...дорогой ! А что делать ? Как говорили в 90-е...: а кому сейчас легко ? В случае массового оснащения бронетехники КАЗами ,танки могут вернуть себе "былую славу"; то есть, могут вернуть боевое значение,роль бронетехники , периода 2МВ ! И придётся ,всё равно, раскошеливаться, чтобы нивелировать возросшее значение танков ! И что значит "дорого" ? Любят у нас говорить "дорого"(!); но меньше задумываются: "отчего" и "почему" ? И от меня сейчас не дождётесь ответа на эти вопросы... Но можно порассуждать:почему ткацкие фабрики "похоронили" ткачей-кустарей ? Почему сейчас кузнецы не куют гвозди,а гвоздей в магазинах полно ? Почему машинное (фабричное) производство способно организовать массовое и дешёвое воспроизводство товаров типа лопат ,мясорубок,кастрюль, ботинок, джинсов.замков, мотоциклов , тракторов ,а электроники -нет ? Почему бы не разобраться в причинах дороговизны военной электроники ? Почему производится огромное кол-во смартфонов, видеокамер,фотокамер ,микропроцессоров компов и цены со временем снижаются, а ГСН боевых ракет ,по прежнему, очень дороги ! Сейчас производится масса электронных игрушек ,оснащённых видеокамерами, ИК-датчиками, микропроцессорами, ИНС,миниатюрными электродвигателями и цены на них по мере "массовости" снижаются... Когда существуют автоматические сборочные линии электронной аппаратуры... "Рекбус, кроксворд" ? Али нет ?
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 3 августа 2020 22:54 Новый
            +2
            Потому что на военных заказах пилят огромные деньги. Сердюков по сравнению с американскими генералами из Пентагона честнейший человек.
            1. 3danimal
              3danimal 3 августа 2020 23:50 Новый
              0
              Достаточно голословное заявление. Какие данные сравнивались? Что считать попилом? (Надо понимать, есть разница между неэффективным расходом средств и перекачкой их себе в карман через «схемы»).
              1. Кот_Кузя
                Кот_Кузя 4 августа 2020 00:04 Новый
                +2
                Военный бюджет США в 10 раз больше военного бюджета РФ, и больше военного бюджета всех стран мира вместе взятых. То есть в военной сфере США крутятся огромные деньги. Это во-первых. Во-вторых, стоимость военной продукции, закупаемой Минобороны США, на мой взгляд, явно завышена. Например, стоимость закупки одной ПТУР Джевелин составляет почти 200 тысяч долларов. Я полагаю, что эта цена дутая, как дутый например, бренд Эппл, когда смартфоны этой марки продают за 120 тысяч, а китайские аналоги продают за 20 тысяч. Из этих 200 тысяч себестоимость Джевелина, полагаю, не более 20 тысяч, все остальные деньги делятся между людьми в теме, и генералы Пентагона, закупающие эти установки по дутой цене, явно в доле.
                1. 3danimal
                  3danimal 4 августа 2020 00:13 Новый
                  0
                  Военный бюджет США в 10 раз больше военного бюджета РФ, и больше военного бюджета всех стран мира вместе взятых. То есть в военной сфере США крутятся огромные деньги.

                  Более чем в 10 smile
                  Военный бюджет Китая в 4 раза больше российского (он как весь наш бюджет), там тоже крутятся большие деньги. Хорошо им. Но что из этого следует?
                  стоимость военной продукции, закупаемой Минобороны США, на мой взгляд, явно завышена.

                  В этом и проблема, «на ваш взгляд».
                  Не после подробного анализа, а именно «взгляда» вы делаете суждение. То есть, оно априори поверхностно.
                  Джевелин составляет почти 200 тысяч долларов. Я полагаю, что эта цена дутая, как дутый например, бренд Эппл, когда смартфоны этой марки продают за 120 тысяч, а китайские аналоги продают за 20 тысяч. Из этих 200 тысяч себестоимость Джевелина, полагаю, не более 20 тысяч, все остальные деньги делятся между людьми в теме, и генералы Пентагона, закупающие эти установки по дутой цене, явно в доле.

                  Ключевое слово: полагаю. Никак не разобравшись в структуре расходов, производственном цикле, делаете поверхностное предположение. Кстати, расходы на НИОКР всегда заложены в стоимость, не забывайте.
                  Про Эппл. Сравните с Китайским флагманом Huawey или One Plus, или Xiaomi. Разница не в 10 раз, и не в 2.
                  Через Е- Каталог:
                  Цена IPhone 11 Pro 256гб начинается от 81400р, One Plus 8 pro - от 64700.
                  Себестоимость обоих гораздо ниже. Но Эппл сама проводит разработки (или заказывает их), многие решения реализуя первой.
                  Конечно, процентов 10 ещё уходит на брэнд. Но где тут лишний ноль?
                  1. Кот_Кузя
                    Кот_Кузя 4 августа 2020 00:56 Новый
                    +1
                    Смешно сравнивать One Plus 8 pro с IPhone 11 Pro. Это небо и земля. У коллег есть 11-е Айфоны, ничего такого сверхъестественного я в них не увидел. Сам уже 15 месяцев пользуюсь ASUS ZenFone Max Pro M1, доволен как слон, экран 6 дюймов, абсолютно не тормозит, работают все нужные мне приложения, аккумулятор 5 Ампер (!!!!!), его хватает на весь рабочий день с 8 утра до 8 вечера, тогда как коллеги с Айфонами постоянно носятся со шнурами зарядки. 32 Гб встроенной памяти хватает за глаза, карта памяти просто болталась без пользы в телефоне, и ее вставил в новый регистратор. И обошлось это удовольствие всего жалких 12 тысяч. Я просто не понимаю, зачем платить 120 тысяч за Айфон, если можно купить хороший смарт за 12 тысяч?
                    1. 3danimal
                      3danimal 4 августа 2020 03:16 Новый
                      0
                      У подруги 11 pro и совсем не тормозит, камера лучше, но заметно не всегда. Работает в офисе, батареи хватает. smile
                      У меня Mi 9 pro 256гб и я не задумываюсь о выгрузке контента и т.д. В Linpack набираю меньше, чем она.
                      Я просто не понимаю, зачем платить 120 тысяч за Айфон, если можно купить хороший смарт за 12 тысяч?

                      С момента покупки первого флагмана (Samsung S7 Edge) в 2016, я понял, что уже не пересяду на бюджетные модели (когда-то также рассуждал, а до 2014г пользовался хорошим кнопочным).
                      Считайте меня мажором. Я купил китайский флагман за 65000, за 2/3 з/п.
                      А для убежденного пользователя «кнопки», мажором являетесь вы smile
                      1. Кот_Кузя
                        Кот_Кузя 4 августа 2020 03:51 Новый
                        +1
                        Я не понимаю, что нужно делать, чтобы забивать 256 Гигов памяти. У меня телефон имеет встроенную память 32 Гб, свободно 11 Гб памяти, скачаны нужные мне приложения, за 15 месяцев пользования остаётся ещё куча свободной памяти.
                      2. 3danimal
                        3danimal 4 августа 2020 04:20 Новый
                        0
                        У меня около 100 всего свободно. Много фото (каждая по 10-15 мб) и видео, приложений.
                    2. Sergey_G_M
                      Sergey_G_M 4 августа 2020 04:11 Новый
                      0
                      Раньше пользовался "Малюткой" при пуске приходилось совмещать линии визирования ракеты и цели, да и джойстик был ну такое себе, одним словом совковый деревянный силумин. Потом перешел на Корнет тут конечно получше, но опять же совковые корни дают о себе знать, ну что сказать? Вроде и ничего, но ведь могли же покрасить в модный мультикам, так нет съекономили! блин союз джинсами и жевачкой развалили, теперь на мультикаме съекономили, что поделать советский ватный совок, Рогозин краску спер!. Но нет он же зеленый как огурец, даже неудобно показываться с ним перед парнями - засмеют! Вот у парней Джавелины есть, темненький набалдашник как елда есть, круть круть! очень мужественно выглядит! Есть к Джавелину разные ракеты и с управлением по проводам и с головками самонаведения разными и с захватом цели типа "выстрелил и забыл"
                      Усиками, пупырышками и смазкой, просто лялька, тьфу ты блин о чем это я? А да чуть не забыл! Джавелин это круто! Даже если у тебя первое поколение у которого уже вышли все сроки эксплуатации и там нет и никогда не было ни ИНС ни ГСН, ну этого все равно не видно. Зато черный набалдашник можно натереть гуталином и на фоточках будет выглядеть супер, все телки потекут, точно вам говорю!
            2. AVM
              4 августа 2020 15:47 Новый
              0
              Цитата: 3danimal
              Достаточно голословное заявление. Какие данные сравнивались? Что считать попилом? (Надо понимать, есть разница между неэффективным расходом средств и перекачкой их себе в карман через «схемы»).


              "Неэффективность" тоже понятие относительное. Та-же Дарпа вкладывает огромные средства в прорывные проекты, и пусть 99% из них не дадут результат, оставшийся 1% окупит всё сторицей.

              Иногда идут двойные стандарты - у нас проект сверхзвкукового Т-4 это прорыв, загубленный нерождённый проект, у американцев закрытый проект вертолёта Команч - это попил.

              Есть два вида сосуществования компаний и государства (да и людей тоже) - симбиоз и паразитизм. Если компания получила большие деньги на разработку и дала результат, пусть даже проект положили "под сукно" - это симбиоз, пусть при этом компания и получила хорошую прибыть - так и должно быть, за "бесплатно" никто работать не хочет. Результаты проекта могут через 20 лет позволить реализовать другой прорывный проект.

              Если заказали принципиально новую систему ориентации, точную как GPS, но автономную, и не получилось, то это тоже в порядке вещей. А понять что это было нереализуемо зачастую можно только "задним умом". К сожалению при таком раскладе всегда могут просочиться разные "Петрики", вопрос их отсева это уже вопрос компетенции и степени риска.

              А вот если деньги тупо разошлись на "мерины" и дома, то это попил.
              1. 3danimal
                3danimal 4 августа 2020 16:33 Новый
                0
                Иногда идут двойные стандарты - у нас проект сверхзвкукового Т-4 это прорыв, загубленный нерождённый проект, у американцев закрытый проект вертолёта Команч - это попил.

                Полностью согласен. ИМХО, это попытка нивелировать (на словах и в своём сознании, аутотренинг) несопоставимую разницу в доходах и расходах,военных, в частности.
        2. voyaka uh
          voyaka uh 3 августа 2020 23:43 Новый
          +1
          Вы сами ответили на свой вопрос: "и цены на них по мере массовости снижаются".
          Военная электроника - не массовая. Мелкие серии. Особое, не бытовое, исполнение.
          Отсюда высокие цены.
      2. 3danimal
        3danimal 3 августа 2020 23:13 Новый
        0
        Представляется вариант лишь с аналогом Корнета (наведение в хвосте ракеты, полёт в луче лазера). Тогда впереди будет только «ломик» request
        Но есть проблема мертвой зоны на разгонном участке..
        1. voyaka uh
          voyaka uh 3 августа 2020 23:47 Новый
          +1
          Не получится. Вы видели, как "рыскает" Корнет или похожие ракеты при движении
          к цели? Они двигаются в лазерном коридоре диаметром больше метра.
          Такое возможно только на небольших скоростях, когда силы инерции небольшие.
          На больших скоростях центробежные силы при рысканьи выкинуть ракету из коридора.
          1. AVM
            4 августа 2020 08:37 Новый
            0
            Цитата: voyaka uh
            Не получится. Вы видели, как "рыскает" Корнет или похожие ракеты при движении
            к цели? Они двигаются в лазерном коридоре диаметром больше метра.
            Такое возможно только на небольших скоростях, когда силы инерции небольшие.
            На больших скоростях центробежные силы при рысканьи выкинуть ракету из коридора.


            Гиперзвуковые ПТУР в США тоже, по-моему, по лазерной тропе наводились. Судя по таблицам испытаний в сети летали они успешно.
            1. Andrey.A.N.
              Andrey.A.N. 4 августа 2020 19:07 Новый
              0
              К слабостям гиперзвуковых переносных ПТУР помимо прочего, можно отнести сложный выбор пусковой позиции. Если они переносными не являются, то БОПСы явно дешевле, на порядки. В крышу или борт эти ракеты с лобового направления не зарулят. Хотя ваша правда, если с ними подойдут со стороны, КАЗ не поможет. КАЗ выбирает дозвуковые цели, чтоб его не опорожнили тем, что мжет выдержать броня, против гиперзвуковых не работает, не потому что не может, потому что не надо.
          2. 3danimal
            3danimal 4 августа 2020 12:34 Новый
            0
            Возможно, тогда стоит использовать радиокомандное наведение? Атака летит на сверхзвуке (не гипер), в цель попадает request
  • riwas
    riwas 3 августа 2020 13:37 Новый
    +3
    Гиперзвуковые ПТУР: теория

    Насколько реально сегодня? Уровень техники рассмотрим на примере известной ПЗРК "Старстрик", которую можно взять за основу для гиперзвуковой ПТУР .
    Маршевый двигатель разгоняет ракету с тремя стрелами по 2 кг за доли секунды на первых 300 м полета до скорости, соответствующей 4 М. После разгона стрелы отделяются и дальше летят по инерции. В хвосте каждой стрелы диаметром 23 мм - лазерное устройство наведение. Наведение стрел на цель осуществляется с помощью луча, образуемая двумя лазерами, расположенными в блоке наведения. При этом один из них сканирует в горизонтальной плоскости, а другой в вертикальной.
    1. AVM
      3 августа 2020 15:57 Новый
      +3
      Цитата: riwas
      Гиперзвуковые ПТУР: теория

      Насколько реально сегодня? Уровень техники рассмотрим на примере известной ПЗРК "Старстрик", которую можно взять за основу для гиперзвуковой ПТУР .
      Маршевый двигатель разгоняет ракету с тремя стрелами по 2 кг за доли секунды на первых 300 м полета до скорости, соответствующей 4 М. После разгона стрелы отделяются и дальше летят по инерции. В хвосте каждой стрелы диаметром 23 мм - лазерное устройство наведение. Наведение стрел на цель осуществляется с помощью луча, образуемая двумя лазерами, расположенными в блоке наведения. При этом один из них сканирует в горизонтальной плоскости, а другой в вертикальной.


      Хороший пример. Тоже подумывал включить эту ЗУР в статью. Конечно, три противотанковых "лома" так вряд ли удастся поставить, но вероятно можно поставить один основной "лом" и один-два рядом - компактных, лёгких, но с уголковыми отражателями для увеличения ЭПР, для отвлечения КАЗ.
      1. 3danimal
        3danimal 3 августа 2020 23:15 Новый
        +1
        И вот куда мы подошли: средства анти-ПРО на ПТРК smile
        Разумное решение, на фоне активизации развития КАЗ.
        Однако, остаётся проблема «мертвой зоны». Для вертолета ещё подойдёт, а вот для наземного комплекса будет критично.
      2. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 4 августа 2020 00:01 Новый
        +1
        Напишу ответ на комментарий "теория", комментарием с названием:
        "Гиперзвуковые ЗУР - практика"
        Прежде всего не стоит при дискуссиях о характеристиках вооружения основываться на рекламных материалах, а если их брать во внимание то хотя бы сначала самому критически эти материалы проанализировать.
        В ПЗРК Starstreak нет трех боевых элементов массой по 2 кг каждый. Что известно об этих элементах: масса 2 кг, есть рулевые приводы, есть ВВ, диаметр 23 мм, длинна ... да уже плевать - т.к. половина из перечисленного уже вранье. Просто смотрим картинку (считать плотности лень):

        Чтобы эта стрелочка весила 2 кг она должна быть сделана из урана! и это без учета занимаемого объема приводами и ВВ. Боле реалистичная масса 900 грамм (то же в каких то материалах по данной ракете видел).
        Т.е. 3 элемента - 2,7 кг, что для ломика критически мало ((
        Почему - объясню как я это понимаю: рассматривая воздействия ломика на цель наши разработчики сначала ориентировались на энергетику снаряда, наши подкалиберные снаряды были массой 5 кг и v=1750, иностранные 7 кг и v=1500, при расчете кинетической энергии скорость берется в квадрате и по энергетике наши снаряды выигрывают. Но штука в том что физика взаимодействия подкалиберного снаряда с броней оказалась сложнее, оказалось что физика (снаряд-броня на таких скоростях) больше похожа на физику струи воды попадающую в бассейн - тут начинает оказывать влияние длинна и масса струи (ломика).
        Вернемся к ПТУР Starstreak - понимаем что 2,7 кг ниочем и надо как минимум 5-7 кг прикидываем что у нас получится, а получится не очень - надо двигатель с запасом топлива как минимум в два раза большим и ближняя зона поражения в 300 метров уплывает в неизвестные дали, она мне и для стандартной ракеты казалась странной а теперь вообще анреал.

        И как вишенка на торте: все забывают что у гиперзвуковой ракеты просто нераельный "выхлоп" двигателя сравнимый только в выхлопом из танковой пушки, для ЗУР это пережить можно, но что оператор ПТУРС увидит за такой ракетой летящей в 5-10 метрах от земли поднимающей с земли пыль и песок, да и струя пламени от такой ракеты примерно 10-20 квадратных метров будет в проекции относительно оператора ПТУР.
        Вырезал из видео форс пламени именно от стартрикса
        1. riwas
          riwas 4 августа 2020 06:38 Новый
          +2
          Вес 2 кг стрелы - это данные из старого журнала ЗВО, когда только ПЗРК "Старстрик" появился, сейчас реально - 0,9 кг, но это в принципе ничего не меняет, так как у ПТУР двигатель будет естественно больше, чем у ПЗРК "Старстрик" и соответственно вес единственного "ломика" можно сделать больше. Я привел ПЗРК "Старстрик" как аналог и не предлагал его использовать в качестве ПТУР один к одному.
          у гиперзвуковой ракеты просто нераельный "выхлоп" двигателя сравнимый только в выхлопом из танковой пушки, для ЗУР это пережить можно, но что оператор ПТУРС увидит за такой ракетой летящей в 5-10 метрах от земли поднимающей с земли пыль и песок, да и струя пламени от такой ракеты примерно 10-20 квадратных метров будет в проекции относительно оператора ПТУР.
          Вырезал из видео форс пламени именно от стартрикса

          И что? У ПЗРК "Старстрик" управление начинается только когда двигатель отработал. Мертвая зона есть, но она вполне допустимая.
          1. Sergey_G_M
            Sergey_G_M 4 августа 2020 06:55 Новый
            +1
            Аааа, хочется укусить самого себя за локоть!
            И что? У ПЗРК "Старстрик" управление начинается только когда двигатель отработал. Мертвая зона есть, но она вполне допустимая.

            Мертвая зона как минимум 500 метров! ПТРК не ЗУР и летит на высоте 5-20 метров от земли и это охеренный выхлоп от гиперзвукового разгонника который при пролете устроит ТОРНАДО из пыли,песка, веток и грязи, блин как вы не поймете что гиперзвук это не сопло перделка на ПТРК Малютка, это при пролете ударная волна и оператор после нее ни черта не увидет!
            1. riwas
              riwas 4 августа 2020 11:16 Новый
              +1
              ЗРПК "Страстрик" предназначен для уничтожения не только воздушных, но и наземных целей.
              Как и предыдущие британские ПЗРК, «Старстрик» может вести борьбу как с воздушными, так и с наземными целями. Характеристики
              Дальность поражения цели - 0,3-7 км Высота поражения цели - 0,01-5 км Максимальная скорость поражаемых целей - 1000 м/с Вероятность поражения - 0,9

              http://www.nnre.ru/tehnicheskie_nauki/oruzhie_sovremennoi_pehoty_illyustrirovannyi_spravochnik_chast_ii/p94.php
              Ошибочный вес 2 кг был взят из журнала "ЗВО" N3 2005 г. (Полковник П. АЛЕКСЕЕВ, подполковник А. НАЗАРОВ. "СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПЕРЕНОСНЫХ ЗЕНИТНЫХ РАКЕТНЫХ КОМПЛЕКСОВ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ").
  • Оператор
    Оператор 3 августа 2020 14:16 Новый
    +5
    ПТУР с кумулятивной БЧ и скоростью полета до 900 м/с - уходящая натура в связи с продолжающимся развитием КАЗ.

    Гиперзвуковой ПТУР не подойдет из-за очень большой дистанции разгона до 2200 м/с - невозможно вести бой на ближней дистанции (именно по этой причине были свернуты все американские программы по разработке ГПУР).

    Единственная альтернатива - активно-реактивный артиллерийский снаряд с кинетической БЧ и скоростью полета не менее 2200 м/с (2000 м/с для обеспечения самозатачиваемости вольфрамового сердечника при пробитии брони, 200 м/с для аэродинамического торможения на баллистическом участке траектории из расчета потери 30-40 м/с на каждые 1000 метров дистанции).

    На гиперзвуковой скорости снаряд/ракета летит в плазменной оболочке, потому здесь не применимы все способы наведения, кроме одного - инерциального. Современные твердотельные ИНС имеют объем порядка одного кубического сантиметра и обеспечивают точность наведения порядка 10 см на каждую секунду полета, что в пересчете на дистанцию 5 км и среднюю скорость 2000 м/с (с учетом доразгона АРС на траектории) составит 25 сантиметров.
    1. garri-lin
      garri-lin 3 августа 2020 20:36 Новый
      0
      Каз уже сейчас учат работать по целям летяшим на скорости 1500 2000 м/с. Либо кинетическому пенетратору добавлять массы до пары десятков кило. Либо через несколько лет станет не актуально.
      1. Оператор
        Оператор 3 августа 2020 21:03 Новый
        -1
        Учить может и учат, но без толку: 2 км/с - полноценная баллистическая цель да еще и с временем реакции для КАЗ в пределах нескольких секунд (меньше, чем у больших комплексов ПРО).
        1. garri-lin
          garri-lin 3 августа 2020 21:09 Новый
          0
          Для Афганита заявленна возможность перехвата БОПС. Израиль и США тоже заявляли что ведут работы в этом направлении. Чисто физический это возможно. Точность и скорость работы датчиков. Быстродействие вычислительных систем. Исполнительные механизмы. Нужно только отработать. Задача вполне достижимая.
          1. 3danimal
            3danimal 3 августа 2020 23:21 Новый
            0
            Где-то есть лукавство, я думаю. В идеальных условиях, возможно. С дистанции 3км время подлёта 1,8с, с 2 км - 1,15с. Это крайне мало
            1. garri-lin
              garri-lin 3 августа 2020 23:37 Новый
              0
              Если несколько производителей заявляют что это возможно но лично Вы утверждаете что нет то интересно кому больше поверят.
              1. 3danimal
                3danimal 3 августа 2020 23:56 Новый
                0
                Несколько? Кто именно? (На Вики только ссылка на ТВ Звезда и «военного эксперта Виктора Мураховского»).
                1. garri-lin
                  garri-lin 4 августа 2020 08:40 Новый
                  0
                  Вики на то и вики. Нормальными источниками ползоватся не пробовали?
                  1. 3danimal
                    3danimal 4 августа 2020 09:36 Новый
                    0
                    Гугл выдаёт ТВ передачи request
                    1. garri-lin
                      garri-lin 4 августа 2020 12:06 Новый
                      0
                      Тут на ВО в новостях было.
                      1. 3danimal
                        3danimal 4 августа 2020 12:29 Новый
                        0
                        Недостаточно надежно.
                        С ЗРК проще: есть сайт Алмаз-Антей
        2. 3danimal
          3danimal 3 августа 2020 23:19 Новый
          0
          Меньше. БОПС летит на дальность 2км за 1,15-1,3 секунды.
    2. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 4 августа 2020 02:26 Новый
      +1
      Давайте разбираться, мухи отдельно, котлеты отдельно.
      Ни в коем случае ни хочу данном в заголовке моего поста Вас обидеть, заранее извиняюсь. Так получилось что по своей работе я сталкивался с современными твердотельными инерциальными системами, будь то на основе волоконно-оптических или лазерных гироскопов, и с тем что вы привели в пример, скорее всего это ИНС на основе гироскопов на микромеханике.
      Точность ИНС не измеряется сантиметрами на время, углами да, но не сантиметрами, для артиллерии ДУ (деления угломера) кто понял это тому "лайк" и как принято сейчас модно говорить "жму руку, обнимаю" ))
      Хотя, хз хз если вы артиллерист то для вас ДУ, сантиметры, градусы и радианы это так же просто как саперная лопатка.
      10 см объем ИНС, то скорее всего это микромеханика, при стрельбе прямой наводкой для такой системы не очень важна точность определения дирекционного угла, тут важнее параметр "дрейфа" гироскопа и тут параметр не
      обеспечивают точность наведения порядка 10 см на каждую секунду полета
      а градусы в секунду и по сравнению с лазерными и волоконно-оптическими гироскопами у микромеханики дрейф так скажем существенный, плюс вибрации от маршевого двигателя если честно то ОЧЕНЬ сильно будут влиять на точность вычислений ИНС.
      Да и фиг с ней с ИНС, пусть она будет точной как айфон и приведет нас точно в старбакс. Как вы собираетесь этой снарядо-ракетой управлять? При работе маршевого двигателя там такой форс пламени, что радиоволны через него пробиваться будут слабо (форс пламени это на всякий случай высокотемпературная плазма). Для примера возьмем скорость 2200, возьмем примерно 700-1000 метров на разгон, то получаем если цель в 1200 метрах то у оператора: 1200-700=500 м (на вскидку на 1200 м скорость будет примерно 2000 м/c, макс скорость будет на 700 плюс падение) 500/2000=0.25 сек, не справится с этим оператор - для примера попробуйте про себя посчитать до одного а потом разделите на 4, что то навести за это время точно не получится.

      Ну и как всегда мое любимое - "вишенка на торте"! Если вы думаете что для твердотельных гироскопов не нужно время для выхода на режим типа раскрутки механических гироскопов, то вы очень сильно ошибаетесь, надо их заранее включать минуты за 3-5)) Вот такие пироги - управляемый снаряд это не ломик из пушки.
      Найдите в интернете "режим гирокомпассирования" и вы поймете что твердотельники и механика выходят на режим примерно одинаково.
      1. Оператор
        Оператор 4 августа 2020 02:56 Новый
        -1
        ИНС после вылета из ствола активно-реактивного снаряда самостоятельно ведет его к цели по прямой, заданной наводчиком перед выстрелом. Оператор не требуется.

        В смартфонах размещены твердотельные акселерометры, которые выходят на режим за доли секунды. Три акселерометра, установленных по взаимно перпендикулярным осям, и специализированный процессор - вот и вся твердотельная инерциальная система.

        Управляющее аэродинамическое устройство - подвижный головной обтекатель кинетического боеприпаса, отклоняемый с помощью пьезоэлектрического актуатора (американцы создали такую штуку для 30-мм снарядов авиационной пушки). Плюс минибатарейка с высокотемпературным твердым электролитом и химическим инициатором.
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 4 августа 2020 03:36 Новый
          0
          Ррр!!!
          Покусать Вас хочется((( Ух надо выдохнуть))
          То что Вы написали это какая то жесть жестокая, ржавая и беспощадная. Надеюсь вы меня не троллите, а то я с Вас начинаю гореть. По Вашим сообщениям вы нормальнй человек интеллектом не обделенный.
          ИНС после вылета из ствола активно-реактивного снаряда ведет его к цели по прямой, заданной наводчиком перед выстрелом. Оператор не требуется.

          Хотелось бы так, но у гироскопов и акселерометров в ИНС есть такая штука как "дрейф" и отклонения от прямой заданной наводчиком могут быть существенными. В ИНС на механике угол получают с угла поворота механического гироскопа, в ИНС на лазерниках, волоконниках или микромеханике угол получают в результате математического расчета, твердотельники не измеряют угол, они измеряют угловую скорость. Т.е. базово пока система неподвижна мы привязываемся к угловой скорости вращения земли, а при движении системы с ИНС мы на основе частоты опроса датчиков из угловой скорости, пересчитываем ускорения и угол. С акселерометрами практически тоже самое, только они измеряют ускорения и привязываютяся к ускорению свободного падения.
          В смартфонах устанавливают твердотельные акселерометры, которые выходят на режим за доли секунды. Три акселерометра, установленных по взаимно перпендикулярным осям, и специализированный процессор - вот и вся твердотельная инерциальная система.

          Нет. ИНС в общем случае это три акселерометра (измеряет ускорение-отсюда скорость-отсюда пройденный путь), три гироскопа (отсюда угловая скорость-дирекционный угол), вычислитель (интегрирует и дифференцирует всю эту кучу данных пересчитывая все в нормальные декардовые координаты)
          Управляющее аэродинамическое устройство - головной обтекатель кинетического боеприпаса, отклоняемый с помощью пьезоэлектрического актуатора (американцы создали такую штуку для 30-мм снарядов авиационной пушки). Плюс минибатарейка с высокотемпературным твердым электролитом и химическим инициатором.

          Про это чутка недопонял, если Вы про привода на Starstreak, то это очень круто, не серьезно в такие габариты приводы засунуть с управлением это очень серьезно.
          1. Оператор
            Оператор 4 августа 2020 10:47 Новый
            -1
            Наименьший размер головного устройства аэродинамического управления с пьезоактуатором у американцев составлял 20-мм - под калибр их "Вулкана". Диаметр пенетратора БОПС составляет 22 мм.
  • Оператор
    Оператор 3 августа 2020 16:15 Новый
    -1
    Цитата: Nikolaevich I
    если фик угадали

    БИС не гадает, а считает.
  • Чужой...
    Чужой... 3 августа 2020 20:01 Новый
    +1
    ...И ещё. Из комментаторов, был кто когда на каких-либо военных учениях? Так вот, вы даже в условиях штиля и среднепересечённой местности уже км с 1,5-2 ни за что не засечёте, откуда по вам полетело. А уж с 5...
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 4 августа 2020 05:26 Новый
      +1
      Да не вы о чем, на ВО полно экспертов, большинство из которых серьезные парни с опытом, опыт то не пропьешь, выпил чутка, встал с дивана, и вот смотришь из окна девятиэтажки ну сразу видно что дальность прямого выстрела должна быть как минимум 2-5 км, кто на первом или втором этаже окнами не пользуется - зачем есть интернет там все объяснят. А ползать и вжиматься в землю - ну вы о чем, это прям какое то мещанство.
      P/S. с уважением кто ползал, пыль глотал.
  • КСВК
    КСВК 3 августа 2020 22:32 Новый
    0
    Цитата: Оператор

    Гиперзвуковой ПТУР не подойдет из-за очень большой дистанции разгона до 2200 м/с - невозможно вести бой на ближней дистанции (именно по этой причине были свернуты все американские программы по разработке ГПУР).


    А если вертикальный пуск? Первая ступень поднимает ракету метров на 250-300, может быть с небольшим наклоном в сторону противника. В высшей точке отброс первой ступени, ориентация на цель с помощью головки, типа как на «Ониксе», со сбросом после ориентации. И старт основного разгонного двигателя, возможно с небольшой коррекцией до достижения гиперзвука. И вопрос с «мёртвой зоной» решается и поражение цели будет в верхнюю полусферу. И отстрел диполей КАЗ будет бесполезен. Ну так в плане пофантазировать. yes
    Цена, правда такой ракеты будет немалой. feel
    1. Оператор
      Оператор 3 августа 2020 23:47 Новый
      -1
      Для достижения скорости 2000 м/с придется подниматься вверх не менее чем на несколько сот метров, но непонятно другое: как оттуда гиперзвуковой боеприпас будет поражать наземную цель - типа будет выполнять в воздухе петлю Нестерова с радиусом в 1 км?
  • Saxahorse
    Saxahorse 3 августа 2020 22:57 Новый
    +1
    Статья очень любопытная получилась, автору спасибо!

    Гиперзвуковые ПТУР выглядят очень интересно для поражения движущихся целей с больших дистанций. Время полета 20-40 секунд это очень много! Не каждая цель будет так долго маячить в прицеле, банально скроется в складках местности даже не заметив вражеский ПТУР.

    А вот в плане преодоления КАЗ преимущества гиперзвуковых ПТУР не очевидны. Чем выше скорость тем менее поворотлива ракета. Обычный ПТУР даже визуально заметно что летит по весьма извилистой траектории, это сильно усложняет работу КАЗ. А вот БОПС летит практически по прямой, такую траекторию несложно вычислить по двум-трем точкам и заранее выставлять на пути БОПС-а поражающие элементы разного типа. Электронике ведь все равно, 300 м/с или 1500 м/с вопрос только в быстродействии исполнительных механизмов пусковых систем, но их можно делать по несколько штук и задействовать параллельно. В общем кажется что активно маневрирующие ракеты намного сложнее для КАЗ чем быстрая но прямолинейная.
  • КСВК
    КСВК 4 августа 2020 00:08 Новый
    0
    Цитата: Оператор
    Для достижения скорости 2000 м/с придется подниматься вверх не менее чем на несколько сот метров, но непонятно другое: как оттуда гиперзвуковой боеприпас будет поражать наземную цель - типа будет выполнять в воздухе петлю Нестерова с радиусом в 1 км?

    Так я ж написал. В верхней части траектории скорость ракеты околонулевая. Маленькие движки на носу позиционируют ракету на цель. Дальше основной разгон. Вниз то разгоняться легше. Возможно подъём в направлении цели и вертикальное пикирование на цель с высоты (возможно) до километра-полутора.

    ЗЫ с отстрелом головных «подрулек» погорячился. Тут же твердотопливник. ВРД нету. Отстреливать «подрульки» смысла нет. Можно их использовать для корректировки траектории при основном разгоне.
  • Комментарий был удален.
  • Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 4 августа 2020 18:45 Новый
    0
    Гиперзвуковой ПТУР переносным вряд-ли будет, тут и цена, и мертвая зона, очень неудобно и дорого для пехотинца, думается, если десанту предложишь десяток тандемных Корнетов, пару Джавелинов, или одну гиперзвуковую. Выберут десяток Корнетов, сами обеспечат компенсацию слабых сторон наличными другими средствами - которые зря упускаются из виду.
  • Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 4 августа 2020 20:28 Новый
    0
    Вот вроде понятно, что в лоб может взять лишь БОПС, но остаются щели. Основной слабостью любого танка остается экипаж. Давайте рассмотрим пути воздействия на него, те что не прикрыты высшими силами. Давайте обяснюсь, высшие не берутся за то, с чем справляются без них. Справляемся по своему, не парьтесь.
  • Sckepsis
    Sckepsis 5 августа 2020 08:07 Новый
    0

    к сожалению, и Россия, пока не смогли создать свои ПТРК третьего поколения.

    Автор, вы должны прекрасно знать, что технических преград нет. Нет желания иметь 3-е поколение. Вот и все
    1. Чужой...
      Чужой... 5 августа 2020 13:48 Новый
      0
      Что является глупостью. Какой было упорное игнорирование тепловизоров в пользу ИК подсветок. Плоды пожинали иракские танкисты Хусейна...
  • foxhound
    foxhound 10 августа 2020 06:41 Новый
    0
    Осталась нераскрытой тема - чем бороться с джипами с бородачами?