Экономика войны. Сколько стоит автомат?


Возможно, наиболее интересным событием последнего времени в мире стрелкового оружия может стать американская программа NGSW по созданию автоматической винтовки и лёгкого пулемёта нового поколения. В замечаниях и комментариях к статьям в СМИ на тему данной программы и аналогичных предшествующих программ по созданию перспективного стрелкового оружия часто можно увидеть негативное отношение к трате финансовых средств на это направление. Основной посыл заключается в том, что стрелковое оружие не настолько важно, чтобы на нём зацикливаться, и гораздо важнее вкладываться в высокотехнологичные образцы боевой техники: танки, ракеты, самолёты.



Образцы стрелкового оружия, разрабатываемого по программе NGSW

В то же время, как видно из данных, приведённых в статье «Боевой скафандр. Статистика ранений, пули и осколки», на стрелковое оружие приходится от 30 до 60 и более процентов уничтоженной живой силы противника. Причём, судя по всему, со времён Второй мировой войны этот показатель только увеличивался. В то время как боевые машины заняты уничтожением себе подобных, войны по-прежнему выигрывает пехота.

Можно предположить, что увеличение доли высокотехнологичного оружия должно способствовать тому, что всё больше солдат противника будет уничтожаться высокотехнологичными боевыми машинами, но практика ставит это предположение под сомнение. Фактически в случае, если воюют сравнимые по силе противники, боевые машины в первую очередь заняты уничтожением аналогичных боевых машин, имеющихся у противника. Если же один противник заведомо сильнее другого, то боевые действия переходят в фазу нерегулярных – партизанскую войну, в которой роль тяжёлой техники заведомо ниже, чем в классических полномасштабных войнах, что подтверждается статистикой локальных конфликтов в Афганистане и Чечне.

Нет, безусловно, авиация и флот вполне способны вогнать в каменный век страну средних размеров даже без применения ядерного оружия, но полностью захватить и обеспечить удержание территории противника может только пехота, основным вооружением которой является стрелковое оружие.


Ковровые бомбардировки не смогли сломить ни нацистскую Германию, ни коммунистический Вьетнам, вряд ли это удалось бы и с помощью высокоточного оружия

Другой посыл заключается в том, что стрелковое оружие практически достигло вершины своего развития, каких-либо прорывов в этом отношении не предвидится в обозримой перспективе вплоть до появления «бластеров» и «дезинтеграторов». В лучшем случае говорится о необходимости совершенствования прицельных приспособлений, что, конечно, само по себе крайне важно.

В то же время технологии, рассмотренные в статье «Доспехи бога: технологии для перспективных средств индивидуальной бронезащиты», которые будут использоваться для создания перспективных средств индивидуальной бронезащиты (СИБ), могут сделать большую часть существующих образцов стрелкового оружия малоэффективными.

Получается, что фактически и потребность в разработке стрелкового оружия нового поколения имеется, и значимость стрелкового оружия на поле боя достаточно высока? Попробуем рассмотреть, насколько дорого обходятся программы создания и закупки стрелкового оружия по сравнению с другими типами вооружений.

Поскольку информация о стоимости разработки отечественных вооружений чаще всего засекречена, то ориентироваться будем на американские программы и закупки, скорее всего, они так или иначе коррелируются с аналогичными российскими.

Винтовка M14


Винтовка M14, предшественница знаменитой винтовки M16, была разработана на замену винтовки M1 Garand. Предварительные работы по созданию новой винтовки были начаты ещё в 1944 году, а в 1957 году прототип винтовки M14 был принят на вооружение вооруженных сил США.

Экономика войны. Сколько стоит автомат?

Винтовка M14

Производством винтовки M14 занимались четыре американских компании. Компанией Springfield Armory Inc в период с июля 1959 года по октябрь 1963 года было изготовлено 167 173 винтовок М14. С 1959 по 1963 годы 537 512 винтовок М14 было произведено фирмой Harrington & Richardson Arms Co. Третьим предприятием, получившим контракт на производство винтовок M14, была Winchester, которая произвела их в количестве 356 510 единиц в период с 1959 по 1963 годы. Последним производителем винтовки M14 стала компания Thompson-Ramo-Wooldridge Inc, которая произвела 319 163 винтовки в период с 1961 по 1963 годы.

Таким образом, суммарное количество выпущенных винтовок M14 составило 1 380 358 штук (по другим данным, выпущена 1 376 031 винтовка M14). Стоимость одной винтовки изначально составляла 68,75 долларов, но затем возросла до 95 долларов.

Соответственно, стоимость закупки всех винтовок M14 составила порядка 131 миллиона долларов в ценах начала 60-х годов XX века, или примерно 1 миллиард 133 миллиона в текущих ценах. Стоимость одной винтовки M14 в текущих ценах (по армейскому контракту) должна составлять примерно 822 доллара.

Программа SPIV


Программу SPIV (Special Purpose Individual Weapon, индивидуальное оружие специального назначения) вооружённые силы США предполагали реализовать в период с 1959 по 1965 годы (фактически программа растянулась до середины 70-х годов). Изначально программа SPIV выросла из исследовательской программы SALVO, которая велась ориентировочно с 1951-1952 года. По результатам программы SALVO сформировалось мнение, что стрелковое оружие с высокой скорострельностью будет значительно более смертоносным, чем менее скорострельное оружие, пусть и с существенно более мощным боеприпасом.

Исходя из результатов программы SALVO в рамках программы SPIV рассматривалось создание оружия с увеличенной вероятностью поражения целей. Повышение вероятность поражения должно было обеспечиваться за счёт стрельбы малокалиберными патронами с высоким темпом – 2000-2500 выстрелов в минуту. В качестве боеприпасов рассматривались как классические малокалиберные патроны 5,6 мм, так и патроны с подкалиберными оперёнными боеприпасами. Требования к оружию также включали магазины увеличенной ёмкости на 60 патронов и трёхзарядный гранатомёт, при весе оружия менее пяти килограммов.

В октябре 1962 года 42 компании были ознакомлены с проектом SPIW. К декабрю десять компаний представили официальные предложения. После двухмесячного исследования были выбраны четыре компании: AAI, Springfield Armory, Winchester Arms и Harrington&Richardson.


Прототипы оружия, разрабатываемого по программе SPIW, и патроны для него в сравнении с патроном 5,56х45 мм

Предполагалось что стоимость программы SPIV составит 21 миллион долларов в ценах 60-х годов или 180 миллионов долларов в текущих ценах. Фактически же расходы были превышены в несколько раз, то есть вполне могли составить порядка 300-350 миллионов долларов в текущих ценах.

Необходимо учитывать, что программа SPIV была весьма продвинутой для своего времени, и её успешная реализация могла дать армии США существенное преимущество перед противником. К сожалению (и к счастью для нас), технологический уровень того времени не позволил успешно завершить программу SPIV.

Винтовка M16


Из-за задержек и технических сложностей в рамках реализации программы SPIW в 1957 армия США решила разработать временное решение – автоматическую винтовку под патрон калибра 5,56 мм. Уже в 1962 году первые винтовки фирмы Armalite, обозначенные AR-15, передаются для испытаний вооружённым силам США, а в 1963 году фирма Colt получает контракт на производство 104 000 винтовок M16. Считалось, что закупка винтовок будет разовой и является временной мерой перед принятием на вооружение винтовки, разрабатываемой по программе SPIW.


Винтовка (AR-15) M16

Но уже в 1966 году фирма Colt получает правительственный контракт на поставку 840 000 винтовок на общую сумму в почти 92 миллиона долларов США, что в текущих ценах составляет порядка 746 миллионов долларов. С учётом ранее закупленных 104 000 винтовок M16 это составит примерно 838 миллионов долларов в текущих ценах.

Программа ACR


Для замены «временной» винтовки M16 армией США в 1986 году была начата программа ACR (Advanced Combat Rifle). По результатам программы ACR должно было быть разработано оружие, обеспечивающее удвоенную вероятность поражения целей по сравнению с винтовкой M16.

Контракты на разработку были заключены в 1986 году с шестью компаниями: AAI Corporation, Ares Incorporated, Colt Manufacturing Company, Heckler&Koch, McDonnell Douglas Helicopter Systems и Steyr Mannlicher. Уже в 1989 году компании AAI, Colt, H&K и Steyr представили свои прототипы.


Прототипы оружия, разработанного по программе Advanced Combat Rifle

Все представленные проекты были работоспособны, но не один не показал требуемого по программе ACR двукратного превосходства над винтовкой M16, что привело к закрытию программы в апреле 1990 года.

Затраты на программу Advanced Combat Rifle составили 300 миллионов долларов или примерно 613 миллионов долларов в текущих ценах.

Программа OICW


В 1986/1987 году Пехотная школа Армии США (Army Infantry School) опубликовала доклад SAS-2000 (Small Arms System-2000, «Система стрелкового оружия 2000»), в котором утверждалось, что винтовка как оружие уже достигла своего пика, и единственный способ создать более эффективное пехотное оружие — использовать разрывные боеприпасы. Это стало отправной точкой для появления новой программы — OICW (Objective Individual Combat Weapon, «Объективное индивидуальное боевое оружие»).

В рамках программы OICW предполагалось создание оружия, в котором основным поражающим средством станет компактный многозарядный гранатомёт с дистанционным подрывом гранат в воздухе. В качестве вспомогательного оружия ближнего боя предполагалось использовать интегрированный с гранатомётом компактный автомат стандартного калибра 5,56х45 мм.

Изначально к конкурсу по программе OICW были привлечены три промышленные группы: AAI Corporation, Alliant Techsystems и Heckler&Koch, Olin Ordnance и FN Herstal. В финал конкурса вышли AAI Corporation и Alliant Techsystems. В конечном итоге в 2000 году было решено, что дальнейшую разработку по программе OICW продолжит компания Alliant Techsystems Inc в кооперации с компаниями Heckler&Koch и Brashear.

В процессе разработки прототипы оружия по программе OICW претерпели множество изменений и в финале превратились в комплекс, получивший наименование XM29, включающий полуавтоматический гранатомёт калибра 20 мм, короткоствольный автомат калибра 5,56х45 мм и компьютеризированный прицел с лазерным дальномером, обеспечивающий измерение дальности до цели и программирование гранаты перед вылетом из ствола, с целью обеспечения её подрыва рядом с целью. Таким образом планировалось не только повысить вероятность поражения цели, но и обеспечить поражение целей, находящихся за преградой.


Прототипы оружия, разработанного по программе OICW, и финальный образец XM29

Предполагалось, что эффективность оружия, разработанного по программе OICW, будет в пять раз выше, чем стандартной американской винтовки М16А2 с подствольным гранатомётом М203.

В 2004 году программа была закрыта, по официальным данным, из-за высокой стоимости и массы разработанного оружия. По мнению автора, скорее из-за того, что комплекс XM29 требовал слишком много времени на прицеливание при стрельбе гранатой и не обеспечивал её гарантированного подрыва в заданной точке.

Стоимость контракта с Alliant Techsystems Inc на разработку по программе OICW составила 95,5 миллиона долларов, или 134 миллиона долларов в текущих ценах. Стоимость серийного комплекса XM29 должна была составлять около 10 000 долларов, но фактически реальная стоимость комплекса в ценах 2010 года оценивалась в 40 000 долларов, из которых большая часть приходилась на прицельный комплекс, что составляет 48 000 долларов в текущих ценах (на самом деле электроника имеет свойство существенно дешеветь со временем, поэтому эти прогнозы можно поставить под вопрос).

После закрытия программы OICW были начаты две отдельных программы: создания нового 5,56-мм автомата XM8 и 25-мм многозарядного полуавтоматического ручного гранатомета XM25, обе программы были официально закрыты соответственно в 2006 и в 2018 году.

Программа NGSW


В настоящий момент самой дорогой разработкой и закупкой стрелкового оружия является американская программа NGSW (Next Generation Squad Weapons), в рамках которой планируется закупить порядка 250 тыс. единиц вооружения (винтовка NGSW-R и пулемёт NGSW-AR), 150 млн. патронов, что достаточно для оснащения им воюющих подразделений.


Основные претенденты на победу в программе NGSW

Точная стоимость будущих образцов вооружений неизвестна, но говорится о затратах на перевооружение в размере 150 млн. долларов в год. Проводя аналогию с поставкой армии США новых армейских пистолетов M17/M18 компанией SIG Sauer в количестве примерно 100 тыс. комплектов в год, можно предположить, что поставка винтовок будет вестись сравнимыми или немного менее высокими темпами. Если принять, что 250 тыс. комплектов стрелкового оружия по программе NGSW будут поставлены за 3-6 лет, то затраты на их приобретение составят порядка 450-900 млн. долларов.

Выводы


Разработка и производство стрелкового оружия, на первый взгляд, обходятся недёшево.


С другой стороны, перевооружение армии США с винтовки M1 Garand на винтовку M14 и с винтовки M14 на винтовку M16 обошлось всего в два миллиарда долларов в текущих ценах. Суммарно по всем программам стрелкового оружия (подразумеваются штурмовые/автоматические винтовки) затраты вряд ли превысили пять миллиардов долларов в текущих ценах, и это в период с середины XX – по начало XXI века.

Патроны? Коммерческая стоимость качественных патронов (не снайперских) составляет 0,5-1 доллар за штуку. По армейским контрактам будет и того ниже. Ну, допустим, 1 доллар, соответственно, один миллиард патронов – один миллиард долларов, далее масштабировать легко.

Предполагаемая стоимость закупки 250 000 единиц оружия по программе NGSW эквивалентна стоимости примерно 75-150 танков «Абрамс» (6,1 млн. долларов за шт.) или 10-15 вертолётов «Апач» (60 млн. долларов за шт.), или стоимости 1-2 кораблей прибрежной зоны LCS (460 млн. долларов за шт.), или 0,15-0,3 стоимости одной многоцелевой подводной лодки типа «Вирджиния» (2,7 млрд. долларов за шт.). Всего в американской армии эксплуатируется порядка 1 млн. единиц стрелкового оружия, таким образом, для перевооружения всех вооружённых сил на абсолютно новое стрелковое оружие необходимо (предположительно) примерно 1,8-3,6 млрд. долларов (не считая патронов для него).


Достаточно сравнить объёмы вооружений, приведённых для сравнения, закупленных вооружёнными силами США, чтобы понять, насколько малую долю затрат составляет стрелковое оружие. Танков «Абрамс» закуплено свыше 6000 шт., вертолётов «Апач» около 600 шт., кораблей прибрежной зоны LCS планируется закупить порядка 20-40 шт., ПЛА «Вирджиния» планируется закупить 30 шт.

При этом от трети до половины и более всех убитых и раненых в военных конфликтах приходится на стрелковое оружие.

Стоимость стрелкового оружия и боеприпасов к нему по критерию «стоимость — эффективность» или удельной стоимости уничтожения живой силы противника значительно опережает все остальные типы вооружений. Разумеется, это не говорит о том, что необходимо отказаться от самолётов, танков и кораблей, а на эти деньги закупить только мегабластеры для пехоты, но ценность стрелкового оружия это показывает достаточно наглядно.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. НЕКСУС 17 января 2020 18:15 Новый
    • 17
    • 6
    +11
    Предполагаемая стоимость закупки 250 000 единиц оружия по программе NGSW эквивалентна стоимости примерно 75-150 танков «Абрамс» (6,1 млн. долларов за шт.) или 10-15 вертолётов «Апач» (60 млн. долларов за шт.), или стоимости 1-2 кораблей прибрежной зоны LCS (460 млн. долларов за шт.), или 0,15-0,3 стоимости одной многоцелевой подводной лодки типа «Вирджиния» (2,7 млрд. долларов за шт.).

    Что-то мне это напомнило...мультфильм такой был,про то как мерили удава. 5 обезьян,или 38 попугаев. И в попугаях оказалось больше. wassat
    1. ВАШ 18 января 2020 03:31 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Американцы М16 их программы .... да и флаг им в руки. Лично меня больше интересует как с этим обстоят дела в нашей стране. А то говорили, говорили об танках Абрам какой он дорогой и вдруг отказ от покупки Т14, Т15 из-за их запредельной стоимости. Калибр 5.45 ругают все кому не лень, но обновленное оружие под него делают.
      Америкосы примут на вооружение оружие описанное в этой статье и снова как в далекие времена когда убрали 7.62*39 и заменили на 5.45*39 глядя на америкосов будем их догонять
      1. Андрей77 18 января 2020 15:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Фикус в чем. В глобальной войне выгодно ранить, а не убить. В локальной войне, наоборот, лучше убить. Всея африка воюет калибром 7,62
        1. bk0010 18 января 2020 15:52 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Андрей77
          В глобальной войне выгодно ранить, а не убить.
          Уже нет: медицина продвинулась, слишком часто раненые ветераны стали возвращаться в строй, а это - чревато.
          1. Андрей77 18 января 2020 18:15 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Значит надо ранить до инвалидности. Так?
            1. bk0010 18 января 2020 20:55 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну, если вы сможете настолько дозировать поражение, то да. И то не факт: подготовленный или образованный человек может и, допустим, без ноги приносить пользы ощутимо больше, чем требовать содержания и ухода, просто не в окопах и не в сельском хозяйстве.
          2. ВАШ 19 января 2020 03:26 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Мины 90 гр весом при взрыве не убивает, калечит. Медицина новую ступню сделает? Пуля в в живот, грудь медицина также кишки да легкие заменит?
            1. bk0010 19 января 2020 13:04 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: ВАШ
              Пуля в в живот, грудь медицина также кишки да легкие заменит?
              Не заменит, вылечит.
              1. ВАШ 19 января 2020 13:50 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Ну тогда это прекрасно.
        2. ВАШ 19 января 2020 03:07 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Вся Африка воюет тем что смогли купить.
    2. CTABEP 19 января 2020 01:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А в подводных лодках вообще грустно :(!
    3. макс702 19 января 2020 09:49 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Наконец то хоть кто-то озвучил цифры по стоимости перехода с одного вида стрелковки на другой в том числе и с новым патроном .. И что мы видим ? Гроши! Реально копейки весь переход с заменой всей стрелковки 10-15млрд\долл с запасом.. И это с разработкой и закупкой.. А то что автор привел в "попугаях" совсем шоколад ибо понятно например то пара фрегатов которые никогда в БД участвовать не будут могут обеспечить простого пехотного Джека или Ваню современным оружием которое он будет применять постоянно и которое за счет преимущества сохранит массу жизней...Так что все вопли что перевооружение пехоты это типа дорого бред ..
  2. Дилетант 17 января 2020 18:20 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    Ковровые бомбардировки не смогли сломить ни нацистскую Германию, ни коммунистический Вьетнам,

    Однако как говорит один известный лидер: "котлеты отдельно, мухи отдельно".
    Сравнивать проигравшую войну Германию с выигравшим войну Вьетнамом - не слишком ли смело со стороны автора? request
    1. ФЕОДОР 17 января 2020 18:30 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      И на Вьетнам вывалили , больше бомб и снарядов , чем за всю 2ю Мировую !
      1. Только немцам бомбили инфраструктуру и промышленность, а Вьетнаму джунгли.
    2. Ua3qhp 17 января 2020 18:32 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      "Но уже в 1966 году фирма Colt получает правительственный контракт на поставку 840 000 винтовок на общую сумму в почти 92 миллиона долларов США"
      Это почти 109 долларов за винтовку?
      1. Клебер 17 января 2020 21:37 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Точнее 109,52 ... используя инфляционный калькулятор получаем 690,04 процента между 1966 и 2018 годами. Итого: 109,52 * 690,04 = 755,73 доллара за ствол, что крупным оптом не так и дешево.
        1. Ua3qhp 17 января 2020 22:27 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Сложно сказать. В прямую через инфляционный калькулятор пересчитывать. Надо бы знать тогдашний уровень цен на огнестрел, хотя бы для гражданского рынка.
  3. Mavrikiy 17 января 2020 18:39 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    При этом от трети до половины и более всех убитых и раненых в военных конфликтах приходится на стрелковое оружие.
    Лет 20 назад проходили данные, что во время ВМВ 70% поражения живой силы приходилось на минометы. request Позиционная война и тд.. request
    1. василий пономарев 17 января 2020 18:53 Новый
      • 3
      • 3
      0
      а я думал на артиллерию,причем у нас со временем эта доля увеличивалась,а у немцев у меньшалась,в какой то статье это прочитал
      1. Gato 17 января 2020 19:34 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Лет 20 назад проходили данные, что во время ВМВ 70% поражения живой силы приходилось на минометы

        Аналогичную цифру вычитал в одной военно-медицинской монографии по 2 МВ - 70% ранений приходится на осколочные, т.е. все виды арты, авиабомбы и гранаты. Менее 10% - пулевые, еще до 15% - контузии от ударной волны (т.е., опять артиллерия и авиация).
        1. ВАШ 18 января 2020 03:22 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Именно так. И мемуары немцев, больше всего несли потери от огня советской артиллерии. Прочитанное в данной статье удивило.
          1. scriptguru 18 января 2020 08:52 Новый
            • 0
            • 9
            -9
            Жаль миллионы, которые бегли с винтовкой на врага и почти совсем бессмысленно умирали.
            1. ВАШ 18 января 2020 09:50 Новый
              • 7
              • 1
              +6
              Родину бессмысленно не защищают
              1. scriptguru 19 января 2020 02:58 Новый
                • 1
                • 7
                -6
                Родину защищать - это если добровольно. А если согнать толпу необученных мужиков и пацанов и погнать на пулеметы - это массовое убийство.
      2. bk0010 18 января 2020 15:54 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Броники могут ощутимо повлиять на эту статистику.
    2. Андрей77 18 января 2020 15:16 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      На артиллерию. Минометы в том числе.
  4. illi 17 января 2020 19:00 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Да никто же не спорит. Что не дорого. Однако если посмотреть на результаты американских программ и на многие наши. Результатов ноль. Оказывается что модернизированые М-16 и АК в новом обвесе, превосходитят все эти супер-пупер.
    1. missuris 17 января 2020 20:30 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      вообще-то и м-16 и ак были в свое время супер-пупер. а все прочие прошлые конкурсы были слишком амбициозными в плане технологий и от автоматов требовались совсем космические результаты.
      например в ссср или уже россии военные затребовали 2 кратное увеличение точности) они еще так требовали что-бы самолеты в 2 раза дальше летали или у танков бронезащита в 2 раза выросла))
      современный конкурс имеет самые большие шансы на жизнь. т.к. противники в локальных конфликтах вооружены теми же 5.56, 5.45 и 7.62, а американцы хотят чуть полчше 6.8 и 8.6 для пулеметов
      1. DesToeR 17 января 2020 23:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: missuris
        например в ссср или уже россии военные затребовали 2 кратное увеличение точности) они еще так требовали что-бы самолеты в 2 раза дальше летали или у танков бронезащита в 2 раза выросла))

        В России надеюсь и сегодня к новым образца предъявляют столь строгие требования. Иначе нет никакого смысла в новом образце - старый, модернизированный, окажется эффективнее за счет большей серии, освоения промышленностью и насыщенности в войсках. А критерии в 2 раза (или более) к отдельным характеристикам военные предъявляют т.к. прекрасно понимают, что все улучшить в два раза не получится, но сводный показатель может и даст 1,5...1,8.
      2. Андрей77 18 января 2020 15:19 Новый
        • 0
        • 0
        0
        И правильно хотят. У 6.8 баллистика превосходная. Но сколько это денег будет стоить..
    2. parma 20 января 2020 06:52 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: illi
      Да никто же не спорит. Что не дорого. Однако если посмотреть на результаты американских программ и на многие наши. Результатов ноль. Оказывается что модернизированые М-16 и АК в новом обвесе, превосходитят все эти супер-пупер.

      Вопрос вот еще в чем - с учетом стоимости патронов перевооружить скажем бундесвер что танками, что новой стрелковкой, что вертолетами выходит по деньгам примерно одинокого (абрамс и апач далеко не самые дешевые машины даже среди Западных, так что Лео и Тигров можно купить больше за те же деньги)… Вот и возникает вопрос, а что нужнее и эффективнее? А ведь еще не посчитали количество БТР-ов и БМП, которые можно на эти деньги закупить....
  5. Undecim 17 января 2020 19:19 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Сколько стоит автомат?
    Открываем отчет канцелярии министра обороны США по закупкам снаряжения для войск в Ираке.
    1. Undecim 17 января 2020 19:24 Новый
      • 10
      • 2
      +8

      Как видим, карабин М4 стоит 647$.
      1. Zufei 17 января 2020 21:13 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        M9 на целых 11$ дешевле. Ценообразование в МО - оно такое, да.
      2. Рядовой-К 18 января 2020 09:26 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Спасибо за табличку - плюс вам в копилку.
        Кто-то здорово наживается на явно завышенной стоимости миномётов: три 81-мм пиндюрки стоят
        столько же, сколько огромный тяжёлый автотопливозаправщик, и на 1/3 дороже 120-мм миномёта.
  6. антивирус 17 января 2020 19:38 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    вы шлышите-грохочут сапоги.под патрон и берцы закупают.
    1. Пауль Зиберт 17 января 2020 20:36 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      А чего зашепелявили, Антивирус? smile
  7. Пауль Зиберт 17 января 2020 20:34 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Винтовки, рассмотренные по программе OICW ( c разрывными боеприпасами) напомнили мне оружие мангалоров из "Пятого элемента".
    Помните монстроидные пушки, стреляющие и стрелами и пулями и газом, выбрасывающие сети?
    Как раз в то время фильм снимался, когда программа обкатывалась.
    Думали - за этим будущее. К тенденциям и в Голливуде прислушиваются...
  8. Богатырев 17 января 2020 21:16 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Есть существенная поправочка насчет статистики конфликтов.
    Да, танки воюют с танками. Но автор забыл о том, что основным фактором в войне равных противников стрелковое оружие не будет никогда. Основной фактор войны - арта и только арта. Только она определяет исход столкновения при прочих равных. И является основным фактором поражения пехоты. А не стрелковое оружие.
  9. voyaka uh 17 января 2020 22:23 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    "При этом от трети до половины и более всех убитых и раненых в военных
    конфликтах приходится на стрелковое оружие"////
    ----
    Пехота не выигрывает войны. Она зачищает местность после того, как танки
    прорвались на эту местность, а авиация и артиллерия отутюжили узлы сопротивления, склады боеприпасов и коммуникации противника.
    1. Ua3qhp 18 января 2020 18:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Неправда Ваша, пока пехота не пришла, никакой победы не будет. Вот только после того, как в город вошла пехота - он будет взят.
  10. starik80 17 января 2020 23:31 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    ВОВ и другие конфликты не банановых республик решала артиллерия. Личное стрелковое оружие для комбатов массового призыва с двухнедельной подготовкой должно стоить max 15 тыс руб, АК он примерно столько и стоит.

    "В первый год Великой Отечественной войны основным поражающим средством является артиллерия (сюда же входят танки и воздушные бомбардировки). На артиллерийский огонь пришлось 49% потерь с немецкой стороны и 44% с советской. Т.е. в СССР артиллерию применяли более массово.

    При этом, к концу войны роль артиллерии в Красной армии лишь возрастала. В 1945 на нее приходилось уже 54% немецких потерь. И, наоборот, немцы уже не могли столь широко использовать орудия - процент потерь в Красной армии от артиллерийского огня в 1945 году снизился до 32%." источник https://zen.yandex.ru/media/wt1/ot-kakogo-orujiia-na-voine-samye-bolshie-poteri-5c5c91419e391400ae5f6636 Сам статистику не смотрел но пишут так.
    1. rumpeljschtizhen 18 января 2020 00:34 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Это пример из ВОВ...... Современные реали говорят немного о другом.... Сейчас пока реально конфликты низкой интенсивности... И мировая общественность не любит когда ровняют жилые кварталы под ноль....как в Дрездене или Сталинграде
      1. Zufei 18 января 2020 08:46 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Или Грозный
      2. starik80 18 января 2020 10:48 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Украинский конфликт возьмем, Сирия современные конфликты, потери от артиллерии значительно выше стрелковых потерь.
    2. karabass 18 января 2020 08:49 Новый
      • 1
      • 9
      -8
      К концу ВОВ по свидетельствам офицеров пехота уже почти не воевала - войну на земле выиграли танки и артиллерия. Расход снарядов превосходил нормы более чем в 10 раз! Особенно мне запомнился рассказ из мемуаров ротного капитана! В 1944г пытаясь поднять роту в атаку ему пришлось бегать под пулями, бить лежащих солдат сапогом по головам, застрелить 4 или 5 пехотинцев, но все напрасно! по его воспоминаниям в 1941 встали бы и все погибли, а в 1944 лежали и думали: - всех ведь не перестреляет!
  11. раиф 18 января 2020 00:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    стоимость автомата АК-74М по госзакупкам составляет 47400 рублей. патрон для нее - 5 рублей. расценки 2012-2015 г.г.
    1. Клон 18 января 2020 02:13 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: раиф
      стоимость автомата АК-74М по госзакупкам составляет

      В свое время АКМ стоил 27 рублей, патроны к нему по 2 копейки, ПМ -10 рублей, СВД- 680... Во всяком случае, запомнил эти цифры... Эх, молодость. fellow
      1. bk0010 18 января 2020 16:04 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Клон
        СВД- 680...
        Что-то дорого: в 25 раз дороже АК. Я СВД (Тигр) брал по 84000, прицел - 40000 (не ПСО, конечно, тот ощутимо дешевле), крепления к прицелу - 7000. И это с торговыми накрутками. Получается всего втрое дороже ранее указанной цифры (47400) без накруток.
        1. Андрей77 15 февраля 2020 14:32 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Крепления прицела самое важное. 7000 это у Вас бюджетный вариант. Мне льюпольдские кольца на SHR-970 встали в районе 10000. Но у меня прикатини на винтовке, а у вас на Тигре сами знаете... крон. Еще из крон выложите...
    2. Рядовой-К 18 января 2020 09:17 Новый
      • 0
      • 0
      0
      стоимость автомата АК-74М по госзакупкам составляет 47400 рублей. патрон для нее - 5 рублей. расценки 2012-2015 г.г.

      При курсе тогдашнем в 1 к 35, получаем 1350 долларов за АК74М. Многовато. ИМХО - один нолик лишний.
    3. Tamer 18 января 2020 21:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: раиф
      стоимость автомата АК-74М по госзакупкам составляет 47400 рублей. патрон для нее - 5 рублей. расценки 2012-2015 г.г.

      Ссылкой поделитесь?
      1. раиф 19 января 2020 02:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        в ссылку меня хотите отправить? wink
        1. Tamer 19 января 2020 23:11 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: раиф
          в ссылку меня хотите отправить? wink

          просто цифру Вы привели потолочно-ОБСную
          1. раиф 19 января 2020 23:37 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            нет, цифра с документов - накладных к грузу. Вы бы потаскали столько ящиков с этим добром, то знали бы больше laughing
    4. CTABEP 19 января 2020 01:54 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      В 2010 по накладным стоил толи 12, толи 15 тысяч, за давностью лет непомню. Ужели так подорожал?
      1. Комментарий был удален.
      2. раиф 19 января 2020 23:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        скорее всего зависит от года выпуска и ты.ды. вот до сих пор попадаются на складах фарфоровые тарелки по цене 00 руб 06 коп за штуку. и так же проходят по инвентаризации
  12. Клон 18 января 2020 02:09 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Как увижу эти дырявые во всех проекциях изделия забугорной передовой мысли в области стрелковки, так душа старого бойца и возрадуется... Это ж где потенциальный супостат и в каких условиях воевать собирается? Не иначе, как в герметичных залах с кафельным покрытием.
    Ндааа...сколько же времени понадобится для того, чтобы вычистить грязь и прочий нагар со всех этих выточек с вырезами, дабы обозначенное оружие вообще могло стрелять.
    1. Zufei 18 января 2020 08:49 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Мойщика с Karcher введут в штат отделения.
    2. scriptguru 18 января 2020 08:58 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      В реальности в боевых условиях "западной" боевой части оружие может царапаться, но не забиваться грязью. В любом случае, эти все отверстия там только в наружных частях оружия, которые на работоспособность не влияют, зато за счет отверстий вес изделия уменьшается, охлаждение перегретых частпей улучшается.
      1. Ua3qhp 18 января 2020 18:37 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну и попробуйте потом из этих отверстий грязь выскрести. Правда, может эти кожухи при неполной разборке целиком снимаются?
        1. scriptguru 19 января 2020 03:06 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Конечно, снимаются без проблем. Без инструментов или с одним-двумя простейшими инструментами и без специальных умений.
    3. Мимопроходящий 18 января 2020 19:24 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: Клон
      Это ж где потенциальный супостат и в каких условиях воевать собирается? Не иначе, как в герметичных залах с кафельным покрытием.

      А зачем воевать именно по шею в грязи? В российские хляби, биться не на жизнь а на смерть, никто на Западе не собирается, ну может поляки и прибалты мечтают о таком лежа на диване, а вот прогулочная локальная войнушка при тотальном превосходстве вполне может быть комфортной для солдата. Даже не может, а обязана быть. Военный на Западе это никакое не призвание, это утилитарная профессия, где главное качество это не мужество и героизм, а профессионализм. А всякий профессионал желает высококлассный прецизионный инструмент и удобное рабочее место.
  13. sgapich 18 января 2020 06:48 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Это стало отправной точкой для появления новой программы — OICW (Objective Individual Combat Weapon, «Объективное индивидуальное боевое оружие»).

    Здесь "objective" переводится не как "объективный", а как "целевой". hi
  14. Рядовой-К 18 января 2020 09:13 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: НЕКСУС
    Что-то мне это напомнило...мультфильм такой был,про то как мерили удава. 5 обезьян,или 38 попугаев.

    Лайк я вам поставил, за меткость ассоциативную hi
    Как ни странно, но измерять один вид товара в других видах товара очень правильный и гораздо более осязаемый чем просто в деньгах.
  15. Оператор 18 января 2020 12:54 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    При любых видах подсчетов распределения потерь во всех типах военных конфликтов наиболее "убойным" видом вооружений остается артиллерия, второе место примерно поровну делят стрелковое оружие, авиация и мины.

    Но артиллерию во все "дырки" не засунешь, потому стрелковка сохраняет свой роль как на поле боя, так и при зачистке местности. Тем более, что затраты на поражение одного солдата противника из стрелковки (стоимость винтовки/пулемета + стоимость патронов) в разы меньше, чем затраты на поражение с применением артиллерии (стоимость САУ + стоимость выстрелов).

    Плюс развитие средств индивидуальной защиты пехотинцев требует адекватного развития стрелковки (что в США уже делается, а у нас ещё нет).
  16. Luty 18 января 2020 21:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В стоимости одна из главных составляющих это серийность. Чем она выше тем дешевле. А также насколько образец совпадает по патронам с предыдущим.Так что я полагаю что лучший вариант это вернуться к 7.62х39 и совершенствовать образцы Никонова и Калашникова.Только есть ли время? Вот в чем вопрос. И он не в моей компетенции.
  17. ИЛ-64 18 января 2020 23:24 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Войны выигрывает пехота. Хорошо обученная пехота.
  18. EvilLion 5 марта 2020 09:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Подавляющая часть конфликтов последних десятилетий велась полицейскими действиями, где роль отдельных бойцов и их вооружения высока. В большой войне абсолютным оружием была, есть и будет артиллерия.
  19. Комментарий был удален.
  20. Комментарий был удален.
  21. mk vm 17 апреля 2020 21:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    современая одежда защитит не только от пуль с осколками и обморожение ожоги ушибы
    обдуманая прокачаная легковушка (ручной роботи випускавшаяся в целях безопасности )может тоже что и броня класа бтр брдм итд
    грузовик легко бронированный неуязвим для танка
    тоже таки непростой летающий аппарат ракета неуничтожит
    что ето показуют?
  22. Комментарий был удален.
  23. mk vm 18 апреля 2020 00:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    никокое оружие с програм NGSW Advanced Combat Rifle OICW не сравнится с