Стратегический перелом в ходе Великой войны

Два с лишним года войны, с августа 1914 года по конец 1916 года, не принесли решающей победы ни той, ни другой стороне. На первый взгляд Центральные державы добились больших военных успехов. Германия захватила всю Бельгию, часть Франции, Царство Польское, часть Прибалтики и Белоруссии. Австро-германские и болгарские войска разгромили и оккупировали территории Сербии, Черногории и Румынии. Турция отразила попытку англо-французских войск захватить Дарданеллы.

Войска Антанты смогли сорвать наступление германских корпусов на Париж, отбили натиск германцев у Вердена, русская армия дважды громила австро-венгерскую армию — 1914 и 1916 гг., которая устояла только с помощью Германии, русские вооруженные силы выстояли в тяжелом 1915 году. Русская армия одержала ряд побед над турками, заняла обширные территории в Закавказье, успешно действовала в Персии. Территориальные захваты держав Антанты были значительно скромнее германских.

Однако в военно-стратегическом отношении произошёл перелом в пользу Антанты. Германия могла победить только в быстрой войне. В 1914 году был сорван германский стратегический план по молниеносному разгрому французской армии и захвату Парижа, что должно было заставить Францию капитулировать. В 1915 году был сорван план по сокрушению русской армии, русские понесли большие потери, утратили значительные территории, но устояли и сохранили боеспособность армии, что показала кампания 1916 года. Германия не могла долго вести «войну на выживание» (истощение). Германия была лишена всех колоний и находилась в жесткой морской блокаде, поставка некоторого количества импортных грузов могла осуществляться лишь окольными длинными путями через Австро-Венгрию и Турцию, и нейтральные государства. Сырьевые запасы Германии были на исходе. Её ресурсная база, как и Австро-Венгрии, намного уступала огромным возможностям Британской и Французской колониальных империй, которые также имели возможность опираться на финансово-экономические ресурсы США, и такого гиганта как Россия. Османская империя в потенциале имела большую ресурсную базу, но не имела развитой транспортной инфраструктуры и военно-промышленной базы, чтобы помочь себе и союзникам.


Таким образом, в целом у Антанты было больше экономических ресурсов, больше людей и денег. Сорвав планы Германии по быстрой войне, державы Антанты обеспечили себе время для мобилизации своих превосходящих сил — военно-промышленного потенциала, финансов, транспортной инфраструктуру, людских ресурсов. Также державы Антанты ликвидировали некоторое военное, военно-техническое преимущество, которое Германия имела в начале войны. Армии Антанты догнали противника по боевой подготовке, начали превосходить в технике (танки), и свели тем самым на нет главное преимущество Германии. Кроме того, стратеги Лондона и Парижа умело вели войну с Германией «до последнего русского солдата», то есть использовали «бесконечные» людские резервы России в свою пользу. А Петроград, все больше запутываясь в долгах, и Русская Ставка позволяли это делать. Пока Германия и Россия «бодались» в упорных и кровавых боях, Англия и Франция могли в сравнительно спокойной обстановке повышать мощь вооруженных сил, перестраивать экономику и тыл на «военные рельсы». При этом Англия, Франция, и в будущем США, готовились к дележу не только германских, но и русских владений. Лондон и Париж не собирались отдавать России Константинополь-Царьград и проливы, хотя и обещали.

В 1916 году союзники по Антанте добились немалых успехов на Восточном фронте, где в июне 1916 года начался т. н. Брусиловский (Луцкий) прорыв, обеспечивший глубокое наступление под Луцком, в Галиции и Буковине. На Кавказском фронте русская армия нанесла тяжелые поражения турецким войскам. На Итальянском и Салоникском фронтах борьба шла с переменным успехом, союзники и войска Центральных держав перемалывали друг друга. Германский блок сокрушил Румынию, но это привело к отвлечению сил и средств Германии с Западного фронта, что также было выгодно Италии, Франции и Англии.

На этом фоне огромное значение приобретали итоги формально вроде как безрезультатных затяжных сражений на Западном фронте — на Сомме и под Верденом, где ни Германия, ни Англия с Францией не смогли добиться победы. По итогам многомесячных ожесточенных боев, настоящих гигантских «мясорубок», линия фронта там передвинулась лишь на несколько километров. Однако, при этом именно эти сражения нанесли огромный ущерб Германии, измотав её армии и экономику, стало очевидно истощение основной силы Центральных держав — Германской империи.

Стратегический перелом в ходе Великой войны

Французские солдаты

Как отмечал военный историк А. М. Зайончковский: «1916 г. в общем может быть охарактеризован как год заметного умаления военного могущества Центральных держав по сравнению с Антантой, что предрешало уже участь войны в пользу последней. Силы Центральных держав истощались в несравненно большей пропорции по сравнению с силами Антанты. Источники пополнения их у первых отсутствовали, у вторых были еще в избытке» (Зайончковский A. M. Первая мировая война. СПб., 2002.).

В войне на истощение общая ситуация неизбежно складывалась в пользу Антанты. Британский флот постепенно создал вокруг Германской империи кольцо блокады. Лондон шаг за шагом лишал Германию контактов с оставшимися нейтральными странами. Они были вынуждены значительно ограничить или отменить торговлю с Германией. При господстве Англии в море отказ от такого сотрудничества грозил европейским нейтралам прекращением всякого подвоза и большими экономическими, внутренними неприятностями. В начале войны большие хлопоты доставляли Антанте США, которые решительно протестовали против английской блокады. Большая часть американской торговли шла по Атлантическому океану. Английская блокада самым серьёзным образом нарушала американские торговые интересы. Нормальный торговый обмен США с большей частью Старого Света прерывался. Перед войной только в Германию шло около 15% экспорта Соединенных Штатов. Поэтому американское правительство требовало от Англии уважать «свободу морей». Англии нельзя было спорить с США. Поэтому в начале войны британцы пообещали, что при осуществлении блокады будут придерживаться Лондонской декларации 1909 года «о правилах морской войны». Декларация эта устанавливала довольно либеральный режим, ограничивающий контрабанду незначительным числом товаров и обеспечивая свободу доступа торговых судов в нейтральные порты.

Однако в дальнейшем британцы не стали соблюдать нормы международного права, которые стесняли неограниченную блокаду. Лондон воспользовался нарушениями установленных норм морской войны, допущенными Германией. Англия использовала немецкие нарушения, чтобы 3 ноября 1914 года объявить всё Северное море военной зоной и стеснить доступ к нейтральным портам Нидерландов и Скандинавии, через которые на первых порах ещё шло довольно обильное снабжение Германской империи. Вопреки протестам нейтралов (они получали большую прибыль в условиях войны) английское правительство постепенно усиливало блокаду. Учитывая интересы США, хлопок долго не включали в число запрещаемых товаров. Но затем и он был объявлен контрабандой. Правда, на поставках каучука немцам сами британцы наживались почти до конца войны. Но в целом британские власти значительно расширили список товаров, объявленных военной контрабандой. Всё меньше уважения к нейтральным судам испытывал и британский флот. 7 июня 1916 года английское правительство официально отказалось от Лондонской декларации. Парижская конференция Антанты в 1916 г. учредила комитет, занявшийся составлением перечня контрабандных товаров и «чёрных списков» фирм, поддерживающих торговлю с Германией. Этим фирмам грозил бойкот, отказ в кредитах и другие репрессии. В особый, «серый список», вносили фирмы, которые были на подозрении.

Ещё более ухудшилось положение Германии после вступления в войну Италии. Все сухопутные границы Германии и её союзников, кроме немецко-голландской, немецко-датской и швейцарской, стали фронтами. Эффективность английской блокады возросла. Германия была вынуждена обходиться ограниченными ресурсами стратегического сырья и продовольствия Центральной и Юго-Восточной Европы. Правда, захват большей части Румынии временно облегчил положение Центральных держав. Но сельскохозяйственные и нефтяные ресурсы Румынии были недостаточны для огромных потребностей Германской, Австро-Венгерской империй и их союзников.

Сырьевые запасы Германии были на исходе, в стране не хватало, помимо продовольствия, уже самых необходимых в повседневной жизни вещей — обуви, текстиля, металлов и т. д. Германия исчерпала все свои мобилизационные возможности, призвав в армию почти всех годных к службе мужчин до 45-летнего возраста. Причем, вскоре 125 тысяч мобилизованных рабочих пришлось вернуть обратно на военные заводы, так как их не удалось заменить не такими физически крепкими и менее квалифицированными женщинами. Зимой 1916-1917 годов от холода и голода умерли сотни тысяч немцев, и эту — т. н. «брюквенную» — зиму считают даже более трудной, чем зиму 1944-1945 годов.

Таким образом, ресурсы Германии и её союзников к концу 1916 года были настолько истощены, что они не могли уже рассчитывать предпринять при сложившихся условиях стратегическую наступательную операцию ни на одном из фронтов. Как пишет военный историк, генерал Андрей Зайончковский: «… им надо было искать новых путей, и они были найдены в связи с русской революцией, которая вошла в расчеты германского генерального штаба как определенная оперативная данная. Центральные державы ожидали спасения только с выходом России из строя, но этого выхода нельзя было уже добиться на полях сражений. Верден, Сомма и Луцк окончательно исчерпали силы австро-германцев».

Среди держав Антанты Россия была в самом плохом состоянии, чтобы было вызвано тяжелыми боями 1914-1916 гг., проблемами военно-промышленного комплекса и промышленности, экономики в целом, глубокими противоречиями, которые раздирали русское общество. Как отмечали ведущие русские аналитики той эпохи, Российской империи категорически нельзя было влезать в большую европейскую войну. Великая война выявила и обострила до крайности все глубинные противоречия, которые были в империи Романовых. Сырья и людей в России было достаточно. Но сырьё необходимо было добыть, обработать и доставить к месту потребления на фронт или в крупные города, промышленные центры. Слабость индустрии, особенно тяжелой, и расстройство транспортной сферы делали экономическое положении России сходным с германским, усиливая потенциал революции.

Значительно повысилась финансовая зависимость России от западных держав. Франция повысила ежемесячные кредиты России со 125 млн. франков до 150 млн. Но право распоряжения этими кредитами было ограничено: средства отпускались только с разрешения французского министра снабжения на производство в самой Франции платежей за изготовленные там товары для русской армии. Англия, после долгих торгов, предоставила кредит в 150 млн. фунтов стерлингов (около 1500 млн. рублей по золотому паритету). При этом англичане требовали золотого обеспечения. Всего англичане выкачали из России до Февральской революции золота на 60 млн. фунтов стерлингов (40 млн. по соглашению 1915 года и 20 млн. — по соглашению 1916 года). Царское правительство разместило огромные заказы в США. Велись переговоры о кредитах с Морганом и некоторыми другими банками. Было заключено несколько соглашений, но ещё довольно небольшого масштаба. Общий размер кредитов в США до Февральской революции не превышал 250 млн. рублей. Большая часть русских заказов в США оплачивалась через Англию, из кредитов, предоставленных британцами. Но интерес американского капитала к использованию русских богатств постоянно рос.

Германия зондировала ситуацию в России на предмет сепаратного мира. Возможно, что для Российской империи и самодержавия — это был единственный путь к спасению от революции. Возможность мира с Германией существовала. В России традиционно была сильная прогерманская партия, в неё входила и императрица. В начале 1916 года царь назначил главой правительства Бориса Штюрмера — консервативного сановника известного прогерманскими симпатиями. В июле в Стокгольме прошла встреча между банкиром Варбургом, неофициальным агентом германского правительства и товарищем (так тогда называли заместителей) председателя Государственной думы А. Протопоповым, близким к Распутину, который был противником войны с Германией. Варбург зондировал почву по поводу заключения мира между Германией и Россией. Протопопов сообщил об этой беседе некоторым членам Думы и царю Николаю II. Министр иностранных дел Сазонов, который был сторонником «войны до победного конца», был отправлен в отставку. Штюрмер «по совместительству» принял портфель министра иностранных дел. В сентябре 1916 года царь назначил Протопопова управляющим МВД.

Однако эта возможность так и не была реализована. В ноябре 1916 г. Германия и Австро-Венгрия издали декларацию о создании «независимой» Польши, но только из польских губерний, отвоеванных у России. Ни в Берлине, ни в Вене не собирались отдавать полякам земли Речи Посполитой, которые в своё время получила Пруссия и Австрия. В Петербурге были весьма раздражены этим актом. Царское правительство подтвердило своё решение «образовать целокупную Польшу» под скипетром русского императора. При этом русская либеральная общественность организовала мощное выступление против консервативной части правительства. В ноябре лидер кадетов Милюков фактически обвинил Штюрмера в измене. Царь Николай Александрович поддался на давление и отправил Штюрмера в отставку. Правительство возглавил Трепов, МИД — Николай Покровский. До этого Покровский занимал должность государственного контролера, всю жизнь занимался финансами, и не имел никакого опыта в делах дипломатии. А Распутина, который поддерживал в царском дворе мысль о сепаратном мире, в декабре убили (при организационном участии британских спецслужб).

Таким образом, последняя возможность спасти империю Романовых, хотя бы ещё на некоторое время, была упущена. А идею сепаратного мира с Германией реализовал уже Ленин.

После взятия Бухареста в декабре 1916 года Берлин решил, что момент благоприятный , чтобы опираясь на успехи германского оружия, выступить с предложение мира. Инициатива исходила от гражданских властей Германии, против выступал германский генералитет во главе с генералом Людендорфом. 12 декабря германское правительство обратилось к правительствам нейтральных стран. В своей ноте немцы выражали готовность «немедленно приступить к мирным переговорам». Об основе возможных переговоров о мире говорилось в самых туманных выражениях. «Предложения, — гласила нота, — которые они (Центральные державы. — Авт.) предоставят при этих переговорах и которые будут направлены к тому, чтобы обеспечить существование, честь и свободу развития их народов, могут явиться, по их убеждению, подходящей основой для восстановления длительного мира».

Берлин рассчитывал, во-первых, в случае отклонения Антантой этого предложения Германии уверять мировую общественность и само германское общество, что немецкое правительство хотело мира, но войну затягивает противник. Как раз в это время по настоянию Тирпица и военного командования в Германии велась подготовка к началу «беспощадной» подводной войны. И Берлин получал повод для такой войны, мол, враги сами не хотят мира и толкают Германию к эскалации насилия. Во-вторых, это была попытка склонить к сепаратному миру, или хотя бы к переговорам на этот счет, одну из стран Антанты, и ослабить, таким образом, союзников, посеяв между ними подозрительность и вражду. Стоит отметить, что противники войны с Германией были не только в России, но и в Англии. Так, либеральное правительство Генри Асквита подозревали, что оно не желает вести войну с полной отдачей. Поэтому в декабре 1916 г. кабинет Асквита должен был уйти. Ллойд Джордж сменил его под лозунгом войны до победного конца.


Кайзер Вильгельм II (второй слева)

Не удивительно, что страны Антанты отвергли германское предложение. На другой же день после того, как была оглашена германская нота, премьер и министр иностранных дел Франции Аристид Бриан охарактеризовал её как попытку внести раскол в ряды союзников. Также Бриан назначил нового главнокомандующего французской армией — им стал генерал Робер Жорж Нивель. Его предшественник маршал Жозеф Жоффр был отправлен в отставку под давлением общественного мнения, в вину ему ставили неудачи в ходе битвы под Верденом, где германский удар застал французов врасплох, и провал наступления на Сомме, обернувшегося для союзной армии только огромными потерями. Эта замена выражала готовность Франции продолжать войну до победы.

15 декабря, выступая в Думе, глава русского МИДа Покровский дал такой ответ на германское предложение о мире: «Державы Антанты заявляют о своей непоколебимой воле продолжать войну до окончательной победы. Наши бесчисленные жертвы оказались бы напрасными, если бы мы заключили преждевременный мир с противником, истощенным, но еще не побежденным».

21 декабря американский президент Вудро Вильсон обратился к воюющим странам с просьбой определить «свои взгляды на условия, на которых войне мог бы быть положен конец». Президент Вильсон подчеркнул, что он «не предлагает мира», а только зондирует почву, чтобы выяснить, далеко ли до «гавани мира». Однако два военно-политических блока не могли примириться, так как по-разному видели будущий мир. Германия предлагала мир на безусловной основе, то есть, прекращении войны на имевшихся на тот момент территориальных приобретениях и потерях сторон. В таком случае заключение мира означало бы победу Германии, поскольку она на тот момент оккупировала часть Франции и значительные территории России. Ещё в ноябре Берлин согласовал с Веной те требования, с которыми Центральные державы выступят на возможной мирной конференции. У них была широкая захватническая программа.

Антанта же выступала на восстановление прежних границ, а также с возмещением и «справедливыми репарациями», реорганизацией Европы «по принципу национальностей», то есть это был удар в сторону «лоскутной» Австро-Венгерской империи. В письме французскому послу в России Морису Палеологу французский премьер-министр Бриан указал цели Антанты: «Полная независимость Бельгии, Сербии и Черногории со всеми возмещениями, на которые они имеют право, эвакуация занятых территорий во Франции, в России и в Румынии со справедливыми репарациями, реорганизация Европы по принципу национальностей и права народов на свободное экономическое развитие, возвращение территорий, отнятых некогда у союзников силой или против воли населения (то есть имелись ввиду Эльзас и Лотарингия, которые Германия в 1871 году отняла у Франции — Авт.), освобождение итальянцев, славян, румын, чехословаков, освобождение народов, страдающих под оттоманской тиранией, изгнание турок из Европы, восстановление Польши в ее национальных границах». Таким образом, Германия должна была отдать не только захваченные земли в ходе Первой мировой войны, но франко-прусской войны 1870-1871 гг., возместить ущерб, платить репарации. Также стоял вопрос о развале многонациональных Австро-Венгерской и Османской империй.

25 декабря царь Николай II обратился к армии со следующим манифестом: «Час мира еще не наступил. Неприятель еще не изгнан из занятых им областей. Россия еще не осуществила задач, поставленных этой войной, то есть овладевания Константинополем и проливами, а также восстановления свободной Польши в составе ее трех частей. … Мы остаемся непоколебимы в нашей уверенности в победе. Бог благословит оружие наше: он покроет его вечной славой и даст нам мир, достойный ваших славных подвигов, мои славные войска, такой мир, что будущие поколения благословят вашу светлую память».

30 декабря 1916 года державы Антанты дали официальный ответ. Он гласил, что мир невозможен «до тех пор, пока не обеспечено восстановление нарушенных прав и свобод, признание принципа национальностей и свободного существования малых государств». Имелось ввиду восстановление Бельгии, Сербии, ликвидация многонациональных Австро-Венгерской и Османской империй (союзников Германии), возвращение провинций Эльзас и Лотарингия и многое другое, чтобы было неприемлемо для Германии. Она ещё не потерпела военного поражения, чтобы идти на такие обширные уступки.

В итоге «почву» для переговоров найти не удалось, хотя зондирование на эту тему было продолжено и в 1917 году. Также крах надежд на мирные переговоры и раскол Антанты усилил в Германии военную партию, выступавшую за то, что войну надо любыми средствами довести до победного конца. Эту точку зрения отстаивало новое военное верховное командование в лице Гинденбурга и Людендорфа. Их новой надеждой стала «неограниченная подводная война». Канцлер Бетман-Гольвег опасался политических последствий это меры, боялся вызвать войну с США. Действительно, неограниченная подводная война несколько ухудшила положение Англии, с другой стороны, стала поводом для выступления США.
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

Кампания 1916 года

Стратегия Антанты и Центральных держав на 1916 год
«Вооружённые силы Франции истекут кровью в любом случае — сохранит она Верден или нет»
Франция и Англия собирались «воевать до последнего русского солдата»
Русские солдаты во Франции
Блестящая победа русской Кавказской армии под Эрзерумом
Кеприкейское сражение
Штурм Эрзерума
Разгром 3-й турецкой армии
Трапезундская операция
Верденская мясорубка
Верденская мясорубка. Ч. 2
Стратегическое поражение германской армии под Верденом
Нарочская операция
Португалия в Первой мировой войне
Пятая битва при Изонцо
Трентинская операция
Как русская Кавказская армия разгромила 3-ю турецкую армию в Эрзинджанском сражении
Брусиловский прорыв
Луцкий прорыв
Упущенные возможности Брусиловского прорыва
Коломейское сражение. Битва на реке Стоход
Ковельская битва
Как погибли лучшие части Русской императорской армии
Огнот. Как турецкая армия пыталась взять реванш за Эрзерумский разгром
Шестая битва при Изонцо
Как Румыния вступила в войну
Первая атака «сухопутных броненосцев»
Как погиб цвет английской нации. Битва на Сомме
Бойня на Сомме
Как погиб флагман Черноморского флота линкор «Императрица Мария»
Одна из крупнейших катастроф Великой войны
Новые попытки итальянской армии прорвать австрийскую оборону
Румынская катастрофа
Битва за Туртукай
«Полная неразбериха». Развал Румынского фронта
Битва за Бухарест

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Котище 28 декабря 2016 05:29
    .....последняя возможность спасти империю Романовых, хотя бы ещё на некоторое время, была упущена. А идею сепаратного мира с Германией реализовал уже Ленин.

    Да история не имеет слогательного склонения и из пяти империй участвующих в первой мировой рухнули три Российская, Германская и Австрийская. Япония и Британия отсрочили свое падение до второй мировой, но и их не миновала метла истории.
    За статью спасибо! Интересный взгляд на события 1914-1918 годов, заставили призадуматься. Уж очевидны наброски дней минувших которые тенью ложатся на дни настоящие.
    Кто друг? А кто враг!!? Еще раз спасибо.
    1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 09:16
      Вы забыли еще Османскую империю, которая тоже развалилась на десяток стран.
  2. parusnik 28 декабря 2016 07:51
    Это понятно, Англия, Франция воевали за Новый порядок в Европе..им необходим был развал Австро-Венгрии, что бы в новь созданных странах, на обломках империи, было их влияние..Понятно, необходим был Ближний Восток,за что сражалась Россия, не понятно..надежда,то что получим Дарданелы с Константинополем..Сомневаюсь, что был бы справедливый дележ..Кинули бы союзничники..И ещё должны бы остались...Ну , никогда Европа не страдала, любовью к России..завидовала ..да...
    1. костя андреев 28 декабря 2016 09:16
      Ну зато Россия всегда Европу любила и никогда не завидовала.Хватит строит из себя забитых, никчемных идиотов которых все постоянно хотят кинуть.
      Россия как и другие участники этого мероприятия сражалась за новые рынки сбыта и передел сфер влияния. Воина была нужна всем.
      Думаю, что и сейчас если бы не ЯО, то замес в мировом масштабе уже был бы.
    2. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 09:27
      Россия ввязалась в ПМВ по двум причинам: 1) тщеславное желание Николашки Кровавого присоединить южных славян к РИ и получить таким образом титул "Царя всех славян"; 2) огромные долги перед Францией, набранные Великими князьями Михаилом и Александром, которые на одну Кшесинскую потратили средства, сравнимые с годовым бюджетом армии и флота (а сколько таких кшесинских было?). Пилить бюджет умели уже тогда, причем благодаря своему родственному положению, были неподсудны. И вот ради этого тщеславия царя-тряпки и ради выплат французских долгов, и было отправлено на убой миллионы русских солдат и еще несколько десятков миллионов погибло затем в течение обеих Революций, Гражданской войны и сопутствующих им болезней и голода. Зато стал Святым! Еще один камень в сторону РПЦ.
      1. костя андреев 28 декабря 2016 09:42
        Дорогой тов. Сталин. Не мог понять, чем союз с францией и Англией лучше союза с Германией.
        Сейчас придут монархисты и объяснят вам ошибки ну и чего нибудь про еврейский заговор.
        1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 10:09
          Можно вспомнить русский экспедиционный корпус, отправленный во Францию в качестве пушечного мяса общей численностью около 50 тысяч человек. Первоначально планировалось отправить 400 тысяч солдат и офицеров в обмен на боеприпасы, оружие и продовольствие, но тут как раз "царь-батюшка" отрекся от престола и грянула Февральская революция. Такой вот заботливый святой, заботившийся о своих подданных. Интересно, если бы Сталин торговал бы советскими гражданами как Николаша Кровавый, торгуя оптом и в розницу за патроны и снаряды, то в какой бы истерике бы бились нынешние либералы и монархисты? А тут молчат в тряпочку.
          Что касается того, почему Россия заключила с Францией союз, а не с Германией, то это был ответ на заключение Австро-Германского соглашения о союзе 1879 г. Перед немцами стоял выбор: заключить союз с РИ или с АВ, и они выбрали АВ, что и предопределило весь будущий кошмар ПМВ. А так как у РИ были серьезные притязания на славянские земли у АВ, то это автоматически означало, что этот союз стал антироссийским. В то же время Германия была главным врагом Франции, что и толкнуло французов предложить России союз, что и произошло в 1891 г. Блин, надо было Бисмарку заключить союз с Россией и полюбовно поделить между собой Австро-Венгрию: земли, населенные немцами и венграми отошли бы к Германии, а населенные славянами - к России.
          1. Cartalon 28 декабря 2016 11:52
            От ведь Бисмарк был только вот русским вассалом он быть не собирался
            1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 13:53
              Уж немцы вассалами русских не стали бы. Наоборот, разделив АВ и получив единую границу на востоке с Россией от Мемеля до Адриатики, Германия бы еще быстрее развивалась, имея тому же беспрепятственный и чуть-ли не монопольный доступ к границам России. От России они бы получали сырье и золото, а взамен продавали бы свои товары. Возможно, получив доступ к российскому рынку, Германия не вела бы такую агрессивную торговую политику в мире, и Британия с францией не спровоцировали бы ПМВ.
        2. Cartalon 28 декабря 2016 11:49
          В 41году очень хорошо стало видно чем плох союз с Германией
          1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 13:54
            Ну уж бесноватого сравнивать с кайзером и Бисмарком странно.
    3. veteran66 28 декабря 2016 09:30
      Цитата: parusnik
      Кинули бы союзничники..

      ну это вряд ли, во-первых были договоры, где это всё отфиксированно (своеобразная Ялта), во-вторых, учитывая развитие событий на Закавказском фронте, там бы стояли уже наши войска и в-третьих: вопрос решался между Россией и Турцией, неужели Вы думаете, что союзники вступились бы за Турцию, которая им по зубам дала в Дарданеллах?
      1. Диана Ильина 28 декабря 2016 12:15
        veteran66 Сегодня, 09:30 ↑ Новый
        ну это вряд ли, во-первых были договоры, где это всё отфиксированно
        Ну и когда это наличие договора останавливало Запад от того чтобы кинуть своего союзника?! Могу напомнить... Февраль 2014 года, Украина, обещания Януковичу вам ни о чем не говорит?!
        неужели Вы думаете, что союзники вступились бы за Турцию, которая им по зубам дала в Дарданеллах?
        Если бы у России появился бы шанс на захват проливов, то все наши союзнички тут же превратились бы во врагов похлеще германцев! Напоминать историю подписания Сан-Стефанского мирного договора, а заодно и Берлинского конгресса?!
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
  3. Cartalon 28 декабря 2016 11:42
    Что за глупость про войну, до последнего русского солдата, союзники несли не меньшие, а скорее большие потери.
    1. дядя Мурзик 28 декабря 2016 13:55
      Cartalon Вроде бы давно подсчитаны потери Германии и ее союзников в обе мировые войны, в т.ч. и с разбивкой по основным фронтам - Западному и Восточному. Но потери не всегда отражают истинную картину интенсивности боев, напряжения нации на том или ином направлении, а главное - опасности и "ценности" противников. Например значительная часть пленных, захваченных западными союзниками в апреле-мае 1945 представляли нашу законную добычу.
      Поэтому решил прикинуть - а какие силы вынуждена была выставлять Германия (и ее союзники) на Западе и Востоке, в ходе этих войн?
      Ввел единицу - дивизия-месяц (типа человеко-дня). Для учета дивизий союзников применил понижающий коэффициент (понятно, что их боеспособность была ниже чем у германских) - 0,75 для 1-й МВ и 0,5 для 2-й (повышение роли техники и маневренных операций сделало разрыв больше), кроме финской армии - ее считал равной германской. Не учитывал отдельные бригады, противостояние во время "Странной войны" 1939-40гг, операции в Польше и Югославии (там немцы не сталкивались с войсками западных союзников), Итальянский и Сербский фронты 1-й МВ (кроме войск, противостоящих англо-французам) и противостоящие румынам на Восточном фронте войска; не учитываются кавалерийские дивизии. Во 2-й МВ учитывал различные пехотные (вкл. моторизованные, горные и пр.) и танковые дивизии. Подсчеты проводил по Зайончковскому (1-я МВ) и Мюллеру, нашему, Гиллебрандту (2-я МВ). Естественно округлял, но общее соотношение и порядок цифр верные.
      Первая мировая война:
      Восточный фронт (с Кавказским, август 1914-декабрь 1917, включительно):
      2200 германских дивизие-месяцев, 1500 (3/4) австро-венгерских, турецких и болгарских дивизие-месяцев (в т.ч. 350 - Кавказский фронт), ИТОГО - 3700 дивизие-месяцев против России
      Западный фронт (с Галлиполи, Месопотамией, Салониками, Палестиной, Итальянским фронтом - противостоящие только англо-французам!):
      6300 германских дивизие-месяцев (в т.ч. 4400 - до января 1918 года) и 450 прочих дивизие-месяцев (с коэффициентом 3/4, вкл. 300 - до января 1918 года), ИТОГО - 6750 дивизие-месяцев против Антанты и американцев (в т.ч. 4700 - до января 1918 года)
      ВСЕГО Германия и ее союзники выставили 10450 дивизие-месяцев (8400 - до января 1918 года), в т.ч. около 2/3 - против Запада (55% против Запада до января 1918 года). Отдельно по Германии - всего 8500 германских дивизие-месяцев (6600 до января 1918 года), в т.ч. почти 75% против Запада (2/3 против Запада до января 1918 года)
      Таким образом Запад принял на себя основную часть войск Центральных держав, особенно германских - наиболее боеспособных и победил, России противостояла меньшая часть войск противников, но она войну проиграла"Распределение сил Германией и ее союзниками...
      nosikot.livejournal.com›Записки
      1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 14:41
        Да это понятно и без всяких расчетов. Если бы Восточный фронт в ПМВ играл бы ведущую роль, то в 1918 г после Брестского мира, немцы бы расколошматили англо-французов в летней кампании, так как не отвлекались на Восточный фронт. Тогда как если бы Западный фронт перестал существовать, то немцы прошлись бы по Восточному фронту как паровой каток по асфальту. Но как мы знаем, немцы с треском проиграли эту кампанию и капитулировали в ноябре 1918 г. Англо-французы выиграли бы войну даже без поддержки РИ, в войне на истощение Германия все равно бы проиграла, как проиграл Наполеон. В ПМВ немцы не продвинулись бы дальше Орлеана, даже если бы захватили Париж. А всякие сказочки, что Танненберг и Брусилов спасли Париж и что чудо на Марне произошло только благодаря русскому наступлению, то в это может поверить лишь полный невежа. Немцы всегда шутя били русских генералов, и успели оккупировать Царство Польское, запад Белороссии, юг Прибалтики. И это при том, что немцы большую часть своих сил направляли на Западный фронт! Именно легкость побед над русскими в ПМВ, и убедило Гитлера напасть на СССР, так как он исходил из опыта ПМВ и считал, что СССР ничем не отличается от РИ. Недаром он планировал взять Москву за 8 недель и закончить войну через 10 недель по линии Архангельск - Астрахань.
      2. veteran66 28 декабря 2016 15:45
        Цитата: дядя Мурзик
        Таким образом Запад принял на себя основную часть войск Центральных держав, особенно германских - наиболее боеспособных и победил

        да разгромили уже эту теорию на корню на ВО, совсем недавно, сколько можно её пропихивать?
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
        2. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 22:35
          Вы в другой реальности живете? Я понимаю конечно, что царь-тряпка для вас Святой, и вы монархист, но уж таким упоротым невежой быть...
  4. Cartalon 28 декабря 2016 11:54
    Умиляет разговоры о зависимости РИ от французских кредитов, так то существование Франция как независимого государства зависило от воли русского императора.
    1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 13:56
      Умоляю вас :)))). Сравнивать экономику и население Французской империи с Россией просто смешно. Франция до ПМВ была сверхдержавой, немногим уступающим Британии и США. Это была третья экономика тогдашнего мира. А Россия была на уровне Китая 1830-х гг. И если бы не большевики, восстановившие страну из хаоса революций, ПМВ и Гражданской войны, то Россия перестала бы существовать.
      1. veteran66 28 декабря 2016 15:42
        Цитата: Товарищ_Сталин
        А Россия была на уровне Китая 1830-х гг.

        вот так читаешь иных "исторегов-икспердов" и думаешь, как Россия то до 17-го 300 лет только при Романовых дожила без большевиков? И не возникает вопросов у этих представителей секты свидетелей коммунизма, а начали бы войну в Европе если бы Россия не присоединилась к Антанте и как большевики продержались пятнадцать лет, ничего не производя, воюя со всем миром и поддерживая голодранцев других стран на обломках "нищей отсталой империи", не иначе как марсиане помогли.
        1. дядя Мурзик 28 декабря 2016 16:12
          veteran66 а кроме словесного поноса у вас аргументы есть?
          1. veteran66 29 декабря 2016 10:08
            Цитата: дядя Мурзик
            у вас аргументы есть?

            вообще то это вопрос, аргументы за вами.
        2. дядя Мурзик 28 декабря 2016 16:18
          Прежде всего царская Россия была третьеразрядным государством даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.
          Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.
          1. Диана Ильина 28 декабря 2016 16:40
            Дядя Мурзик, не пытайтесь доказать что-либо этому субъекту. Все равно ничего не выйдет. Идейные монархисты, сродни идейным отморозкам и им хоть *** в глаза все Божья роса. Для них догма, что при царе Россия была сильным государством, а большевики пришли и все порушили. При этом любые вразумительные доводы на них не действуют. Так что не тратьте на него свои силы.

            За Ваши комментарии браво и отдельное спасибо! love Все четко, грамотно и без лишней воды!
            1. veteran66 28 декабря 2016 19:08
              Цитата: Диана Ильина
              За Ваши комментарии браво и отдельное спасибо!

              кукушка хвалит петуха за то.... lol
          2. veteran66 28 декабря 2016 19:06
            Цитата: дядя Мурзик
            Россия не то что "рванула", а продолжала отставать

            воюют вообще то не процентами и разами, а оружием, так вот на начало войны Россия имела лёгких орудий - 6848 (соотв. Великобритания - 1226, Франция - 3360) тяжёлых орудий - 240 (126, 84) самолётов - 263 (90, 156) то есть по некоторым видам вооружений превосходила союзников вместе взятых. Не могли они без России начать эту войну. Да Россия отставала по некоторым показателям производства, но темпу роста промышленности была впереди европейских стран, это даже ваш любимый Ленин признавал, в учебнике истории СССР написано, как он радовался успехам промышленного развития. Меньше становилось собственников-крестьян и больше не имеющих ничего рабочих. А после 17-го пятнадцать лет разрухи и неумения управлять государством, миллионы погибших и умерших, десяток потерянных лет. Это всё бесследно прошло?
            1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 22:32
              Ох уж ваши "темпы роста"! Если в России была одна газовая плитка в 1905 г, и их стало 140 к 1914 г, то рост стал 13000%! А в Германии было 500 плиток, и их стало 2000. Рост "всего-навсего" 300%.
              1. veteran66 29 декабря 2016 09:16
                Цитата: Товарищ_Сталин
                Ох уж ваши "темпы роста"

                так это не мои, это коммуняки так оперировали, все достижения свои провальные приравнивали к 1913 г., при этом скромно умалчивая о таких же показателях в развитых странах. Тулили нам: вот, дескать, у нас 1 автомобиль на 10 семей, что 100500 раз превышает те же показатели в РИ в 13-м году, а то что США на каждую семью было две машины или в ФРГ - 1,5, как то скромно умалчивали, выдавая это за офигенные достижения на 70-м году советской власти. Совки, блин!
                1. Товарищ_Сталин 29 декабря 2016 09:36
                  А вы считаете, что при царях развивались бы быстрее, чем при Сталине? Какой же вы наивный.
                  1. veteran66 29 декабря 2016 10:18
                    Цитата: Товарищ_Сталин
                    А вы считаете, что при царях развивались бы быстрее

                    нет, не считаю, сейчас трудно определить, развивались РИ и СССР то ведь не параллельно, а последовательно. Прогресс ускоряется и то что раньше было резким взлётом, сейчас - черепаший шаг. Но при Николае прогресс не был таким кровавым, как в 30-х. И вопрос то собственно не о том, просто к 40-м пришли к тем же итогам, к каким бы пришли и без революции, только с гораздо меньшими жертвами.
                    1. Товарищ_Сталин 29 декабря 2016 10:48
                      Если бы Николаша не ввязался в войну, то Германия победила бы в ПМВ, следовательно, никакой революции в Германии не было бы, и Гитлер так и остался бы чудаком, выступающим на трибунах.
                2. дядя Мурзик 29 декабря 2016 09:44
                  veteran66 что опять коммуняки виноваты,что царская Россия отставала! belay опять гады цифры подтасовали laughing фу вы смешны жертва ЕГ
            2. дядя Мурзик 29 декабря 2016 03:26
              veteran666 Вот вам еще не много статистики,а вы довайте дальше бред порите! На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий". По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза. Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...
              В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.
              Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.
              Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.
              В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.
              1. veteran66 29 декабря 2016 09:04
                Цитата: дядя Мурзик
                veteran666 Вот вам еще не много статистики,а вы довайте дальше бред порите!

                эту статистику я и сам знаю, вы вообще читаете то, на что ответ пишете или вам бы пробалаболить, а там хоть и не рассветай? Я, по-моему, чёрным по русски написал в своём посте, что Россия отставала на тот момент от развитых капстран. Я написал, что темпы роста были выше, разницы не видите? В Великобритании промышленная революция произошла в конце XVII, чуть позже во Франции, в конце XVIII века подтянулась Германия, а в России только всё начиналось, но тут же закончилось при захвате власти большевиками и последовавшей гражданской войной. Пример, Финляндия - отколовшийся кусок РИ, причём не самый развитый, к 90-м годам вышедший на второе место после Швейцарии по качеству жизни и ВНП на душу населения, а где был СССР? В... дыре, мягко выражаясь. Так что не будем про бред.
                1. Комментарий был удален.
                2. ФАНТОМ-АС 29 декабря 2016 10:04
                  Цитата: veteran66
                  Пример, Финляндия - отколовшийся кусок РИ, причём не самый развитый, к 90-м годам вышедший на второе место после Швейцарии по качеству жизни и ВНП на душу населения, а где был СССР? В... дыре, мягко выражаясь. Так что не будем про бред.

                  А кем были ваши предки до Революции 17-ого года? Скорее всего крепостными?
                  И у вас без большевиков, конечно же ,были прекрасные перспективы, ставить крестик вместо подписи и лучины жечь, но это недолго всё, продолжительность жизни в РИ была лет 30-35-ть.
                  Охаивание Советской власти вызывает ,мягко говоря, недоумение.
                  1. veteran66 29 декабря 2016 10:28
                    Цитата: ФАНТОМ-АС
                    А кем были ваши предки до Революции 17-ого года? Скорее всего крепостными?

                    крепостными они не могли быть по определению, крепостное право было отменено в 1861 г. По отцовской линии не знаю, но жили в Питере, а по материнской - служащий на таможне. Там явно не служили те, кто крестиком расписывался. И у Вас очень неправильное мнение о крестьянах в РИ. Практически все купцы и промышленники как раз из крепостных выросли. Неграмотные, конечно, были, но это те, кому грамота не нужна была, кто хотел - учился.
                    Цитата: ФАНТОМ-АС
                    продолжительность жизни в РИ была лет 30-35-ть.

                    это в какой период? В средние века и в Европе жизнь была недолгой, а вот разница в продолжительности жизни к 13-му в РИ и к 39-му в СССР не сильно отличалась.
                    1. ФАНТОМ-АС 29 декабря 2016 11:02
                      Цитата: veteran66
                      Неграмотные, конечно, были, но это те, кому грамота не нужна была, кто хотел - учился.

                      Где?
                      А,П.Чехов вспомнился
                      На деревню дедушке.
                      «Милый дедушка, Константин Макарыч! И пишу тебе письмо. Поздравляю вас с Рождеством и желаю тебе всего от господа бога. Нету у меня ни отца, ни маменьки, только ты у меня один остался..........
                      А вчерась мне была выволочка. Хозяин выволок меня за волосья на двор и отчесал шпандырем за то, что я качал ихнего ребятенка в люльке и по нечаянности заснул. А на неделе хозяйка велела мне почистить селедку, а я начал с хвоста, а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать. Подмастерья надо мной насмехаются, посылают в кабак за водкой и велят красть у хозяев огурцы, а хозяин бьет чем попадя. А еды нету никакой. Утром дают хлеба, в обед каши и к вечеру тоже хлеба, а чтоб чаю или щей, то хозяева сами трескают. А спать мне велят в сенях, а когда ребятенок ихний плачет, я вовсе не сплю, а качаю люльку. Милый дедушка, сделай божецкую милость, возьми меня отсюда домой, на деревню, нету никакой моей возможности... Кланяюсь тебе в ножки и буду вечно бога молить, увези меня отсюда, а то помру...........«Приезжай, милый дедушка, — продолжал Ванька, — Христом богом тебя молю, возьми меня отседа. Пожалей ты меня сироту несчастную, а то меня все колотят и кушать страсть хочется, а скука такая, что и сказать нельзя, всё плачу. А намедни хозяин колодкой по голове ударил, так что упал и насилу очухался. Пропащая моя жизнь, хуже собаки всякой... А еще кланяюсь Алене, кривому Егорке и кучеру, а гармонию мою никому не отдавай. Остаюсь твой внук Иван Жуков, милый дедушка приезжай».»
            3. дядя Мурзик 29 декабря 2016 07:11
              veteran66 вам видимо не хватает ума посмотреть сколько имела та же германия или франция даже к 1916г самолетов,орудий,пулеметов! belay когда в царской России выпуск снарядов не могли наладить в избытке! lol
              1. veteran66 29 декабря 2016 08:50
                Цитата: дядя Мурзик
                вам видимо не хватает ума посмотреть

                а вам того же не хватает посмотреть в этой же статье, что передовая А-В в 16-м оказалась на грани катастрофы, а ещё более передовая Германия сидела брюкве и вымирала от голода, даже в советских учебниках истории (уж не знаю учились ли вы) описаны очереди немцев даже не за продуктами, а чтоб сковородку маргарином помазали. В то время как в Российской империи работали рестораны и кафе и даже не было намёка на нормированное распределение продуктов. Что касается снарядов, то к 16-му году снарядный голод был преодолён и в последствии накопили их такие запасы, что ими воевали гражданскую, а потом двадцать лет использовали в локальных конфликтах и, так и не израсходовав их приличные запасы накануне ВОВ выпустили артиллерийские системы по эти снаряды, например, Ф-22. Может хватит тут флудить цитатами и данными из агиток кпсс?
                1. Комментарий был удален.
                  1. veteran66 29 декабря 2016 10:46
                    Цитата: дядя Мурзик
                    она была такой же третьеразрядной страной как и Россия

                    а кто был второразрядными? И где посмотреть, кто эту иерархию выстроил? Что касается голода и ресторанов, я уже понял, что у вас пробелы по истории, так вы хотя бы Ремарка почитали, что ли. Да, в Берлине рестораны для богатых были, но с очень ограниченным меню, а в России они были во всех городах и для широкой публики, для менее богатых - трактиры. И потом, сидеть на брюкве в Германии и не жировать в России это совсем разные понятия.
                    1. дядя Мурзик 8 января 2017 14:53
                      veteran66 а где Ремарк написал что богатые в Германии сидели на брюкве!если только в ваших фантазиях lol laughing
                      1. veteran66 8 января 2017 20:46
                        Цитата: дядя Мурзик
                        а где Ремарк написал

                        а Вы почитайте внимательно, когда главный герой в отпуске свою девушку в ресторан повёл.
                      2. дядя Мурзик 9 января 2017 10:01
                        veteran66 а главный герой был богат? belay вы вообще читали роман!вы почитайте Толстого так узнаете что и без войны Российская деревня не то что в ресторан не могла зайти,хлеба вдоволь не ели lol
  5. Ольгович 29 декабря 2016 12:00
    Автор:
    Зимой 1916-1917 годов от холода и голода умерли сотни тысяч немцев, и эту — т. н. «брюквенную» — зиму считают даже более трудной, чем зиму 1944-1945 годов.


    Автор:
    Среди держав Антанты Россия была в самом плохом состоянии


    Ну да, то есть Германия , где умерли сотни тысяч от голода, была в лучшем положении, чем Россия, где этого не было?
    1. sibiryak10 29 декабря 2016 14:20
      В России к концу 1916 года заканчивались мобилизационные ресурсы, как и у Германии. Начался призыв ратников 2-го разряда (32-43 года).
      К осени некомплект войск был критическим.
      С начала войны до осени 1917 года из населения было взято более 15 млн. работников.
      Во многом вследствие этого, экономика России была в катастрофическом состоянии - не хватало рабочих рук. Особенно в свете очень низкой механизации труда во всех отраслях промышленности.
      Да и солдаты уже не хотели умирать за какие-то "проливы".
      В той войне немцы не шли "Окончательно решить славянский вопрос". По крайней мере, к 1917 году у них уже таких планов не было.
      1. veteran66 8 января 2017 20:50
        Цитата: sibiryak10
        В России к концу 1916 года заканчивались мобилизационные ресурсы

        это откуда? Если взять цифры погибших/раненных на тысячу человек населения, то Россия была как раз в лучшем положении, чем кто-либо из союзников и врагов, а на практике, почему то хватило ресурсов на ещё четыре года гражданской войны и борьбы с т.н. интервенцией..
Картина дня