Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 13. Первые выстрелы

Сам бой «Варяга» в литературе описан достаточно подробно, но все же мы попробуем максимально детализировать происходившие события по времени, включая описание полученных «Варягом» повреждений по мере их получения. Мы будем использовать японское время, отличавшееся от русского в Чемульпо, на 35 минут: так, «Асама» открыл огонь по «Варягу» в 11.45 по русскому и в 12.20 по японскому времени. Почему столь непатриотично? Единственно, с целью унификации со схемой боя – их «в интернетах» огромное количество, но одна из очень качественных – это схема, представленная уважаемым А.В. Полутовым в его книге «Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г в Инчхоне», а в ней автор придерживается японского времени.




11.45 «Все наверх, с якоря сниматься!».

11.55 «Варяг» и «Кореец» снялись с якоря и пошли мимо английского и итальянского крейсеров к выходу с рейда. «Кореец» следовал за «Варягом» в кильватер, отставая от крейсера примерно на 1-1,5 кабельтова.

Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 13. Первые выстрелы


12.00 Пробили боевую тревогу.


"Варяг" и "Кореец" идут в бой


12.05 Сотокичи Уриу получает сообщение с «Чиода» о том, что «Варяг» и «Кореец» ушли с рейда и двигаются по фарватеру.

12.10 Информацию «Чиода» подтверждает крейсер «Асама».

Надо сказать, что японский командующий совершенно не ожидал такого поворота событий, и вообще, следует отметить странное поведение С. Уриу до начала схватки. Дело в том, что контр-адмирал составил план боя на случай прорыва «Варяга» в море – не углубляясь в детали, которые мы рассмотрим позднее, скажем только, что С. Уриу предполагал выстроить свои корабли аж в три эшелона так, чтобы прорывающемуся «Варягу» пришлось иметь дело последовательно с каждым из них. Этот план был изложен и доведен до командиров японских кораблей приказом №30, часть которого, посвященную действиям японской эскадры в случае, если русские стационеры останутся на рейде, мы уже цитировали ранее.

Так вот, собственно говоря, если уж решили, да еще и приказ издали, то логично было бы занять позиции заранее, самым ранним утром. Ведь после вручения ультиматума В.Ф. Рудневу следовало ожидать выхода русских кораблей в любой момент. Сделать это уже после выхода «Варяга» было бы затруднительно, потому что, например, от о. Хэридо, около которого стояли японские корабли и до островков Humann (Сооболь), где была назначена позиция «Нанивы» и «Ниитаки», расстояние составляет около 8 миль, в то время как от места стоянки «Варяга» до о Пхальмидо (Йодольми) – не более 6,5 миль. Соответственно, не было никакой возможности, обнаружив русский крейсер на фарватере, успеть сняться с якоря и выйти на позицию, тем более, что С. Уриу ожидал от «Варяга» скорости не менее 20 узлов (автору встречались упоминания, что японский командующий полагал, что русский крейсер будет прорываться один, без канонерской лодки). Очевидно, что «Нанива» и «Ниитака» не имели возможности развить такой скорости, так что план С. Уриу мог быть выполнен только при заблаговременном развертывании. Тем не менее японские корабли оставались на якоре у островка Хэридо. Затем, в 10.53 командир «Чиоды» Мураками прибыл на флагманский крейсер, где и доложил контр-адмиралу:

«На момент моего выхода с якорной стоянки на русских кораблях обстановка продолжала оставаться без изменений, и по всем признакам они не собираются покидать якорную стоянку Инчхона».


Видимо, это окончательно убедило С. Уриу в том, что русские не пойдут на прорыв, так что он немедленно приказал командирам кораблей не выдвигаться на позиции, указанные в приказе №30 до своего особого распоряжения. Но оно так и не последовало: вместо этого С.Уриу вызвал к себе командира «Хаябуса» (миноносец 14-го отряда) с тем, чтобы уточнить с ним план атаки «Варяга» и «Корейца» на рейде Чемульпо... И вдруг, ему докладывают о том, что русские корабли идут на прорыв.

12.12 Спустя две минуты после подтверждения «Асамы» о том, что «Варяг» и «Кореец» идут по фарватеру, Сотокичи Уриу отдает распоряжение об экстренном снятии с якоря. Командиры «Хаябуса» и «Чиода» вынуждены были спешно покинуть «Нанива» и возвращаться на свои корабли. Крейсерам некогда было поднимать якоря – якорные цепи пришлось расклепывать, только чтобы быстрее дать ход. Естественно, план японского контр-адмирала, изложенный им в приказе №30, «приказал долго жить» - он уже не мог быть исполнен, так что С. Уриу пришлось импровизировать на ходу.

И вот что интересно: всю эту сумятицу, вызванную неожиданным появлением «Варяга», японская официальная историография «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи» описывает так:

«Получив сигнал о выходе русских судов, адмирал Уриу немедленно приказал судам своего отряда занять назначенные им места. Когда приказание было исполнено и все были в полной готовности, русские суда уже проходили северную оконечность о. Йодольми».


Вроде бы и не обманули ни в чем, но общее впечатление таково, что С. Уриу действовал согласно плану – между тем, ничего такого не было.

12.15 На «Асаме» расклепали якорную цепь.

12.12-12.20 Произошло одно событие, точное время которого неизвестно. В.Ф. Руднев в рапорте начальнику Морского министерства описывает его так: «Адмирал сигналом предложил сдаться, но ответа не получил, что японцы приняли за пренебрежение к ним».

Достоверно известно, что Сотокичи Уриу отнесся к Всеволоду Федоровичу с большим уважением – никакого сигнала с предложением сдаться на «Наниве» не поднимали. Этот факт послужил поводом упрекнуть В.Ф. Руднева в сознательной лжи: мол, историю о предложении сдачи и гордом отказе придумал командир «Варяга» для красного словца. Опровергнуть это заявление автор настоящей статьи не может. Однако же следует учитывать, что около 12.12, уже после того, как было отдано распоряжение об экстренной съемке с якоря, но еще до открытия огня, японский флагман поднял «Приготовиться к бою. Боевые флаги поднять». Кроме этого, на "Наниве" подняли "следовать по назначению в соответствии с приказом" (это распоряжение было замечено и принято к исполнению на "Такачихо" как раз в 12.20). Следует отметить также, что расстояние между «Варягом» и «Нанивой» было в тот момент достаточно велико (согласно рапорту командира «Нанивы» - 9 000 м или примерно 48,5 кабельтов), а кроме того, «Наниву», по всей видимости, частично закрывал «Асама». Так что не слишком удивительно, что русские, видя, что японский флагман поднимает многочисленные сигналы, прочитали не то, что было поднято на самом деле, а то, что ожидали увидеть - не первый, и не последний случай в боевой обстановке. Иными словами, эта фраза рапорта, конечно, могла быть сознательной ложью, но с тем же успехом могла оказаться результатом добросовестного заблуждения. Впрочем, не исключено также, что на "Варяге" и вовсе решили, что это сигнал о сдаче, даже не начав его разбирать - просто из соображения "а что еще они могут поднять в начале боя?".

12.20 «Асама» дал ход и, одновременно, начал пристрелку по «Варягу» с расстояния 7 000 м (около 38 кабельтов). Бой 27 января 1904 г. начался. В это время «Асама» как бы уходил от «Варяга», имея последнего на острых кормовых углах слева, причем направление на «Варяг» было таким, что носовая башня 203-мм орудий действовать не могла. По данным В.Катаева, «Варяг» в момент открытия огня видел «Асаму» на правом курсовом угле 35 град.

12.22 «Варяг» вышел за пределы территориальных вод Кореи и открыл ответный огонь. Однако в промежутке между 12.20 и 12.22 произошло весьма и весьма интересное событие, которое в различных источниках трактуется совершенно по-разному.

А.В. Полутов утверждал, что после открытия огня «Варяг» увеличил ход (дословно: ««Варяг» сразу же ответил, и увеличил ход»). С учетом того, что уважаемый историк составлял описание боя по японским источникам, это можно считать точкой зрения японской стороны, но есть нюанс. А.В. Полутов предоставил переводы «Боевых донесений» - то есть рапортов японских командиров о бое, а также телеграмму С. Уриу с описанием боя 27 января 1904 г., однако в них не содержится сообщений об увеличении скорости «Варяга» после открытия им огня. «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи» также не содержит ничего такого. Мы ни в каком случае не упрекаем А.В. Полутова в дезинформации, просто констатируем, что источник, из которого он взял указанные сведения, остается для нас неясным.

С другой стороны, В. Катаев в книге «Кореец в лучах славы Варяга. Все о легендарной канонерской лодке» пишет, что после падения снарядов первого японского залпа: «По сигналу с крейсера скорость уменьшили до 7 узлов». Увы, В. Катаев также не сообщает, из какого источника взяты эти сведения, в то же время ни рапорты или мемуары В.Ф. Руднева, ни «Работа исторической комиссии», ни вахтенные журналы обоих русских кораблей (по крайней мере, в виде, доступном автору настоящей статьи) ни о чем таком не сообщают.

Таким образом, мы имеем утверждения двух уважаемых историков, прямо противоречащих друг другу, но при этом не можем подтвердить их слова источниками. Кому верить? С одной стороны, работы А.В. Полутова отличаются куда более глубокой проработкой отдельных вопросов, чем это обычно делает В. Катаев, и, прямо скажем, что описание боя 27 января 1904 г. в редакции В. Катаева содержит ряд ошибок, которые отсутствуют у А.В. Полутова. Но с другой стороны А.В. Полутов прямо сообщал, что дает описание боя на основании японских документов, и в этом есть свои минусы – в бою с достаточно больших расстояний действия противника зачастую кажутся совершенно не теми, как они есть на самом деле.

Попробуем разобраться в этом самостоятельно, тем более, что скорость идущего на прорыв «Варяга» давно уже стала дискуссионным вопросом. Как мы уже говорили ранее, от места стоянки «Варяга» до о. Пхальмидо (Йодольми) было не более 6,5 миль – считая, что крейсер дал ход в 11.55 и с учетом того, что, согласно вахтенному журналу «Варяга» траверз о.Пхальмидо был пройден в 12.05 по русскому, и, соответственно, в 12.40 по японскому времени, на преодоление этого расстояния крейсер и канонерская лодка затратили целых 45 минут, то есть их средняя скорость не превышала 8,7 узлов. При этом следует иметь ввиду, что речь идет не о скорости собственно «Варяга» и «Корейца», так как им «помогало» сильное течение, скорость которого, вероятно, достигала 4 узлов у рейда и доходила до 3 узлов у о. Пхальмидо. Другими словами, исчисленная нами средняя скорость 8,7 узлов – это сумма скорости кораблей и течения. Впрочем, насколько известно автору, направление этого течения не вполне совпадало с направлением движения «Варяга» и «Корейца», скорее, оно «подталкивало» корабли в правый борт под углом примерно 45 градусов с кормы. Таким образом, русские корабли получали добавочное ускорение с одной стороны, но с другой им необходимо было брать левее, с тем чтобы не быть снесенным правым бортом за фарватер, что уменьшало их скорость относительно той, которую они развили бы на тихой воде, с теми же оборотами машин. Поэтому сказать точно, какую именно «свою» скорость имели «Варяг» и «Кореец» и какую им придало сопутствующее течение, достаточно затруднительно. Но для наших целей это и не нужно, так как для оценки маневрирования русских кораблей нужно знать «скорость относительно суши», а не причины, которыми она была вызвана. Поэтому здесь и далее мы (если только прямо не оговорено обратное) говоря о скорости «Варяга» и «Корейца», будем иметь ввиду не ту скорость, которую сообщали им машины, а общую, то есть приданную как машинами, так и течением.

Так вот, «Варяг» изменил свою скорость в промежутке между 12.20 и 12.22 и как раз примерно в это же время вышел из территориальных вод. То есть до о. Пхальмидо ему оставалось идти еще около 3 миль, а на траверз острова он вышел в 12.40, а это значит, что для преодоления 3 миль крейсеру потребовалось 18-20 минут. Это соответствует средней скорости 9-10 узлов и очень похоже на описание В. Катаева, сообщавшего о распоряжении с «Варяга» держать скорость 7 узлов. Дело в том, что скорость кораблей в те годы измеряли по числу оборотов их машин, и команду с «Варяга», естественно, следует понимать не как «держать скорость 7 узлов относительно о. Пхальмидо», а как «дать обороты машин, соответствующие скорости 7 узлов». Вот эти-то 7 узлов, да плюс скорость течения и сообщили маленькому русскому отряду те самые 9-10 узлов, на которых «Варяг» и «Кореец» шли по фарватеру до о. Пхальмидо.

Поскольку рассчитанные нами 9-10 узлов больше, чем средняя скорость на всем маршруте 8,7 узлов, то вроде бы получается, что прав А.В. Полутов, и крейсер после первых выстрелов «Асамы» все же увеличил скорость. Но, тем не менее, по мнению автора настоящей статьи, прав все-таки В. Катаев, и «Варяг», после того, как по нему открыли огонь скорость все-таки уменьшил, а дело тут вот в чем.



С учетом того, что до границы территориальных вод крейсеру нужно было идти примерно 3,5 мили, а преодолел он это расстояние за 25-27 минут, то его средняя скорость составляла 7,8-8,4 узла. В 11.55 «Варяг» только-только снялся с якоря: с момента распоряжения «С якоря сниматься» прошло всего 10 минут. Если кто-то сомневается, то давайте вспомним, что для того, чтобы дать ход спустя 8 минут после приказа, «Асаме» потребовалось расклепать якорную цепь – на «Варяге», как известно, ничего такого не делали. Соответственно, в 11.55 русский крейсер только-только начал движение, а ведь ему нужно было время, чтобы разогнаться: и вряд ли он сразу же, еще до ухода с рейда развил означенную скорость. Скорее всего, «Варяг» медленно продефилировал мимо «Тэлбота» и «Эльбы», и лишь затем начал ускоряться, то есть какую-то часть своего пути до границы территориальных вод он проделал со скоростью меньшей, чем 7,8-8,4 узла, а затем ускорился свыше эти значений. В пользу этого говорит и изложение В. Катаева, который утверждает, что еще до начала боя машины «Корейца» развили 110 оборотов/мин., то есть канонерская лодка какое-то шла с максимальной для себя скоростью (на сдаточных испытаниях машины «Корейца» развили 114 об/мин.).

Тут, правда, возникает вопрос. Паспортная скорость «Корейца» - 13,5 узлов, и если он развил такую скорость только за счет машин, то тогда, получается, что канонерская лодка шла по фарватеру (с учетом дополнительной скорости течения) на 16-16,5 узлах? Конечно же нет, но дело в том, что мы не знаем, какую максимальную скорость мог развивать «Кореец» 27 января 1904 г. На испытаниях, при водоизмещении в 1 213,5 тонн, лодка при 114 оборотах развивала в среднем 13,44 узла, но это было за 17 лет до описываемых событий, и, вероятнее всего, водоизмещение «Корейца» перед боем было значительно больше того, с которым проводились испытания (полное водоизмещение корабля по проекту составляло 1 335 т, а каковым оно было в действительности на день боя?) Таким образом, весьма вероятно, что сразу после снятия с якоря «Варяг» и «Кореец» двигались очень медленно, затем, по выходе с рейда, постепенно ускорились, возможно до 13,5-14 узлов, но затем, выйдя за пределы территориальных вод и вступив в бой, сбросили скорость до 9-10 узлов и именно так и шли до траверза о. Пхальмидо.

Надо сказать, что вся эта реконструкция – целиком и полностью на совести автора, уважаемые читатели могут принять его версию, а могут и не делать этого. Единственный факт, за которым можно ручаться твердо, заключается в том, что от начала боя и до траверза о. Пхальмидо «Варяг» и «Кореец» шли со скоростью не более чем 9-10 узлов.

Движение со столь малой скоростью стало одним из многочисленных поводов для того, чтобы упрекать Всеволода Федоровича Руднева, что он и не собирался прорываться в море и вообще не хотел вести серьезного боя, а желал только обозначить прорыв, немного повоевать и побыстрее отступить, с тем, чтобы и честь мундира спасти, и жизнью при этом рисковать по минимуму. Те, кто склонен винить В.Ф. Руднева в небрежении долгом вроде бы вполне справедливо заявляют, что на подобной скорости идут куда угодно, но только не на прорыв. Те же, кто продолжают считать Всеволода Федоровича достойным командиром, обычно апеллируют оппонентам, что развивать большую скорость на узком фарватере, да еще и в боевой обстановке, было бы неправильно, так как легко было бы выскочить на мель. В пример обычно приводят аварию французского крейсера «Адмирал Гейдон», как раз-таки и вылетевшего на камни около о. Пхальмидо (Йодольми) в совершенно мирной обстановке, а также аварию миноносца «Цубамэ», пытавшегося на полной скорости преследовать «Кореец» в день его неудавшегося ухода в Порт-Артур.

Обычно эти примеры контраргументируют, ссылаясь на выход в море «Чиоды», состоявшийся в ночь с 25 на 26 января 1904 г., потому что если русскому крейсеру среди бела дня понадобилось 45 минут, чтобы дойти от рейда Чемульпо до о. Пхальмидо, то японскому кораблю – всего только 35 минут темной безлунной ночью («Чиода» снялся с якоря в 23.55). И это при том, что «Чиода» лишь единожды проходил этим фарватером, в то врем как штурман «Варяга» Е.А. Беренс ходил им 5 раз – трижды на крейсере и дважды – на «Корейце». Все вышесказанное, по мнению многих любителей истории военно-морских флотов как раз и свидетельствует о том, что «Варяг», имея на то желание своего командира, мог бы двигаться по фарватеру куда быстрее.

Что можно сказать в ответ на это? Да, действительно, есть факт – крейсер «Чиода», имея в своем «активе» всего лишь один-единственный проход по фарватеру, действительно во второй раз прошел от рейда до о. Пхальмидо за 35 минут. Безлунной ночью. И, по всей видимости, его командир и штурманы приобрели во время этого выхода необходимый опыт, равно как и понимание опасностей следования фарватером Чемульпо на относительно высоких скоростях. Ничем иным невозможно объяснить тот факт, что спустя чуть более, чем сутки, тот же самый «Чиода», вышедший утром 27 января (в день боя с «Варягом») с того же рейда, смог присоединиться к эскадре С.Уриу лишь спустя два часа после выхода с рейда. Просто читаем «Боевое донесение» командира крейсера: «В 08.30 9 февраля (27 января по старому стилю) вышел с якорной стоянки Чемульпо и в 10.30 соединился с 4-ым боевым отрядом, находящимся у острова Philip» - последний находится рядом с о. Хэридо, в 3 милях от о. Пхальмидо, а эскадра С. Уриу располагалась между этими тремя островами. Иными словами, пройдя один раз фарватер Чемульпо на 12, возможно даже 13 узлах в потемках, командир «Чиода» Мураками даже при утреннем свете вовсе не жаждал повторения предыдущего «рекорда»…

Вполне вероятно, что при известной удаче, фарватер Чемульпо можно было бы проскочить днем и на 20 узлах, теоретические предпосылки для этого, наверное, были. Но при этом, по мнению автора, движение на скоростях, больше чем 12, максимум - 13 узлов представляло опасность для идущего в бой корабля. Даже кратковременная потеря управляемости могла привести к тому, что крейсер выйдет за пределы фарватера и сядет на камни.

Таким образом, мы имеем две общераспространенные версии: В.Ф. Руднев не развил высокую скорость, потому что не желал вступать в решительный бой, и что В.Ф. Руднев не развил высокой скорости, потому что опасался посадить «Варяг» на камни. При всем уважении к высказывающим ее лицам, автор настоящей статьи полагает, что обе они неверны.

Точнее так: мы уже никогда не узнаем, что думал Всеволод Федорович Руднев, совершая то или иное действие, поступок. Однако автор настоящего цикла статей готов предложить в дополнение к существующим двум версиям третью, внутренне непротиворечивую и вполне объясняющую поведение командира «Варяга». Это не будет доказательством того, что первые две версии ошибочны (повторимся – мы никогда не узнаем истинные мотивы Всеволода Федоровича), но, по мнению автора, его версия как минимум будет иметь такое же право на жизнь, как и остальные.

В.Ф. Руднев являлся командиром боевого корабля 1-го ранга, и, конечно, будучи профессиональным военным должен был как-то планировать будущий бой. Любое планирование исходит из предположений о том, чего будет добиваться, и как будет действовать противник в предстоящем сражении. Цель японцев была совершенно понятна – уничтожить русские стационеры. А вот способов, которыми можно было бы этого добиться, было несколько. Первый, и самый простой – японская эскадра могла попросту «закупорить» выход с фарватера у о. Пхальмидо. То есть первые 6 миль от рейда Чемульпо русские корабли обречены были идти по довольно узком фарватеру, у острова этот фарватер вывел бы русские корабли на достаточно широкий плес. Так вот Сотокичи Уриу вполне мог расположить свои корабли так, чтобы перегородить выход с фарватера, концентрируя на нем огонь своих шести крейсеров. В этом случае для идущих на прорыв «Варяга» и «Корейца» все закончилось бы очень быстро.

Как известно, бортовой залп шести японских крейсеров насчитывал 4*203-мм, 23*152-мм и 9*120-мм орудий. А противопоставить им можно было бы, пожалуй, не более 4 орудий «Варяга» и одной, возможно - двух 203-мм пушек «Корейца» - двигаясь по фарватеру навстречу японским кораблям нельзя было стрелять полными бортовыми залпами. С учетом уровня подготовки артиллеристов «Варяга» предсказать результат такого противостояния было бы несложно.

Но с другой стороны, плес в районе о. Пхальмидо был неширок, и сосредоточить там 6 крейсеров так, чтобы они могли бы обстреливать фарватер одновременно было бы весьма непростой задачей. Кораблям японцев пришлось бы либо маневрировать самым малым ходом, либо же вообще встать на якорь, и тогда у русских стационеров появлялась возможность, развив большой ход, быстро сблизиться с неприятелем.

Если бы японцы использовали подобную тактику, то В.Ф. Руднев ничего бы не выиграл, идя по фарватеру малым ходом – наоборот, единственная возможность нанести какой-то вред неприятелю как раз и заключалась бы в том, чтобы быстро сблизиться с ним вплотную, на расстояние, с которого русские комендоры до (весьма быстрой!) гибели «Варяга» и «Корейца» могли бы обеспечить сколько-то значимое количество попаданий в японские корабли. В подобном столкновении канонерская лодка могла нанести много вреда японцам – если те сосредоточат огонь на наиболее опасном «Варяге» и позволят «Корейцу» подойти поближе, то даже несколько попаданий тяжелых 203-мм снарядов могли бы нанести чувствительные повреждения небольшим (за исключением «Асамы») японским крейсерам. Конечно, сегодня мы знаем, что с учетом качества русских снарядов подобные расчеты могли и не оправдаться, но русские морские офицеры были уверены в своем оружии и по-другому тогда считать вряд ли могли.

Иными словами, если бы С. Уриу избрал тактику блокирования выхода с фарватера превосходящими силами, то «Варягу» и «Корейцу» следовало выйти на прорыв совместно, а затем, убедившись в намерениях неприятеля, развить полный ход с тем, чтобы как можно быстрее сблизиться с ним.

Второй вариант заключался в том, чтобы рассредоточить эскадру по плесу, и С. Уриу так и хотел поступить, но ему этого не удалось. На "Варяге" видели японские крейсера, толпящиеся у о. Хэридо, понятно было, что они не рассредоточены, поэтому такую диспозицию японских сил мы рассматривать не будем.

И, наконец, третья разумная тактика «за японцев» заключалась в том, чтобы разгромить русские корабли на отходе. Для того, чтобы разобраться в этом, давайте уделим немного времени географии «поля боя». Увы, на всех схемах сражения обычно передают только малый ее фрагмент, захватывающий фарватер из Чемульпо, да о. Пхальмидо, где, собственно, и развернулись боевые действия, но для того, чтобы разобраться с ситуацией, в которую угодил «Варяг» требуется более масштабная карта. Разумеется, есть лоции, как, например, вот эта, но далеко не у каждого достанет терпения разбираться со столь подробной картой.



Поэтому поступим проще и дадим краткое описание возможных маршрутов прорыва «Варяга» в море. Итак, сперва, как мы говорили ранее, «Варягу» нужно было преодолеть фарватер отделяющий рейд Чемульпо от плеса, начинающегося за о. Пхальмидо – для этого крейсеру нужно было пройти 6 миль от начала фарватера (и, примерно, 6,5 миль от места своей якорной стоянки), а затем «Варяг» выходил на достаточно широкий плес. Но на этом прорыв «Варяга» только начинался.

Очень примитивно этот плес можно описать как треугольник, протянувшийся с юго-запада на северо-восток, при этом его основание было на юго-западе, а вершина упиралась в о. Пхальмидо на северо-востоке. От основания треугольника отходили три канала, которыми можно было выйти в море – Западный, канал Летучей рыбы и Восточный. В середине этого треугольника располагался достаточно крупный остров (на приведенной выше карте он обозначен как Marolles, хотя за первые две буквы автор не ручается), и для того, чтобы «Варягу» подойти к одному из этих проливов, он должен был обогнуть этот остров с севера или с юга. Огибая остров с севера можно было бы кратчайшим путем пройти в Западный канал или канал Летучей рыбы, а вот для прохода в Восточный нужно было обходить остров с юга.

Для прорыва «Варягу» годились Летучая Рыба и Восточный – Западный был относительно неглубок, и предназначался для малотоннажных судов.

Так вот, корабли С. Уриу располагались у о. Хэридо, то есть рядом с вершиной нашего треугольника-плеса. И если бы они, обнаружив «Варяг» на фарватере, дали ход и пошли бы примерно параллельным прорывающемуся «Варягу» курсом к острову Marolles, то тем поставили бы русские корабли в совершенно безвыходное положение. Дело в том, что в этом случае «Варяг» оказался бы у них по корме, на острых курсовых углах и по нему могла бы «работать» артиллерия всех шести японских крейсеров, которых при таком движении ничего не стесняло бы. При этом «Варягу» пришлось бы догонять эскадру С. Уриу. Прорываться в обход Marolles с севера «Варяг» не мог – дорогу туда ему отрезала японская эскадра, оставалось только обойти Marolles с юга и пытаться прорваться в море Восточным проливом. Но от о. Пхальмидо до Marolles – примерно 9 миль, и, обходя Marolles с юга, «Варяг» должен был пройти узкость между Marolles и островом Yung Hung Do, которая не превышала 3 миль.

Допустим, «Варяг» дает 20 узлов на фарватере и идет на прорыв. Японцы, видя русский крейсер на фарватере, на скорости в 15 узлов направляются к Marolles опережая «Варяг» на 3-4 мили. До островков Humann (Сооболь), находящихся аккурат между Marolles и Yung Hung Do, русским идти 12-13 миль, и «Варяг» на 20 узлах проделает этот путь за 35-40 минут. Японцам до Humann идти только 9 миль, и спустя 35-40 минут они окажутся у этих островков как раз одновременно с «Варягом». То есть получается так – если С. Уриу предпочтет вести бой на отходе, а «Варяг» ринется в прорыв на 20 узлах, то русскому крейсеру сперва придется идти 30-40 минут под огнем большинства (если не всех) крейсеров С. Уриу, а затем он окажется в трехмильном проливе одновременно с японской эскадрой. И даже если каким-то чудом бронепалубный русский крейсер сможет пережить такое соседство, то от островков Humann до начала Восточного пролива идти еще 6 миль, при это если какие-то крейсера японцев начнут отставать, то огонь вдогон они все равно вести смогут, а уж «Асама»-то без проблем сможет «сопровождать» «Варяг» двигаясь с ним борт о борт. Вряд ли кто-то на «Варяге» сомневался в том, что броненосный крейсер японцев способен развить 20 узлов…

В общем, при такой японской тактике никаких шансов у «Варяга» не было, хуже того – попытка «20-узлового» прорыва приводила к достаточно быстрой и, в общем, бессмысленной гибели крейсера. А вот для того, чтобы подольше повоевать и подороже продать свою жизнь, следовало поступить по другому: следовало не гнаться за японской эскадрой, а нужно было пропустить ее вперед. Пошли японцы к Marolles? Скатертью дорога, в этом случае «Варягу» следовало уменьшить ход и попытаться пройти под кормой японских кораблей. Прорваться это не помогло бы, но, по крайней мере, в этом случае японцы уже не смогли бы расстреливать «Варяг» всей эскадрой, потому что их концевые мешали бы головным, а «Варяг», выйдя на плес, мог бы довернуть, чтобы действовать артиллерией всего борта. Шансов на прорыв – ноль, шансов на победу – ноль, но возможности продержаться подольше и нанести японцам побольше ущерба такой вариант давал.

Вот только для этого нужно было не лететь, сломя голову, на 20 узлах на вражескую эскадру, а наоборот, идти медленнее японских крейсеров и пропустить их вперед.

Что видел Всеволод Федорович Руднев, когда японцы открыли огонь? То, что их крейсера все еще неподвижны, за исключением «Асама», который уходит от о.Пальмидо и ведет в бой, повернувшись кормой к русским кораблям. То есть, по всей видимости, С. Уриу все же предпочел сражаться на отходе, так как их сильнейший корабль отступает. Но, с другой стороны, остальные японские крейсера пока не проявили своих намерений и было бы неплохо дать им это сделать еще до того, как обзор на них перекроет о. Пхальмидо.

Иными словами, сбавив ход, Всеволод Федорович решил сразу несколько тактических задач. Он мог еще некоторое время наблюдать за бронепалубными японскими крейсерами, с тем чтобы точно определить их намерения, когда они наконец дадут ход. Но при этом расстояние до «Нанивы» и прочих было слишком велико для прицельной стрельбы, так что, сбавив скорость В.Ф. Руднев не рисковал попасть под сосредоточенный огонь всей эскадры - и так оно фактически и получилось. Ну а потом, по мере сокращения расстояния, между «Варягом» и «Корейцем» с одной стороны и «Нанивой», «Чиодой», «Такачихо», «Ниитакой» и «Акаси» оказался бы о.Пхальмидо, мешающий стрельбе. Таким образом, на протяжении некоторого времени бой с японской эскадрой свелся бы к поединку «Варяга» и «Асамы», и это тоже было бы в интересах русских кораблей – хоть не под расстрелом целой эскадры воевать, опять же, это шанс продержаться подольше, нанести японцам больше повреждений. И если японский флагман, не разобрав с какой скоростью «Варяг» идет на прорыв, все же поведет свои корабли к Marolles, то появляется неплохой шанс после выхода из-за о. Пхальмидо пройти у них под кормой… Кроме этого, можно было бы рассчитывать на то, что комендоры «Асамы», полагая что «Варяг» летит на всех парах, и не ожидая от него столь небольшой скорости не сразу разберутся в чем дело, и возьмут неверный прицел (что, опять же, произошло в действительности!). И, наконец, 9-11 узлов, это как раз стандартная скорость русских кораблей на довоенных стрельбах. Понятно, что комендоры «Варяга» не слишком умелы, так хоть дать им возможность стрелять в привычных для себя условиях – авось, и попадут в кого-нибудь…

Иными словами, резонов для того, чтобы уменьшить ход после того, как «Асама» определил свои намерения, приведя «Варяг» на острый кормовой угол было множество – и ни один из них не связан с желанием «держаться от боя подальше» или «не вступать в решительный бой». А вот что дал бы В.Ф. Рудневу 20-узловый рывок? Ну, вылетел бы «Варяг» на всех парах из-за о. Пхальмидо на японскую эскадру, только-только снявшуюся с якорей и расстреляли бы они его в упор. Сближение с вражскими крейсерами имело какой-то смысл лишь в том случае, если бы «Кореец» также смог бы развить 20 узлов и "вылететь из за острова" вместе с "Варягом", тогда его 203-мм пушки накоротке могли бы сказать свое веское слово. Но «Кореец» ничего такого сделать не мог, он даже не смог бы поддержать ринувшийся вперед «Варяг» огнем, потому что ему мешал бы о. Пхальмидо. В итоге, героически рванувшись вперед, В.Ф. Руднев поставил бы под разгром свой отряд по частям, не дав ему шансов нанести ущерб неприятелю. И сегодня многочисленные критики писали бы о тактически безграмотном головотяпе-Рудневе, который в угоду внешним эффектам (как же – героический рывок на врага на крейсере, у которого механизмы дышат на ладан, да еще по узкому фарватеру!) позорно «слил» бой...

Все вышеприведенное неопровержимо свидетельствует об одном – движение «Варяга» и «Корейца» на скорости 9-10 узлов в начале боя является тактически грамотным, и в тот момент, пожалуй, единственно верным решением, направленным в первую очередь на то, чтобы причинить японцам максимум ущерба, минимизируя при этом свои потери.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 2. Но почему Крамп?
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 3. Котлы Никлосса
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 4. Паровые машины
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 5. Наблюдающая комиссия
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 6. Через океаны
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 7. Порт-Артур
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 8. Корейский нейтралитет
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 9. Выход "Корейца"
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 10. Ночь
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 11. Перед боем
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 12. О точности стрельбы
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

184 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. AsmyppoL 27 сентября 2018 05:30 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Спасибо автору за очередной интересный материал!
    1. Юра 27 27 сентября 2018 17:47 Новый
      • 4
      • 7
      -3
      Странно-пространные рассуждения автора о прорыве "под кормой". Куда прорываться то ? В "летучую рыбу" что ли ? Не, ну если совсем тормознуть и дождаться, пока дураки-японцы сами уйдут в восточный канал, тогда фантазия автора, конечно реализуется. При условии, что японцы не знают, что такое поворот на обратный курс.
      Единственный шанс "Варяга", - это скоростной прорыв в восточный канал, пока японцы с якоря не снялись. Но для этого, нужна скорость хотя бы 23 узла(вместе с течением).
      Если Руднев, не уверен в КМУ своего крейсера, то суваться на малой скорости, под огонь превосходящих сил противника, - это полная некомпетентность Руднева, как командира корабля. В итоге, за эту некомпетентность расплатилось более сотни матросов и офицеров.
      И в целом, главной и основной причиной поражения России в той войне, являлась тотальная(за редким исключением), профнепригодность среднего(начиная от ком-ра корабля и полка) и высшего (до ком-ов армий и эскадр) командного состава.
      Бой в Чемульпо, - отличный, хоть и небольшой по масштабу, пример вышесказанному. Полное поражение, с последующей передачей матчасти противнику, без малейшего ущерба для последнего.
      1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 19:45 Новый
        • 10
        • 2
        +8
        Цитата: Юра 27
        Странно-пространные рассуждения автора о прорыве "под кормой". Куда прорываться то ? В "летучую рыбу" что ли ?

        Статью читать не пробовали?:) Юра, Вы неспособны осознать то, что написано русским языком? Специально для Вас цитирую соответствующий фрагмент статьи. Попытайтесь осилить, я в Вас верю и даже выделю жирным шрифтом, чтобы Вам понятнее было
        Пошли японцы к Marolles? Скатертью дорога, в этом случае «Варягу» следовало уменьшить ход и попытаться пройти под кормой японских кораблей. Прорваться это не помогло бы, но, по крайней мере, в этом случае японцы уже не смогли бы расстреливать «Варяг» всей эскадрой, потому что их концевые мешали бы головным, а «Варяг», выйдя на плес, мог бы довернуть, чтобы действовать артиллерией всего борта. Шансов на прорыв – ноль, шансов на победу – ноль, но возможности продержаться подольше и нанести японцам побольше ущерба такой вариант давал.

        Ну и что касается остальной Вашей сентенции - Вы меня извините, но если Вы не в силах прочитать несколько листов формата А4, то не Вам рассуждать о компетентности русских морских командиров в той войне
        1. Олег Фудин 27 сентября 2018 21:43 Новый
          • 2
          • 9
          -7
          "Шансов на прорыв – ноль, шансов на победу – ноль, но возможности продержаться подольше и нанести японцам побольше ущерба такой вариант давал." - глупость редчайшая!
          Руднев не знал, где его ждут японцы. Поэтому ничего планировать, как и оценивать свои шансы он просто не мог. Разве что гадать.
          1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 00:56 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Олег Фудин
            - глупость редчайшая!

            Так зачем же Вы ее тут проявляете?:)
            Цитата: Олег Фудин
            Руднев не знал, где его ждут японцы.

            Ага, не знал:))) Японские корабли только что с рейда не просматривались:))) Собственно говоря, предположить что произойдет можно было и не видя противника, а японцы и русские увидели друг друга еще до того, как Варяг вышел из территориальных вод
        2. Юра 27 29 сентября 2018 14:58 Новый
          • 1
          • 1
          0
          [/quote]Статью читать не пробовали?:)

          А вы думать не пробовали, прежде чем писать ахинею в своих статьях ?
          С чего бы концевые мешали головным ? Если русские были левее по корме.Тем более, что главная убойная сила у япов была в хвосте.
          И куда "Варягу", следовало довернуть ? Влево, прямо на остров ? Или вправо, прямо на другой остров ?
          Продержаться подольше, под огнём значительно превосходящих сил противника, - это значит получить побольше повреждений и потерь в личном составе(что и случилось в реале), т.е. это и есть некомпетентность командира "Варяга".
          А компетентность, - это минимальное время нахождения под огнём и максимальное затруднение для противника вести точную стрельбу, опять же, используя единственное своё преимущество, - скорость и манёвр на скорости.
          Если в достижении большой скорости не уверен, нечего из порта высовываться, под явный расстрел значительно превосходящих сил противника.

          то не Вам рассуждать о компетентности русских морских командиров в той войне[quote]

          Ценные указания своей жене давайте, как борщ варить. Я же в них не нуждаюсь, от слова совсем.
          1. Андрей из Челябинска 30 сентября 2018 17:46 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Юра 27
            Ценные указания своей жене давайте, как борщ варить.

            Моя жена отлично умеет это делать, и в моих указаниях не нуждается. Тем более, что я не умею варить борщ также хорошо, как она.
            Цитата: Юра 27
            Я же в них не нуждаюсь, от слова совсем.

            Юра, очень даже нуждаетесь. К сожалению, Ваш текущий уровень владения предметом даже не позволяет Вам оценить, насколько.
      2. Serg Koma 1 октября 2018 06:10 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Юра 27
        Единственный шанс "Варяга", - это скоростной прорыв в восточный канал, пока японцы с якоря не снялись. Но для этого, нужна скорость хотя бы 23 узла(вместе с течением).
        Если Руднев, не уверен в КМУ своего крейсера, то суваться на малой скорости, под огонь превосходящих сил противника, - это полная некомпетентность Руднева, как командира корабля.

        «Кореец» 27 января 1904 г. На испытаниях, при водоизмещении в 1 213,5 тонн, лодка при 114 оборотах развивала в среднем 13,44 узла, но это было за 17 лет до описываемых событий,

        Подводные крылья на "Корейца" надеть забыли - бросайте за это камни в Руднева.
        Сопоставить ДВЕ цифры видимо просто не с руки, иначе бы не появлялись фантастические планы.

        P.S.
    2. Олег Фудин 27 сентября 2018 21:22 Новый
      • 3
      • 9
      -6
      Не историческое исследование, а сплошное бла-бла.
      1. мордвин 3 27 сентября 2018 21:25 Новый
        • 8
        • 2
        +6
        Цитата: Олег Фудин
        Не историческое исследование, а сплошное бла-бла.

        Может получше напишите? Опровергнете снова?
        1. Олег Фудин 30 сентября 2018 12:11 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Да, напишу. Не лучше и не хуже, а как правильно.
  2. Nehist 27 сентября 2018 06:39 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Хм!!! Странно но автор почему то считает что у японцев комендоры сплошь снайпера! Стоит вспомнить рывок Ретвизаня по которому вела огонь веся эскадра и первый отряд где были собраны лучшее комендоры,сколько он поподаний получил? Два или три не помню точно. А у Уриу были отнюдь не лучшие экипажи. К тому же уважаемый Андрей вы сами в начале статьи утверждаете что японцы не ждали наши корабли... А вот снижение скорости Варягам как раз и даёт возможность спокойно произвести пристрелку японским крейсерам,что в принципе и произошло
    1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 06:59 Новый
      • 10
      • 2
      +8
      Цитата: Nehist
      Хм!!! Странно но автор почему то считает что у японцев комендоры сплошь снайпера!

      А что, нужно быть снайпером, чтобы за час боя накидать достаточно попаданий всей эскадрой, когда расстояния сокращаются до 10-15 кбт?:)))
      Цитата: Nehist
      Стоит вспомнить рывок Ретвизаня по которому вела огонь веся эскадра и первый отряд где были собраны лучшее комендоры,сколько он поподаний получил?

      Ретизан тут ни при чем, так как его рывок продолжался очень недолго и был неожиданным для японцев, что же до количества попаданий, то оно неизвестно, так как из 23 попаданий в корабль описаны только 13.
      Цитата: Nehist
      К тому же уважаемый Андрей вы сами в начале статьи утверждаете что японцы не ждали наши корабли...

      Не ждали, что не помешало им тут же сняться с якоря и идти в бой. У "Асамы" этот процесс занял аж 8 минут:))) Задержки практически не было, и "Асама" обгонял "Варяг" почти на 40 кабельтов.
      Цитата: Nehist
      А вот снижение скорости Варягам как раз и даёт возможность спокойно произвести пристрелку японским крейсерам,что в принципе и произошло

      Очень странное наблюдение - с учетом того, что из всех японских крейсеров первые 17 минут боя по Варягу мог стрелять только Асама (и первого попадания он добился как раз на 17-ой минуте), и несколько пристрелочных выстрелов сделал Нанива, ни в кого не попав. "Огребать" Варяг начал по выходу из за Йодольми, но об этом позже:)))
      1. prapor55 27 сентября 2018 07:21 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Ну вот Андрей, как не разжевывая,все равно народ спорит. В предыдущих сериях была статья про машину Варяга, а тут ещё же спеальнг написал-пройти под кормой! Эхх.
        1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 07:28 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          Цитата: prapor55
          Ну вот Андрей, как не разжевывая,все равно народ спорит.

          А как же:)))) Так всегда бывает:))) Спасибо на добром слове! drinks
          1. prapor55 27 сентября 2018 08:25 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Да я согласен в споре рождается истина, но Вы привели все возможные варианты событий. Это просто очередное прочтите по диагонали. Вы один из не многих авторов которые перед опубликованием внимательно перечитывают свои статьи. hi
        2. Avior 27 сентября 2018 09:07 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          тема сама по себе такая.
      2. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 07:24 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Виноват, 1-е попадание было через 15 минут, не через 17:))))
      3. AK64 1 октября 2018 15:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не ждали, что не помешало им тут же сняться с якоря и идти в бой.

        Обрубить якоря. Обрубить. Расклепать цепи
        "Огребать" Варяг начал по выходу из за Йодольми, но об этом позже:)))

        "Огребать" начал когда сбросил ход, пойдя в разворот. А ДО этого -- 1 6" попадание
    2. Олег Фудин 27 сентября 2018 21:40 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Присоединяюсь.
      При быстром сближении из-за быстро меняющейся дистанции точность стрельбы резко падает. Централизованная наводка в этих случаях не эффективна и на первое место выходит индивидуальное мастерство комендоров. В этом случае преимущество должны были иметь именно русские комендоры, так как в русском флоте часто практиковались контргалсовые стрельбы. Случай с Ретвизаном все это подтверждает. Японцы не умели стрелять по быстро меняющей дистанцию цели.
      1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 00:59 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Олег Фудин
        В этом случае преимущество должны были иметь именно русские комендоры, так как в русском флоте часто практиковались контргалсовые стрельбы. Случай с Ретвизаном все это подтверждает.

        Случай с Ретвизаном это подтвердил бы в том случае, если бы русские в этом эпизоде стреляли лучше японцев. Но - вот незадача, именно во второй фазе боя в ЖМ русские стреляли много хуже, чем в первой фазе, на больших дистанциях. Занятно, правда? Но ведь факт
        1. Олег Фудин 30 сентября 2018 12:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вы снова выкручиваетесь и перекручиваете. Если не можете понять смысл написанного мной, то повторю: При быстром сближении из-за быстро меняющейся дистанции точность стрельбы резко падает - причем у обеих сторон.
          1. Цитата: Олег Фудин
            Вы снова выкручиваетесь и перекручиваете

            Не-а. Научитесь отвечать за собственные ляпы и не валить с больной головы на здоровую. Вы что писали?
            Цитата: Олег Фудин
            В этом случае преимущество должны были иметь именно русские комендоры

            На что я Вам и ответил, а теперь Вы переобуваетесь, мол
            Цитата: Олег Фудин
            При быстром сближении из-за быстро меняющейся дистанции точность стрельбы резко падает - причем у обеих сторон

            В общем, будьте мужчиной и умейте отвечать за свои ошибки
            1. Олег Фудин 1 октября 2018 18:12 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Не-а. Научитесь отвечать за собственные ляпы и не валить с больной головы на здоровую.

              Да-а.
              Я написал про "Ретвизан". А Вы "Но - вот незадача, именно во второй фазе боя в ЖМ русские стреляли много хуже, чем в первой фазе, на больших дистанциях. " - про всю эскадру. А какое отношение все, кроме "Ретвизана", имеют отношение к этому случаю? Да никакого. Просто это Ваша постоянная манера перекручивать чужой текст. Конечно, чисто мужское занятие (в Вашем понимании).
    3. AK64 1 октября 2018 15:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А вот снижение скорости Варягам как раз и даёт возможность спокойно произвести пристрелку японским крейсерам,что в принципе и произошло

      Совершенно верно: именно в развороте и получили почти все попадания.
  3. prapor55 27 сентября 2018 06:50 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Грамматикой,буквально по полочкам все разложил. Спасибо Андрей. hi
  4. 27091965i 27 сентября 2018 07:14 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    А.В. Полутов утверждал, что после открытия огня «Варяг» увеличил ход (дословно: ««Варяг» сразу же ответил, и увеличил ход»).

    Мы ни в каком случае не упрекаем А.В. Полутова в дезинформации, просто констатируем, что источник, из которого он взял указанные сведения, остается для нас неясным.


    Один из источников этой информации является, минный офицер канонерской лодки "Кореец" Левицкий Александр ниже переведена составленная им схема боя. Опубликованная во Франции в 1904 году в книге "Описании боевых действий на море с 08 февраля по 04 июля 1904 года."

    1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 07:27 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Приветствую, уважаемый Игорь!
      Честно говоря, со схемой не понял - мало того, что она очень схематична, ошибочна (японские крейсера находились совсем не там), так там еще ничего о скоростях нет request
      1. 27091965i 27 сентября 2018 07:49 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Честно говоря, со схемой не понял


        Доброе утро Андрей. В описании боя Левицкй А. указывает, что канонерская лодка "Кореец" находилась впереди крейсера "Варяг". После открытия огня крейсер "Варяг" увеличил скорость и обогнал "Корейца". На своей схеме он показывает места нахождения русских кораблей относительно определенных моментов времени 11-45, 12-00 и 12-30.
        Точность её сложно определить, он описывает своё видение боя.
        1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 20:21 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: 27091965i
          В описании боя Левицкй А. указывает, что канонерская лодка "Кореец" находилась впереди крейсера "Варяг".

          Да, что Кореец выходил в какой-то момент вперед Варяга указано и в рапорте Беляева, но в целом получается изрядная путаница. То ли Варяг добавил ход и обогнал Корейца, то ли на Варяге подняли держать 7 узлов и скорость не добавляли, а может и уменьшили. Этот момент я осветил в статье в том смысле, что вопрос , сбавлял ли Варяг ход или добавлял его мне до конца неясен, но факт, что от границы тервод до Йодольми русские корабли шли примерно 9-10 узлов вместе с течением
  5. kvs207 27 сентября 2018 08:10 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Пора, пора браться автору за монографию hi
  6. Старший матрос 27 сентября 2018 09:03 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Ох-ох-ох. Дождался, стрелять начали...
    Все хорошо, одно плохо - мало! request
    Интересная версия о скорости. Не ошибка, не слабость машин, а расчет, который не оправдался... и вот всю войну так, вроде бы делали все что могли, а результатов - нет!
  7. Avior 27 сентября 2018 09:06 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    А фарватер-то и не очень узкий- вона как японцы кренделя выписывают.
    Матросы Варяга
    1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 13:36 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Avior
      А фарватер-то и не очень узкий- вона как японцы кренделя выписывают.

      Так они не на фарватере, а на плесе, фарватер кончился у Пхальмидо-Йодольми:)
      1. Комментарий был удален.
        1. Олег Фудин 27 сентября 2018 21:48 Новый
          • 2
          • 5
          -3
          Не так давно, полемизируя со мной, автор сего опуса (статьи) с пеной у клавы доказывал, что фарватер там совсем не узкий и если там даже затопить супертанкер, то еще ого-го как гонять можно :))
          1. arturpraetor 27 сентября 2018 22:09 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Потому что автор прекрасно видит разницу между полным преграждением фарватера и маневрированием на нем. Особенно при сильном боковом течении. Особенно на высоких скоростях.
            1. Олег Фудин 30 сентября 2018 14:20 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А кто говорит о преграждении фарватера?
              И с чего это на нем "боковое течение"? Это откуда и куда?
          2. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 01:00 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Олег Фудин
            Не так давно, полемизируя со мной, автор сего опуса (статьи) с пеной у клавы доказывал, что фарватер там совсем не узкий и если там даже затопить супертанкер, то еще ого-го как гонять можно :))

            Потому что в самой узкой его части ширина фарватера таки превышала километр. Так что пену тут гоните пока что только Вы
            1. Олег Фудин 1 октября 2018 18:04 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Небойсь линейкой меряли. Так сказать "контора пишет". А на самом деле по глубинам, позволяющим проход крейсера, ширина фарватера была 2 каб. - 370 м.
        2. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
  8. рюрикович 27 сентября 2018 12:29 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Статье,как всегда ,плюс!! hi
    Самым ключевым абзацем всей этой эпопеи с боем у Чемульпо как раз является последний в данном материале wink Таки не было варианта прорыва,оказывается, ибо это априори невозможно в силу как объективных причин(состояние машин "Варяга"),так и субъективных(все козыри все равно на руках у японцев - и расположение, и огневой перевес).Тогда всё сводится к тому, что бы ПРАВИЛЬНО дать трактовку действиям Руднева и назвать вещи своими именами....Ведь вся эта катавасия возникла именно из-за разночтения действий "Варяга". А они исходят из-за достигнутого результата.Который оказался нулевым.. Но мне кажется ,лучше будет дальше посмотреть на трактовку Андрея.
    Сегодня я понял то, что Руднев ,по ходу, о прорыве не думал, а думал лишь о том, как нанести ущерб японцам... winked
    Ждём продолжения!
    С уважением hi
    1. Nehist 27 сентября 2018 12:42 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Если бы он думал о нанесении ущерба то наоборот сближался бы с наибольшей скоростью. Тем более он как командир знал что конаниры у него меткостью не блещут и чем меньше дистанция тем больше шансов попасть по противнику и нанести урон
      1. рюрикович 27 сентября 2018 12:55 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Я ж не спорю, а всего лишь даю оценку тому, что написал Андрей. Внимательно перечитайте последний абзац hi
        Исходя из этого ключевым игроком уже является "Кореец" - командиру "Варяга" нужно своими действиями вывести канлодку на позицию,когда она принесёт максимальную пользу из своих двух 203-мм орудий. А это прямой курс на сближение с "Асамой". Лишь только в этом случае будет тактически оправданы действия Руднева и участие тихоходного "Корейка" в бою.
        ПС Скорость сближения тут смотрится по возможностям последнего и ,следовательно, она определяется скоростью канлодки hi
      2. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 13:55 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Nehist
        Если бы он думал о нанесении ущерба то наоборот сближался бы с наибольшей скоростью

        Не вопрос, посмотрите результаты такого сближения на фактическом бое Варяга.
    2. Олег Фудин 27 сентября 2018 21:27 Новый
      • 2
      • 4
      -2
      По ходу, Руднев вообще ни о чем особо не думал. Перед боем был молебен и там как Бог пошлет.
    3. PPD
      PPD 6 ноября 2018 19:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: рюрикович
      Руднев ,по ходу, о прорыве не думал, а думал лишь о том, как нанести ущерб японцам...

      Втайне мечтал- максимум. И то как о далёком-невозможном.
      Цитата: Nehist
      Если бы он думал о нанесении ущерба то наоборот сближался бы с наибольшей скоростью. Тем более он как командир знал что канониры у него меткостью не блещут и чем меньше дистанция тем больше шансов попасть по противнику и нанести урон

      Только ему надо было оказаться на пистолетной дистанции так, чтобы время сближения сократилось до пары минут, а ещё лучше телепортироваться. Ни шапки невидимки, ни плаща невидимки у него не было.
      Даже дым завесы ещё, кажется, не было. Всё это ему бы не помогло, но накидал бы в ответ.
      Моральное утешение. Крейсер затонул бы там же. Увы..
  9. anzar 27 сентября 2018 13:21 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Спасибо автору за очередной интересный и дискуссионный материал! В дискусиях часто узнаешь много такого, чего в статиях не встретишь))) Уважаемый Андрей- мастер спор(т)а, поетому удивляюсь что выбранная позиция (обелять Руднева) он проводит во всем деталям! Хватило бы 1-2 кардинальных причин (типа „в крепости небыло пороха“))) А так доходит до курьезных фраз типа:
    ... на "Варяге" и вовсе решили, что это сигнал о сдаче, даже не начав его разбирать - просто из соображения "а что еще они могут поднять в начале боя?"

    О распоряжения своим кораблям- для русских нечего и подумать)))
    А вот „третая версия“ малой скорости Варяга очень остроумна (как и подобает автору). Только такой изощренный тактический план, с многочисленными гипотезами вариантов вражеских действий и его (Руднева) ответ, заметьте- не для прорыва, а „для того, чтобы подольше повоевать и подороже продать свою жизнь“ никак не вяжется с тем, что мы об етом офицере знаем. Куда вероятнее прозаическая- поворачивать обратно (после „боя“) на большой скорости в узком фарватере опасно. А для Варяга оказалось что и на малой...
    А если Руднев и впрямь думал „подольше повоевать и подороже продать свою жизнь“ следовало вообще действовать иначе, как и ожидал Уриу (!) из за чего проморгал выход (где ж ему знать "особености русского геройства")
    Проморгав начало войны из за дипломатов (которым все равно- ведь их интернируют/разменывают) и справдливо оценивая шансов на прорыв как минимальные, после ултиматума японцев Рудневу следовало:
    1 Призвать чуждестранных стационеров срочно покинуть порт, который вообще не „нейтральный“, а захвачен противником и становится арена военных действий (к етому призвал их и Уриу).
    2. Использовать хоть раз с пользой возимый именно для таких случаев на всех кораблях запас сферических мин заграждения- для минирование фарватера, скажем в 2-3 мили от стоянки и (возможно) у входа на рейд. Часть мин (тех у входа) ставить с малым углублением (против миноносцев) Возможно там ставить с большим, вообще невозможно))). Штатно у Варяга должны быть 33 штуки, сколько фактически- не знаю, но обычно мин везли по полной... У Корейца тоже таких должны быть. Так что, если минировать только центральную часть фарватера (а кто будет жаться к плитчинам) на две банки хватят.
    3. Под прикритием пушек и пулеметов кораблей высадить в порт десант, который сжигает склады и запасы врага (и приравненых к нему)), уничтожает и портит все портовые сооружения, которые могут пригодится японцам, топит каких то шаланд у пирсов (если имещтся) и помостков.
    4. На ночь (а именно тогда Уриу вознамеревался атаковать миноносцами) разделится с Корейцем. Один корабль (лучше Варяг) дежурит ближе к входу с погашенными огнями, а другой (Кореец) находясь дальше включает прожектора для поиска. При освещении врага, Варяг расстреливает внезапно его „прямой наводкой“))), после чего меняет позицию в (увы небольших) рамках начала рейда.
    5. На другой день японцы конечно попрут в артиллерийский бой. Допустим знают о минах (или кто то из миноносцев задел ночью). Тогда Варягу следует с макс. возможной дистанции огнем препятствовать попытки траления.
    6. Сколько можно так продержаться- не знаю. В конец можно и взрываться. Но во всяком случае ущерб японцам будет намного больше (в т.ч. из за порта), а потери екипажа вероятно меньше. Да, не получится уйти домой на корабли нейтралов, придется сидеть в плен до конца войны. Да и вряд ли наградят- не принято так в Императорском флоте)). Но ето резонное поведение военного. Правда для етого Рудневу требовалось проявить и смекалку, так щедро приписываемая ему автором в „третом варианте“ в купе с тоже там означеным желанием дратся и „подороже продать свою жизнь“(!)
    Извиняюсь, немножко длинно вышло. И вероятно в чем то я неправ, но ето тоже возможность для дискусию. А то обычно у автора логика блестящая- читать одно удовольствие, а сказать что то (кроме похвал)- нельзя)))
    1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 13:52 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: anzar
      никак не вяжется с тем, что мы об етом офицере знаем

      А что Вы о нем знаете?:)))
      Цитата: anzar
      Куда вероятнее прозаическая- поворачивать обратно (после „боя“) на большой скорости в узком фарватере опасно.

      Но Руднев не поворачивал на фарватере:))) Он прошел фарватер, пусть и на небольшой скорости. Так что Ваша версия, увы, доказательств не имеет, а моя подтверждается дальнейшими событиями, впрочем, обо всем по порядку и не будем забегать вперед
      Цитата: anzar
      Призвать чуждестранных стационеров срочно покинуть порт, который вообще не „нейтральный“, а захвачен противником и становится арена военных действий (к етому призвал их и Уриу).

      Во-первых, порт НЕ ЗАХВАЧЕН. Корея, формально, суверенное государство, и то, что Япония объявило России войну не делает ее "захваченной". Японцы представили объяснения присутствию своих сухопутных войск на территории Кореи, корейцы не возражали:)))) Но в любом случае высадка японских войск - это дело Японии и Кореи, и никакой "ареной военных действий" для иных держав оно Чемульпо не делает.
      Цитата: anzar
      Использовать хоть раз с пользой возимый именно для таких случаев на всех кораблях запас сферических мин заграждения

      Которых, увы, на "Варяге" не было, потому что если бы таковые были, то японцы обязательно бы их с крейсера сняли и отправили в арсеналы. Между тем, их документы ничего такого не содержат.
      Но, допустим, мины все же были. Как Вы собрались их ставить?:))) Вы в курсе, что самостоятельно этого делать корабли не могли? Что для этого нужны были специализированные плавсредства под названием "минный плотик"?:) Который надо было еще построить, перегрузить на них мины, и поставить их - что даже при наличии стройматериалов никак нельзя было сделать до истечения ультиматума. А их, стройматериалов, еще и не было...
      В общем, за полет фантазии, конечно, плюс, но за знание матчасти...
      1. anzar 27 сентября 2018 14:20 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        и никакой "ареной военных действий" для иных держав оно Чемульпо не делает.

        Значить по вашему воевать на "нейтральном" рейде (ультиматум Уриу) японцам можно, а русским никак нельзя?
        Между тем, их документы ничего такого не содержат.

        Те, которые содержат фугасные 75мм? А там и солонина в бочках имелась)))) А по Корейцу? (взорван, поетому неизвестно) Выходит на ВСЕХ русских кораблях были, а вот на Варяге... Не иначе как Руднев их продал за ненадобностью (хозяйственик он)))
        Что для этого нужны были специализированные плавсредства под названием "минный плотик"?

        Конечно, но думаю такие или имелись, или можно и с ялов, иначе зачем их ВСЕ корабли таскали? А время есть, не собирался Уриу вечером в порт вламыватся крейсерами.
        В общем, за полет фантазии, конечно, плюс

        Спасибо, за ваш тоже, и за интересную дискуссию.
        1. vladcub 27 сентября 2018 17:19 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Анзар, Вы серьезно считаете,что для взрыва "Корейца" нужны морские мин? А тупо поджечь боеприпасы не вариант? Или возьмите "Занимательную физику" Перельмана и почитайте: какие есть варианты взрыв вызвать
          1. anzar 27 сентября 2018 19:26 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Анзар, Вы серьезно считаете,что для взрыва "Корейца" нужны морские мин?

            Вы не поняли, речь о том что из за взрыва нельзя (по отчетов японцев) установить были ли там мины и сколько.
        2. Юра 27 27 сентября 2018 17:58 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          [/quote]Те, которые содержат фугасные 75мм?[quote]

          Справедливости ради, следует сказать, что япы их обозвали : "фугасные, русского образца". Т.е., вероятно, - это чугунные снаряды. Получается, что они имели ВВ и взрыватель, что ли ?
      2. anzar 27 сентября 2018 14:36 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Уважаемый Андрей, надоело уже про "нейтралитет" Кореи читать, вы сами писали что его нет (как и суверенитета). Территории и Кореи, и Китая (Манчжурия) стали арена боевых действий в етой войне, то что сами ети государства участия не принимали, не делает их территорию "нейтральной"
        1. arturpraetor 27 сентября 2018 15:06 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          А это уже банальный вопрос политики. Корея, можно сказать, уже превратилась в сателлита Японии, и при необходимости заняла бы необходимую японцам позицию. Так что нарушение нейтралитета (каким бы призрачным он ни был) японцами, и нарушение нейтралитета русскими - таки три большие разницы. Аналогичным образом, если у берегов какой-то Зимбабвии браконьерят советские рыбаки. или американские, есть большая разница, если Зимбабвией правит местная компартия или какой-то эль президенто, назначенный ЦРУшниками smile Конечно, русские могли проигнорировать нейтралитет Кореи, и скорее всего осложнений больших от этого бы не было - это не Гулльский инцидент, а там нам тоже никто войну не объявил, но по понятиям того времени такие действия были плохим шагом.
          1. anzar 27 сентября 2018 15:27 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Конечно, русские могли проигнорировать нейтралитет Кореи...

            Коллега Артем, в реале русские так и сделали, и сражались с японцами, но наличних сил в Корее не хватило и они отошли за р.Ялу.
            А можно сказать что обе стороны нарушали (мягкое слово)) суверенитет Кореи и Китая, никак не "нейтралитет" их правительств (против которых не воевали)) Но как можно таким "нейтралитетом" оправдывать нежелание сражаться?
            1. arturpraetor 27 сентября 2018 15:33 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              в реале русские так и сделали, и сражались с японцами

              Уже после того, как нейтралитет Кореи был явственно проигнорирован японцами. В случае с "Варягом" такого повода еще не было - высадка японского десанта в Чемульпо таковым не являлась. Собственно, атака "Варяга" на рейде и стала бы поводом для "Варяга" игнорировать нейтралитет Кореи, и тогда к нему никаких претензий не случилось бы))) Но бой на рейде, ввиду расклада сил и географии, в случае с "Варягом" был бы тем еще веселым делом, и не факт, что с сильно отличимым исходом.
              Но как можно таким "нейтралитетом" оправдывать нежелание сражаться?

              Коллега, "нежелание сражаться", ИМХО, надуманная причина, просто из-за того, что реальность ВСЕГДА намного сложнее. Простых ответов в истории почти не бывает, а "нежелание сражаться" - это один из самых простых и самых голимых ответов из всех что есть в природе. Круче только начало возведения трусости или иных качеств в ранг общенациональной черты.
              1. anzar 27 сентября 2018 16:04 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Собственно, атака "Варяга" на рейде и стала бы поводом для "Варяга" игнорировать нейтралитет Кореи, и тогда к нему никаких претензий не случилось бы)))

                Ето- видимо самое важное, к кому претензий будут)))) А как же ултиматум Уриу, в котором он прямо такое заявляет? Предлагаете не верить и "не поддаваться провокациям"?
                Круче только начало возведения трусости или иных качеств в ранг общенациональной черты

                А ето вы откуда взяли? Наоборот- трусливые в общем поступают более разумно. А ето так и называют- БЕЗумная храбрость))
                1. arturpraetor 27 сентября 2018 16:15 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: anzar
                  А как же ултиматум Уриу, в котором он прямо такое заявляет? Предлагаете не верить и "не поддаваться провокациям"?

                  О, ультиматум Уриу не представляет собой ничего нового или особенного в политике и дипломатии, где все средства хороши. Даже угрозы. Особенно угрозы - это испокон веков один из любимых способов заставить условного противника сделать так, как тебе хочется smile
                  Цитата: anzar
                  А ето вы откуда взяли?

                  А это не про вас, это я говорил вообще о самых любимых простых ответах в интернетах.
              2. Олег Фудин 27 сентября 2018 21:32 Новый
                • 1
                • 1
                0
                А атака торпедами Корейца еще за день до того - не повод игнорировать нейтралитет?
                1. arturpraetor 27 сентября 2018 21:37 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Нет, не повод, ибо не доказана (на тот момент), и происходила на выходе из рейда.
                  1. Олег Фудин 30 сентября 2018 14:17 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Где не доказана, в суде, что-ли? Выход с рейда был территориальными водами Кореи, т.е. нейтральными водами.
              3. Nehist 28 сентября 2018 02:44 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Высадка японского десанта как раз и являлась нарушением нейтралитета Корее тем более не задолго до этого Николай второй во время приема иностанных послов во всеуслышания заявил что это будет казус бели. Что кстати было опубликованно в газетах
                1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 07:08 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: Nehist
                  Высадка японского десанта как раз и являлась нарушением нейтралитета Корее

                  Нет, не являлась. И Вы все время мешаете в одно нейтралитет Кореи и интересы иностранных держав в ней. Первый нарушать было можно, вторые - нет.
                  Николай второй во время приема иностанных послов во всеуслышания заявил что это будет казус бели.

                  Ага И тут же приказал не вмешиваться в высадку, если она будет происходить в Чемульпо или южнее его wassat
        2. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 19:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: anzar
          Уважаемый Андрей, надоело уже про "нейтралитет" Кореи читать, вы сами писали что его нет

          А если Вы это помните, то вспомните и то, что сам по себе нейтралитет Кореи никого не волновал, но вот нарушение иностранных интересов в Корее англичан и проч волновал очень сильно. Говоря по простому то, что Бейли был готов спустить с рук своему союзнику, отстаивавшему интересы Великобритании в этой войне, он не стал бы спускать русскому кораблю - и формально у англичан для этого были все основания
          Цитата: anzar
          Те, которые содержат фугасные 75мм?

          Да, те которые японцы назвали фугасными снарядами. И что Вас тут смущает?:))) Японцы совершенно верно указали, что это снаряд. Также они абсолютно справедливо отметили, что этот снаряд имеет калибр 75 мм. А вот то, что они сочли его фугасным, говорит лишь о каких-то специфических особенностях японской классификации, только и всего.
          1. Nehist 28 сентября 2018 02:48 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Андрей да не стал бы Бейли препятствовать Рудневу от слова ни как!!! Ознакомтесь с политической обстановкой в то время!!! Епт Британцы даже не выполнили своих угроз по перехвату вспомогательных крейсеров
            1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 07:07 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Nehist
              Андрей да не стал бы Бейли препятствовать Рудневу от слова ни как!!! Ознакомтесь с политической обстановкой в то время!!!

              Я-то ознакомился, поэтому и говорю: самое глупое, что мог сделать Руднев - это задеть интересы европейской державы устроив дебош в нейтральных водах
              1. Nehist 28 сентября 2018 10:25 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Что же по Вашему мог предпринять Бейли? Да ничего,только выразить протест,реальных рычагов довления на Руднева у него не было ну а после инцидента утерлись бы британцы как миленькие ибо воевать с Россией они не собирались и вообще они уже тогда оценили угрозу исходящаю от Германии. Тем более интересы Британии впрямую ни как не затрагивались
      3. Юра 27 27 сентября 2018 17:53 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        [/quote]Которых, увы, на "Варяге" не было, потому что если бы таковые были, то японцы обязательно бы их с крейсера сняли и отправили в арсеналы.[quote]

        Так они и отправили мины в арсенал, целых 22 шт.
        Минный плотик, собирался из плавсредств самого крейсера. До истечения ультиматума, все мины, вполне было реально поставить, для этого в мирное время проводили учения.
        За знание матчасти, действительно минус, - топикстартеру.
        1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 19:29 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Юра 27
          Так они и отправили мины в арсенал, целых 22 шт.

          Нет, Юра, не отправляли. В арсеналы были отправлены, дословно
          "18 корпусов мин русского образца, снятых с "Варяга", стоимостью по 30 иен каждый"

          Правду сказать, об этом факте я действительно забыл, потому что указанные корпуса не были упомянуты в "оценочных ведомостях вооружения и боеприпасов" - о них упоминалось только в "Сводной ведомости минного оружия трофейных кораблей".
          Но вот незадача - речь шла именно о корпусах мин. А вот сведений о том, что к ним на крейсере были запалы, и, самое главное, пироксилин - нет. При том что, например, наличие пороха (в количестве 100 кг) указано. А на одну мину, вообще-то, требовалось ЕМНИП 56 кг пироксилина, то есть на оснащение 18 мин его должно было быть больше тонны. Поэтому у меня и отложилось в памяти, что мин на "Варяге" не было.
          Цитата: Юра 27
          Минный плотик, собирался из плавсредств самого крейсера.

          Не совсем верно, потому что в общем случае минный плотик представлял собой сборную конструкцию, детали которой хранились на корабле. Возможно, я что-то пропустил, но я не помню его наличия на "Варяге"
          Цитата: Юра 27
          До истечения ультиматума, все мины, вполне было реально поставить,

          laughing fool
          Юра, не хочу Вас расстраивать, но ультиматум Уриу В.Ф, Руднев получил в 09.30 утра, а его срок истекал в 12.00. За это время не то, чтобы поставить мины, спустить минный плотик не факт, что удалось бы (если бы он был, конечно)
          Разумеется, Руднев мог предположить, что раз уж Уриу дал иностранным стационерам время до 16.00 то он не атакует раньше 16.00, но проблема в том, что и за это время, даже при наличии снаряженных мин, такое минное заграждение выставить практически нереально.
          1. arturpraetor 27 сентября 2018 19:51 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            но проблема в том, что и за это время, даже при наличии снаряженных мин, такое минное заграждение выставить практически нереально.

            Не говоря уже о том, что постановка мин средь бела дня в порту формально нейтральной страны, перед глазами противника, и прочих стационеров, это несколько.... Смело request
            1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 20:26 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: arturpraetor
              это несколько.... Смело

              Согласитесь, что вместо "смело" напрашивается совершенно иные слова (по большей части непечатные) - представляю себе реакцию иностранцев на реплику "Уматывайте, я фарватер минировать буду!".
              Впрочем, Ваше вежливое троеточие говорит само за себя laughing drinks
              1. arturpraetor 27 сентября 2018 20:32 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Впрочем, Ваше вежливое троеточие говорит само за себя

                Отож, материться-то на сайте низя, вот я и нашел (с трудом) слово культурное, интеллигентное так сказать laughing
                1. anzar 28 сентября 2018 15:34 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  материться-то на сайте низя, вот я и нашел (с трудом) слово культурное

                  Коллега arturpraetor , позвольте спросить, кого и за что вам хочется материть?
                  1. arturpraetor 28 сентября 2018 15:53 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    За идею постановки мин в нейтральном (де-юре) порту, на глазах у стационеров и кораблей противника. Там такой список оговорок и возможных сложностей как политического, так и военного характера (с плотика мины ставить - процесс очень громоздкий, не просто так его активно не практиковали), что наиболее емкой, или, с позволения сказать, лаконичной характеристикой будет одно матерное слово smile Тут не в моем желании вопрос, а в точной передаче всего смысла предлагаемого процесса в конкретных условиях))
                    1. anzar 28 сентября 2018 21:57 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      За идею постановки мин в нейтральном (де-юре) порту, на глазах у стационеров

                      И что там с глазами стационеров? Не русские ставили им ултиматум покинуть рейд, а Уриу.
                      Военные должны руководится ситуацией "де факто". Руднев (и не только он) ошибся професией.
                      Там такой список оговорок и возможных сложностей как политического

                      Так огласите что то из "списка". Нематерного.
                      ...так и военного характера (с плотика мины ставить - процесс очень громоздкий, не просто так его активно не практиковали)

                      Конечно ето не по рельс Степанова ставить (там 10мин в минуту)) но 2-3 часа хватит. Вот что пишут о маневрах в 1903г
                      ...корабль (Ретвизан) в составе эскадры под командованием вице-адмирала О. В. Старка перешёл в бухту Даляньвань (тогда обычно называемую Талиенванской), где участвовал в манёврах. Корабли совершали эволюции, проводили учебные стрельбы, ставили с плотиков мины.
                      Зачем старались, раз у вас на все ето ест "емкое слово"...
                      1. Комментарий был удален.
              2. anzar 28 сентября 2018 15:54 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                представляю себе реакцию иностранцев на реплику "Уматывайте, я фарватер минировать буду!"

                Даа, ето самое важное, "Европа что скажет")) А вообще первый "уматывать" сказал им Уриу, а не Руднев.
                Раз представляете их реакцию, опишите ее нам, чтоб и мы узнали. И почему она должна интересовать Руднева больше, чем заявленное вами же его желание „подольше повоевать и подороже продать свою жизнь“? (о служебном долге отдельно).
                Только фентези о нападение Талбота на Варяг не предлагать. Как и то, что такие действия Руднева изпортили бы ДРУЖЕСКОЕ отношение Британии к России))
                1. Коллега, просто вспомните на секундочку, душевные муки Витгефта, боявшегося поставить мины в МЕЖДУНАРОДНЫХ водах. Как бы чего не вышло. А почему?
                  Дело в том, что Вы совершенно напрасно равняете две вещи - ультиматум Уриу и постановку мин. Ультиматум Уриу нарушал нейтралитет кореи, ну и шут с ним - весь вопрос заключался том, чтобы нарушив ультиматум, не нарушить при этом интересов других держав - это было возможно, если в результате силовой операции по уничтожению Варяга иностранцы и их имущество не пострадает. И в этом случае никто никаких претензий к Японии выдвигать бы не стал - зачем?
                  А вот постановка мин - это ограничение судоходства, то есть САМ ФАКТ постановки минного заграждения уже является ущербом иностранцам. Подобное действие классифицировалось как пиратство.
                  И Вы предлагаете русскому боевому кораблю, на глазах у изумленной публики, поднять Веселого Роджера?:)))
                  Цитата: anzar
                  Только фентези о нападение Талбота на Варяг не предлагать.

                  Я не знаю, напал бы Талбот на Варяг или нет, но право (и даже обязанность!) сделать это у него были.
                  Цитата: anzar
                  Как и то, что такие действия Руднева изпортили бы ДРУЖЕСКОЕ отношение Британии к России))

                  Как раз наоборот - такие действия Варяга давали формальный повод НЕДРУЖЕСТВЕННОЙ Британии наехать на нас по полной программе
                  1. anzar 1 октября 2018 10:13 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Коллега, просто вспомните на секундочку, душевные муки Витгефта, боявшегося поставить мины в МЕЖДУНАРОДНЫХ водах. Как бы чего не вышло. А почему?

                    Потому что русский))) А так:
                    1. Все же поставили, два броненосца утопили и что? Кто нибудь возразил?
                    2. Воевать то в "международных водах" воевали, и плавучие мины япы сбрасывали
                    3. Японцам значит можно мин ставить в териториальные воды Китая (вокруг Артура), а русским в тер. воды Кореи- нет? А Чемульпо после высадки десанта становится тоже японской базой, как и Артур.
                    Ультиматум Уриу нарушал нейтралитет кореи, ну и шут с ним - весь вопрос заключался том, чтобы нарушив ультиматум, не нарушить при этом интересов других держав

                    Но ультиматум требовал от етих "других" покинуть рейд (если Варяг не выдет), т.е. то же самое, что потребовал бы от них и Руднев. И "имущество" точно так же не пострадало бы. Согласен, что в начале войны ето будет. несколько неожидано, а потом уже стало нормой в етой войны, которая велась на "суверенной" территории и акватории двух "нейтральных" держав.
                    такие действия Варяга давали формальный повод НЕДРУЖЕСТВЕННОЙ Британии наехать на нас по полной программе

                    Британия, если решить, повод найдет, так что постоянные размышления по етому поводу- русская фишка. Даже корабли с законно захваченую контрабанду потом отпускали и рейдеры отзывали, чтоб англичанку не сердить. Чтожь, так решили в Петербурге, но ето не основание объявлять предложенние действия Руднева невозможными, и чем то из ряда вон выходящими НА ВОЙНЕ.
                    А вот если и вправду мин на Варяге небыло, тогда то что сделал в реале Руднев выглядит разумно. Или надо было мин купить у Бейли- за двойную цену у него думаю найдутся)))
          2. Олег Фудин 27 сентября 2018 21:51 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Уриу ни в коем случае не атаковал бы даже в 16 часов, так как планировал атаку миноносцами с наступлением темноты.
            1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 01:03 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Олег Фудин
              Уриу ни в коем случае не атаковал бы даже в 16 часов

              И по секрету рассказал об этом Рудневу, да?
          3. Олег Фудин 27 сентября 2018 21:57 Новый
            • 2
            • 5
            -3
            А что, они должны были в арсенал размокший в соленой воде и непригодный пироксилин сдавать?
            Стало быть и на "Петропавловске" сдетонировали корпуса мин? :))
            Может Вам лучше в замы Пескову податься?
            1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 01:03 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Олег Фудин
              А что, они должны были в арсенал размокший в соленой воде и непригодный пироксилин сдавать?

              Порох как-то сдали, 100 кг, и ничего. Видимо, непромокаемый был.
              Цитата: Олег Фудин
              Может Вам лучше в замы Пескову податься?

              А может, Вам лучше матчасть поучить?:)
              1. Олег Фудин 30 сентября 2018 12:05 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Лучше бы вам ее поучить. Про "Петропавловск" прокомментировать слабо? Мины заграждения на кораблях хранились в снаряженном состоянии.
                1. Цитата: Олег Фудин
                  Про "Петропавловск" прокомментировать слабо?

                  Элементарно. Варяг и Петропавловск, если не заметили, два разных корабля, причем еще и разных классов, поэтому тот факт, что на Петропавловске они хранились в снаряженном состоянии никак не доказывает того, что на варге должно было быть также
                  1. Олег Фудин 1 октября 2018 17:51 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Убедили. Для каждого класса корабля свой устав. :))
                    1. 27091965i 1 октября 2018 21:22 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Олег Фудин
                      Убедили. Для каждого класса корабля свой устав


                      Вы почти попали в точку, только это касается наставлений по артиллерийской стрельбе и подготовки .комендо́ров. Ну лучше вернутся к этому в следующей статье.
          4. Юра 27 28 сентября 2018 07:05 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            "Варяг" не транспорт, чтобы корпуса мин возить. Просто намокший пироксилин в арсенал не сдали, так же, как и испорченные взрыватели. Порох либо был в герметичной упаковке, либо отделение для его хранения не было затоплено, поэтому он в арсенал и попал.
            Сборная конструкция состояла из парового катера и баркаса, а также деталей их связывающих. И всё это имелось на крейсере.
            А сколько вам нужно времени, чтобы 20 мин поставить ? Два дня что ли ?
            1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 14:40 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Юра 27
              "Варяг" не транспорт, чтобы корпуса мин возить. Просто намокший пироксилин в арсенал не сдали

              Юра, учите матчасть на досуге. Ну хоть изредка:))). Пироксилин никто и никогда не стал бы хранить открыто, чтобы тот не отсырел, его бы держали в герметичной упаковке, так что взять и промокнуть весь он вряд ли смог бы. Более чем странен одновременный выход всех взрывателей, которые вообще-то (сюрприз!) предназначены для работы в морской воде.
              Но и это еще не все. Позвольте спросить, а якоря минные куда делись? Тоже размокли?:))))
              1. anzar 28 сентября 2018 15:30 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Позвольте спросить, а якоря минные куда делись?

                Уважаемый Андрей, уперлись вы с етими минами, нет и нет их. Руднева до суда доведете, писал же я- продал он их)) Подменил на старые корпуса, чтоб не было заметно))
                По вашему раз в яп. ведомостях мин нет, значит их небыло вообще! Но вот что пишете в прежной части:
                Как мы уже говорили, 128 снарядов калибром 152-мм были подняты с «Варяга» ранее, они в указанные ведомости не вошли: это очевидно хотя бы из того, что одновременно с указанными снарядами с крейсера было снято десять 152-мм пушек

                А вот что то другое поднять тогда никак нельзя, ваша матчасть запрещает))
                1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 20:18 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: anzar
                  А вот что то другое поднять тогда никак нельзя, ваша матчасть запрещает))

                  Да почему?:))) Не запрещает. Поднять - подняли, потому что нужны были эти снаряды, а в документах не отразили.
                  Но вот зачем японцам якори к минам и детонаторы без корпусов самих мин - я, увы, понять не в силах:)))
                  1. anzar 28 сентября 2018 20:44 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Поднять - подняли, потому что нужны были эти снаряды, а в документах не отразили

                    Даа, то ли 128, то ли 200... А может им и мины потребовались? (для того же вспом. крейсера:)))
                    Возможно и другое обяснение, в духе вашего "так назвали их японцы" (ето о 75мм фугасов). Т.е "корпуса"- ето мины с зарядом, но без взрывателей и якоря. Т. е. "мина" состоит из трех частей, хранимых отдельно- якорьное устройство, взрыватели и собственно "корпус" мины.
                    А отсуствие взрывателей в описе можно обяснить их неисправностью уже, помню предохранители сахарные (?) у них были, срабатывающие от морской воды.
                    Но все равно, реальный Руднев мин не использовал бы (как и другие возможности), а у "другого" (лучшего) Руднева их имелось бы.
                    1. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 12:33 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Цитата: anzar
                      Возможно и другое обяснение, в духе вашего "так назвали их японцы" (ето о 75мм фугасов). Т.е "корпуса"- ето мины с зарядом, но без взрывателей и якоря

                      Стоимостью в 30 иен?:))))) С 56 кило пироксилина внутри?:))))) В то время как порох японцы расценили 0,70 иены за килограмм?:))))
                      Цитата: anzar
                      А отсуствие взрывателей в описе можно обяснить их неисправностью уже, помню предохранители сахарные (?) у них были, срабатывающие от морской воды.

                      Коллега, ну правда, хорош уже кота на кактуз натягивать:))))) Сахар являлся растворяющимся предохранителем, замедляющим постановку на боевой взвод - и то и другое устанавливали непосредственно перед постановкой мин.
                      1. anzar 30 сентября 2018 13:55 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Сахар являлся растворяющимся предохранителем, замедляющим постановку на боевой взвод

                        Верно, и если он уже растворился, то взрыватель уже не годится- он опасен. Можно конечно отремонтировать, а возможно и не очень (неразглобяемый колпачок?).
                        и то и другое устанавливали непосредственно перед постановкой мин.

                        Сахару в взрыватель подсипали?))) А ведь он блокировал что то (взведенное) Ето, хм, слишком большой кактус))).
                        Коллега Андрей, возможно и другое обяснение наличие "корпусов". Боевые мины возможно были и их сняли раньше, а возможно их небыло (исключительний случай- Руднев пропил))) Но как протекали учения, в ходе которых мин ставили с плотиков я не знаю. Артиллеристи использовали практические снаряды (без заряда). Возможно и с мин такое было и ети- как раз учебные. Но даже так якоря должны быть, хотя их вероятно не сбрасывали.
              2. Юра 27 29 сентября 2018 15:18 Новый
                • 3
                • 3
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Цитата: Юра 27
                "Варяг" не транспорт, чтобы корпуса мин возить. Просто намокший пироксилин в арсенал не сдали

                Юра, учите матчасть на досуге. Ну хоть изредка:))). Пироксилин никто и никогда не стал бы хранить открыто, чтобы тот не отсырел, его бы держали в герметичной упаковке, так что взять и промокнуть весь он вряд ли смог бы. Более чем странен одновременный выход всех взрывателей, которые вообще-то (сюрприз!) предназначены для работы в морской воде.
                Но и это еще не все. Позвольте спросить, а якоря минные куда делись? Тоже размокли?:))))

                Давненько не встречал столь эпичного незнания матчасти у вас.
                "Взрыватели(морских мин), предназначены для работы в морской воде", - такое эпохальное "научное" открытие в минном деле, достойно быть эпиграфом ко всем последующим вашим опусам. Чтобы сразу было видно, какой неуч статейки кропает.
                Т.е. ТС элементарно не знает, что взрыватель (запал) морских мин располагался внутри корпуса мины и даже частично внутри ВВ. А снаружи(в морской воде) располагались гальваноударные колпаки, замыкающие цепь при их смятии.
                А по поводу якорей и прочего, можно отметить, что "Варяг", по теории ТС, был каким-то диким исключением в рядах русского флота, на всех остальных кораблях, имеющих по штату мины заграждения, последние снабжались и якорями и пироксилином и запалами и гальваноударными колпачками и прочими минрепами, но вот только исключительно на "Варяге", были одни корпуса морских мин и более к ним ничего. Как пошутил Анзар : может Руднев остальное успел пропить в кабаках Чемульпо и Сеула ? Для сокрытия этого и крейсер японцам подарил.
                1. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 18:11 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Юра 27
                  Давненько не встречал столь эпичного незнания матчасти у вас.

                  Юр, ну не надо собственные ляпы прятать от за громкими криками "оппонент - глупец". Про пироксилин Вы ответить не смогли, так что слив Ваш вполне засчитан. Я понимаю, что Вам обидно, и Вы пытаетесь отыграться, но это такое детство...
                  Вам показалось, что Вы нашли у меня нестыковку. Как же!
                  Цитата: Юра 27
                  Т.е. ТС элементарно не знает, что взрыватель (запал) морских мин располагался внутри корпуса мины и даже частично внутри ВВ. А снаружи(в морской воде) располагались гальваноударные колпаки, замыкающие цепь при их смятии.

                  Юра, а теперь вопрос - что происходило, когда этот самый гальваноударный колпак трескался о борт вражеского корабля?:))) давайте откроем Крестьянинова
                  В 1898 г. на вооружение принята новая мина, имевшая шаровой корпус диаметром 0,78 м. Заряд состоял из 56 кг пироксилина. На верхней полусфере имелось пять свинцовых колпаков с ампулами с жидкостью Грине. При ударе о корпус корабля свинцовый колпак сминался.

                  Вы, помнится, хвастались инженерным образованием? Потрудитесь с высоты давным давно забытых Вами знаний оценить последствия столкновения корабля в несколько тысяч тонн (тысяч тонн, Карл!) со свинцовым наконечником. В общем, при таком столкновении герметичность мины может быть нарушена на раз, и поэтому взрыватель, конечно, надо было делать устойчивым к морской воде.
                  Хуже того, Юра. Вообще-то взрывателем пироксилина являлся обычно... сухой пироксилин, который надо было обязательно хранить в водонепроницемой оболочке, иначе мог переувлажниться.
                  И, наконец, самое главное - мы с коллегой anzar использовали термин "взрыватель" как всю конструкцию, обеспечивающую подрыв мины, но при этом не относящуюся к корпусу ("рожки" к корпусу мины не относились, равно как и устройство, ставящее на мину на боевой взвод при размокании сахара, а они, есессно, находились в воде и испортиться от нее не могли).Вы же все свели к детонатору.
                  В общем... завязывайте. Не Вам меня критиковать, уж простите - у Вас ляп на ляпе, только время мое тратите зря.
                  1. anzar 30 сентября 2018 14:10 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    при таком столкновении герметичность мины может быть нарушена на раз, и поэтому взрыватель, конечно, надо было делать устойчивым к морской воде.

                    Ето вряд ли, мина или взрывалась, или тонула. Но ета дискусия интересна уже вне вопроса были ли мины на Варяге.
                    Уважаемый коллега Андрей, принцип ГАЛВАНОударного взрывателя (вытекающий из разбитой ампулы електролит замыкает контакты) предполагает наличие какого то источника тока (батареи) для електрозапала. А батареи имеют свойство стареть со временем. Не знаю что и думать, что и где сдавали))))
                  2. Юра 27 30 сентября 2018 17:56 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    [quote][/quote]Про пироксилин Вы ответить не смогли, так что слив Ваш вполне засчитан. Я понимаю, что Вам обидно, и Вы пытаетесь отыграться, но это такое детство...[quote][/quote]

                    Это вы прочитать не смогли мой ответ, а он гласил: что отделение с пироксилином было затоплено и он пришёл в негодность и не был отправлен в арсенал.


                    [quote][/quote]Вам показалось, что Вы нашли у меня нестыковку. Как же!
                    Юра, а теперь вопрос - что происходило, когда этот самый гальваноударный колпак трескался о борт вражеского корабля?:))) давайте откроем Крестьянинова
                    [quote]В 1898 г. на вооружение принята новая мина, имевшая шаровой корпус диаметром 0,78 м. Заряд состоял из 56 кг пироксилина. На верхней полусфере имелось пять свинцовых колпаков с ампулами с жидкостью Грине. При ударе о корпус корабля свинцовый колпак сминался.[/quote]
                    Вы, помнится, хвастались инженерным образованием? Потрудитесь с высоты давным давно забытых Вами знаний оценить последствия столкновения корабля в несколько тысяч тонн (тысяч тонн, Карл!) со свинцовым наконечником. В общем, при таком столкновении герметичность мины может быть нарушена на раз, и поэтому взрыватель, конечно, надо было делать устойчивым к морской воде.
                    Хуже того, Юра. Вообще-то взрывателем пироксилина являлся обычно... сухой пироксилин, который надо было обязательно хранить в водонепроницемой оболочке, иначе мог переувлажниться.
                    И, наконец, самое главное - мы с коллегой anzar использовали термин "взрыватель" как всю конструкцию, обеспечивающую подрыв мины, но при этом не относящуюся к корпусу ("рожки" к корпусу мины не относились, равно как и устройство, ставящее на мину на боевой взвод при размокании сахара, а они, есессно, находились в воде и испортиться от нее не могли).Вы же все свели к детонатору.
                    В общем... завязывайте. Не Вам меня критиковать, уж простите - у Вас ляп на ляпе, только время мое тратите зря.[/quote][quote][/quote]


                    Спасибо, очень долго смеялся над вашим полнейшим незнанием матчасти; особенно впечатлил феерический пассаж, про последствия столкновения корабля в несколько тысяч тонн, со свинцовым наконечником.
                    Попробуйте всё же понять, хотя бы со второго раза, о чём я вам написал : взрыватель(запал, то устройство, где находится ваш любимый сухой пироксилин), расположен внутри корпуса мины и никак не соприкасается с водой, а замыкатели (гальваноударные свинцовые колпаки), расположены снаружи корпуса мины(они и предназначены для работы в морской воде). Т.е. вы путаете взрыватель с замыкателем. Неужели это так трудно понять, даже такому не технарю, как вы.
                    1. Цитата: Юра 27
                      Попробуйте всё же понять, хотя бы со второго раза, о чём я вам написал : взрыватель(запал, то устройство, где находится ваш любимый сухой пироксилин), расположен внутри корпуса мины и никак не соприкасается с водой

                      Юра, напрягитесь и сообразите, что корабль стукается о мину. Корабль очень тяжелый:))) И корабль при ударе может эту самую мину повредить еще до детонации. Это раз. Второе. Вас призвали не путать детонатор и взрыватель и объяснили, что имелась ввиду вся конструкция приводившая к взрыву мины и не относящаяся к корпусу. Часть из которой имеет непосредственный контакт с морской водой.
                      Для Вас это так трудно? :))
                      1. Юра 27 1 октября 2018 08:24 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        [/quote]Юра, напрягитесь и сообразите, что корабль стукается о мину. Корабль очень тяжелый:[quote]

                        Хорош меня смешить, вашим тяжёлым кораблём, который стукается о мину. Прекращайте писать на тему, не относящуюся к обсуждению.
                        Учите матчасть : детонатор находится внутри взрывателя и ни первый, ни второй с водой не соприкасаются. С водой соприкасается замыкатель(свинцовый колпачёк), в котором никакого пироксилина нет.
                        Т.о. ваше утверждение о том, что пироксилин во взрывателе соприкасается с морской водой, является полной ахинеей и катастрофическим незнанием матчасти. Просто признайте, что попутали взрыватель и замыкатель и тем самым спасёте меня и тех, кто в теме, от смерти от смеха.
              3. Олег Фудин 30 сентября 2018 12:07 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                А где Вы его (пироксилин) нашли "открыто"? Мины заграждения хранились в минном погребе, который расположен в трюме.
                1. Цитата: Олег Фудин
                  А где Вы его (пироксилин) нашли "открыто"? Мины заграждения хранились в минном погребе, который расположен в трюме.

                  Я Вам уже сказал матчасть учить? О ВЛАЖНОСТИ в трюме имеем представление?
                  1. Олег Фудин 1 октября 2018 18:27 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    А я Вам говорю, что роль клоуна Вам подходит больше.
                    Вы уже не способны отличить трюм от специально оборудованного помещения - минного погреба, в котором поддерживается требуемый режим для хранения мин?
                    Даже влажность трюма никак не должна влиять на снаряженную мину, особенно в сравнении с "влажностью" после ее постановки :)))
                    Да, и выучите, что является трюмом. Это матчасть вроде?
        2. Товарищ 28 сентября 2018 03:35 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Юра 27
          За знание матчасти, действительно минус, - топикстартеру.

          Коллега, а Вы всё ворчите да бурчите... Почему бы Вам не попробовать свои силы и не написать статью ? Так сказать, показать нам, салагам-матчасти не знающим, как нужно статьи писать.
          1. Юра 27 28 сентября 2018 06:56 Новый
            • 1
            • 1
            0
            [/quote]
            Коллега, а Вы всё ворчите да бурчите... Почему бы Вам не попробовать свои силы и не написать статью ? Так сказать, показать нам, салагам-матчасти не знающим, как нужно статьи писать.[quote]

            Дык я уже, - написал. На известном вам сайте. Пост там в топе комментов.
            1. Товарищ 29 сентября 2018 01:00 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Юра 27
              я уже, - написал. На известном вам сайте.

              Так напишите ещё. А то туда я не ходок, а тут и людей поболее будет, всё интересней обсуждение пойдёт.
              1. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 12:47 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Товарищ
                Так напишите ещё.

                Лучше не надо:)))) У Юрочки там Варяг с водоизмещением, близким к нормальному (по оценке Юры, он так по фото Варяга перед боем определил) летает на 24 узлах (правда, это с течением) и за 15 минут пролетает мимо стоящего на якоре "Асамы" (что асама увидел Варяг задолго до начала боя, снялся с якоря и имел ход не менее 10 узлов по состоянию на начало боя, Юра не знает) Сон разума, в общем
                1. Юра 27 29 сентября 2018 15:30 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: Товарищ
                  Так напишите ещё.

                  Лучше не надо:)))) У Юрочки там Варяг с водоизмещением, близким к нормальному (по оценке Юры, он так по фото Варяга перед боем определил) летает на 24 узлах (правда, это с течением) и за 15 минут пролетает мимо стоящего на якоре "Асамы" (что асама увидел Варяг задолго до начала боя, снялся с якоря и имел ход не менее 10 узлов по состоянию на начало боя, Юра не знает) Сон разума, в общем

                  А у вас есть другие фото, где видно, что ВЛ гораздо выше проектной ?Выкладывайте, посмотрю.
                  "Асама", у меня снялся с якоря, ровно в то же самое время, что и в реале. Т.е., как и в реале, с момента обнаружения "Варяга" "Чиодой" в 12-05, "Асама" удалось начать движение только в 12-20, то есть через 15 минут.
                  У вас,кстати, в опусе, указано неправильное время начала движения "Варяга" после снятия с якоря, - на самом деле он начал движение в 11-30 русск. времени(12-04 яп. вр.). Отсюда и неверный расчёт скоростей до
                  точки начала боя.
                  1. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 17:51 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: Юра 27
                    А у вас есть другие фото, где видно, что ВЛ гораздо выше проектной

                    Юра, начните со своих фото, на основании которых Вы умудрились насчитать Варягу водоизмещение менее 7 000 т. А потом я Вам объясню, где Вы ошиблись на этот раз.Это ведь Вы выдали умопотрясающий перл о 6 600- 6700 т водоизмещения Варяга на момент прорыва, ну, Вам его и подтверждать.
                    Цитата: Юра 27
                    "Асама", у меня снялся с якоря, ровно в то же самое время, что и в реале. Т.е., как и в реале, с момента обнаружения "Варяга" "Чиодой" в 12-05

                    Ах вот как.. ну что ж, признаю свою неправоту. Но вот незадача - Варяг у Вас на картинке набрал скорость 24 узла буквально за секунды после съема с якоря, ну а Асама, почему-то, разгоняется до 19 узлов на участке в три мили. Это как так, не подскажете? И почему - до 19 узлов? Русским Вы при нафантазированной Вами скорости 21,5 уз прибавляете еще 2,5 узла за течение, Асаме, при его скорости на номинале в 19,5 уз - отнимаете пол узла. Что, 27 января Нептун был на нашей стороне, или как?:)))) Отлив сговорился с прогнившим царизмом и помогал русским, мешая японцам?:)))
                    Цитата: Юра 27
                    У вас,кстати, в опусе

                    Юр, если у меня - опус, то Ваше "творчество" не тянет даже на туалетную бумагу.
                    Цитата: Юра 27
                    указано неправильное время начала движения "Варяга" после снятия с якоря, - на самом деле он начал движение в 11-30 русск. времени(12-04 яп. вр.)

                    А вот вахтенный журнал Варяга и Корейца считают по другому, что движение начато в 11.20. Но вообще забавно, что у Вас в 12.04 японского времени начато движение, а в 12.05 оно уже составляло 24 узла. Тут, видно, одним Непутном явно не обошлось, еще и волшебник был в голубом вертолете
                    1. Юра 27 30 сентября 2018 18:33 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      [/quote]Юра, начните со своих фото, на основании которых Вы умудрились насчитать Варягу водоизмещение менее 7 000 т. А потом я Вам объясню, где Вы ошиблись на этот раз.Это ведь Вы выдали умопотрясающий перл о 6 600- 6700 т водоизмещения Варяга на момент прорыва, ну, Вам его и подтверждать.[quote]

                      Я в своём посте фото привёл, теперь ваша очередь привести контрфото с ВЛ намного больше проектной(привёл бы ещё и здесь, но картинки не вставляются, даже с файлообменника).
                      Обоснование водоизмещения "Варяга" в моём посте приведено, читайте пост внимательно, он в отличие от ваших портянок, очень короткий.
                      На схеме, приведённой в моем посте, в верхней части, специально для "слепых", отмечен "участок разгона "Варяга". Желаю вам наконец прозреть и увидеть этот участок.
                      При том пути "Асама", который обозначен на моей схеме, течение почти не помогает ему в начале движения. Кроме того, на момент боя, "Асама" был прилично перегружен, так что 19 узлов, - это очень оптимистичная скорость для японца.
                      И никаких фантазий насчёт скорости "Варяга" у меня нет, после последнего ремонта, приблизительно такую скорость крейсер и развил(с учётом большего водоизмещения).
                      Ваши оценки моего творчества меня никак не волнуют, т.к. в вашем "творчестве" то и дело встречается настолько феерический технобред, что то только диву даёшься.
                      Я привёл, более вероятное время начала движения(при начале съёмки с якоря в 11-20), а иначе получается, что с "Асама" заметили "Варяг" не далее как с 50 кбт.
                      1. Цитата: Юра 27
                        Я в своём посте фото привёл, теперь ваша очередь привести контрфото

                        Фото нет, ни тут ни в Вашем посте, ни в комментариях к нему. Поздравляю Вас соврамши. Впрочем, готов признать исчезающе малую вероятность того, что фото не вставилось по техническим причинам - что же, Вы можете выложить его где-то на файлообменнике и дать на него ссылку. Наконец, прислать мне его на электронку. А до той поры, пока Вы этого не сделаете, комментировать Ваш бред не вижу смысла.
  10. Морской Кот 27 сентября 2018 15:54 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Андрею спасибо, но... грустно... Это был бой обречённых, которые, похоже, и сами знали, что обречены. И сам бой, кстати, совсем не к чести японского флота, поскольку "победа" с душком. Гордиться им нечем. Это отнюдь не Цусима! Ждём продолжения. Удачи. hi
    1. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 20:29 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Морской Кот
      И сам бой, кстати, совсем не к чести японского флота

      Да как сказать... Они выполняли боевую задачу, и выполнили ее. Чего-то бесчестного они не сделали, но такая победа, конечно, особых лавров снискать им не могла
  11. vladcub 27 сентября 2018 16:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: 27091965i
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Честно говоря, со схемой не понял


    Доброе утро Андрей. В описании боя Левицкй А. указывает, что канонерская лодка "Кореец" находилась впереди крейсера "Варяг". После открытия огня крейсер "Варяг" увеличил скорость и обогнал "Корейца". На своей схеме он показывает места нахождения русских кораблей относительно определенных моментов времени 11-45, 12-00 и 12-30.
    Точность её сложно определить, он описывает своё видение боя.

    Во всех источниках я встречал, что " Кореец" шёл ПОЗАДИ, а у Левицкого получается,что " Кореец" собой закрывал"Варяга", а поскольку и автор там служил то понятно почему
    1. 27091965i 27 сентября 2018 18:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: vladcub
      Во всех источниках я встречал, что " Кореец" шёл ПОЗАДИ, а у Левицкого получается,что " Кореец" собой закрывал"Варяга", а поскольку и автор там служил то понятно почему


      Двигались они "уступом", канонерская лодка " Кореец" до начала боя шла впереди по левому борту крейсера " Варяга".
    2. Андрей из Челябинска 27 сентября 2018 20:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: vladcub
      а поскольку и автор там служил то понятно почему

      Скорее всего было так, что "Варяг" и "КОреец" ближе к выходу из тервод развили скорость, соответствующую макисмальной у Корейца, но с началом боя или совсем незадолго до его начала Варяг сбросил ход и Кореец вышел вперед, после чего с Варяга ему и передали "держать скорость 7 узлов". Но увы, все это неточно
  12. vladcub 27 сентября 2018 16:57 Новый
    • 1
    • 1
    0
    " прочитали не то то, что было поднято на самом деле, а то что ожидали увидеть"Возможно, Руднев, чтобы не заморачиваться с сигналами, приказал сигналщику:" не обращать внимания на сигналы" психологически его можно понять: он грамотный офицер понимал свои шансы и всеми мыслями был занят предстоящим боем, возможно, вспоминал родных, а на сигналы не обращал внимание. Когда писал рапорт то вспомнил,что японцы чего-то писали и решил:" уговаривали сдаться"
  13. vladcub 27 сентября 2018 17:03 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Nehist
    Если бы он думал о нанесении ущерба то наоборот сближался бы с наибольшей скоростью. Тем более он как командир знал что конаниры у него меткостью не блещут и чем меньше дистанция тем больше шансов попасть по противнику и нанести урон

    А равно и японцам попасть в него. У меня стойкое подозрение,что Руднев переоценивал способности своих канонеров
    1. амурец 1 октября 2018 15:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: vladcub
      А равно и японцам попасть в него. У меня стойкое подозрение,что Руднев переоценивал способности своих канонеров

      Святослав, Руднев был прекрасно осведомлён о дефекта своей артиллерии главного калибра:"Простота, местами даже примитивность лафета Канэ - это и его достоинство, и недостаток. Разобрать, почистить, заменить какую-то часть, собрать - да, не вопрос. Но это не великий секрет, что в силу конструкции лафета из-за ударных нагрузок при стрельбе его механизмы оказывались весьма уязвимы. Поворотный не так, а вот подъёмный - весьма и весьма. Образовывались мёртвые хода, появлялась склонность к "сдаче" подъёмного механизма, съедались зубцы шестерён, ломались подъёмные дуги. Какая разница, за сколько секунд или часов менялось стреляющее приспособление, если орудию нельзя было придать необходимый угол возвышения? Извлечь тело орудия из обоймы можно было только в заводских условиях, что отнюдь не добавляло удобства проведения ремонтных работ.
      http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&goto=31180&rid=0
      Это есть не только по данной ссылке, но и в других источниках. Об эти дефектах 6"пушки Кане знали командиры и артиллеристы кораблей, на которые эта пушка была установлена. Конкретно на "Варяге", ЕМНИП, эти детали было запланировано менять в1906 году , вместе с котлами и машинами, но, увы не сложилось. Вторично эти детали хотели менять во время ремонта в Ангии, В ПМВ, но и тогда не получилось.
  14. vladcub 27 сентября 2018 17:37 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Морской Кот
    Андрею спасибо, но... грустно... Это был бой обречённых, которые, похоже, и сами знали, что обречены. И сам бой, кстати, совсем не к чести японского флота, поскольку "победа" с душком. Гордиться им нечем. Это отнюдь не Цусима! Ждём продолжения. Удачи. hi

    Согласен с Вами эта победа не спасем порядочнаЯ. В детстве мы бы это назвали:" ПОДЛЯНКА": поймали и гурьбой отдубасили одного. Мы такое не приветствовали. Бывало ,что собирались в 2-3человека и" учили "таких наглецов по одиночке. Потом говорили:"5 пятеро Ваську отлупили, а потом Васька с пацанами, тех отловил по одному и надавали" . Тут по нашим понятиям было справедливо.
    Сейчас задумался: у нас были довольно жесткие понятия о добре и порядочности, возможно,была жестокость, но была какая-то порядочность.
  15. Saxahorse 27 сентября 2018 23:13 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    ...Иными словами, если бы С. Уриу избрал тактику блокирования выхода с фарватера превосходящими силами, то «Варягу» и «Корейцу» следовало выйти на прорыв совместно, а затем, убедившись в намерениях неприятеля, развить полный ход с тем, чтобы как можно быстрее сблизиться с ним.


    Второй вариант заключался в том, чтобы рассредоточить эскадру по плесу, и С. Уриу так и хотел поступить, но ему этого не удалось. На "Варяге" видели японские крейсера, толпящиеся у о. Хэридо, понятно было, что они не рассредоточены, поэтому такую диспозицию японских сил мы рассматривать не будем.


    Уважаемого автора не смущает что второй абзац, из процитированных, полностью дезавуирует пять предыдущих абзацев в его статье? С какой целью автор написал целую кучу текста про 1-й вариант? Чтоб написать что первого варианта не было? Да, с этим можно согласится, раз Варяг японцев видел то первого варианта просто не было.

    Третий вариант автора, про бой на отходе, тоже изначально отдает каким то безумием. Чтобы вести бой на отходе надо точно знать куда противник будет отходить. Что мешает Варягу просто свернуть в другой проход под кормой японцев? И японцы и Руднев конечно это должны понимать. Извините но третьего варианта тоже нет. Это чистая, далеко оторванная от жизни фантазия.

    Остается второй вариант, который Уриу и реализовал на практике. На вложенной схеме боя прекрасно видно три группы крейсеров прикрывающих и южный и западный путь отхода. Очевидно что прорываться тут можно только полным ходом, причем разгонятся нужно заранее а не под огнем противника. Руднев видел выдвижение японских кораблей и прекрасно представлял с каким вариантом он встретится у острова.

    К нашему сожалению, упомянутой Андреем внутренней непротиворечивости его гипотезы обнаружить не удалось. Но текста много, это плюс. А отсутствие логики это конечно минус.

    Кстати мне ни разу ни попалось никаких упоминаний о каком то обсуждении Рудневым и Беляевым деталей предстоящего боя. Что подтверждает само по себе высказанное уже выше предположение: не было никаких вариантов, ни о чем Руднев не думал. Вообще. В этом случае сброс скорости перед началом боя говорит только о его готовности к повороту назад.
    1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 01:15 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Saxahorse
      Уважаемого автора не смущает что второй абзац, из процитированных, полностью дезавуирует пять предыдущих абзацев в его статье?

      Только в Вашей неуемной фантазии.
      Цитата: Saxahorse
      С какой целью автор написал целую кучу текста про 1-й вариант? Чтоб написать что первого варианта не было?

      Чтобы было понятно, что Руднев мог и должен был принимать в расчет такой вариант
      Цитата: Saxahorse
      Да, с этим можно согласится, раз Варяг японцев видел то первого варианта просто не было.

      При чем тут видел-не видел?
      Цитата: Saxahorse
      Третий вариант автора, про бой на отходе, тоже изначально отдает каким то безумием. Чтобы вести бой на отходе надо точно знать куда противник будет отходить.

      И японцы это точно знали
      Цитата: Saxahorse
      Что мешает Варягу просто свернуть в другой проход под кормой японцев?

      Ничего. В этом случае вместо часа расстрела левым бортом (Варяг идет в восточный канал) будет час расстрела правым бортом (Варяг обходит Мароллес с севера и идет в западный канал) с предсказуемым результатом. Неужели мне надо даже столь элементарные вещи расписывать?:))) У Варяга было 2 пути - к северу от Мароллес или к югу от него. Если эскадра японцев идет к острову, она расстреляет Варяг куда бы он не шел. Что тут может быть неясного?:)
      Цитата: Saxahorse
      Остается второй вариант, который Уриу и реализовал на практике.

      Друг мой, почтитайте приказ №30, я его цитировал и не порите чушь, ей же больно. Или Вам кружочки на карте нарисовать, где Уриу собирался сосредотачиваться?:))) Он собирался растянуть крейсера примерно на 13 -14 миль, и по факту он и близко не рассредоточил свои корабли, а воевал на пятачке у выхода с фарватера.
      Цитата: Saxahorse
      К нашему сожалению, упомянутой Андреем внутренней непротиворечивости его гипотезы обнаружить не удалось

      Если Вы умудрились обнаружить Асаму подходящую к отступающей русской эскадре на западе - я совершенно не удивлен laughing
      1. Saxahorse 28 сентября 2018 22:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Чтобы было понятно, что Руднев мог и должен был принимать в расчет такой вариант

        Зачем Рудневу принимать в расчет вариант с заблаговременным перекрытием фарватера японцами если он с рейда их всех видел на стоянка к западу от фарватера? Где тут у вас логика? И вы ведь это вы сами написали что он это видел..

        Цитата: Андрей из Челябинска
        У Варяга было 2 пути - к северу от Мароллес или к югу от него. Если эскадра японцев идет к острову, она расстреляет Варяг куда бы он не шел. Что тут может быть неясного?:)

        Уважаемый автор пробовал, чисто для разнообразия, на карту смотреть? Автор видит на карте, от острова Мароллес и почти до островка Филип длинную гряду скал и отмелей? Если японцы, по вашему плану, отходят на юг к Мароллес то Варяг просто поворачивает на запад, за эту гряду и ВСЕ. Дальше можно увеличивать дистанцию и уходить западным фарватером. Уриу остается только организовывать кругосветную экспедицию вокруг всех этих островов..

        Ну и главный вопрос, а с какого бодуна японцам вообще отступать от Варяга? Рискуя позорно упустить его под хвостом..

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вам кружочки на карте нарисовать, где Уриу собирался сосредотачиваться?:)))

        Не все что хочется полностью получается, но можно заметить что дистанция между группами около 20-30 кбл. Т.е. главная задача , эшелонировать огонь в глубину Уриу все таки частично достигнута.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Если Вы умудрились обнаружить Асаму подходящую к отступающей русской эскадре на западе - я совершенно не удивлен

        Так вы все таки настаиваете что Аскольд потопил Асаму в Желтом море? laughing

        Поразительно сколько косяков с картами вы пропускаете в последнее время! Перепутать входной и выходной курс Асамы на карте и из этого целую теорию выстроить конечно только вы способны :) Не.. все ж вокруг неучи, только таких и русские и японцы к составлению официальных описаний привлекают. bully
        1. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 11:26 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Saxahorse
          Зачем Рудневу принимать в расчет вариант с заблаговременным перекрытием фарватера японцами если он с рейда их всех видел на стоянка к западу от фарватера?

          И знал, куда они пойдут, снявшись с якоря? Миелофон?
          Цитата: Saxahorse
          Уважаемый автор пробовал, чисто для разнообразия, на карту смотреть? Автор видит на карте, от острова Мароллес и почти до островка Филип длинную гряду скал и отмелей?

          Там есть проход между отмелями, кроме того, не готов говорить, какая там была глубина во время боя. Также никто не мешает задержать наиболее быстроходную Асаму, чтобы она перекрывала проход за эту гряду, так будет даже веселее.
          Цитата: Saxahorse
          Ну и главный вопрос, а с какого бодуна японцам вообще отступать от Варяга? Рискуя позорно упустить его под хвостом..

          А это Уриу надо спросить, который собирался размазать свои силы тонким слоем по всей акватории
          Цитата: Saxahorse
          Не все что хочется полностью получается, но можно заметить что дистанция между группами около 20-30 кбл.

          Значит, все же придется рисовать кружочки - с картами у Вас совсем плохо
          Цитата: Saxahorse
          Поразительно сколько косяков с картами вы пропускаете в последнее время! Перепутать входной и выходной курс Асамы на карте и из этого целую теорию выстроить конечно только вы способны :)

          Не надо мерять меня по себе, тем более что в саксахорсах я намного длиннее:)))) А причины, по которым Асама находился именно на северо-востоке я опишу в следующей статье по Аскольду
  16. Товарищ 28 сентября 2018 02:29 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    расстояние между «Варягом» и «Нанивой» было в тот момент достаточно велико (согласно рапорту командира «Нанивы» - 9 000 м или примерно 48,5 кабельтов), так что не слишком удивительно, что русские, видя, что японский флагман поднимает многочисленные сигналы, прочитали не то, что было поднято на самом деле

    Уважаемый Андрей, давайте вспомним, что предложение "Адмиралу Ушакову" о сдаче («Your admiral surrended, I would advise you to surrender», что можно перевести примерно как «Ваш адмирал сдался, я советую вам также сдаться») было разобрано русскими моряками с гораздо большего расстояния. Как известно, японцы подняли его, когда до броненосца было около восьми миль (80 каб.).
    Выходит, Руднев с 49 каб. не разобрал то, что Миклуха разобрал с 80 каб. ?
    12.20 «Асама» дал ход и, одновременно, начал пристрелку по «Варягу» с расстояния 7 000 м (около 38 кабельтов).

    Уважаемый коллега, первый выстрел "Asama" сделал позже, в 12:35 p.m. (время японское). Капитан Трубридж был так любезен, что указал в своём рапорте время первого и последнего выстрела "Asama".
    комендоры «Асамы», полагая что «Варяг» летит на всех парах, и не ожидая от него столь небольшой скорости не сразу разберутся в чем дело, и возьмут неверный прицел (что, опять же, произошло в действительности!)

    Возможно, это не совсем так. У Полутова сказано, что первый снаряд с "Asama" попал в "Варяг" во всё те же 12:35 p.m.
    Если верить английскому атташе, то японцы за одну минуту добились попадания, если опираться на Полутова, то для этого им потребовалось пятнадцать минут.
    1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 06:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Товарищ
      Выходит, Руднев с 49 каб. не разобрал то, что Миклуха разобрал с 80 каб. ?

      Уважаемый Валентин, для того, чтобы разобрать сигнал, надо хорошо его видеть, а это зависит не только, и во многих случаях не столько от расстояния, с которого его читают. Если сигнал поднят один и хорошо видим, его и с 9 миль прочитать можно, был бы бинокль хороший. Совсем другое дело, когда корабль одновременно дает сразу несколько сигналов, как это произошло с нанивой - о том, что в 12.20 было поднято 2 приказа мы знаем совершенно наверняка, но возможно, что были и другие - например, неизвестно, когда был спущен сигнал-распоряжение экстренно сниматься с якоря. А вот в такой ситуации возникает всякая путаница (классика - бой при Доггер-Банке)
      Цитата: Товарищ
      Уважаемый коллега, первый выстрел "Asama" сделал позже, в 12:35 p.m. (время японское). Капитан Трубридж был так любезен, что указал в своём рапорте время первого и последнего выстрела "Asama".

      ПРи всем моем уважении к Трубриджу, я все же считаю, что на "Асаме" лучше знали, когда они открыли огонь:))) Рокуро писал в своем Боевом донесении предельно ясно: "В 12.20 дистанция сократилась до 7 тыс. м и я начал пристрелку 8-дюймовыми орудиями после чего вступил в бой левым бортом. В ответ противник немедленно открыл огонь".
      Это описание полностью совпадает с рапортом Руднева и вахтенными журналами русских кораблей, а также с других японских крейсеров. Почему же Вы, уважаемый коллега, считаете что прав именно Трубридж?
      Кстати сказать, рапорт Трубриджа вообще постоянно противоречит тому, что писали японцы, и это при том, что сей почтенный джентльмен имел возможнось ознакомиться с японской точкой зрения до того, как сел за свой рапорт.
      Цитата: Товарищ
      Если верить английскому атташе, то японцы за одну минуту добились попадания

      Нет, уважаемый коллега, потому что Трубридж ничего такого не писал. Он указал, что японцы открыли огонь на дистанции 6 800 м, а попадание наблюдали на дистанции 5 800 м, при этом очевидно, что Варяг и Асама ни при каких условиях не могли сближаться со скоростью 60 км в час, что было бы, если Ваш расчет с минутой был верным.
      1. Товарищ 29 сентября 2018 01:59 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Уважаемый Андрей ,
        Цитата: Андрей из Челябинска
        для того, чтобы разобрать сигнал, надо хорошо его видеть

        Руднев солгал, ему не предлагали сдаться. Ваши объяснения можно было бы принять, будь это единственная неправда в его рапорте.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        рапорт Трубриджа вообще постоянно противоречит тому, что писали японцы

        Извините, уважаемый коллега, Вы лично читали данный рапорт в подлиннике ?

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Трубридж ничего такого не писал. Он указал, что японцы открыли огонь на дистанции 6 800 м, а попадание наблюдали на дистанции 5 800 м, при этом очевидно, что Варяг и Асама ни при каких условиях не могли сближаться со скоростью 60 км в час

        Уважаемый Андрей, на самом деле в оригинале у Трубриджа речь идёт о 6 800 ярдах и 5 800 ярдах соответственно. Разница 1 000 ярдов, или 0,493737 морской мили. Вы пишите, что "Варяг" и "Кореец",
        вступив в бой, сбросили скорость до 9-10 узлов

        следовательно, даже приближаясь к неподвижному объекту, половину морской мили они прошли бы за три минуты.
        Кроме того, не будем упускать из виду, что Вы пишите о попадании 8" снаряда, который, согласно вахтенного журнала "Варяга", являлся отнюдь не первым, попавшим в крейсер, но "одним из первых".
        1. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 10:53 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Товарищ
          Руднев солгал, ему не предлагали сдаться. Ваши объяснения можно было бы принять, будь это единственная неправда в его рапорте.

          Ну, а я так не считаю, а до неправд Руднева мы еще доберемся. Что же до Трубриджа, то он, неверно указав время открытия огня Асамы, еще и написал, что "Асама" дал полный ход", хотя на самом деле, "Асама" не развивала в этом бою больше 15 узлов. "Нанива", со слов Трубриджа, оказывается воевала вместе с "Мияко", который вообще был в другом месте и в бою не участвовал, в паре с "Нанивой" шел "Ниитака". Трубридж заявляет, что по словам контр-адмирала "Нанива" попал в "Варяг" дважды, командир "Нанивы" в рапорте - что один раз. Бой по Трубриджу протекал аж 14 минут.
          Уважаемый коллега, согласно представленным Вами критериям оценки точности источников, Трубридж - просто отъявленный лжец, а Вы ему верите:)))))
          Цитата: Товарищ
          Извините, уважаемый коллега, Вы лично читали данный рапорт в подлиннике ?

          Нет, не владею японским. Так что читал в переводе Полутова. Вы беретесь утверждать, что Полутов тоже лжет, как и Руднев?:)
          Цитата: Товарищ
          Уважаемый Андрей, на самом деле в оригинале у Трубриджа речь идёт о 6 800 ярдах и 5 800 ярдах соответственно.

          Разница непринципиальна
          Цитата: Товарищ
          следовательно, даже приближаясь к неподвижному объекту, половину морской мили они прошли бы за три минуты.

          Во-первых, три минуты заметно больше одной, а во-вторых "Асама" уж точно не была неподвижным объектом, так как она находилась в движении с 12.20. Даже "лжец"-Трубридж пишет об этом (правда не уточняя времени, он просто сообщает, что Асама дала полный ход и открыла огонь):)))
          Цитата: Товарищ
          Кроме того, не будем упускать из виду, что Вы пишите о попадании 8" снаряда, который, согласно вахтенного журнала "Варяга", являлся отнюдь не первым, попавшим в крейсер, но "одним из первых".

          Да, и что в этом такого?
          1. Товарищ 29 сентября 2018 12:56 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Уважаемый Андрей,
            Вы так запальчиво мне ответили, что невольно улыбнулся. Трубридж писал свои рапорты не на японском, а на английском, которым тот, чей «перевод» Вы сейчас пересказывали, не владеет даже на уровне средней советской школы.
            Например, в интерпретации того, чей перевод Вы пересказали, у Трубриджа бой длился 14 минут, тогда как в оригинале сказано, что между первым и последним выстрелом «Asama» прошло четырнадцать минут.
            Ну и так далее.
            По поводу указанного времени, то и тут не стоит горячиться. Мы ведь не знаем, какое именно время английский наблюдатель имел в виду. У русских это было одно время, у японцев - другое, у американца с «Виксбурга» - третье.
            Ну и так далее по списку :-)
            Да, Трубридж не претендовал на истину в последней инстанции, о чем недвусмысленно говорят его слова, когда он перечисляет факты.
            Не будем забывать, что он наблюдал за боем со стороны, в отличие от Руднева, очевидно, лично видевшего сражённого насмерть командира «Asama», о чем и поведал своим читателям с высоты контр-адмиральского чина. Вот это «развесистая клюква» так «развесистая клюква», достойная барона Мюнхгаузена :-)
            1. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 14:10 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Товарищ
              Вы так запальчиво мне ответили, что невольно улыбнулся.

              Признаться, я на это рассчитывал:)))))
              Цитата: Товарищ
              Трубридж писал свои рапорты не на японском, а на английском, которым тот, чей «перевод» Вы сейчас пересказывали, не владеет даже на уровне средней советской школы.

              Хммм... уважаемый коллега, это очень легко проверить. Я пользуюсь переводом, представленным А.Александровым и Ю. Пахмуриным в журнале "флотомастер". Они перевели данный фрагмент рапорта так:
              "Началось общее преследование, дистанция оставалась примерно такой же. Последние выстрелы были произведены одновременно из носового барбета возглавлявшего преследование "Асамы". Я взглянул на часы, они показывали 12.49, время первых выстрелов 12.35. Бой продолжался ровно 14 минут".

              Буду очень признателен, если Вы сообщите английский текст рапорта, думаю, даже я способен при помощи промпта расшифровать его правильно. Если же считаете, что не могу (мой то английский совсем того... никакой), то прошу Вас также дать Ваш перевод.
              Цитата: Товарищ
              По поводу указанного времени, то и тут не стоит горячиться. Мы ведь не знаем, какое именно время английский наблюдатель имел в виду.

              Честно говоря, когда я читал рапорт Трубриджа, то так и предположил. Кто его знает, каким временем пользовался англичанин, но лично я сомневаюсь, что японским. Зачем оно ему?
              Цитата: Товарищ
              Не будем забывать, что он наблюдал за боем со стороны, в отличие от Руднева, очевидно, лично видевшего сражённого насмерть командира «Asama», о чем и поведал своим читателям с высоты контр-адмиральского чина

              Французы, несмотря на наличие собственного наблюдателя, не то, что командира Асамы, они всю "Асаму" утопили, так что я не удивлен. Вообще, слухи о потерях японцев в начале войны ходили дикие.
              1. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 15:07 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Уважаемый Валентин, Вы только не подумайте ничего такого... Если Вы не дадите английского оригинала, но приведете Ваш перевод данного отрывка рапорта, меня это полностью устроит
          2. 27091965i 29 сентября 2018 13:03 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Бой по Трубриджу протекал аж 14 минут.


            " Время активной артиллерийской перестрелки составляло 14-15 минут"

            Лучше назвать это версией нейтральных наблюдателей. При рассмотрение Цусимского боя, такие исследование публиковались в 1905-1909 годах, часто приводится как сравнение, время потребовавшиеся японцам для вывода крейсера "Варяга" из строя:

            " для вывода из строя крейсера "Варяг в бое при Чемульпо потребовалось 15 минут"

            Выводы каждый должен сделать сам.
  17. Xazarin 28 сентября 2018 03:55 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Большое спасибо автору с удовольствием читаю все Ваши статьи (не со всем согласен, но работы очень качественные) . По поводу прорыва Варяга, со слов моего отца , военного моряка , в Нахимовском училище (50е годы) считалось что Руднев должен был усилить экипаж за счёт Корейца и идти на прорыв в одиночку. Кат то так.
    1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 07:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Xazarin
      считалось что Руднев должен был усилить экипаж за счёт Корейца и идти на прорыв в одиночку

      Руднев не мог знать, как поступит японский командир, он ведь мг просто перекрыть выход с фарватера у Йодольми. В этом случае 203-мм орудия корейца были бы очень весомым аргументом, а его оставление на рейде - большой ошибкой.
      1. Xazarin 28 сентября 2018 08:31 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Безусловно, если стоит задача нанести наибольший урон Кореец мог пригодиться, но если стоит задача прорыва либо бросать на погибель либо без шансов, поэтому ещё раз внимательно перечитав цикл прихожу к субъективному мнению что попытки прорыва не было. Было показательное выступление с задачей сохранить честь мундира. Со всем уважением к Вашему погружению в тему не складывается у меня образ Руднева как решительного и умелого моряка.
        1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 20:14 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Xazarin
          прихожу к субъективному мнению что попытки прорыва не было. Было показательное выступление

          Вариант, что Руднев просто вывел свои корабли в море с тем, чтобы сражаться, даже не имея шансов на прорыв, как я понимаю, Вами совершенно не рассматривается?:))) Либо прорыв - либо имитация деятельности, другого нет?
          1. Xazarin 28 сентября 2018 21:07 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Ну зачем так, рассматривался такой вариант. Если по аналогиям, то бриг Меркурий сражался и как это не странно остался триумфатором хотя шансов было не больше чем у Варяга(насколько мне известно был назначен человек чтобы взорвать бриг в случае поражения) . Поэтому делаю вывод что если бы Руднев сражался а не имитировал, скоре всего мы бы сейчас обсуждали героическую гибель в бою, а не то сколько снарядов поступило в японские арсеналы. Но что бы сделать окончательные для себя выводы, подожду завершения замечательного цикла. С уважением и в ожидании.
            1. Saxahorse 28 сентября 2018 21:51 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Xazarin
              если бы Руднев сражался а не имитировал, скоре всего мы бы сейчас обсуждали героическую гибель в бою, а не то сколько снарядов поступило в японские арсеналы.

              Если Руднев сражался он бы с высокой вероятностью прорвался. У японцев явно был приказ держать дистанцию, а крейсера 6-ти тысячники показали приличную живучесть в боях РЯВ.
              1. Nehist 29 сентября 2018 00:31 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Ну это не факт!!! Шанс прорыва был минимальный и удался бы только в случае отрыва Варяга от Асамы, кстати на мой взгляд Уриу допустил тактическую ошибку поставив Асаму в первую линию. С точки зрения тактики при эшолонировании в глубину Асама должна была быть в глубине строя.
                1. AK64 30 сентября 2018 22:40 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Цитата: Nehist
                  Ну это не факт!!! .


                  Не факт.. Не факт... Но здесь я согласен с товарищами: Руднев был по типу столоначальник, а не командир крейсера. И воевать не собирался совершенно --- очки начальству втирать он собирался, и только.

                  В том бою был другой герой --- который к сожалению остался незамеченным: командир Корейца Беляев. Беляев, ИМХО, герой: Варяг хотя бы теоретические шансы имел прорваться и уйти -- у Корейца шансов не было вообще, Корейцу только погибать, помогая Варягу. Но Беляев пошёл в бой как на танцы в парке культуры. И до этого совй игрушечный кораблик к бою готовил. И после возвращения -- корабль свой взорвал. это при том что уж его-то кораблик никто не стал бы поднимать.

                  Именно из сравнения действий этих двух офицеров и видно ху из ху: кто долг исполнял, а кто ....
                  1. mmaxx 6 октября 2018 06:37 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    К сожалению, система подготовки была такая, что практически все командиры наших кораблей и адмиралы были столоначальниками.
                    Но даже столоначальник или, там бухгалтер, идущий в безнадежный бой даже ради сохранения лица - это герой. А то, что он действовал как действовал.... Думаю, что если первый снаряд попал чуток не туда, и убил не Нирода, а Руднева, то никто бы не пытался разбирать глупость капитана 1 ранга Руднева.
                    Это мне напоминает Прохоровку. Все клянут наших командиров за страшные потери. Только никто не сказал, что нужно и можно было делать в той ситуации. А надо было наступать на подготовленную оборону в чистом поле, с которого никуда не денешься. И все. Таких ситуаций по жизни - вагон.
            2. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 10:56 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Xazarin
              Если по аналогиям, то бриг Меркурий сражался и как это не странно остался триумфатором хотя шансов было не больше чем у Варяга

              и уцелел, но Вы пишете
              Цитата: Xazarin
              Поэтому делаю вывод что если бы Руднев сражался а не имитировал, скоре всего мы бы сейчас обсуждали героическую гибель в бою

              ???
              1. Xazarin 29 сентября 2018 17:50 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Уважаемый Андрей предлагаю приостановить нашу полемику до окончания цикла статей) А пока уточню некоторые свои высказывания. 1- я привёл мнение преподавателей нахимовского училища 1950 год 2- мое впечатление о Рудниве как о моряке основанное на Ваших статьях 3- мои, возможно ошибочные логические построения а) если была попытка прорыва, то прорываться надо было в одиночку усилив команду экипажем корейца б) если была задача сражаться с целью нанести максимальный урон то результатом боя скорее всего была бы гибель обоих кораблей а не отступление с последующей затем фактической передачей Варяга японцам в) но если принять версию имитации прорыва, то действия Руднева становятся логичными (выход двумя кораблями, короткий бой, разворот и т.д) Ещё раз подчеркну мое мнение субъективно и полностью будет сформировано после окончания цикла и повторного , внимательного изучения любезно предоставленной Вами информации
                1. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 19:40 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Xazarin
                  Уважаемый Андрей предлагаю приостановить нашу полемику до окончания цикла статей)

                  С удовольствием:)))
                  Цитата: Xazarin
                  А пока уточню некоторые свои высказывания. 1- я привёл мнение преподавателей нахимовского училища 1950 год

                  Понимаю.
                  Цитата: Xazarin
                  б) если была задача сражаться с целью нанести максимальный урон то результатом боя скорее всего была бы гибель обоих кораблей а не отступление с последующей затем фактической передачей Варяга японцам

                  Все, вот теперь я Вас понял. Собственно, моя последняя реплика связана с тем, что я неправильно понял Ваши слова относительно Меркурия, извините. А насчет остального - что ж, подискутируем позднее, после того, как я изложу свою версию те событий:)))))
                  И, конечно, соглашаться со мной или нет - Ваше право, которое я никак не оспариваю hi
  18. Avior 28 сентября 2018 09:22 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Читал где-то, что Гашек, когда писал Швейка, путешествовал, отправляя издателю работу частями, и в какой-то момент забыл подробности сюжета, так что ему пришлось отправить издателю телеграмму с вопросом- где находится один из героев.
    Андрею тоже придется отправлять администрации ВО телеграммы- какая сейчас часть? laughing
    Ч. 12. Первые выстрелы

    Ч. 12. О точности стрельбы

    Впрочем , может это администрация ВО просто пытается обуть автора на лишний гонорар? lol
    Или он сам решил запутать читателей ?winked
    А по сути- очень слабо выглядит обоснование предположения, что Руднев хитрым маневром хотел японцев вперед пропустить.
    Он сам однозначно пишет, что шел на прорыв.
    Понятно, что он не мог написать в докладе, что только хотел обозначить прорыв, и вернуться обратно. Но кто мешал ему написать, что в связи с обстоятельствами он пришел к выводу, что прорыв невозможен и задачей своей он видел нанесение максимального урона японцам? Никто. Ему никто не ставил задачи идти на прорыв, и вообще никакой задачи не ставили, мог решать по обстоятельствам.
    Более того, то что он обозначил прорыв и тут же вернулся, по человечески понятно и , не секрет, в армии в некоторых случаях такой подход существует испокон веков.
    Если принять версию имитации прорыва, то станет понятным, почему он впереди паровоза вылез с решением выйти из порта по требованию Уриу- он решил это раньше, чем услышал мнение иностранцев, стоящих в порту, хотя, явно должно было быть наоборот- он должен был сначала узнать их решение, а уж потом решать , как поступить- в такой ситуации именно он контролировал бы возможность выхода из боя, а если бы японцы вошли в порт, как угрожали, то возможности выйти из боя без поднятия белого флага у него бы не было. Все его реальные решения говорят о том, что такой план у него был изначально- ну, разве что японцы не стали бы стрелять, как он пишет.
    Более того, его долг как офицера Императорского флота, был не в том, чтобы делать приятное иностранцам.
    Он должен был заявить им следующее- в связи с началом войны и подлым нарушением японцами нейтралитета и сложившихся международных правил, он об будет действовать по обстоятельствам , а все претензии переадресует японцам , с чем и откланяться.
    Более того, он просто обязан был прикрываться иностранцами при выходе (не спрашивая у них разрешения, кстати, на которое они при всем желании согласия дать не могли) или при стоянке в порту- он отвечает за свой крейсер, а не безопасность иностранцев , и перевести все претензии к японцам. Он не благородный рыцарь в поисках поединка с таким же, он офицер Российского флота и отвечает за вверенную ему царем - батюшкой боевую единицу, и обязан принять все меры к ее защите и спасению. Но не принял.
    Еще неизвестно, атаковали бы японцы при таких обстоятельствах.
  19. Avior 28 сентября 2018 09:55 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    по поводу ширины фарватера.
    Как раз там , где японцы кренделя на полном ходу выписывали, Варяг на мель сел. smile
    Собственно, у Андрея всплыло то, что было понятно изначально- фарватер в данном случае- это не узкий канал, и скорость хода снижать нужно было только в определенные моменты- так что если уж Руднев пытался уйти, то скорость должна была быть соответсвующая, а он возвращался быстрее, чем выходил.
    Пример с Чиодой мне тоже не показался убедительным- мало ли почему Чиода днем не торопилась.
    У Руднева обстоятельства требовали сделать все возможное и невозможное- а он даже Чиоду в ночном выходе не догнал.
    И еще один нюанс.
    Автор часто упоминает о возможности стрельбы на якоре или просто стоя на месте.
    Не думаю, что это было возможно при довольно сильном течении , существующим в проливе.
    Тогда подруливающих устройств не было, для стрельбы нужно было держать корабль ровно- а для этого должен быть ход, иначе корабль плохо управляется и его будет сносить и разворачивать.
    Так что встречный бой на фарватере на выходе из порта быстро привел бы к тому, что противники оказались совершенно рядом, и если бы Руднев задался целью взорвать себя с врагом, как декларировалось, то возможности для этого были.
    1. Saxahorse 28 сентября 2018 21:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Avior
      Тогда подруливающих устройств не было, для стрельбы нужно было держать корабль ровно- а для этого должен быть ход, иначе корабль плохо управляется и его будет сносить и разворачивать.

      Для стрельбы с места можно завести второй якорь с кормы и разворачиваться подтягиваясь в нужную сторону. Так со времен парусников делали.
      1. Олег Фудин 30 сентября 2018 11:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну вот на парусники Вам и дорога :))
  20. Морской Кот 28 сентября 2018 13:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Морской Кот
    И сам бой, кстати, совсем не к чести японского флота

    Да как сказать... Они выполняли боевую задачу, и выполнили ее. Чего-то бесчестного они не сделали, но такая победа, конечно, особых лавров снискать им не могла


    Я об этом и говорю, имея такого "быка" как Асама, остальных можно было и не привлекать к поединку, крейсера этого класса стрелялись с нашими броненосцами в линейном бою и довольно успешно. А что касается Корейца -- ну не противник он японским крейсерам даже 2-го ранга, хотя бы по скоростям. Да ещё и миноносцы рядом, им и нападать-то толком не нужно, просто обозначая атаки и сбивая канлодку с курса.
    Понимаю, что всё это мои фантазии, но, всё же, бой один-на-один ( Хоть и броненосного крейсера с бронепалубным) выглядел бы куда более по-самурайски, чем простое избиение "кодлом" одиночного корабля.
    А так получилось чисто "английское убийство", типа уничтожения эскадры фон Шпее у Фолклендских островов. hi
    1. Nehist 29 сентября 2018 00:35 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Уважаемый Морской Кот!!! Асама и ему подобные в линию Того ставил от без исходности. И если на них обращали внимания ЭБР они как то очень быстро покидали линию ибо чревато hi
      1. рюрикович 1 октября 2018 10:13 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Nehist
        Уважаемый Морской Кот!!! Асама и ему подобные в линию Того ставил от без исходности. И если на них обращали внимания ЭБР они как то очень быстро покидали линию ибо чревато

        Гм what ...Александр, чуть не соглашусь. Из восьми броненосных крейсеров,имевшихся у Того на момент приснопамятного Цусимского сражения 6 однотипных(формально,по сходным характеристикам),составляли эскадру Камимуры, и 2 броненосных крейсера входили в состав первого отряда наряду с 4 ЭБР. Т.е. они ну никак не могли при попадании под огонь русских броненосцев выйти из строя,при том, что формально они были забронированы только 152мм бронёй в отличии от 178мм брони кораблей типа "Асама". И поставил их Того в линию с ЭБР только из-за их скоростных характеристик - корабли типа "Джузеппе Гарибальди" в реале давали скорости,одинаковые с ЭБР.Они лишь тормозили бы более скоростные крейсера липа "Асама"... При этом не забываем, что в затравке Цусимы крейсера Камимуры действовали против....броненосцев.Как ни крути всё таки 254мм орудия "Осляби",305мм 40-калиберные орудия "Сисоя" всё таки имеют вес для пусть и броненосных,но всё таки крейсеров. Да и 35-калиберные пушки "Наварина" тоже не пукалка... И отнюдь Камимура не ретировался в сражении от огня тяжелых кораблей...Так что "безысходность" вполне надуманная. Командиры "Ниссин" и "Касуги",действовавшие в одной связке с броненосцами так не считали... hi
        1. anzar 1 октября 2018 12:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Командиры "Ниссин" и "Касуги",действовавшие в одной связке с броненосцами так не считали...

          Уважаемый рюрикович, что считали их командиры- не знаю, но именно про них слова "ставил от безисходности" вполне справедливы. Они заняли места потопленых броненосцев. Если Рождественский вместо казионного "всем стрелять по Микасе" определил их как главную цель в начале боя, они очень быстро покинули бы не то что строй, но возможно и поверхность моря... Русские бронебойные 12" снаряды пробивали их 152мм пояса начиная с 39 каб. (по траверзе), при учитывание 38мм скоса- несколько меньше. А в их двух котельных находились огнетрубные котлы- одно попадание с пробитием им хватит!
          А вот Асамоиды да, стоять могли, если дистанция не слишком малая. Бронированы почти как броненосцы (178мм, скос 63мм, у некоторых англичан меньше) но вооружены как крейсеры.
          1. рюрикович 1 октября 2018 14:02 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: anzar
            Они заняли места потопленых броненосцев.

            В силу того, что они могли либо действовать вместе с броненосцами,либо действовать отдельно. Но Камимура их не брал,потому что скорость маловата. Это,по сути, броненосцы второго класса, как итальянцы их считали. И недостаток у них - именно посредственная скорость! Вот они и ходили с броненосцами. И будь у японцев 6 броненосцев,они всё равно ходили бы с ними. yes
            Цитата: anzar
            Если Рождественский вместо казионного "всем стрелять по Микасе" определил их как главную цель в начале боя, они очень быстро покинули бы не то что строй, но возможно и поверхность моря...

            По ходу боя ,когда выяснилось, что приказ "бить по головному" не исполним в силу позиций для отдельных кораблей,то крейсера ,которые броненосные, попадали под огонь броненосцев. И отнюдь не оказались на дне морском и как-то не шибко быстро покидали строй. разве что "Асама" и то благодаря снаряду крупного калибра в незащищенную корму, что привело к затоплениям и повреждению рулевого привода. Но согласитесь, такое же постигло любой бы броненосец того времени с воззрениями на защиту, так как у большинства корма защищалась лишь карапасной палубой либо очень тонкой бронёй, что для снаряда крупного калибра -фу. Так что выход из строя "Асамы" такая же случайность, как и любое попадание снаряда в уязвимое место корабля.
            А посмотрите повреждения броненосных крейсеров японцев при Цусиме и убедитесь, что они все получали и тяжелые снаряды,и при этом не разбежались и не прятались за свои броненосцы
            Цитата: anzar
            Русские бронебойные 12" снаряды пробивали их 152мм пояса начиная с 39 каб. (по траверзе), при учитывание 38мм скоса- несколько меньше. А в их двух котельных находились огнетрубные котлы- одно попадание с пробитием им хватит!
            А вот Асамоиды да, стоять могли, если дистанция не слишком малая. Бронированы почти как броненосцы (178мм, скос 63мм, у некоторых англичан меньше) но вооружены как крейсеры.

            Да это я без Вас знаю. Меньше на бумаги смотрите да таблицы, а лучше анализируйте то, что было в реальности wink hi С уважением
            1. anzar 1 октября 2018 14:51 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Меньше на бумаги смотрите да таблицы, а лучше анализируйте то, что было в реальности

              В реальности русский бриг (Меркурий) надавал люлей двум турецким линкорам. И что? Будем строить лишь бриги?
              Уважаемый коллега, речь была о фразе "ставил от безисходности" и именно так оно и было (для италианцев), не было у него других кораблей, а риск потерять счел неизбежным. Их не заказывали, а брали "как ест". Откуда Того мог знать предварительно что русские так сольются?
              1. рюрикович 1 октября 2018 20:20 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: anzar
                В реальности русский бриг (Меркурий) надавал люлей двум турецким линкорам. И что? Будем строить лишь бриги?

                Ну так и тральщик "Бенгал" надавал люлей вспомогательному крейсеру, так что , будем тральщики строить? anzar, анализировать что-то и делать выводы,это не значит возводить в абсолют единичный случай. Рассматривая каждый в отдельности эпизод можно сделать выводы о правильности или порочности идеи, отдельно взятого корабля, тактической схемы.
                Цитата: anzar
                Их не заказывали, а брали "как ест"

                Гм, а кто мешал нам их взять? Не сошлись в откатах? Не подходили под концепцию?? Японцы перед самой войной усилились двумя крейсерами,которые по вооружению соответствовали "асамоидам". Да ,тоньше броня, да, меньше скорость,но они почти на 2000 т. легче "асам"!! Вот из-за скорости они и были своего рода "ущербными" для активных крейсерских действий! И Того их держал не от "безысходности",что не хватало ему броненосцев, а именно из-за скорости(В.Л. Кофман. "Броненосные крейсера типа "Гарибальди") hi
  21. Кавалерист 28 сентября 2018 20:04 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Историю вертят России , как хотят. ..
    Как трудно , то все это..Эх пулимет мне бы soldier
  22. AK64 28 сентября 2018 20:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Насколько я понимаю, схема боя изначально неверна. А раз так, то и обсуждать нечего.

    Интересно, что из обилия схем (все в принципе одинаковы) автор выбрал именно эту -- крайне сомнительную
    1. Андрей из Челябинска 28 сентября 2018 20:12 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: AK64
      Насколько я понимаю, схема боя изначально неверна.

      Это, пожалуй, наиболее точная из всех имеющих хождение в литературе схем
      1. Saxahorse 28 сентября 2018 21:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Это, пожалуй, наиболее точная из всех имеющих хождение в литературе схем

        Я надеюсь уважаемый автор не забудет вставить в следующую часть схему из Катаева например? Это по поводу "наиболее точная"..
        1. Андрей из Челябинска 29 сентября 2018 14:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Saxahorse
          Это по поводу "наиболее точная"..

          То есть Вы совершенно уверены, что Варяг садился на мель у Йодольми?
        2. AK64 30 сентября 2018 14:55 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Saxahorse
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Это, пожалуй, наиболее точная из всех имеющих хождение в литературе схем

          Я надеюсь уважаемый автор не забудет вставить в следующую часть схему из Катаева например? Это по поводу "наиболее точная"..

          Вообще-то раз автор начал критиковать другие схемы -- то нужно и привести их и объяснить почему они не верны. А иначе это как-то не очень: получается "все вы ... и только я дрантаньян..."
          1. Андрей из Челябинска 30 сентября 2018 19:48 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: AK64
            А иначе это как-то не очень: получается "все вы ... и только я дрантаньян..."

            Интересно, откуда такой вывод. Он имел бы право на жизнь, если бы автор сам нарисовал схему, и объявил ее наиболее точной. Автор же выбрал из множества схем ту, которую считает наиболее точной. Что в этом оскорбительного для Вас лично?:)
            1. AK64 30 сентября 2018 22:30 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: AK64
              А иначе это как-то не очень: получается "все вы ... и только я дрантаньян..."

              Интересно, откуда такой вывод. Он имел бы право на жизнь, если бы автор сам нарисовал схему, и объявил ее наиболее точной. Автор же выбрал из множества схем ту, которую считает наиболее точной. Что в этом оскорбительного для Вас лично?:)

              Ничего -- кроме того что Вам говорят что эта схема ... сомнительна. Вы же в ответ "нет она самая точная". Если Вы такое утверждаете -- то Вам совершенно необходимо предъявить сканы, то есть обосновать чем же эта именно схема точнее других.
              1. Цитата: AK64
                Ничего -- кроме того что Вам говорят что эта схема ... сомнительна. Вы же в ответ "нет она самая точная". Если Вы такое утверждаете -- то Вам совершенно необходимо предъявить сканы, то есть обосновать чем же эта именно схема точнее других.

                Ну, во-первых, если кто-то говорит, что приведенная мною схема (из одной из наиболее глубоких монографий по данному вопросу на русском языке) сомнительна, то, вообще говоря, ему бы следовало пояснить в чем ее сомнительность, не находите? Я не могу отвечать развернутым доказательством на каждое голословное утверждение. А во-вторых, правильность приведенной мной схемы будет вытекать из соответствия ее общему описанию боя, которое мной только начато. Если кто-то сможет опровергнуть то описание боя, которое я дам, значит схема будет неверна. Какое еще обоснование Вам надо? Анализ схем сейчас ничего не даст, так как для того, чтобы его анализировать надо сперва описать сам бой
      2. AK64 30 сентября 2018 14:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А как же разворот на траверзе острова? Когда Рудневу пришлось задний ход давать чтобы в остров не въехать? Ведь этот момент вроде бы в рапорте Руднева отражён.

        Этой одной детали достаточно чтобы эту именно схему забраковать раз и навсегда.

        Ну или доказывайте что не было заднего хода и это выдумка
        1. Андрей из Челябинска 30 сентября 2018 17:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: AK64
          Этой одной детали достаточно чтобы эту именно схему забраковать раз и навсегда

          Увы, недостаточно.
          Цитата: AK64
          Ну или доказывайте что не было заднего хода и это выдумка

          Само собой, когда до этого дойдем в описании боя.
          1. AK64 30 сентября 2018 22:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: AK64
            Этой одной детали достаточно чтобы эту именно схему забраковать раз и навсегда

            Увы, недостаточно.

            Увы -- более чем достаточно.

            Цитата: AK64
            Ну или доказывайте что не было заднего хода и это выдумка

            Само собой, когда до этого дойдем в описании боя.

            То есть как так: схема приведена неверная, на её основе строятся заведомо неверные выводы -- но "но это мы потом обсудим"? Странно это как-то.

            Вопрос-то принципиальный: эта схема ведёт к заведомо неверным выводам. Так какой смысл на её основе что-то рассуждать?
            1. Цитата: AK64
              То есть как так: схема приведена неверная, на её основе строятся заведомо неверные выводы -- но "но это мы потом обсудим"? Странно это как-то.

              Дело в том, что я не делаю описания боя на основании схем. Схемы морских боев в подавляющем большинстве случаев содержат грубейшие ошибки, либо же ничем не обоснованные догадки. Замечательным примером является схема цусимского боя - до сих пор неизвестно взаимное положение эскадр на момент разворота Того, но схемы рисуем... Я делаю описание боя на основании рапортов сторон, иных свидетельств и документов. А схемы я привожу только в качестве иллюстрации, для удобства читателя, чтобы тот, кому сложно по моему описанию воссоздать в голове картину боя (или просто нет времени на это) имел наглядное графическое пособие.
              Иными словами, в моих статьях схемы - глубоко вторичны (если прямо не оговорено обратное, ингда бывает, что кроме схемы нарисованной участниками боя других документов, подтверждающих тот или иной момент боя нет), и никаких ошибок на их основе я не делаю
              1. AK64 1 октября 2018 15:32 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска

                Дело в том, что я не делаю описания боя на основании схем. Схемы морских боев в подавляющем большинстве случаев содержат грубейшие ошибки, либо же ничем не обоснованные догадки.

                Зачем же тогда Вы приводите схему которая вызывает столько сомнений?
                Схема по-сути это и есть описание боя, только представленная в удобной для восприятия форме. Не устраивают Вас существующие? Ну так объясните почему и чем именно не устраивают. Но давать крайне сомнительную схему, а потом заявлять "да мне вообще схема не нужна" -- как-то странно.


                Замечательным примером является схема цусимского боя - до сих пор неизвестно взаимное положение эскадр на момент разворота Того, но схемы рисуем...

                Да известно там всё с более менее точностью.
                Ну или можно рассмотреть варианты: "если так -- то что тогда". Вариантов не так и много -- ибо рассматривать имеет смысл только крайние случаи.
                1. Цитата: AK64
                  Зачем же тогда Вы приводите схему которая вызывает столько сомнений?

                  Андрей, Вы вообще читаете, о чем я пищу? Или я сам с собой тут переписываюсь? laughing
                  У меня эта схема особых сомнений не вызывает (кое что но по мелочи) и я считаю ее наиболее точной из существующих. Если она вызывает сомнения у Вас, Вы можете с ней и со мной поспорить, не вопрос. В чем конкретно она Вас не устраивает?
                  Только не надо общих слов про "крайне сомнительную" - это удел троллей. Конкретизируйте, какой именно участок боя Вам кажется сомнительным и почему
                  Цитата: AK64
                  Да известно там всё с более менее точностью.

                  Матчасть учить не пробовали?:))) Один только вопрос - на каком курсовом угле Того начал свой разворот?:))))) Ответьте, пожалуйста, и желательно со ссылкой на источник. А заодно дайте объяснения в связи с чем этот показатель различается в русских и японских свидетельствах вдвое, и почему Вы выбрали одну из этих точек зрения:))))
                  1. AK64 2 октября 2018 16:28 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Цитата: AK64
                    Зачем же тогда Вы приводите схему которая вызывает столько сомнений?

                    Андрей, Вы вообще читаете, о чем я пищу? Или я сам с собой тут переписываюсь? laughing
                    У меня эта схема особых сомнений не вызывает (кое что но по мелочи) и я считаю ее наиболее точной из существующих. Если она вызывает сомнения у Вас, Вы можете с ней и со мной поспорить, не вопрос. В чем конкретно она Вас не устраивает?

                    (1) Варяг при развороте едва не наехал на остров -- пришлось давать задний ход. На Вашей схеме этого нет, и даже быть не может потому что разворот показан позже. А ведь этот момент кардинально меняет всю оценку действий Руднева.
                    Где он разворачивался?
                    (2) японские корабли стояли дальше за островом. Что опять таки показывает что ситуация у Руднева была ДРУГАЯ.


                    Только не надо общих слов про "крайне сомнительную" - это удел троллей. Конкретизируйте, какой именно участок боя Вам кажется сомнительным и почему

                    А толку? Вы же всё равно продолжите что "мне кажется что эта самая верная!". Когда кажется -- креститься надо. А схемы и описания боя надобно разбирать на предмет расхождений и ошибок.
                    Цитата: AK64
                    Да известно там всё с более менее точностью.

                    Матчасть учить не пробовали?:)))

                    Доводы закончились? Осталось хамство?
                    Один только вопрос - на каком курсовом угле Того начал свой разворот?:))))) Ответьте, пожалуйста, и желательно со ссылкой на источник. А заодно дайте объяснения в связи с чем этот показатель различается в русских и японских свидетельствах вдвое, и почему Вы выбрали одну из этих точек зрения:))))

                    А надо рассмотреть ОБА варианта. И понять, из развитие событий, кто врёт и почему врёт. И только.
                    Найти же ошибку (и дезинформацию) именно из анализа можно всегда.
                    Просто надо понимать что все -- заинтересованные лица, и пытаются представить себя наилучшим образом
  23. Юра 27 1 октября 2018 09:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Андрей из Челябинска,
    [/quote]Фото нет, ни тут ни в Вашем посте, ни в комментариях к нему. Поздравляю Вас соврамши. Впрочем, готов признать исчезающе малую вероятность того, что фото не вставилось по техническим причинам - что же, Вы можете выложить его где-то на файлообменнике и дать на него ссылку. Наконец, прислать мне его на электронку. А до той поры, пока Вы этого не сделаете, комментировать Ваш бред не вижу смысла.[quote]

    Н-да... Не заметить единственное фото в посте, это надо точно ослепнуть. Попробуйте прозреть, хоть не надолго, вроде разглядеть участок разгона у вас таки получилось. Если что, то единсвенное фото в посте, - это фото в тизере.
    1. Цитата: Юра 27
      Хорош меня смешить, вашим тяжёлым кораблём, который стукается о мину.

      Вы договорились до неконтактых взрывателей?
      Цитата: Юра 27
      Учите матчасть : детонатор находится внутри взрывателя и ни первый, ни второй с водой не соприкасаются. С водой соприкасается замыкатель(свинцовый колпачёк), в котором никакого пироксилина нет.
      Т.о. ваше утверждение о том, что пироксилин во взрывателе соприкасается с морской водой, является полной ахинеей

      Юра, Вы окончательно уехали в дичайший бред.
      Во-первых, вызрыватель, чтоб Вы знали, это устройство, предназначенное для подрыва основного заряда боеприпаса (артиллерийского снаряда, мины, авиабомбы, боевой части ракеты, торпеды) и, разумеется, "рожки" морской мины, равно как и предохранитель, который удерживается сахаром, является неотьемлемой его частью
      Во-вторых, процитируйте мне место, где я говорил, что пироксилин во взрывателе соприкасается с морской водой. Ну зачем врать-то на каждом шагу?
      Цитата: Юра 27
      Н-да... Не заметить единственное фото в посте, это надо точно ослепнуть.

      Юра, в посте фото нет.
      Цитата: Юра 27
      Если что, то единсвенное фото в посте, - это фото в тизере.

      Юрочка, тизер - это тизер, а не пост. Это раз. Второе. Юра... Ну Юра блин.... Все. Не могу.
      Слушай, юноша. В тизере у тебя фото Варяга, КОТОРЫЙ ВОЗВРАЩАЕТСЯ НА СТОЯНКУ ИМЕЯ КРЕН ВЫШЕ 10 ГРАДУСОВ НА ЛЕВЫЙ БОРТ, И ты, глядя на его ПРАВЫЙ борт оцениваешь положение ватерлинии?!!!
      Юр, я бы тебе сказал, кто ты после этого, но у меня уже одно предупреждение есть, мне хватит:)))
      1. Юра 27 1 октября 2018 17:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        [/quote]Вы договорились до неконтактых взрывателей?[quote]

        Замыкатель вполне себе контактный, детонатор электрический, при смятии колпачка, взрыв происходил почти мгновенно. А попасть в корпус мины, самым концом тарана(или форштевня) строго по диаметральной её плоскости, чтобы пробить корпус, было маловероятно, по крайней мере, описание таких случаев, я не встречал. Корпус корабля, почти всегда, бил мину по касательной, сминая "рожки". Поэтому предохранять взрыватель(запал) с сухим пироксилином от долговременного действия морской воды не было смысла. Его предохраняли только от воздействия влажного воздуха.
        Ещё раз: "рожки" мины не являются составной частью взрывателя, - это замыкатель цепи взрывателя. Составной частью взрывателя являются: электродетонатор и шашка сухого пироксилина и они не предназначены для работы в морской воде.
        Процитировать вас ещё раз ? Да не вопрос, ваше от 28.09. : " Более чем странен одновременный выход всех взрывателей, которые вообще-то (сюрприз!) предназначены для работы в морской воде." На что я вам возразил, что взрыватели абсолютно не предназначены для работы в морской воде. А в морской воде работает замыкатель.
        Может для вас тизер и не пост, но это ваши проблемы. Для меня, постом является всё: от первой фотографии(рисунка, чертежа), до последней точки(фото, рисунка).
        Андрюша ! Старина ! Кто тебе сказал, что я оцениваю осадку по правому, вышедшему из воды борту ? У тебя очень извращённые мысли. Я оцениваю осадку, по одной точке, на которую, прием воды крейсером и его крен, оказывает наименьшее влияние(причём, ошибка там в пользу меньшего водоизмещения). Сможешь с трёх раз угадать, что это за точка ? Или писательского ума на это не хватит ?
        И это, не волнуйся ты так, и если пишешь откровенную лабуду, то будь всегда готов, что об этом, тебе кто-нибудь, да скажет.
        1. Цитата: Юра 27
          Ещё раз: "рожки" мины не являются составной частью взрывателя

          Юр, а шел бы ты учить матчасть. Например вот сюда https://arsenal-info.ru/b/book/3977928548/4
          где русским по белому сказано

          Где подпись к рисунку гласит
          1 — предохранительный прибор; 2 — гальваноударный взрыватель; 3—запальный стакан; 4— зарядная камера
          Цитата: Юра 27
          Сможешь с трёх раз угадать, что это за точка ?

          Нет, не смогу, потому что на фото нет таких точек, Юра. А что тебе померещилось на сей раз, я знать не могу. Догадки есть, но мне будет приятно, если ты скажешь это сам. Посмеяться охота.
          1. Юра 27 2 октября 2018 06:07 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Когда копипастите картинки с тырнета, старайтесь думать хоть иногда, желательно головой. Взрыватель, - это от слова взрыв, т.е. в вашем гальваническом "взрывателе" должно быть ВВ(ваш любимый сухой пироксилин). Но его там нет, потому что это не взрыватель, а замыкатель и в нём содержится уголь и склянка с кислотой, при разбитии которой появляется ток, который замыкает цепь детонатора(расположенного внутри взрывателя из сухого пироксилина, а тот в свою очередь, - внутри ВВ мины). Поэтому, ваше утверждение о том, что взрыватель рассчитан на контакт с морской водой, по-прежнему не верно.
            Точка такая есть, это пересечение форштевня с водой.
            1. Цитата: Юра 27
              Когда копипастите картинки с тырнета, старайтесь думать хоть иногда, желательно головой.

              Милый мальчик, книга, из которой я тебе привел рисунок написана Константином Васильевичем Морозовым в 1974 году, в СССР. И поверь, он намного лучше тебя знал, и что такое якорная мина, и что такое взрыватель. А то, что ты даже сейчас упорствуешь в своих заблуждениях, говорит только об одном - что ты человек, живущий в мире своих фантазий и не умеющий признавать свои ошибки, даже когда они совершенно очевидны.
              А еще ты очень обижен на меня, потому что я тебя уже не первый раз ставлю в позу лотоса на глазах изумленной публики. И ты все еще мечтаешь отплатить мне той же монетой.
              Увы, Юра, не в этой жизни yes
              1. Юра 27 4 октября 2018 15:37 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Да ни хрена он не знал, так же как и ты. Учи матчасть: "Подводные мины. Курс Николаевского инженерного училища. 1906г."
                В котором твои и его, якобы "взрыватели", называются "галваноударными приспособлениями", - причём абсолютно, без слова "взрыватель".
                Но это, по сути мелочь, а главное заключается в том, что ты заявил, что взрыватель, в котором содержится сухой пироксилин, предназначен для работы в морской воде и следовательно не может пострадать при затоплении соответствующего отсека крейсера.
                Так вот, в той же книге по матчасти, есть раздел "Хранение заряженных мин", в котором говорится, что запалы(взрыватели с сухим пироксилином), должны хранится отдельно от мин и соответственно, вполне могут пострадать от длительного действия морской воды. Точно также, как мог замокнуть и пироксилин (ВВ мины), так как заряженные мины, должны были хранится, без каучуковых прокладок горловин.
                Андрюша ! Старик ! С чего бы мне обижаться на тебя ? Если, твоё регулярное незнание элементарной матчасти, постоянно приводит меня в хорошее настроение, в виде доброго смеха. Придёшь на работу, почитаешь откровения Андрея и сразу жизнь становится веселей. Я даже с нетерпением жду очередных твоих опусов, т.к. все трудности жизни как-то сразу улетучиваются, хоть и на время. Вот если бы твои творенья выходили раз в два дня, то вообще, была бы сплошная веселуха. Так что, могу лишь пожелать творческих удач в незнании матчасти !
  24. Морской Кот 1 октября 2018 12:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Nehist
    Уважаемый Морской Кот!!! Асама и ему подобные в линию Того ставил от без исходности. И если на них обращали внимания ЭБР они как то очень быстро покидали линию ибо чревато hi


    Доброго дня, Александр.

    Давно не перечитывал Костенко и Новикова-Прибоя. Напомните мне, пожалуйста, какие из броненосных крейсеров адмирала Того покидали кильватерный строй во время Цусимского боя? hi
    1. Цитата: Морской Кот
      Напомните мне, пожалуйста, какие из броненосных крейсеров адмирала Того покидали кильватерный строй во время Цусимского боя?

      "Асама", конечно. Его примерно в 14.35 или чуть позже вышибли из линии, в которую он смог вернуться только в 17.10 А всему виной два снаряда в корму...
  25. Морской Кот 1 октября 2018 20:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Морской Кот
    Напомните мне, пожалуйста, какие из броненосных крейсеров адмирала Того покидали кильватерный строй во время Цусимского боя?

    "Асама", конечно. Его примерно в 14.35 или чуть позже вышибли из линии, в которую он смог вернуться только в 17.10 А всему виной два снаряда в корму...


    Ага, значит получил всё же. Спасибо Андрей, а от кого получил неизвестно? hi
  26. DimerVladimer 2 октября 2018 15:07 Новый
    • 0
    • 1
    -1


    Не сложная навигационная задача - рассчитать угол сноса.
  27. DimerVladimer 2 октября 2018 16:29 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Что можно сказать в ответ на это? Да, действительно, есть факт – крейсер «Чиода», имея в своем «активе» всего лишь один-единственный проход по фарватеру, действительно во второй раз прошел от рейда до о. Пхальмидо за 35 минут. Безлунной ночью.


    Не многие знакомы с правилами судовождения, не знакомы с лоцией, навигационными знаками и створовыми огнями. Обратим внимание на расположение маяков на лоции Чемульпо.

    Три маяка определяют судовой ход первый - в на выходе из порта (ориентир 1), самый сложный поворот в районе о. Иодольми, на котором расположен маяк (назовем его ориентир 2), определяющий ориентир начала правого поворота и он же створовый огонь определяющий направление от порта, третий маяк (ориентир 3).
    Т.е. три маяка - достаточное количество световых ориентиров, что бы при хорошей видимости выполнить выход, даже ночью (но не на полной скорости конечно - район навигации очень сложный, если только он не шел по полной воде (прилив).
    Т.е. Ориентировочно лоция на выход из порта звучала бы упрощенно так:
    - при выходе с рейда Чемульпо, держаться в створе - ориентир маяк порта (ориентир 1) на курсовом углу таком (по корме), маяк на острове Иодольми - удерживаться в створе ходовых огней ориентир 1-2.
    Третий маяк - например два градуса правее маяка Иодольми.
    Это позволяет полностью контролировать влияние сноса и дрейфа в темное время суток в этом морском пространстве.
    То есть линия визирования маяков позволяет корректировать как снос корабля, так и дрейф весьма точно.
    Далее сложнее - имея маяк на о Иодольми на - курсовом углу таком то по правому борту, третий маяк на курсовом углу таком то - начать поворот вправо, закончить правый поворот имея маяк Иодольми (ориентир 2) на таком то углу по правому борту, третий маяк (ориентир 3) на углу таком то по левому борту находясь на траверзе (маяк Иодольми по правому борту, третий маяк на траверзе по левому борту, начать левый поворот и закончить его имея курсовые углы на ориентиры 2 и 3 такие то. А дальшее уже узостей нет - можно удерживать курс по компасу.
    Теоретически - маневр в ночное время не слишком сложный для опытного штурмана - все видимые ориентиры, делают этот путь относительно контролируемым и при сильном течении (сносе) и сильном ветре (дрейфе) и их одновременном взаимовлиянии на истинный курс судна.


    1. Штурман_50 4 октября 2018 04:46 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Прошу прощенья, но вы как-то легко "сгенерировали" процесс мореплавания с упором на легкость решения штурманских задач ...
      Я не могу подобрать слов, для более точного описания вашего текста.
      Смысл штурманской работы - упрощенно в точном знании местоположения корабля (судна) в любой момент времени и отражения этого на карте (на карте отмечается ПУТЬ корабля, даже если он движется задним ходом или дрейфует под действием течения и ветра и т.п. Соответственно, определяется положение относительно навигационных опасностей и выбирается направление (путь) безопасный.
      Самое главное в мореплавании ОСНОВАНО НА ЗНАНИИ НАПРАВЛЕНИЯ - прибор называется КОМПАС, без него мореплавание возможно только по-египетски.. вдоль берега, на ночь на берег.
      Курсовой угол - связан с кораблем, а для мореплавания безопасного нужна система связанная с берегом независимо от положения корабля... нам ведь все равно куды нос повернут??? А курсовой угол он для других задач..
      Измерения расстояний до ориентира - это вообще мечта нанайца..
      1. mmaxx 6 октября 2018 07:30 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Расстояние определяется легче легкого - два пеленга и на карте отметка. Потом циркулем. Все. 3 минуты делов. Плюс-минус полаптя и хватит. Весь мир с 32 румбами открыли и не парились.
  28. Штурман_50 7 октября 2018 08:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: mmaxx
    Расстояние определяется легче легкого - два пеленга и на карте отметка. Потом циркулем. Все. 3 минуты делов. Плюс-минус полаптя и хватит. Весь мир с 32 румбами открыли и не парились.


    Обычно, я на такие глупости отвечаю: "Лучше пожевать что-нибудь.., чем говорить"
    За ваше решение "штурманской задачи" - двойка с двумя минусами (2--);
    Еще на первом курсе за определение места по двум пеленгам ставили "кол"...
    А один курсант проще сделал.. - один пеленг и пересечение с линией курса взял за точку, от которой измерил расстояние пройденное.
    Нет, можно было и крюйс-пеленг использовать..

    Вы не учли самое главное - измерить расстояние до ориентира НЕ РАВНО измерению расстояния на карте.. потому что это опосредованное вычисление(!). То-есть, методологическую ошибку совершили...

    На кораблях (судах) того времени были магнитные компасы.. путевой - рулевой по нему правил и главный на верхнем мостике... Ну там можно было и пеленги взять... ТОЛЬКО МАГНИТНО-КОМПАСНЫЕ.
    Их надо было исправить поправками за магнитную девиацию конкретного компаса, затем на среднюю поправку на магнитное склонение района плавания и только потом прокладывать на карте..
    И еще надо было учесть последовательность взятия пеленгов, угол между этими направлениями пеленгов, после чего сделать заключение о достоверности места.. и только потом рассуждать о расстоянии до ориентиров.
    Я же говорил об измерении расстояний до береговых ориентиров.
    Кстати, к магнитному компасу можно походить без опаски, только имея "медный лоб" - древняя штурманская прибаутка. На корабле имеющем множество стальных и железных конструкций даже разворот башен и орудий влияет на девиацию магнитного компаса....
    Как-то так.
    1. Штурман_50 7 октября 2018 13:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Лапоть туда, лапоть сюда на карте можно я не буду комментировать?..