Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 14. Первые повреждения

Предыдущую статью мы завершили на первых выстрелах «Асамы», прозвучавших в 12.20, примерно за пару минут до того, как русские корабли покинули территориальные корейские воды. Впрочем, абсолютная точность здесь едва ли возможна, но все же наши соотечественники считали, что вышли за пределы нейтральных вод только двумя минутами позже. Сразу после начала боя, в промежутке между 12.20 и 12.22 «Варяг» и «Кореец» довели обороты машин до соответствующих скорости 7 узлов (по всей видимости, для этого им пришлось сбросить скорость, но это не точно) и примерно на 9-10 узлах с учетом течения двинулись дальше по фарватеру.


Примерно в то же самое время (12.20-12.22) снялся с якоря флагманский крейсер «Нанива». На флагмане считали, что сделали это в 12.22, но при этом указали, что это было сделано одновременно с первым залпом «Асамы», а броненосный крейсер начал бой двумя минутами ранее. Скорость довели до 12 узлов, орудия левого борта изготовили к стрельбе.

Кстати сказать, здесь японские рапорты имеют известные противоречия: командир «Такачихо» Мураками утверждает, что его крейсер снялся с якоря и дал ход в 12.25, в то время как рапорт командира «Нанивы» сообщает: «Начал движение вслед за Чиода со скоростью 12 узлов». Эту фразу вряд ли можно истолковать в том смысле, что «Нанива» пошел за «Чиода», потому что ни отечественные, ни японские схемы боя не показывают момента, когда бы «Нанива» шел за «Чиодой» в кильватер.



Соответственно эту фразу «Боевого донесения» следует понимать так, что «Нанива» дал ход после того, как это сделал «Чиода», но это «не стыкуется» с рапортом его командира…

На самом деле, читая «Боевые донесения» японцев, мы обнаружим множество подобных несоответствий, о некоторых из них упомянем в нашем цикле статей. Однако не следует видеть в этих разночтениях злой умысел, или желание кого-то запутать: все дело том, что восприятие реальности людей в бою сильно меняется, и они, увы, зачастую видят (а затем описывают в рапортах) не совсем то (а иногда и совсем не то), что происходило на самом деле. Это не говоря уже о том, что часто то или иное время указывается весьма приблизительно, или же с округлением до ближайших 5 минут.

12.22 – «Варяг» вышел из территориальных вод и открыл ответный огонь по «Асаме», используя при этом бронебойные снаряды (судя по всему, именно ими комендоры «Варяга» стреляли весь бой). Для «Корейца» расстояние до японских кораблей было еще слишком велико. И тут произошло событие, которое многими трактуется как свидетельство непрофессионализма русских офицеров. Дело в том, что младший штурман «Варяга», мичман Алексей Михайлович Нирод, ответственный за определение дистанции до противника, неверно измерил расстояние до «Асамы», указав 45 кабельтов, в то время как по японским данным дистанция составляла только 37-38 кабельтов (7 000 м).



Скорее всего, правы были именно японцы – хотя они сумели добиться первого попадания только через 15 мнут после открытия огня, но уже первый их залп лег по «Варягу» «с небольшим перелетом». На самом деле слово «перелет» здесь использовано весьма своеобразно, потому что из описаний следует, что снаряды упали перед носом «Варяга», то есть, с точки зрения комендоров «Асамы» это был не перелет, а недолет. Но, очевидно, небольшой, так что японская оценка расстояния между «Асамой» и «Варягом» в начале боя выглядит куда более точной, нежели русская.

Итак, вроде бы все ясно – мичман А.М. Нирод допустил грубую ошибку, дав расстояние на 20% больше, чем фактическое. Но вот что интересно – судя по описанию В. Катаева, на «Корейце» так же считали, что «Асаму» отделяет от канонерской лодки около 45 кабельтовых: «дистанцию сообщили – она оказалась свыше 45 кабельтовых». В вахтенном журнале «Корейца» мы так же можем прочитать: «Бой был на расстоянии 45 кабельтовых и наши снаряды не долетали до неприятеля». Впрочем, описание самого боя там очень короткое и смазанное, так что даже неясно, к какому именно времени относится упоминание о 45 кабельтовых, то ли к моменту всего боя до поворота «Варяга» назад, к якорной стоянке, то ли конкретно к этому моменту. Однако в рапорте командира «Корейца» Г.П. Беляева сказано совершенно недвусмысленно: «В 11 и три четверти часа дня, когда отошел от якорного места на 4 мили, японцы открыли огонь с расстояния 45 кабельтова».

Иными словами, по всей видимости, дистанцию в 45 кабельтов до «Асамы» определили и на «Варяге», и на «Корейце». Конечно, на канонерской лодке тоже могли ошибиться, но вызывает удивление, что на двух кораблях практически одновременно была сделана ошибка с одной и той же погрешностью.

Теперь вспомним, что расстояния до японцев определяли при помощи микрометра Люжоля-Мякишева: не вдаваясь в детальное описание его работы отметим, что для правильного определения расстояния нужно было знать точно высоту цели, то есть расстояние от ватерлинии, до верхушек мачт. Только в этом случае микрометр позволял рассчитать дистанцию правильно. И потому, задавшись целью понять, действительно ли А.М. Нирод допустил ошибку в определении расстояний, необходимо проверить, насколько верно в русских справочниках была указана высота броненосного крейсера «Асама». Ведь очевидно, что если она указана неправильно, то это отлично объяснило бы причину «синхронной» ошибки «Варяга» и «Корейца» в определении расстояния до японского крейсера в начале боя. Однако же подобная работа, к сожалению, находится вне пределов возможностей автора настоящей статьи.

12.24 Сразу после съемки с якоря «Нанива» довернул влево, и лег на примерно-параллельный «Варягу» курс, следуя в ту же сторону, что и «Варяг». В момент доворота, когда «Варяг» находился в направлении 3 румба (примерно 17 град) по левому борту, начали пристрелку из 152-мм орудия №2 на дистанции 6 800 м. Однако, как гласит боевое донесение командира «Нанива»: «Дистанция пока не позволяла вести огонь на поражение» — это замечание представляется нам чрезвычайно интересным.

Как мы говорили ранее, «Асама» двигался в ту же сторону, что и «Варяг», а их курсы были близки к параллельным, то есть броненосный японский крейсер уходил от русского, держа последнего на остром кормовом угле. Точная скорость «Асамы» в данный момент неизвестна, но в «Боевом донесении» его командир, Ясиро Рокуро, указывал, что дистанция до «Варяга» не увеличивалась, что позволяет нам предположить скорость «Асамы» составляла 10-12 узлов. Иными словами, в первые минуты боя Я. Рокуро стремился выдерживать дистанцию около 7 000 м. Надо сказать, что 152-мм орудия «Нанивы» ничем не отличались от 152-мм пушек «Асамы» — все они были шестидюймовками Армстронга, с длиной ствола в 40 калибров и дальностью стрельбы 9 140 м. Таким образом, технически эти пушки вполне могли доставать до «Варяга» с дистанции 6 800 – 7 000 м, но… тем не менее, командир «Нанивы» считал, что на этих расстояниях стрельба на поражение невозможна. Возможно, это означает, что «Асама» предпочитал вступить в бой с «Варягом» на дистанции, с которой его 152-мм орудия не могут обеспечить точной стрельбы даже по японским меркам, а ведь русские комендоры по факту были еще и хуже подготовлены, а кроме того, не имели оптических прицелов…

Что же до «Нанивы», то ее комендоры сделали несколько пристрелочных выстрелов, но «Варяг» скрылся за о. Пхальмидо (Йодольми), и японский флагман вынужден был прекратить огонь.

12.25 – С якоря снялись «Такачихо», «Акаси» и «Ниитака», при этом, предположительно, первые два крейсера подняли якоря в промежутке 12.20-12.25. «Чиода», как мы уже говорили, «отчитался», что дал ход в 12.25, но это, вероятнее всего, ошибка. Вероятнее всего, последним с якоря снялся именно «Ниитака», который, к тому же, дал ход на три минуты позднее, в 12.28. В это время японские крейсера наблюдались с «Варяга» не самым лучшим образом, так как их заслонял о. Пхальмидо.

Действия японских кораблей были такие – поскольку «Нанива» еще в 12.20 поднял сигнал «Следовать по назначению в соответствии с приказом», «Такачихо» приступил к его выполнению. Речь шла о приказе №30, в котором Сотокичи Уриу назначил следующую диспозицию для кораблей своей эскадры:

«- «Нанива» и «Ниитака» несут боевой дозор на позиции к N от островков Сооболь (Humann).

— «Асама» занимает наиболее выгодную для него позицию к Е1/4S от островка Хэридо

— «Такатихо», «Акаси» и «Чиода» совместно несут боевой дозор у островка Чхансо (Cat)

— «Чихайя» несет боевой дозор мористее островка Моктокто

В случае выхода кораблей противника, «Асама» атакует их, а «Нанива» и «Ниитака» поддерживают его атаку. Если этот рубеж атаки будет прорван противником, то его атакуют «Такатихо» и другие корабли на втором рубеже атаки.

9-ый отряд миноносцев в случае, если возникнет необходимость, идет в бухту Масанпхо залива Асанман и заправляется углем и водой с «Касуга-мару», а затем вместе с 14-ым отрядом миноносцев занимает позицию рядом с флагманским кораблем».


Иными словами, дело обстояло так – «Асаме» следовало расположиться где-то ближе к о. Пхальмидо (Йодольми), причем предполагалось, что его присутствие сделает невозможным для русских кораблей движение в обход острова Marolles с севера, и, таким образом, направит «Варяг» и «Кореец» к Восточному каналу – на пути к нему, в узкости между о. Marolles и Yung Hung Do располагались островки Сооболь (Humann, располагались примерно в 9 милях от о. Пхальмидо), где прорывающиеся корабли должны были встретить «Нанива» и «Ниитака» с мининосцами. А если бы русским каким-то чудом удалось бы прорваться и мимо них, то, приблизительно в 4 милях в сторону восточного канала, их (у о. Чхансо – Cat) ждали бы три других крейсера.



Соответственно, снявшись с якоря, «Такачихо» двинулся в сторону о. Чхансо – этот курс почти полностью совпадал с курсом «Варяга» и «Корейца», то есть, «Такачихо», так же как и «Асама», должен был принимать бой на отходе – впрочем, до «Варяга» было еще слишком далеко, чтобы артиллеристы «Такачихо» могли принять участие в бою, тем не менее в 12.25 боевой флаг был поднят. «Акаси» последовал за «Такачихо», а «Чиода», хотя и не делал попытки вступить в кильватер «Такачихо», шел в том же направлении, в сторону Сооболь-Чхансо (Humann-Cat).

Что же до русских кораблей, то в 12.25 (вероятно, по сигналу с «Варяга») «Кореец» открыл огонь из правого 203-мм орудия. Первый выстрел дал большой недолет, второй, выставленный на максимальную дальность, так же лег недолетом, и огонь задробили, не желая бессмысленной траты боеприпасов.

С одной стороны, дальность отечественных 203-мм пушек, установленных на «Корейце», при максимальном угле возвышения 12 град. должна была составлять 38 кабельтов – именно таким японцы определили расстояние от «Асамы» до «Варяга». Но, вероятнее всего, они немного ошиблись и истинное расстояние было несколько больше (не зря же первый залп не долетел до русского крейсера), а кроме того, стрельба вдогон имеет свои особенности. Как известно, на больших расстояниях необходимо брать упреждение по движущемуся кораблю, но если расстояние до отступающего корабля-цели равно предельной дальности стрельбы, то упреждение взять невозможно, и за время полета снаряда цель успевает уйти вперед, отчего снаряд в него не попадет, упав недолетом. Поэтому недолеты «Корейца» не опровергают измерений «Асамы» — если дальнометристы броненосного крейсера и ошиблись, то вряд ли их ошибка была существенной.

12.28 «Ниитака», наконец, дал ход и пошел за «Нанивой», однако отстал, и смог занять свое место в строю только спустя 6 минут.

12.30 На «Наниве» поднято распоряжение «Чиоде» вступить в кильватер «Асаме». Таким образом, С. Уриу образовал новую, не предусмотренную приказом №30, тактическую группу, при этом (судя по тексту рапорта контр-адмирала, одновременно с распоряжением «Чиоде») С. Уриу распорядился «Асаме» действовать самостоятельно.

12.34 «Ниитака», наконец-то, вступил в кильватер «Наниве» и готовится вести стрельбу левым бортом, но огня пока не открыл. Надо отметить, что в промежутке с 12.20 до 12.35, то есть в первые четверть часа боя, по «Варягу» стрелял только «Асама», и еще «Нанива» сделал несколько пристрелочных выстрелов. Остальные крейсера японцев огня еще не открывали, и по «Корейцу» никто не стрелял.

Как мы говорили, с начала боя «Асама» шел почти параллельным «Варягу» курсом, но именно что почти – курсы все же сходились, хотя и под весьма малым углом. Кроме того, «Асама», вероятно, постепенно разогнался до 15 уз (именно эту скорость указал Я. Рокуро в своем «Боевом донесении») и начал вырываться вперед: это привело к тому, что кормовой угол, на котором находился «Варяг», становился слишком уж острым, так что большая часть артиллерии «Асамы» оказалась выключенной из боя. Это не могло понравиться командиру броненосного крейсера, и он «повернул вправо, открыл огонь артиллерией правого борта» — возможно, это произошло как раз где-то в 12.34- 12.35., потому что «Боевое донесение» Я. Рокуро сообщает, что первое попадание в «Варяг» (12.35) состоялось уже после того, как «Асама» открыл стрельбу правым бортом.

Проблема в том, что по другим данным (Н.Чорновил со ссылкой на «The Russo-Japanese war: British naval attaches reports» Battery Press, 2003. p.p.6-9) сообщает, что попадание с «Асамы» в 12.37 в мостик «Варяга» (которым был убит мичман А.М. Нирод) было произведено из левого кормового орудия. Очевидно, что оно не могло бы вести огонь в 13.37, если бы к тому времени «Асама» уже развернулся правым бортом к русским кораблям. Таким образом, мы можем достоверно утверждать только то, что примерно в это время «Асама» начал поворот вправо, а вот когда он развернулся достаточно, чтобы ввести в действие артиллерию правого борта, увы, точно сказать нельзя.

12.35 Произошло сразу много интересных событий, точную последовательность которых, по всей видимости, определить уже невозможно.

Первое — «Асама» добивается попадания в «Варяг». 203-мм снаряд попадает в шканцы непосредственно за кормовыми орудиями, на «Асаме» его зафиксировали как «попадание в район кормового мостика» и отметили сильный пожар.

Интересно, что вахтенный журнал «Варяга» и мемуары В.Ф. Руднева не описывают последствия разрыва этого снаряда, описание повреждений «Варяга» начинаются со следующего попадания, повредившего передний мостик и убившее мичмана А.М. Нирода. Но далее в вахтенном журнале дается развернутое описание попадания в корму, вызвавшее пожар:

«Непрерывно следовавшими снарядами был произведен пожар на шканцах, который был потушен стараниями ревизора Мичмана Черниловского-Сокол, у которого осколками было изорвано бывшее на нем платье; пожар был очень серьезен, так как горели патроны с бездымным порохом, палуба и вельбот № 1. Возгорание произошло от снаряда, разорвавшегося на палубе при этом подбиты: 6-дм орудия №№ VIII и № IX и 75-мм орудие № 21, 47-мм орудия №№ 27 и 28».


Существует предположение, что вышеприведенный отрывок и есть описание первого попадания в «Варяг». Нарушение очередности объясняется тем, что из боевой рубки «Варяга», очевидно, был плохо виден сам корабль и вполне могли не зафиксировать времени взрыва в корме, отчего снаряды, попавшие с разницей в несколько минут (а попадание в мостик произошло двумя минутами позже, в 12.37) и «поменялись местами» в описании. Автор настоящей статьи склоняется к тому же мнению, но следует отметить, что, возможно (хотя и маловероятно, но об этом позже), процитированный выше фрагмент мог относиться к другому попаданию в крейсер, случившемуся на десять минут позже, в 12.45, и практически в то же самое место.

Второе – в бой вступил «Чиода». Согласно «Боевому донесению» его командира, Мураками Какуити, огонь велся из носового и кормового 120-мм орудий, а также пушек того же калибра левого борта, при этом дистанция до «Варяга» составляла 6 000 м. Впрочем, с учетом того, что на «Чиоде» не зафиксировали попаданий в крейсер, это расстояние могло быть определено неправильно.

Третье – на «Наниве» подняли сигнал «Не заходить далеко», адресованный «Такачихо». Очевидно, что С. Уриу уже не видел смысла выстраивать «эшелонированную оборону» от прорыва «Варяга», размещая свои крейсера на нескольких рубежах, предпочитая «зажать его в тиски» сразу по выходу с фарватера на плес.

И, наконец, четвертое – примерно в одно и то же время с поворотом «Асамы», «Варяг» довернул влево. Дело в том, что до этого «Варяг», по всей видимости, шел где-то ближе к середине фарватера, возможно – ближе к правой его стороне. Как мы уже говорили, курсы и скорости «Асамы» и «Варяга» были близки к параллельным, но все же сходились и приводили к тому, что курсовой угол (кормовой для японцев и носовой для русских) становился все острее – доворот влево увеличивал его для «Варяга» и, судя по всему, позволил ввести в бой 152-мм орудия, расположенные в корме крейсера. В то же время новый курс «Варяга» не мог привести к аварии, так как русский крейсер достаточно приблизился к выходу из фарватера: следуя новым курсом, он не «врезался» в его левую границу, а выходил на плес. Судя по японским описаниям, начиная с 12.35 наблюдалось усиление огня с крейсера, таким образом, мы можем обосновано предположить, что всем бортом «Варяг» смог открыть огонь только в 12.35, а до этого он стрелял только из 3, возможно, 4 носовых орудий.

12.37 – второе попадание в «Варяг» — 152-мм снаряд с «Асама» поразил правое крыло переднего мостика. Интересно, что «Боевое донесение» командира «Асамы» его не упоминает, это попадание наблюдали и зафиксировали на «Наниве». Описание этого попадания в вахтенном журнале «Варяга» выглядит так:

«Одним из первых снарядов японцев попавших в крейсер разрушило правое крыло переднего мостика, произвел пожар в штурманской рубке и перебил фок-ванты причем был убит младший штурман определявший расстояние Мичман граф Алексей Нирод и убиты или ранены все дальномерщики станции № 1. После этого выстрела снаряды начали попадать в крейсер чаще, причем недолетавшие снаряды разрывались при ударе об воду и осыпали осколками и разрушали надстройки и шлюпки».


Удивительно, но эта запись стала поводом для многочисленных «разоблачений» Всеволода Федоровича Руднева «в интернетах» и не только. Одной претензией было то, что данный текст является первым описанием японского попадания, и многие на это основании сочли, что попадание в мостик «Варяга» и было первым попаданием за бой. А раз так, то фраза «одним из первых снарядов, попавших в крейсер» ложна (надо было написать «первым попаданием») и направлена на то, чтобы создать у читателя впечатление о многих попаданиях, в то время как на тот момент оно было всего лишь одно.

Однако, как мы видим, подобная точка зрения опровергается «Боевым донесением» командира «Асамы», зафиксировавшими первое попадание в «Варяг» в район кормового мостика двумя минутами ранее и отметившего сильный пожар, который оно вызывало. В то же время, судя по тому, что описание попадания в шканцы (цитированное нами выше) в вахтенном журнале «Варяга» поставлено после, а не перед описанием попадания в мостик, и точного времени попаданий не указано, свидетельствует скорее всего о том, что на крейсере попросту не разобрались в их очередности и не были уверены в том, какое из них случилось раньше. Отсюда и указание «одним из первых снарядов», кстати, совершенно справедливое, потому что попадание в мостик все же было вторым.

Другая претензия была высказана одним из наиболее обстоятельных критиков В.Ф. Руднева, историком Н. Чорновилом в его «Обзоре у мыса Чемульпо», и подобная казуистика вполне достойна того, чтобы быть процитированной нами полностью:

«В вахтенном журнале крейсера, незадолго после боя В.Ф. Руднев описывает его вот так: «Один из первых снарядов японцев, попавших в крейсер, разрушил правое крыло переднего мостика». То есть — японцы стреляли и через какое-то время начали попадать. Вот среди первых (фактически — первым) и было это попадание. Но за 2 года В.Ф. Руднев значительно изменил свою “линию защиты”. Вот как дано то же событие в его воспоминаниях: «Один из первых японских снарядов попал в крейсер, разрушил верхний мостик». Здесь попадание приписывается уже первым японским снарядам вообще. Японцы начали стрелять в 11:45? Вот тогда-то и было попадание! Этим незатейливым приемом В.Ф. Руднев пытается создать впечатление, что задолго до подхода к траверсу о. Иодолми, “Варяг” уже долго терпел от японского огня… Уже имел множество повреждений... Уже был не вполне боеспособен…"


Оставим в стороне тот факт, что «два года спустя» В.Ф. Руднев совершенно не нуждался в какой-то там защите по той простой причине, что и он, и крейсер «Варяг» давно уже считались общепризнанными героями, и вряд ли хоть что-то могло бы это поколебать. Даже если, повторим, даже если бы под шпицем уже задним числом и сочли поведение командира «Варяга» в бою 27 января 1904 г неподобающим, развенчивать всенародного героя никто бы не стал. Мы лучше обратим внимание на то, что на самом деле слова «попавших в крейсер» впервые исчезли не в мемуарах В.Ф. Руднева через два года, а уже из рапорта Всеволода Федоровича Управляющему Морским министерством от 5 марта 1905 г, то есть составленного много раньше его воспоминаний.

Казалось бы, это только подтверждает точку зрения Н. Чорновила. Но дело в том, что, как мы увидим позднее, оба рапорта Всеволода Федоровича: и первый, составленный по горячим следам на имя Наместника, и второй, составленный спустя больше года после боя для Управляющего Морским министерством, достаточно точно описывают повреждения крейсера, полученные им до прохода траверза о. Пхальмидо (Йодольми). А раз так, тогда какой смысл В.Ф. Рудневу вводить кого-то в заблуждение относительно времени попаданий? Ведь если в крейсер в промежутке с 12.20 до 12.40 попало некоторое количество снарядов, то много ли разницы в том, в какое конкретно время они попали? Единственный смысл подобное утверждение (о гибели графа А.М. Нирода в самом начале боя) имело бы для оправдания плохой стрельбы «Варяга» — мол, не попадали, потому что «главный дальнометрист» погиб, но дело в том, что в своем втором рапорте и воспоминаниях В.Ф. Руднев описывает очень большие потери у японцев, так что ни о какой плохой стрельбе (а значит, и о ее оправдании) речи идти не может. В общем, подобной ложью В.Ф. Руднев совершенно ничего не выигрывал, так стоит ли его в ней тогда обвинять?

А если взглянуть на вещи беспристрастно, то фраза «Одним из первых снарядов японцев, попавших в крейсер» читается двояко – с одной стороны, В.Ф. Руднев не сказал здесь ничего лишнего и его слова правдивы, но с другой ее можно понять так, как будто в крейсер попало несколько снарядов, а вахтенный журнал крейсера описывает лишь одно из них. Таким образом, убрав из второго рапорта и воспоминаний «попавших в крейсер», Всеволод Федорович, наоборот, исключил возможность ошибочной трактовки, позволяющей предположить, что этих самых снарядов попало в крейсер больше, чем описано.

Но нужно отметить и еще один момент. Дело в том, что изучение рапортов и воспоминаний В.Ф. Руднева неопровержимо свидетельствуют – их автор был совершенно лишен литературного таланта. Без сомнения, Всеволод Федорович, как любой образованный человек той эпохи, умел внятно и лаконично излагать свои мысли на бумаге, но… и только. Его рапорт наместнику представлял собой едва не дословную выписку из вахтенного журнала «Варяга», рапорт Управляющему Морского министерства являлся почти полной копией рапорта Наместнику, с добавлением некоторых деталей, а воспоминания, опять же выглядят не более, чем расширенной копией рапорта Управляющему Морским министерством. Автор настоящей статьи, по роду своей профессии имевший много дела с документами и людьми, их составляющими, из личного опыта знает, что людям подобного склада очень сложно дать исчерпывающее письменное описание того или иного события. Даже точно зная, как все происходило в действительности, им сложно изложить его на бумаге так, чтобы ничего не упустить и при этом избежать двояких толкований написанного.

Но вернемся к бою «Варяга».

12.38 Крейсеру и канонерской лодке оставались считанные минуты для того, чтобы выйти на траверз о. Пхальмидо (Йодольми). Кратко резюмируем, что произошло за эти 18 минут боя:

1. Крейсера японской эскадры не пытались перекрыть выход из фарватера у о. Пхальмидо (Йодольми), а тремя группами («Асама» и «Чиода», «Нанива» и «Нийтака», «Такачихо» и «Акаси») пошли в сторону восточного канала. При этом их курсы были почти параллельны тому, которым следовали русские корабли, а шли они в одну сторону – в то время, как «Варяг» и «Кореец» приближались к о. Пхальмидо, японцы удалялись от него. И только на исходе первых 18 минут боя «Асама» начал разворачиваться обратно.

2. Благодаря такому маневру японцев и малой скорости русского отряда в первые 15 минут «Варяг» сражался всего лишь с одним японским крейсером из шести – «Асамой», который оказался к нему ближе остальных. Затем к броненосному крейсеру японцев присоединился «Чиода» и развил по «Варягу» интенсивный огонь, но к 12.38 он участвовал в бою всего лишь три минуты. «Нанива» дал несколько пристрелочных выстрелов, и, не добившись никакого успеха, скрылся за о. Пхальмидо, прочие крейсера вообще огня не открывали.

3. Русские корабли уже почти преодолели самое неприятное для них место – фарватер Чемульпо, причем с минимальными для себя потерями: «Варяг» получил 2 попадания, «Кореец» — ни одного. Теперь же крейсер и канонерская лодка выходили «на оперативный простор», то есть на весьма широкий плес, на котором уже могли воевать не только огнем, но и маневром. Конечно, здесь они попадали под сосредоточенный огонь японской эскадры, но это в любом случае должно было когда-то случиться.

И здесь Всеволод Федорович отдал приказ, который, по мнению автора, и стал кульминацией истории «Варяга»: именно в нем скрываются ответы на многочисленные вопросы, поднятые противниками официальной точки зрения на бой 27 января 1904 г.

Продолжение следует...
Автор:
Статьи из этой серии:
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 2. Но почему Крамп?
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 3. Котлы Никлосса
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 4. Паровые машины
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 5. Наблюдающая комиссия
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 6. Через океаны
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 7. Порт-Артур
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 8. Корейский нейтралитет
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 9. Выход "Корейца"
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 10. Ночь
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 11. Перед боем
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 12. О точности стрельбы
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 13. Первые выстрелы
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

113 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. гагрид 5 октября 2018 07:15 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    и как всегда на самом интересном месте
    1. Юра 27 5 октября 2018 09:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      После того, как "Асама" начал движение в 12-20 почти параллельным с "Варягом" курсом, он уже в 12-22 довернул на пересечку русского курса и открыл огонь в это же время(12-22).
      Т.о. командир "Варяга", через некоторое время, понял, что не имея скорости, он попадает под убийственный огонь, значительно превосходящих сил противника.
      И совершенно правильно решил, что не имея скорости, ловить ему нечего(ни прорватся в какой либо канал, ни таранить уходящего противника нельзя). Вследствие чего, решил повернуть на обратный курс, что являлось единственным грамотным действием Руднева, за всю "чемульпинскую эпопею"(иначе потери, значительно бы превысили, бывшие в реальности).
  2. рюрикович 5 октября 2018 09:17 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Моё почтение hi Если Руднев подобной ложью ничего не выигрывал,то зачем было лгать? Лгут,Андрей Николаевич, всегда с какой-либо целью.Просто так лгать, что бы потом сказать, что это ничего не значит, никто никогда не будет.Типа "да ладно, я всего лишь пошутил,чего вы сразу накинулись"? В психологии человека ложь всегда связана с решением определенных проблем. Люди лгут,что бы скрыть что либо,приукрасить, обвинить ...Потому,если человек солгал,то просто сказать"это всё равно ничего не значит" уже не получится. request А ведь Вы признаёте, что Руднев ЛГАЛ yes Можно простить и не обращать внимания ,допустим, на неточности во времени(бой всё таки - цейтнот для психики организма),упустил какой-либо момент(что касается и противника). Но говорить о том,чего вообще не было - это уже слишком! Тут "ну ложью Руднев ничего не выигрывал,потому она не существенна" не прокатывает!Именно эта ложь Руднева про потопленные корабли японцев с нанесением им тяжких повреждений явилась спусковым крючком во всей этой истории с выяснением подробностей боя.
    И Руднев с этой ложью уж точно не выглядит честным,белым и пушистым героем....Хотя,как говорил герой одного популярного сериала в свое время - "Лгут все". И освобождать человека от лжи на основании того,что она всё равно не прокатила no
    Статье несомненный плюс! smile
    Пс Меня техническая сторона исследования вопроса и практически все объяснения моментов боя пока устраивают. Мне лишь интересно, как ложь Руднева в рапорте увяжется с реальностью wink И пока,Андрей Николаевич, ответ "Руднев все равно этой ложью ничего не выигрывал,так стоит ли его в этом обвинять" меня абсолютно не устраивает.....Ваши слова лишь доказывают, что Руднев лгал. Лгал, а что-то упустил или в чём-то ошибся...А ложь усугубляет вину лгавшего,а не обеляет его...И Вы пока ну никак не объяснили,почему он солгал....А ведь мог правду написать, без прикрас с утопленными кораблями,погибшим командиром "Асамы" и фантастическим расходом снарядов...
    С уважением hi
    Это всего лишь личное мнение smile
    1. рюрикович 5 октября 2018 09:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      пардон
      ....."Лгал, а НЕ что-то упустил или в чём-то ошибся...
    2. 27091965i 5 октября 2018 10:22 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: рюрикович
      .А ведь мог правду написать, без прикрас с утопленными кораблями,погибшим командиром "Асамы" и фантастическим расходом снарядов.


      Первоначально он так и написал. В " REVUE DU CERCLE MILITAIRE" от 27 февраля 1904 года, опубликована телеграмма Руднева В. Ф. от 18 февраля 1904 года, с кратким описанием боя. В ней нет подожженных или потопленных японских кораблей. Возможно позднее потребовалось создать подвиг и события подкорректировали. Понятно, что убедительней всего они будут звучать из уст самого Руднева В. Ф.
      1. рюрикович 5 октября 2018 13:37 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: 27091965i
        Возможно позднее потребовалось создать подвиг и события подкорректировали. Понятно, что убедительней всего они будут звучать из уст самого Руднева В. Ф.

        Так вот разъяснение именно этого момента я и хочу узнать!!! fellow
      2. Товарищ 5 октября 2018 21:07 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Не беда, что в телеграмме нет подожженных японских кораблей.
        Плохо, что они есть в вахтенном журнале «Варяга». И совсем скверно, что в мемуарах Руднева погибает командир «Asama». За язык контр-адмирала никто не тянул, значит лгал из любви к искусству.
    3. Цитата: рюрикович
      сли Руднев подобной ложью ничего не выигрывал,то зачем было лгать?

      Отсюда вывод - он не лгал:)))))))
      1. рюрикович 5 октября 2018 19:27 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Отсюда вывод - он не лгал

        Касательно попаданий в свой корабли,их время,описание повреждений - да,поверю. Но большие потери японцев? belay Любой здравомыслящий человек будет давать ту информацию, в которой он уверен, ибо официальную бумагу со временем можно проверить. request
        1. Цитата: рюрикович
          Касательно попаданий в свой корабли,их время,описание повреждений - да,поверю.

          Я именно о них и говорю:)))
          Цитата: рюрикович
          Но большие потери японцев? belay Любой здравомыслящий человек будет давать ту информацию, в которой он уверен

          Вся следующая, уже написанная статья, посвящена несуразностям в рапорте Руднева:))))) Разрешите не предвосхищать, там... в общем, приходите, будет интересно:))) hi drinks
          1. рюрикович 5 октября 2018 21:36 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Я именно о них и говорю:)))

            Тогда вопрос пока снимается!! fellow
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Разрешите не предвосхищать, там... в общем, приходите, будет интересно:))) hi drinks

            Вы же знаете - я всегда с Вами! drinks hi
    4. DimerVladimer 5 октября 2018 15:05 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: рюрикович
      Именно эта ложь Руднева про потопленные корабли японцев с нанесением им тяжких повреждений явилась спусковым крючком во всей этой истории с выяснением подробностей боя.


      Ложь? Не проверенная развед. информация, дезинформация заинтересованной стороны, преувеличение, вызванное неясностью обстановки.
      Лгать командиру корабля, когда имеются десятки свидетелей? При офицерах?

      Я понимаю, когда во второй мировой войне противоборствующие стороны уничтожили самолетов и танков в разы больше, чем было выпущено промышленностью...
      Летчику в воздушном бою, сложно уследить за пикирующим с дымным следом самолетом противника, упал он или на бреющем ушел на свой аэродром. Орудию ПТО - каждый подбитый танк кажется "Тигром".
      А пулеметчик, всех упавшие врагов - считает убитыми...

      Однако командиру крейсера сложно откровенно лгать, зная что крейсер потерян и будет назначена комиссия, которая соберет и сравнит показания как минимум офицеров и мичманов.

      Руднев опирался на неподтвержденные источники, выдал желаемое, за действительное - определенно.
      Это не уменьшает подвиг командира крейсера Варяг и экипажа ну ни в коем разе.
      1. рюрикович 5 октября 2018 19:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: DimerVladimer
        Руднев опирался на неподтвержденные источники, выдал желаемое, за действительное - определенно.

        Моя учительница Русского языка говорила: "Казау Иван, шо бачыу Сцяпан, як жи... пардон,евреи ели". И учила- никогда не давать неповеренную информацию, дабы потом не выглядеть ослом. Вопрос - зачем Рудневу в официальном документе давать непроверенную информацию? wink hi
        1. Цитата: рюрикович
          Вопрос - зачем Рудневу в официальном документе давать непроверенную информацию?

          Потому что никакой проверенной информации у него не было, а вот слухов было миллион. Тут нужно было бы не давать никакой информации вообще, либо дать со ссылкой на источники. Руднев выбрал второе
          1. DimerVladimer 8 октября 2018 13:05 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: рюрикович
            Вопрос - зачем Рудневу в официальном документе давать непроверенную информацию?

            Потому что никакой проверенной информации у него не было, а вот слухов было миллион. Тут нужно было бы не давать никакой информации вообще, либо дать со ссылкой на источники. Руднев выбрал второе


            Уважаемый Андрей.
            В военной и военно-морской иерархии, нижестоящие командиры, имеют обязанность докладывать в вышестоящим командирам/инстанциям, любую доступную им информацию, даже полученную из источников, которые невозможно проверить.
            Если командир не имеет возможность подтвердить или опровергнуть полученные разведданные - он все равно обязан доложить их как есть, указав источник и сопроводив их комментарием (по данным из/от и т.п., источник вполне надежен/не надежен,)
            Если каждый командир, начнет интерпретировать данные: это сообщать, а это не надо - наступит хаос.
            Поэтому принято докладывать всю информацию дословно, все, что может представлять ценность При генштабах есть соответствующие разведуправления, в обязанность которых входит анализ и проверка поступающих разведданных, систематизация источников.
            Исключением не был и МГШ.
            Так что Руднев, указав полученные им сведения и их источник, выполнил свои служебные обязанности - не входило в его задачи, проверять эти сведения - для этого есть соответствующие офицеры в МГШ.

            Тот кто утверждает, что Руднев лжет - просто не понимает принципы армейской иерархии и обязанности офицера на должности командира.
            Его прямой обязанностью было доложить все то, что удалось узнать и указать источники, что и было выполнено.
        2. AK64 7 октября 2018 10:23 Новый
          • 2
          • 4
          -2
          Да врал он, банально врал. И все эти золотопогонные благородия такие же были: привыкли к роялям и кожаным креслам с сигарами в кают-компаниях. а вот в бой идти и погибать -- на это они несогласные. Потому и Руднев врал, и офицеры помалкивали.

          Морской корпус (где золотые погоны готовились) был одним из 4-х самых-самых привилегированных учебных заведений Империи. Уровень -- Пажеский корпус из той же категории, то есть самые-самые. И вот их-то, таких вот золотых мажоров, да в бой, на смерть? Сам факт наличия двух классов офицеров (золотые погоны и серебряные погоны -- т.е. штурмана и инженеры) на одном корабле --- это мерзость. Так вот: именно из-за золотопогонников, из-за их роялей и кресел, и была проиграна РЯВ.

          Но это было отступление. Речь же о Рудневе: естественно, совершенно естественно что Руднев банально врал. И прорываться с боем он не собирался заведомо -- всё что он хотел это продемонстрировать начальству что "сделал что мог". Не делал. И не собирался даже.
          Руднев был хуже остальных золотопогонников --- он был мало того что золотопогонник. он был ещё и "человек Алексеева" (а это характеризует)
          1. Цитата: AK64
            Да врал он, банально врал.

            У нас свободная страна, и Вы имеете полное право верить в любой бред по собственному усмотрению:))))
            1. AK64 7 октября 2018 16:14 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну то есть аргументов нет, осталось только хамство? Так?
              1. Цитата: AK64
                Ну то есть аргументов нет, осталось только хамство? Так?

                Простите, а в Вашем посте где-то была аргументация? Я что-то не заметил. Собственно говоря, факт там один - разделение строевых офицеров и механиков, правда, никакого отношения к Вашим суждениями он не имеет.
                Вы высказали Ваше, ничем не подтвержденное суждение, я ответил своим. И тут Вы вдуг вспомнили про аргументы laughing
        3. DimerVladimer 8 октября 2018 11:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: рюрикович
          И учила- никогда не давать неповеренную информацию, дабы потом не выглядеть ослом. Вопрос - зачем Рудневу в официальном документе давать непроверенную информацию?


          Не надо путать жизнь и армейскую иерархию.
          В армии, любая информация является важной - пока не доказано, что эти разведданные не являются верными.
          Американский командующий, имея вполне достоверные разведданные от расшифровщиков дипломатических кодов, об уничтожении шифров в посольствах Японии в США, что предшествует войне, не довели своевременно эти данные до командующего тихоокеанским флотом и ВМБ на Тихом океане - фиаско в структуре распределения разведданных армии и флота США, итог всем известен.

          Поэтому в армии строго - нижестоящие командиры, должны информировать вышестоящее руководство о любых важных разведданных.
          Командир корабля обязан доводить до вышестоящего руководства любую информацию, полученную из различных источников, ему доступных - не его обязанность анализировать эти данные!
          Он только указывает источник. А уж аналитики интерпретируют данные и перепроверяют по другим источникам.
          Разумеется Руднев, получив преувеличенную информацию о потерях японцев (а это всегда основная задача дезинформации - преуменьшить или преувеличить силы или итоги сражений) не избежал соблазна, сообщить об итогах боя в том виде, в который ему хотелось бы верить самому и полученная дезинформация прошла выше.
          Ну что об этом источнике в МГШ был сделан соответствующий вывод мне не известно, но анализ источников разведданных - это основная задача разведки ГШ.
    5. vladcub 5 октября 2018 15:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Рюрикович, Вы хотите, чтобы Андрей написал типа:" Руднев патологический лжец и всё,что он писал лож"?
      1. рюрикович 5 октября 2018 19:09 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: vladcub
        чтобы Андрей написал типа:" Руднев патологический лжец и всё,что он писал лож"?

        belay Побойтесь Бога! Ни в коем разе!! Андрей - мой любимый автор.Тема просто скользкая. wink Все ж знаем правду.Значит Руднев лгал. request
      2. Товарищ 6 октября 2018 02:55 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: vladcub
        Вы хотите, чтобы Андрей написал типа:" Руднев патологический лжец

        Судя по "погибшему" в мемуарах Руднева капитану 1-го ранга Ясиро Рокуро, диагноз поставлен верно.
        Патологические лгуны отличаются от обычных лгунов тем, что патологический лгун уверен в том, что говорит правду, и при этом вживается в роль.
        Например, сначала Руднев написал о якобы пожаре, охватившем мостик "Asama", но три года спустя этого ему показалось мало, и в огонь был помещён командир корабля.
        Можно было бы принять точку зрения, что Всеволод Фёдорович просто фейковых новостей начитался, но его более поздний пассаж с Рокуро размывает эту версию. Сразу видно, человек вжился в роль.
    6. Артем Попов 13 октября 2018 19:45 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Лгал, чтобы создать повод для выхода из безнадёжного боя, спасал команду.

      ведь иначе получается то, что боезапас почти полный, орудия имеют незначительные повреждения, исправимые на месте, рулевой привод цел - почему корабль вышел из боя?
  3. Старший матрос 5 октября 2018 10:54 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Мать моя женщина! И это только "первые выстрелы"!!!
    К Новому году до финала дойдем?
    (Не обращайте внимания коллега, это я так брюзжу:))))
    1. anzar 5 октября 2018 11:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      К Новому году до финала дойдем?

      Зато объем текста вашего "Путь на Балканы" на самиздате продвигается хорошо, читается великолепно... но когда на Балканы попадем? Небось тоже к сочельнику)))
      1. Старший матрос 5 октября 2018 13:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну, на дворе март, до мая недолго осталось:)))
    2. Цитата: Старший матрос
      Мать моя женщина! И это только "первые выстрелы"!!!

      Нууу, уже вторые:)))) Про первые выстрелы была предыдущая статья:)))) Эта - про первые попадания:)))
      1. MooH 5 октября 2018 15:22 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А номер 13 пропущен по американской традиции? Или там закрытая публикация с тайными знаниями для избранных? :)
        1. Alexey RA 5 октября 2018 15:39 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: MooH
          А номер 13 пропущен по американской традиции? Или там закрытая публикация с тайными знаниями для избранных? :)

          Номер 13 замаскировался под ещё один номер 12. laughing
          По ссылке "Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 13. Первые выстрелы" идёт переход на статью под названием "Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 12. Первые выстрелы".
          1. Так точно, сэр очептка:)
    3. Wildcat 9 октября 2018 13:18 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Раскрываю интригу по всем статьям Андрея из Челябинска: Варяг и Кореец не прорвутся. Аскольд после боя в Желтом море уйдет в Шанхай, Новик потопят у Сахалина. Измаил и Ко не будут достроены. Идеологии в РФ в общепринятом смысле этого слова нет и не будет в обозримом будущем.
      Ваш кэп Очевидность wassat АКА Уайлдкэт. hi
      Доколе! request Когда же появится новое в серии статей "Военный флот России. Грустный взгляд в будущее". recourse crying
      ПАЖАЛУЙСТА!!!! feel
  4. anzar 5 октября 2018 12:05 Новый
    • 1
    • 1
    0
    +++ автору, битва началась! Удивляет то, что даже под обстрелом, ждали 2 мин. пока им показалось что покинули тер.воды! Как говорил- Руднева в дипломаты, (а не в командира боевого корабля), хотя и там дураков не любят. Но вероятно дистанцию сочли как неподходящую...
    для правильного определения расстояния нужно было знать точно высоту цели, то есть расстояние от ватерлинии, до верхушек мачт. Только в этом случае микрометр позволял рассчитать дистанцию правильно

    Ето очень вероятная причина, к тому же "верхушка мачты" непостоянная величина.
    1. vladcub 5 октября 2018 15:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      " верхушка мачты"непостоянная величина" ага она присидения выполняет..
      1. Старший матрос 5 октября 2018 16:13 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        "Приседания", она, конечно, не выполняет, но вот ее высота над уровнем моря, действительно, не является величиной постоянной. Равно как и осадка корабля, она зависит от массы принятых на борт грузов. Т.е. принят полный запас угля = ватерлиния ушла под воду,= высота мачты над уровнем моря снизилась.
        1. AK64 7 октября 2018 16:16 Новый
          • 0
          • 0
          0
          а расстояние между мачт?
          1. Старший матрос 8 октября 2018 09:12 Новый
            • 0
            • 0
            0
            И чем может помочь эта информация?
            1. AK64 8 октября 2018 22:58 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Какая разница что мерить?
              1. Старший матрос 9 октября 2018 10:32 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Я извиняюсь, у вас по геометрии что было?
                Объясняю на пальцах. Угломером можно померить только угол (причем, насколько я понимаю только вертикальный, но пусть). Одна сторона треугольника - высота мачты, или в вашем случае расстояние между мачтами, известна. В случае если меряем высоту, то известен еще один угол... самой мачты. Понятно что он прямой:)) Но вот если вы меряете угол между мачтами... как вы узнаете остальные углы? Вы ведь его курс относительно своего корабля можете только предполагать.
          2. Артем Попов 13 октября 2018 19:48 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            расстояние между мачтами для наблюдателя зависит от курсового угла цели.
  5. Ищущий 5 октября 2018 13:48 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Автор!!!! Шканцы на ЛЮБОМ !!!корабле находятся ПЕРЕД кормовыми орудиями
    1. Совершенно верно, простите за ошибку. Строго говоря, не на любом, точнее было бы сказать на любом корабле тех лет, но - несомненно
  6. vladcub 5 октября 2018 14:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: гагрид
    и как всегда на самом интересном месте

    Андрей умеет интриговат из этого у него не отнять
  7. vladcub 5 октября 2018 15:38 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Мне давно нравятся работы Андрея: в них ДОСТОВЕРНОСТЬ и НЕПРЕДВЗЯТОТОСТЬ, но иногда хоть кусайся то злости: интриуще выдерживает паузу. Камрад Котище уже давным-давно буду приготовил для виновных, а Андрей не торопится называть виновных.
    Я как и все с детства привык:" подвиг Варяга"- аксиома и поэтому я отрицательно отнёсся к публикации Широкорада, что никакого подвига нет, а обычный сговор и предательство, а аргументы"железные": я так сказал, а дальше спорить бессмысленно". У Андрея подкупает непредвзятость и достоверность: он мог бы попытаться обелить Руднева, но не делает этого, а наоборот приводит упреки в адрес В. Ф. Руднева и как бы с подтверждением, чтобы потом опровергнуть их. На мой взгляд это признак профессионализма и отличное знание материала. К сожалению далеко не у всех авторов есть подобная черта
    1. Юра 27 6 октября 2018 17:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      [/quote]Мне давно нравятся работы Андрея: в них ДОСТОВЕРНОСТЬ и НЕПРЕДВЗЯТОТОСТЬ, [quote]

      ТС утверждает дважды, что курсы "Асама" и "Варяга", были близки к параллельным после начала стрельбы и тут же приводит схему, где упомянутые курсы, сходятся под углом, близким к 45 гр.
      И где здесь достоверность ? Или сиё, в параллельной реальности ТС, - достоверно ?
      1. Артем Попов 13 октября 2018 19:51 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        для параллельной вселенной идиотов обьсняю - это траектория движения кораблей ЗА ВЕСЬ БОЙ. Нужно смотреть временные метки - на какой части траектории находится корабль. Или для вас следы перескающихся шин на снегу обозначают, что машины врезались друг в друга?
  8. BAI
    BAI 5 октября 2018 19:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я может быть что-то упустил. Количество выстрелов Варяга рассматривалось подробно. А подсчитывалось сколько выстрелов было произведено по Варягу?
    1. Цитата: BAI
      А подсчитывалось сколько выстрелов было произведено по Варягу?

      Да, конечно, эти данные весьма точны. Дойдем и до них, пока я их не приводил
    2. Артем Попов 13 октября 2018 19:53 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      В том то и дело, что количество выстрелов японцев достоверно известно. А вот Руднев наврал, причём серьёзно, и поэтому этот вопрос так подробно расматривается.
  9. Морской Кот 6 октября 2018 02:38 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "И здесь Всеволод Федорович отдал приказ, который, по мнению автора, и стал кульминацией истории «Варяга»: именно в нем скрываются ответы на многочисленные вопросы, поднятые противниками официальной точки зрения на бой 27 января 1904 г.
    Продолжение следует..." (С).

    Мама родная! Оно опять следует!!!
    У меня уже пред инфарктное состояние. Ну, Андрей, ну... Вы безусловно талантливый человек... но и интриган Талейрановской школы! Бога ради, не томите душу и расскажите про всё. Статье++++++++, могу не убирать палец, но всё равно мало будет! Одним детальным разбором этих двух минут Вы добили меня окончательно. wink
    И просьба, помогите разобраться с т.н. "ложью" Руднева, что-то не очень мне верится в эту ложь, ну ведь не (вымарали) "альтернативно умный" же он, право. Слишком уж как-то всё с этим не так. Удачи! hi
    1. Avior 6 октября 2018 10:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      приказ повернуть обратно и бежать изо всех сил?! laughing
      Это точно кульминация
  10. Морской Кот 6 октября 2018 10:11 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Avior
    приказ повернуть обратно и бежать изо всех сил?! laughing
    Это точно кульминация


    Да уж точно, надо было форсировать машины и идти в лоб на броненосный крейсер. "С честью" угробить весь экипаж без какого-либо ущерба для неприятеля. Интересно, а под "бегом изо всех сил" Вы какую скорость подразумеваете? Т.е. какая скорость по Вашему определению является скоростью "драпа"?
    А вообще, сратегически мыслите, уважаемый!. bully
    1. Avior 6 октября 2018 11:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      как могу.
      и почему в лоб, если Асама от него уходил с большей скоростью, чем Варяг на прорыв шел?
    2. Avior 6 октября 2018 11:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      подробно я написал ниже
    3. AK64 10 октября 2018 10:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Одной из возможностей было хотя бы попытаться прорваться на скорости.
      Анализ действий японцев показывает что таковая возможность существовала хотя бы вероятностно.
      Пройти на малом ходе было невозможно со всей очевидностью.

      Вывод: Руднев и не собирался прорываться.
      А что же он тогда делал? А он для начальства оправдания создавал: "да я попытался -- но вот там стреляли"

      ЗЫ: другие возможности: (1) уйти ночью, (2) попытаться уйти используя иностранцев как прикрытие, и (3) принять бой в порту. Выбор Руднева -- самый очевидно проигрышный. Столоначальник, а не командир крейсера
      1. Цитата: AK64
        Одной из возможностей было хотя бы попытаться прорваться на скорости.

        Не было такой возможности.
        Цитата: AK64
        Анализ действий японцев показывает что таковая возможность существовала хотя бы вероятностно.

        Заранее зная, как поведут себя японцы прорываться на скорости тем более смысла не было никакого.
        Цитата: AK64
        Пройти на малом ходе было невозможно со всей очевидностью.

        прорваться- нет, подраться как следует - да
        1. AK64 10 октября 2018 15:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Не было такой возможности.

          Да-да... Конечно-конечно.

          Заранее зная, как поведут себя японцы прорываться на скорости тем более смысла не было никакого.
          .
          Даже не зная, как поведут себя японцы, можно догадаться что скорость даёт хоть какие-то шансы. А отсутствие скорости даёт только шанс героической гибели.

          прорваться- нет, подраться как следует - да

          Это Руднев "дрался как следует"??? О_о

          Вот так да...
  11. Avior 6 октября 2018 10:55 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Андрей пишет так подробно, что некоторые вопросы снимаются сразу.
    но тема такая, что некоторые и остаются.
    Об определении расстояний, например.
    В литературе можно почитать, что на Корейце перед боем рубили мачты, снижая их высоту. Мы знаем сейчас, что у японцев дальномеры были оптические, так что смысла это не имело, но знали ли об этом тогда ?
    И не принимали ли японцы аналогичных мер перед боем? Были ли таблицы по определению высоты неправильными? Без подтверждений этого снимать ответственность с офицеров Варяга и Руднева за низкий уровень подготовки несерьезно.
    Особенно наглядно это понятно по результатам стрельб Варяга перед приходом в Чемульпо- фактически не попадали по мишеням заведомо известного размера в полигонных условиях- что ж говорить о стрельбе в бою? Если даже крейсер был в ремонте, но тренироваться в определении расстояний с помощью ручного прибора, каковым являлся дальномер Мякишева, никто не мешал офицерам. Как и проводить артиллерийские тренировки без стрельб- фактически это и являлось основой подготовки , а не практические стрельбы по три снаряда на ствол.
    Пример с определением дальности с Корейца- это на мой взгляд, не очень убедительно, так как неизвестно, определялись ли расстояния в одно время и какое при этом расстояние было от Варяга до Корейца.
    На самом Варяге дальномерами должны были уметь пользоваться штурманские и артиллерийские офицеры , как минимум, а это не один человек, так что смерть Нирода не должна была отразится на точности данных для стрельбы. И не отразилась, кстати.
    Как не умели стрелять, так и не попали. request
    Приказ Уриу на позиции перед боем - дело хорошее, конечно, только он явно не выполнился.
    И сложилась абсурдная ситуация, при которой Асама убегала от Варяга с большей скоростью , а не наоборот (к слову о том, какой ход мог иметь Варяг на этом участке. Мы много частей подряд подробно читали о силовой установке, а выяснилось- что при бое это была самая надежная часть корабля winked Да , и японцы явно не торопятся свести бой к ближней дистанции- хотя автор подробно писал в комментах, что при такой вариант для Варяга мгновенная смерть. Японцы автора не читали smile Много потеряли, кстати, один из лучших на ВО. Впрочем , эти дикари могли и ВО не читать- от них всего ожидать можно!).
    Почему? Версия о том, что Варяг пропускал их вперед, чтобы нанести максимальный урон, высказанная автором в предыдущей второй двенадцатой части wink , не выглядит убедительной, хотя бы в силу того, что Руднев об этом не писал- а писал как раз что идет на прорыв.
    Ситуация станет ясна, если мы примем , что японцы ожидали прорыва от Варяга на скорости, близкой к максимальной- как и следовало бы поступить Варягу, если бы он реально шел на прорыв.
    С учетом того, что котлы Асамы имели гораздо более низкую приемистость, чем котлы Варяга , Асама не могла разгонятся так же быстро, как и Варяг. Поэтому японцы сыграли на опережение. Только вот их расчет строился на том, что Варяг реально будет прорываться- но они ошиблись.
    Если задаться вопросом- а есть ли какие-то аргументы против того, что Руднев только собирался имитировать прорыв, а не реально прорываться?
    Не вижу их даже в цикле данного уважаемого автора- хотя они имеют огромное количество подробностей, о которых я раньше не знал.
    А вот в пользу имитации прорыва вижу очень много доказательств.
    1. Руднев принимает решение идти на прорыв, даже не попытавшись использовать преимущества боя в порту- политические и военные. Тем более, что приказа на выход из нейтрального порта у него не было. И вообще, японцы, может, просто на испуг его брали, и в бой в порту не приняли бы- Руднев этого знать не мог в то время.
    2.Руднев не пытается использовать иностранцев как прикрытие, даже с учетом того, что вина за бой в нейтральном порту лежала бы на японцах. Хотя как офицер Императорского флота должен был бы сделать все для нанесения как военного, так и политического урона японцам. И еще неизвестно, не побоялись бы японцы втянутся в случайный обстрел иностранцев при нападении на нейтральный порт.
    Объяснение этому очень простое- Руднев хотел контролировать возможность выхода из боя в нужный ему момент, а также иметь в запасе иностранцев для эвакуации- без японского плена.
    Бой в порту с втягиванием иностранцев лишал бы его и того и другого. Выход был бы только белый флаг и плен (впрочем, японцы формально взяли с команды расписки, как и с других пленных, о неучастии в боевых действиях).
    3. Руднев выходит заведомо малым ходом, не используя ни возможно машин на полную (даже с учетом ограничений мирного времени), ни возможности навигации. Японцы неподалеку идут с большей скоростью, чем Варяг.
    Руднев боится далеко отойти от нейтрального порта до того, как в корабль будет совершено пару-тройку попаданий- тогда вернуться уже не удастся. Никакого прорыва, о котором он пишет в докладе, в принципе нельзя было совершить на такой скорости.
    4. При первых же попаданиях Варяг поворачивает в нейтральный порт на скорости большей, чем при выходе "на прорыв".
    Все по плану Руднева. И идеально для японцев- на нейтральный порт они не напдали, русские сами из него вышли, иностранцев не затронули. Рудневу впору орден японский давать за заслуги перед Страной Восходящего солнца. Выручил японцев из сложной ситуации. Удивительно, что до сих пор никто не сочинил, что Руднев был тайным агентом японцев lol
    Конечно, Руднев попал в сложную ситуацию, и как мог из неё выходил, но делать из него сейчас героя на фоне реальных примеров героизма русских моряков в РЯВ- несерьёзно, на мой взгляд.
    И хотя на официозном уровне он назначен героем, в среде военных российских моряков к нему отнеслись более чем прохладно. И это логично.
    1. Цитата: Avior
      Без подтверждений этого снимать ответственность с офицеров Варяга и Руднева за низкий уровень подготовки несерьезно.

      А никто и не снимает. По моему в статье все сказано ясно - есть подозрение, что была ошибка в справочнике, потому что на 2 кораблях определили расстояние одинаково, но что такая работа за пределами возможностей автора. Что Вы от меня еще хотите?:)))
      Цитата: Avior
      Если даже крейсер был в ремонте, но тренироваться в определении расстояний с помощью ручного прибора, каковым являлся дальномер Мякишева, никто не мешал офицерам. Как и проводить артиллерийские тренировки без стрельб- фактически это и являлось основой подготовки , а не практические стрельбы по три снаряда на ствол.

      Ошибаетесь чуть более, чем полностью. Во первых, такие тренировки возможны только при наличии некоего объекта, расстояние до которого известно и высота которого известна. Много таких объектов было у Варяга?:))))) А насчет основ подготовки - как известно, на 1-тоэ она выполнялась неукоснительно, вот только результат боя 28 июля кошмарен - качество стрельбы упало в разы. Да, собственно, здравый смысл подсказывает, что основная сложность в обучении - учет качки, а его стоя на якоре не отработать
      Цитата: Avior
      Пример с определением дальности с Корейца- это на мой взгляд, не очень убедительно, так как неизвестно, определялись ли расстояния в одно время

      В одно время, это следует из вахтенных журналов
      Цитата: Avior
      и какое при этом расстояние было от Варяга до Корейца.

      Менее 2 кабельтов
      Цитата: Avior
      На самом Варяге дальномерами должны были уметь пользоваться штурманские и артиллерийские офицеры , как минимум, а это не один человек, так что смерть Нирода не должна была отразится на точности данных для стрельбы

      Только вот у них, как ни странно, есть свои обязанности в бою
      Цитата: Avior
      Да , и японцы явно не торопятся свести бой к ближней дистанции- хотя автор подробно писал в комментах, что при такой вариант для Варяга мгновенная смерть.

      Да, но зачем японцам мгновенная смерть Варяга?:)) Их вполне устроит немгновенная смерть, при условии, что сами они потерь не понесут, а при сближении всякое бывает
      Цитата: Avior
      Руднев принимает решение идти на прорыв, даже не попытавшись использовать преимущества боя в порту- политические и военные.

      С учетом того, что не было ни тех ни других - заявление достаточно странное. Мы подробно разбирали этот вопрос - ничто не мешало Асаме, стоя на фарватере, расстрелять Варяг на якорной стоянке, и ничто не мешало миноносцам торпедировать его ночью.
      Цитата: Avior
      Руднев не пытается использовать иностранцев как прикрытие

      Может, надо было еще японцев-местных жителей погрузить на крейсер и угрожать их зарезать, если не выпустят в море?
      Цитата: Avior
      Руднев выходит заведомо малым ходом, не используя ни возможно машин на полную (даже с учетом ограничений мирного времени), ни возможности навигации. Японцы неподалеку идут с большей скоростью, чем Варяг.

      Да примерно такой же, вообще-то:)))) И на плесе, вне фарватера.
      Цитата: Avior
      При первых же попаданиях Варяг поворачивает в нейтральный порт на скорости большей, чем при выходе "на прорыв".

      Доберемся и до этого.
      1. 27091965i 6 октября 2018 18:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Да, собственно, здравый смысл подсказывает, что основная сложность в обучении - учет качки, а его стоя на якоре не отработать


        К сожалению основная сложность была в другом.
        1. Цитата: 27091965i
          К сожалению основная сложность была в другом.

          В чем же?:)
          1. 27091965i 7 октября 2018 07:13 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            В чем же?:)


            В самой методике обучения комендоров, а для Российского флота в методиках, их было слишком много, до введения единой. Думаю это интересней будет обсудить в следующей Вашей статье, которая будет касаться непосредственно боя. hi
      2. Avior 7 октября 2018 09:59 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        не могу долго писать, может когда-то напишу расширенно, сможете покритиковать в полной мере wink
        Из сравнения вахтенных журналов и тем более рапортов Руднева и Беляева никаких выводов делать нельзя, так как писались они не в момент боя, а позже, с возможностью обмена мнениями между писавшими.
        в одной из предыдущих частей вы сами пришли к выводу, что заметного и серьезного попадания в рубку Асамы с возникновением пожара не было, тем не менее оно отмечено в журналах как Варяга, так и Корейца практически в одинаковых словах.
        Что уж говорить о рапортах.
        Более того, что они в таблицах смотрели, если названия и количество японских кораблей Руднев узнал после боя, что он и пишет в докладе?
        не нужно множить сущности.
        тренироваться с ручным дальномером можно с любой шлюпки,если качку хотите учесть, а уж проблемы найти подходящий корабль на рейде нет никакой.
        И во время боя важнее задачи, чем у дальномерщика, и представить сложно. И если Руднев не смог выделить для этого одного офицера из нескольких, то его его недоработка. Или они были не готовы к этому.
        А что касается коммендоров, на Варяге стояла система управления стрельбой, с передачей информации к орудиям, но кто там- артиллерийский офицер во время или старпом? бегали во время боя к орудиям, чтобы проверить, умеют ли коммендоры устанавливать прицелы по переданным данным.
        Научить этому можно было легко во время ремонта.Было бы желание у Руднева и офицеров корабля.А что там с качкой у артиллеристов, кстати?
        Что касается дистанции- так то что невыгодно японцам, автоматически выгодно русским. Иначе и быть не может. А японцы явно не хотели ближнего боя.
        Стрелять с якоря на фарватере не с руки- течение сильное.
        И если вдруг Руднев решит уйти вглубь, или наоборот, подойти и подорваться с врагом- сколько времени якорь выбирать?
        Корейцев в заложники брать смысла нет, а воспользоваться ситуацией выхода иностранцев- правильное решение. Только не спрашивать у них,
        Согласия, которое они в принципе дать не могут, если захотят. Я это писал к прошлой части, кажется, вы не читали.
        Понятно, что Руднев попал в гадкое положение, и идеального варианта не было, можно было только увеличить или уменьшить вероятность выхода из ситуации- исходя из тех знаний, которые Руднев имел.
        И прорыв- был худшим из вариантов.
        А то как его имитировал Руднев- чуть получше, в первую очередь для Руднева.

        А уж то что Варяг гонялся за Асамой- это вообще смешно при прорыве.
        Андрей, а вы можете привести не декларации Руднева или ваши предположения, а факты, которые опровергли бы утверждение, что Руднев только имитировал прорыв?
        Никогда таких не видел.
        1. Андрей, а вы можете привести не декларации Руднева или ваши предположения, а факты, которые опровергли бы утверждение, что Руднев только имитировал прорыв?
          Никогда таких не видел.

          так для Вас любой факт - не факт, если он Вам не нравится:))))
          Вы пишете
          Цитата: Avior
          Из сравнения вахтенных журналов и тем более рапортов Руднева и Беляева никаких выводов делать нельзя, так как писались они не в момент боя, а позже, с возможностью обмена мнениями между писавшими.

          Вот есть ФАКТ - одинаковое описание дистанции в начале боя двумя корблями. Но он Вас не устраивает, потому что не вписывается в Вашу теорию. И раз он туда не вписывается, то Вы на основании ДОМЫСЛА (но ведь могли же сговориться впоследствии!) не принимаете его во внимание.
          При этом, у Вас нет ни единого доказательства, что такой сговор имел место быть (о его сложностях я напишу в статьях позже). Это не факт, это лишь некая эвентуальная возможность, но для Вас этого достаточно, что бы игнорировать факт:)))))
          Цитата: Avior
          в одной из предыдущих частей вы сами пришли к выводу, что заметного и серьезного попадания в рубку Асамы с возникновением пожара не было, тем не менее оно отмечено в журналах как Варяга, так и Корейца практически в одинаковых словах.

          Что говорит об одном - имел место быть некий визуальный эффект, чрезвычайно похожий на пожар на "Асаме". Только и всего. В бою такое бывает сплошь и рядом.
          Цитата: Avior
          И во время боя важнее задачи, чем у дальномерщика, и представить сложно.

          На самом деле вы ошибаетесь чуть менее чем полностью, экстраполируя более поздние ситуации на Варяг - впрочем, мы это еще рассмотрим.
          Цитата: Avior
          А что касается коммендоров, на Варяге стояла система управления стрельбой, с передачей информации к орудиям, но кто там- артиллерийский офицер во время или старпом? бегали во время боя к орудиям, чтобы проверить, умеют ли коммендоры устанавливать прицелы по переданным данным.

          Я для кого статью про "Аскольд" выкладывал?:))))) Ну ладно, если не поняли, подождите тогда, доберемся и до этого, объясню совсем просто
          1. Avior 7 октября 2018 23:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вот есть ФАКТ - одинаковое описание дистанции в начале боя двумя корблями. Но он Вас не устраивает, потому что не вписывается в Вашу теорию. И раз он туда не вписывается, то Вы на основании ДОМЫСЛА (но ведь могли же сговориться впоследствии!) не принимаете его во внимание.

            Одинаковость в начале есть только в рапорте, а не в вахтенных журналах. Сами журналы писались после боя.
            Сам по себе факт одинаковой цифры ничего не доказывает, опять же подозрительно одинаковая цифра.
            На мой взгляд как раз вы делаете необоснованное предположение о якобы ошибке в таблицах.
            Про Аскольд я, кажется, не читал, времени не очень много.
            Но речь шла не работе системы, а о том, что офицер подчиненным не доверял в простой процедуре, которую можно было отработать и при ремонте.
            Что говорит об одном - имел место быть некий визуальный эффект, чрезвычайно похожий на пожар на "Асаме

            который японцы не заметили?
            а заметили только в двух связанных документах?
            По моему это как раз и есть именно "необоснованное предположение" , которое как основу использует то, что в вахтенных написана правда, и ничего кроме правды, и всего лишь требуется объяснение написанному. Религиозный подход, по моему smile
          2. Avior 8 октября 2018 00:03 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Андрей, вы не ответили на вопрос, можете ли вы привести факты, подтверждающие, что Руднев не имитировал прорыв?
            Именно факты, а не декларации его и ваши предположения вроде ошибки в таблицах или "визуального эффекта попадания в Асаму (которое вы же ранее и опровергли) и возникновения пожара на нем"? Я понимаю, что отсутствие таких фактов само по себе не доказывает имитацию прорыва Рудневым, но это важное звено при рассмотрении этого вопроса. Вы очень внимательно и дотошно рассматриваете тему, поэтому , если такие факты реально есть, у кого, как не у вас оних спросить?
            статью об Аскольде постараюсь посмотреть.
            Жду с интересом продолжения цикла hi
            1. Цитата: Avior
              Андрей, вы не ответили на вопрос, можете ли вы привести факты, подтверждающие, что Руднев не имитировал прорыв?

              Сергей, простите, но подобное доказательство невозможно даже теоретически. Как Вы это себе представляете, интересно?:)))) Вот, к примеру, Ваш друг переспал с девушкой. Можете Вы строго доказать, что она не имитировала при этом оргазм, а испытывала его на самом деле?:)))))
        2. Старший матрос 8 октября 2018 09:50 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А что там с качкой у артиллеристов, кстати?

          М...да! И после этого вопроса вы пытаетесь... ну да ладно.
          Дело в том, что корабли подвержены качке. Волны знаете ли. Она бывает бортовая, килевая, большая-меньшая в зависимости от состояния волнения на море, но она есть всегда. И компенсировать ее практически невозможно. Поэтому выстрел надо производить когда корабль стоит на ровном киле. На более поздних кораблях для этого был специальный прибор, замыкавший контакты электроспуска когда корабль на, этом самом, ровном киле и таким образом производивший залп. Но во времена РЯВ этого прибора, не то чтобы совсем не было, первые образцы пытались ставить еще на "Весту" (с отрицательным, как известно, результатом), но точность их была совершенно неудовлетворительна.
          Поэтому комендоров учили производить выстрел из пушки, только когда корабль стоит на ровном киле, будь он неладен! И именно этот навык и отрабатывали во время так называемых стволиковых стрельб, которые не лягнул за примитивность только ленивый.
          Так вот, пока корабль стоит у ремонтной стенки, тренировать его артиллеристов не получится. Качки-то в этом случае - нет! Нельзя сказать чтобы проблему не понимали и не пытались решить. Для этого из состава флота выделялся какой-нибудь один корабль, назначавшийся учебно-артиллерийским и на нем артиллеристы могли проводить учения. Это хорошо описывает Лутонин в своих воспоминаниях, как он пользуясь любой оказией отправлял комендоров "Полтавы" на всякий корабль идущий на стрельбы. Кстати, крейсер "Донской" идущий в составе отряда Виренниуса, должен был стать штатным учебно-артиллерийским кораблем Первой эскадры.
          Но есть проблема. Дело в том, что качка корабля - вещь сугубо индивидуальная. То есть ее размах, амплитуда и прочее, на разных кораблях - разные. И навык полученный на крейсере, весьма мало поможет комендору броненосца и наоборот.
          Таким образом, если вы хотите, чтобы ваши артиллеристы хорошо стреляли, то надо их не просто учить, а на том корабле, на котором они пойдут в бой.
          Вот как-то так.
          1. anzar 8 октября 2018 10:08 Новый
            • 0
            • 0
            0
            На более поздних кораблях для этого был специальный прибор, замыкавший контакты электроспуска когда корабль на, этом самом, ровном киле и таким образом производивший залп. Но во времена РЯВ этого прибора, не то чтобы совсем не было...

            Уважаемый коллега старший матрос, все что написали здесь так, но задумался- была ли техническая возможность у системы Гейслера на корабли 1ТоЕ, старшему артиллеристу замыкать контакты из рубки? Там и так определяются параметры выстрела (целик и возможно мушку). Тогда обучать придется 2-3 офицеров, а не 12-14 комендоров, хотя им тоже не лишное на предмет выхода системы из строя.
            1. Старший матрос 8 октября 2018 15:35 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Насколько я знаю - нет.
  12. Avior 6 октября 2018 11:18 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    и вот еще что.
    по поводу литературных талантов Руднева, которые автор не очень высоко оценил.
    на мой взгляд ситуация строго наоборот- доклад Руднева- это не сухой доклад офицера о событиях, это скорее сочинение эпистолярного жанра от опытного придворного знающего, как угодить царю
    В 11 часов 20 минут крейсер снялся с якоря с лодкой "Кореец", вступившей в кильватер на расстоянии полутора кабельтова. На иностранных судах были выстроены во фронт команды и офицеры, на итальянском крейсере музыка играла русский гимн, при нашем проходе кричали "ура".

    кстати, в этом же докладе Руднев пишет, что названия японских кораблей он узнал уже после боя от англичан, поэтому ошибка в определении расстояний могла быть из-за неправильного опознания кораблей по силуэтам
    1. Цитата: Avior
      это не сухой доклад офицера о событиях, это скорее сочинение эпистолярного жанра от опытного придворного знающего, как угодить царю

      И в доказательство Вы приводите вот этот отрывок?:))))))) Серьезно?:)))) Почитайте Семенова и Лутонина для разнообразия:)))
      1. Avior 7 октября 2018 09:31 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        зачем?
        этого достаточно.
  13. Морской Кот 6 октября 2018 11:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Avior

    И хотя на официозном уровне он назначен героем, в среде военных российских моряков к нему отнеслись более чем прохладно. И это логично.


    Если возможно, приведите в качестве примера источник(и) в которых конкретно было бы сказано кто, когда и насколько "прохладно". hi
    1. Avior 6 октября 2018 11:53 Новый
      • 0
      • 0
      0
      читал о неоднозначном отношении к Рудневу не раз.
      например, https://topwar.ru/21993-kreyser-varyag-posle-bala.html
      С подробностями , которые вы спрашиваете, сложнее, хотя попадались, помнится, и конкретные факты об отношении в обществе позже войны.
      постараюсь попозже порыться и привести, что найду
      1. Цитата: Avior
        читал о неоднозначном отношении к Рудневу не раз.например, https://topwar.ru/21993-kreyser-varyag-posle-bala.html

        То есть в статье Романа Скоморохова, составленной на основании Доценко. Уровень статьи - Варяг давал скорость больше 23 узлов wassat
        Цитата: Avior
        С подробностями , которые вы спрашиваете, сложнее, хотя попадались, помнится, и конкретные факты об отношении в обществе позже войны.

        Агась Я, кажется, даже знаю, о чем речь:))))
        1. Avior 7 октября 2018 09:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          без ошибок работ не бывает.
  14. Avior 6 октября 2018 11:48 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    не заметил, приводили ли эту картинку, она более наглядно показывает глубины в месте боя, даже если в ней и есть какие-то неточности

    А это протест иностранцев японцам по поводу вторжения в нейтральный порт. обратите внимание, кого обвиняют в нанесекние ущерба.
    но Руднев помог выйти японцам из щекотливого положения smile

    Сото Кичи Уриу, контр-адмиралу, командующему эскадрой Императорского Японского флота.
    Сэр.
    Мы, ниже подписавшиеся, командующие тремя нейтральными военными судами Англии, Франции и Италии, узнав из полученного от Вас письма от 26 января о предполагаемой Вами сегодня в 4 часа дня атаке русских военных судов, стоящих на рейде Чемульпо, имеем честь обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство. Мы признаем, что, так как на основании общепризнанных положений международного права порт Чемульпо является нейтральным, то никакая нация не имеет права атаковать суда других наций, находящихся в этом порту, и держава, которая переступает этот закон, является вполне ответственной за всякий вред, причиненный жизни или собственности в этом порту. Поэтому настоящим письмом мы энергично протестуем против такого нарушения нейтралитета и будем рады слышать Ваше мнение по этому предмету.
    Бейли, командир корабля Его Величества «Тэлбот».
    Бореа, командир корабля «Эльба».
    Сэнэс, командир корабля «Паскаль».
    1. Цитата: Avior
      не заметил, приводили ли эту картинку, она более наглядно показывает глубины в месте боя, даже если в ней и есть какие-то неточности

      КРоме того, что картинка - одна сплошная неточность, никаких других неточностей больше нет. Неужели так трудно глянуть лоцию, которую я приводил?
      А это протест иностранцев японцам по поводу вторжения в нейтральный порт

      Ага. Только вот одновременно с протестом иностранцы смазывали лыжи, готовясь уйти с рейда...
      1. Avior 7 октября 2018 09:30 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        и Руднев должен был уйти с ними.
        а картинка хороша тем, что глубины указаны привычным для сухопутчика оттенками синего, а не циферками.
        что там на ней по ходу боя- не важно.
        1. Цитата: Avior
          а картинка хороша тем, что глубины указаны привычным для сухопутчика оттенками синего, а не циферками.

          И при этом указана совершенно неверно. Смотрим лоцию и видим, что как раз посередине "огромного синего моря" от рейда Чемульпо до Йодольми, намалеванного Вашими горе-маринистами лежит огромная отмель не позоляющая обойти остров с севера. Говоря проще, согласно Вашей "карте" можно пройти напрямую с рейда до места стоянки Асамы. на самом деле - нельзя
          1. Avior 7 октября 2018 23:34 Новый
            • 1
            • 1
            0
            все равно на мой взгляд она более иллюстративна, чем карты с цифрами глубин.
            даже такая примитивная, с учетом ошибок.
        2. DimerVladimer 8 октября 2018 14:29 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Соглашусь с Андреем - карта абсолютно не точна, Иодольми нельзя обойти с севера судну с осадкой Варяга и Корейца. Кроме того, вблизи острова Иодольми (и вообще ближе к островам) - подводные камни.
          Даже сейчас с современной навигационной системой и радарами, судам не рекомендуется самостоятельный вход без лоцмана в эти воды.
        3. AK64 10 октября 2018 10:50 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Канал там всё таки до острова, картинка вводит в заблуждение.
  15. Морской Кот 6 октября 2018 11:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Avior
    читал о неоднозначном отношении к Рудневу не раз.


    А не может быть просто элементарная людская зависть. Ведь наш флот, к великому сожалению, ни победными баталиями, ни великими подвигами себя не прославил. Ни в русско-японскую, ни в первую мировую. hi
    1. Avior 6 октября 2018 12:08 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      может и так. но в РЯВ были примеры куда более героического поведения моряков, так что она имела основания.
      Из 38 участвовавших в Цусимском сражении с русской стороны кораблей и судов затонули в результате боевого воздействия противника, затоплены или взорваны своими экипажами — 21 (7 броненосцев, 3 броненосных крейсера, 2 бронепалубных крейсера, 1 вспомогательный крейсер, 5 миноносцев, 3 транспорта)- Википедия.
      Например, Адмирал Ушаков.
      Да и Руднев почему-то уехал в деревню после отставки, хотя формально его отправили на пенсию с повышением.
      Читал, что это было связано с нежеланием принимать его в обществе, но под рукой ссылки конечно не держу, поэтому категорично утверждать не буду.
      1. Цитата: Avior
        Да и Руднев почему-то уехал в деревню после отставки, хотя формально его отправили на пенсию с повышением.

        А куда он должен был деваться, интересно спросить?:)
        1. Старший матрос 7 октября 2018 09:02 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          А куда он должен был деваться, интересно спросить?:)

          Уйти в монастырь... женский!
          1. Штурман_50 7 октября 2018 13:12 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Возраст препятствовал..
            1. Однако женат, трое детей:))))
              1. Штурман_50 8 октября 2018 04:46 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Да шутка... морского офицера в женский монастырь можно... только изрядно пьяного, когда он уже ничего изделать не сможет...
                Дети - это по молодости.
        2. Avior 7 октября 2018 09:29 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Петербург , где все друзья, знакомые и сослуживцы, для отставного адмирала не очень хорош, единственная альтернатива- деревня. а как же.
          1. Цитата: Avior
            Петербург , где все друзья, знакомые и сослуживцы, для отставного адмирала не очень хорош

            Сергей, Вы пожалуйста как-то старайтесь сохранить хотя бы остатки беспристрастности. В.Ф. Руднев уехал на свою малую родину, в свою усадьбу, в родной дом, где он родился и провел детство. Что в этом неестественного?
            1. Avior 7 октября 2018 23:38 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Родился в Риге, первое время семья жила там, потом снова вернулась, гимназию закончил в Прибалтике, в 17 лет поступил в Морской корпус.
              "На малой родине" недолго пожил, с 2 до 9 лет- и все.
              Адмиралу и вчерашнему флигель - адьютанту в 50 лет- рассцвет сил для мужика- уехать деревню из столицы? Более чем неестественно. Если жизнь не заставила, конечно.
            2. Старший матрос 8 октября 2018 10:01 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Блин, а вот если бы Всеволод Федорович за границу махнул - подлечиться? Это ж какой простор для конспирологов!
              Вот не знают они, что вообще-то при отставке поселиться в деревне, это нормально в ту пору. (если деревня есть, конечно:)) И что в Питере климат хреноватый, и жизнь дорогая, даже для отставного адмирала, у которого трое детей.
      2. Старший матрос 7 октября 2018 09:20 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Извините, а кто это по-вашему мог сказать "фе" командиру "Варяга"? "Артурцы" чьи корабли японцы тоже подняли и ввели в строй своего флота? Сдавшиеся "Цусимцы"? Или может быть сухопучики у которых не было даже локальных успехов?
        О "неприятии обществом Руднева" писал небезызвестный Широкорад, но как историк он довольно так себе. И из его труда совершенно неясно на основании чего он делает подобные умозаключения.
        1. Avior 7 октября 2018 09:27 Новый
          • 1
          • 1
          0
          родственники тех, кто погибал в бою в Цусиме, например.
          1. Старший матрос 8 октября 2018 09:25 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            С чего бы? На "Варяге" тоже люди погибли,
            Кстати, не было в тогдашнем русском обществе такого. Напомню, у Стройникова, сдавшего без единого выстрела туркам фрегат "Рафаил" было два сына: Николай и Александр. Никто им отцовским поступком в глаза не тыкал, оба сделали карьеру и дослужились до адмиралов.
        2. Товарищ 9 октября 2018 02:55 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Старший матрос
          Извините, а кто это по-вашему мог сказать "фе" командиру "Варяга"? "Артурцы" чьи корабли японцы тоже подняли и ввели в строй своего флота? Сдавшиеся "Цусимцы"?

          Всё верно Вы говорите, но дело в том, что ни "цусимцев", ни "порт-артурцев" в России на руках не носили, на обед к царю не звали, чинами да крестами не осыпали. А чем он, Руднев, лучше их ?
          Так что ему многие офицеры могли с упрёком сказать примерно следующее : " Я воевал, и ты воевал. Я свой корабль утопил, и ты утопил. Я никого не потопил, и ты (как выяснилось) никого не потопил. Но я хотя бы не врал (как вариант - не повторял, приукрашивая, чужое враньё).
          Так почему тебе почести, чин и награды, а мне шиш с маслом, ведь я честнее тебя ".
          1. Старший матрос 9 октября 2018 10:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Хм... уважаемый Валентин, как Вы думаете, бывал ли на приеме у государя, вице-адмирал Вирен, бывший командующий отдельным отрядом судов в Порт-Артуре, награжденный за участие в боях золотой саблей, орденом Святого Георгия четвертого класса и Станиславом первого с мечами? Практически весь подчиненный ему отряд достался японцам и был включен в состав их флота.
            Ну, а про "врал" уже вроде бы говорили.
            1. Товарищ 9 октября 2018 14:23 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Иван, насчёт «врал» мы сможем обсудить все детали, когда появится статья Андрея, посвящённая этой теме.
              Вирен получил награду не за конкретный боевой эпизод, а члены экипажа «Баяна» не были осыпаны крестами, и медалей памятных, крейсеру посвящённых, никто не чеканил.
              Повторюсь, перечисленных Вами офицеров на руках не носили и медали им не посвящали.
              Поэтому приведённые Вами примеры некорректны.
              1. Старший матрос 9 октября 2018 15:44 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Коллега, а вам не кажется, что поголовное награждение крестами нижних чинов, нельзя поставить в вину Рудневу? Это решение (несомненно противоречащее статуту орденского знака) принимал не он.
                1. Товарищ 9 октября 2018 17:30 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Никто факт раздачи крестов «варяжцам» в упрёк Рудневу не ставит.
                  Речь изначально шла о том, почему он мог вызывать неприязнь. Ваш покорный слуга выразил мнение, что это могло быть связано с особым отношением со стороны властей к экипажу «Варяга», включая его командира. А как показано в моих коммментариях, Грамматчиков, например, также мог претендовать на особое к себе отношение.
                  Беда в том, что реальные герои русско-японской были задвинуты на задний план. Поэтому и не прекращаются споры вокруг Руднева и его трофеев.
                  1. Старший матрос 9 октября 2018 19:05 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    В принципе, в ту пору абсолютно любой моряк вызывал в обществе, скажем так, не слишком позитивные эмоции. "Цусимское ведомство" и все такое.
                    Понимаете коллега, вот если бы было достоверно известно, что Граматчиков Рудневу, или там скажем, штурман Житков Беренсу, где-нибудь прилюдно про его мать что-то рассказал, или обозвал трусом при дамах, это один вопрос. Но по факту, мы таких сведений не имеем.
                    А вот то, что Широкорад (к которому и без того много вопросов) выдает свои измышлизмы за факт - совсем другой.
                    Мы не имеем точных сведений, что к Рудневу как-то предвзято относились. Посему судить чем бы такое отношение могло быть вызвано, как-то даже...
        3. Товарищ 9 октября 2018 04:06 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Кстати, вот фрагмент телеграммы Рейценштейна после боя 28 июля. Опять "пылающий" "Аsama", снова "потопленный" миноносец.

          Наград за это - ноль, повышения - тоже ноль. А ведь прорвались, крейсер сохранили.
          Может, Грамматчикова наградили ? Сходу не нашёл его биографию, "копать" нет времени. Интересно было бы узнать, был ли он представлен к награде за написанное в рапорте ?
          Формально ведь отряд Уриу уступал перечисленным в телеграмме Рейценштейна силам, тем не менее, "Аскольд" их как котят разбросал.
          1. Старший матрос 9 октября 2018 10:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Светлейший князь Ливен с "Дианы" дослужился до вице-адмирала и начальника моргенштаба.
            Судьба Алексея Константиновича и впрямь не ясна
      3. Штурман_50 7 октября 2018 13:11 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Avior
        может и так. но в РЯВ были примеры куда более героического поведения моряков, так что она имела основания.
        Из 38 участвовавших в Цусимском сражении с русской стороны кораблей и судов затонули в результате боевого воздействия противника, затоплены или взорваны своими экипажами — 21 (7 броненосцев, 3 броненосных крейсера, 2 бронепалубных крейсера, 1 вспомогательный крейсер, 5 миноносцев, 3 транспорта)- Википедия.
        Например, Адмирал Ушаков.
        Да и Руднев почему-то уехал в деревню после отставки, хотя формально его отправили на пенсию с повышением.
        Читал, что это было связано с нежеланием принимать его в обществе, но под рукой ссылки конечно не держу, поэтому категорично утверждать не буду.


        Понимаете, война проиграна.
        Море горя и пленных.... Начинаются следственные действия специальной комиссии..
        А тут очень "неудобный" Руднев.. Чины, ордена.. свита.. А в обществе мнение о войне вызрело.
        Так что деревня.. это выход.
        1. Avior 7 октября 2018 23:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          лежит где-то у меня репринтная книжка тогдашнего оппозиционера кадета Обнинского "Последний император".
          Пишет, что к бою Варяга относились геройски, пока не всплыли обстоятельства.
          1. Старший матрос 8 октября 2018 10:05 Новый
            • 0
            • 0
            0
            И заметьте, для людей, желающих нагадить на свою страну, таковые обстоятельства всегда исправно находятся. У одних "кговавая гебня", у других "цусимское ведомство". У одних Жуков-мясник, у других Руднев-трус. В этом смысле ничего не изменилось.
            1. Штурман_50 9 октября 2018 10:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Тоись царь-батюшка должен был ПОВЕЛЕТЬ Руднева - лишить живота и расстреллять срназу
              1. Старший матрос 9 октября 2018 12:54 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Пардон, вы это кому?
  16. Морской Кот 6 октября 2018 12:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Понятно. Ну дождёмся последней главы, тогда может быть и всплывёт что-нибудь новое.

    Счастливо и удачи. hi
  17. Морской Кот 10 октября 2018 15:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Старший матрос
    Пардон, вы это кому?


    Всем, уважаемый Иван, и Вам тоже. drinks