Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Ещё чуть-чуть о крейсерах

В данном цикле статей мы описали состояние дел в области подводного кораблестроения, морской авиации, Береговых войск, единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки (ЕГСОНПО). Коснулись минно-тральных сил, «москитного» флота и других надводных кораблей по ракетные крейсера включительно. Сделали большой экскурс в историю проектирования, строительства и службы нашего единственного ТАВКР «Кузнецов». Однако, ни в материалах, посвященных ТАВКР, ни в статье об отечественных ракетных крейсерах мы не сказали ничего о перспективах авианосной компоненты нашего флота. Кроме того, за прошедшее время появились кое-какие новости относительно наших РКР и атомных эсминцах проекта «Лидер», что и повлекло за собой необходимость этой статьи, посвященной отечественным крейсерам всех классов. Так что мы еще раз коротко повторим их описание, дополнив дополнительными данными об их ТТХ и последними новостями.


Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) проекта 1143.5 «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» — 1 ед.



Стандартное водоизмещение (данные в источниках различаются) 45 900 — 46 540 т, полное – 58 500 — 59 100 т., но кроме того, упоминается также «наибольшее» водоизмещение – 61 390 т. Скорость (теоретически) 29 уз. при мощности котлотурбинной энергетической установки 200 000 л.с. Дальность хода на скорости 18 узлов должна была составить 8 000 миль. Автономность по запасам, провизии и питьевой воде – 45 суток. Вооружение – до 50 самолетов и вертолетов, 12 ПКР «Гранит», 192 ЗУР «Кинжал», 8 ЗРАК «Кортик» и 8 30-мм установок АК-630М, реактивный комплекс противоторпедной защиты «Удав». Численность экипажа – 2 600 чел., в том числе 500 чел. авиагруппы.

Подробно особенности этого корабля рассматривались нами в трех циклах, посвященных палубной авиации этого корабля, истории его строительства и службы, а также сравнению его с авианосцами НАТО (последняя статья, где имеются ссылки на все предыдущие), так что здесь мы не будем повторяться, а сразу перейдем к перспективам этого класса кораблей в отечественном ВМФ.

Наш единственный ТАВКР был введен в эксплуатацию в 1991 г., таким образом, в 2018 г ему «исполнилось» 27 лет. Это не слишком большой возраст для больших кораблей, предназначенных для базирования авиации горизонтального взлета и посадки. Так, например, атомный авианосец США «Энтерпрайз», будучи введен в состав флота в 1961 г., покинул строй только в 2012 г., то есть он служил 51 год. Среди неатомных авианосцев тоже есть долгожители. Возьмем, к примеру, CV-41 «Мидуэй» — сопоставление его сроков службы с ТАВКР «Кузнецов» тем более интересно, что корабли имеют сходные размеры – стандартное водоизмещение «Мидуэя» составляло 47 219 т, полное – 59 901 т. Так вот, «Мидуэй» вошел в состав флота США в 1945 г. и был снят с вооружения только в 1992 г., тем самым его срок службы достиг 47 лет. Значительно меньший по размерам авианосец «Фош» пополнил состав французского флота в 1963 г., а покинул его только спустя 37 лет, в 2000 г. Но на этом его история, можно сказать, еще только начиналась, так как корабль вовсе не ушел на утилизацию, а, соответствующим образом отремонтированный, был передан Бразилии, во флоте которой пребывал следующие 17 лет.

Разумеется, наш отечественный ТАВКР эксплуатируется в куда более сложных условиях чем американские или французские авианосцы. Север — это не шутка, да и качество эксплуатации (особенно в период 90-х и начала 2000-х годов) было крайне далеко от американских стандартов. Но все же, при проведении соответствующих ремонтов, ТАВКР «Кузнецов» вполне способен прослужить как минимум 45 лет, то есть не менее чем до 2036 г., а может даже больше.

Тем не менее, это, конечно, не означает, что у нас есть основания махнуть рукой на ТАВКР и отложить решение о строительстве нового корабля этого типа еще лет на 10. И на это есть, как минимум, три причины.

Первая из них заключается в том, что авианесущий корабль на сегодняшний день является одним из важнейших факторов, обеспечивающих прикрытие районов развертывания наших РПКСН — морского компонента ядерной триады. Палубная авиация ТАВКР способна обеспечить наилучшее время реагирования на попытки натовских самолетов патрульной авиации приблизиться и войти в эти районы. Но в своем существующем виде ТАВКР имеет достаточно ограниченные возможности освещения воздушной и надводной обстановки. Фактически, он может полагаться только на разведку, осуществляемую при помощи своего радиотехнического комплекса и палубных истребителей, из которых Су-33 обладают хорошей дальностью полета, но устаревшим БРЭО, а МиГ-29К все же ограничены в дальности. И во всяком случае использование для разведки многофункциональных истребителей не только ослабляет возможности ТАВКР, «раздергивая» боевые самолеты на выполнение не свойственных им задач, но и не обеспечивает качества разведки, которое могут обеспечить палубные самолеты ДРЛО и РЭБ. Иными словами, одна из важнейших функций современного авианосца – информационная, но вот как раз в этом вопросе возможности ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» очень слабы. А отсутствие катапультного старта, к сожалению, не позволяет базировать на нем летательные аппараты, способные эффективно контролировать морское и воздушное пространство.

Вторая причина заключается в том, что, располагая всего одним авианесущим кораблем, практически невозможно вести систематическую подготовку пилотов палубной авиации. Да, в РФ существует весьма качественный «симулятор авиапалубы» НИТКА, но он, при всех своих плюсах (и если его отремонтировать, конечно) авианосца заменить не может. Он обеспечивает лишь начальную подготовку пилотов, облегчая им адаптацию к палубе и снижая для них риски возникновения аварийных ситуаций, но это, в общем, и все. И получается, что любой, сколько-то длительный ремонт корабля приводит к растренированности его авиакрыла, так что по возвращении в строй ТАВКР на восстановление его боеспособности уходят долгие месяцы, в результате чего периоды времени, в которые ТАВКР по-настоящему боеспособен, значительно сокращаются.



Третья причина во многом вытекает из второй. Авианесущий корабль в мирное время обладает значением, едва ли не большим, чем в военное, являясь превосходным политическим аргументом и средством проекции силы в удаленных от наших границ районах. С этим тезисом можно долго спорить, можно игнорировать его, но его истинность от этого совершенно не меняется. Можно долго рассуждать о том, что один или два ТАВКР совершенно не ровня десятку американских суперавианосцев, что наш флот не способен сегодня на равных противостоять ВМС США даже у наших границ, не говоря уже об удаленных районах. Но даже малые силы могут иметь большое значение, будучи развернуты в нужном месте в нужное время. Так, например, в начале 70-х годов ВМФ СССР также сильно уступал американскому, не говоря уже о совокупной мощи флотов НАТО, и наш отряд кораблей в Индийском океане не мог представлять особой угрозы для американских сил. Но, тем не менее, когда начался очередной индо-пакистанских конфликт, деятельная поддержка боевых кораблей СССР принесла нам большие политические дивиденды. Вице адмирал в отставке В.С. Кругляков вспоминал впоследствии:

«Мне потом рассказывал атташе А. Попов, что, когда американское соединение во главе с "Энтерпрайзом" появилось вблизи Индии, министр обороны Индии попросил его связать с министром обороны СССР и высказал озабоченность присутствием американцев. А.А. Гречко сразу пригласил к себе Главнокомандующего ВМФ. Тот по карте рассказал о силах и действиях. После этого Гречко передал министру обороны Индии через нашего атташе Попова: "Энтерпрайз" — это наше дело, а индусы пусть занимаются своим". Это, конечно, тогда было для Индии большой поддержкой. Последствия столь благородного шага навстречу были для нас очень благоприятны. Наш авторитет в Индии очень вырос».


Конечно, кто-то может сказать, что в тот раз, в Индийском океане ВМФ СССР неплохо обошелся и без авианесущих кораблей, и, конечно, будет прав. Но нужно учитывать, что современный авианесущий корабль с многофункциональными истребителями на борту способен оказывать проекцию силы не только на флот «потенциальных друзей», но и на сушу, что на сегодняшний день чрезвычайно важно. Поэтому для РФ крайне желательно иметь возможность в любой момент времени сформировать отряд кораблей (пусть даже совсем небольшой), возглавляемых ТАВКР, несущего в том числе и самолеты, способные работать в роли ударных, и направить получившуюся авианосную многоцелевую группу туда, где ее присутствие необходимо. Но сегодня, имея в составе флота всего один ТАВКР, мы не можем рассчитывать на это – слишком велика вероятность того, что к моменту возникновения подобных обстоятельств или сам ТАВКР будет находиться в ремонте, или же его авиакрыло еще не будет полностью боеготовым. Это, собственно, и произошло во время последнего похода «Кузнецова» в Сирию, когда «на ровном месте» оказались потеряны два самолета. Не то, чтобы событие совсем уж из ряда вон (у тех же американцев случались аварии и похлеще), но этого можно было бы избежать, будь у нас полностью готовая к полетам авиагруппа.

В общем, строительство второго ТАВКР могло бы в значительной мере решить указанные проблемы и минимизировать время, когда в распоряжении ВМФ нет ни одного авианосца. А в идеале (вряд ли достижимом при сегодняшней экономической ситуации) РФ следовало бы иметь в составе флота 3 ТАВКР, из которых один будет находиться в ремонте, один – боеготов, и еще один – либо в процессе восстановления боеготовности после ремонта, либо в боеготовом состоянии. Собственно говоря, именно эти соображения когда-то использовались для обоснования необходимости 6 таких кораблей в составе флота, что гарантировало бы нахождение как минимум одного (а по больше части времени – двух) полностью боеготовых ТАВКР в составе ТОФ и СФ, но, конечно, сегодня флот подобной численности выглядит совершеннейшей фантастикой.

Во избежание разговоров о чрезвычайно высокой стоимости строительства авианосца: нет никаких оснований считать, что создание ТАВКР как-то сверх разорительно для отечественного бюджета. Приведем пару цифр: 2014 г. генеральный директор ОАО «Невское ПКБ» Сергей Власов оценил стоимость строительства авианосца (в зависимости от ТТХ) в 100-250 млрд. руб., а максимальная оценка реализации авианосной программы (именно всей программы, непосредственно строительство авианосца должно было быть много дешевле) в открытых источниках оценивалось в 400 млрд. руб. максимум. В пересчете на цены конца 2018 г. даже 400 млрд. превращаются в 559 млрд. руб. Как известно, ГПВ 2011-2027 предусматривает выделение 19 трлн. руб. Доля флота, по некоторым данным, составит 3,8 трлн. руб. Но эти средства, конечно, будут выделены не единомоментно в 2018 г., а в течение всех 10 лет действия программы. Если предположить, что инфляция в период 2018-2027 гг. останется на уровне 4% в год (в 2017 г. официально составила 2,72%, с января по ноябрь 2018 г. – 2,89%) и деньги флоту будут выдаваться равномерно, то 3,8 трлн. руб. в ценах 2018 г составят примерно 3,16 трлн. руб. и финансирование половины авианосной программы (а целиком ее финансировать в ГПВ 2018-2027 точно никто не собирается) составит всего 8,83% от общих затрат на перевооружение флота в том числе на строительство авианосца (точнее – его половины) – 5,5%. Еще раз обратим внимание – не общих затрат на содержание флота, а только тех, что выделены на закупку новой боевой техники и поддержание ее в боевой готовности.

Тем не менее, перспективы строительства авианесущего корабля на сегодняшний день весьма туманны, а Минобороны продолжает «держать интригу». Еще в 2014 г. стали появляться сообщения о возобновлении работ по электромагнитной катапульте: надо сказать, что в СССР эти работы продвинулись настолько далеко, что на полном серьезе ставился вопрос о замене паровых катапульт на строящемся «Ульяновске» на электромагнитные. Вроде бы сторонникам строительства российского авианосца следовало радоваться, но увы – данные новости не сопровождались известиями о разработке летательных аппаратов, которые могли бы стартовать с этих катапульт.

Наши адмиралы больше не отзываются об авианосцах как об «оружии агрессии», наоборот, упоминается их необходимость для сбалансированного флота. О строительстве корабля данного класса говорится как о деле решенном. Так, например, заместитель главкома ВМФ РФ по вооружению Виктор Бурсук сообщил в конце ноября 2017 г, что: "К созданию авианосца нового поколения мы приступим во втором программном периоде госпрограммы вооружения". И уточнил, что второй программный период — это с 2023 по 2028 годы. Можно также вспомнить и слова заместителя Минобороны РФ Юрия Борисова: "Если говорить конкретно про авианесущие крейсера, то (их разработка и закладка намечены на) конец программы". Увы, подобные обещания звучат уже не первый десяток лет, и, если бы они все были выполнены, сегодня авианосцев у России было бы намного больше, чем танков.

На самом же деле пока нет никакой ясности в том, включены ли какие-то работы по данному кораблю (хотя бы – подготовительные) в новую ГПВ 2018-2027 гг. Правда, 16 мая сего года ТАСС со ссылкой на неназванный источник в ОПК сообщил, что: "ОСК дано поручение до конца года представить свои доработанные предложения (по авианосцу — прим. ТАСС) на рассмотрение в Минобороны РФ. Один из вариантов, в частности, предполагает постройку авианесущего корабля водоизмещением 75 тыс. тонн". При этом, если по одному из этих проектов будет принято положительное решение, то в 2019 г начнется техническое проектирование корабля, при этом закладка может состояться в 2021-2022 гг. Также источник подтвердил, что в ГПВ 2018-2027 гг. заложено "начальное финансирование" программы создания нового авианосца.

Вроде бы неназванный источник вполне подтверждает слова В. Бурсука, но конкретики очень мало: «если понравится… то… может быть», а на прямой вопрос об авианосцах ОСК ответило молчанием, не подтверждая, но и не опровергая эту информацию. Также совершенно неизвестен тип нового авианесущего корабля, а слухи ходят самые дикие – от монструозного суперавианосца «Шторм» в 90-100 тыс. тонн водоизмещением, до носителя самолетов вертикального взлета и посадки, разработка которого якобы тоже будет финансироваться в рамках ГПВ 2018-2027 гг. Есть мнение, что корабль все-таки будет атомным, а основывается оно на том, что раз уж эскизный проект линкора «Ямато»… Простите, эсминца «Лидер» утвержден именно с атомной ЭУ, то и авианосец будут строить с ней же. Но это всего лишь соображение, основанное на логическом анализе, а не твердый факт.

Таким образом, получиться может очень по-всякому. С одной стороны, авианосец – это статусная вещь, а наш президент любит статусные вещи, и это внушает определенный оптимизм. С другой стороны, запросто может получиться так, что в период с 2018 по 2023 гг. работы по авианосцу не выйдут за рамки предэскизного проектирования, или даже и выйдут, но потом либо ГПВ будет пересмотрена, либо президент уйдет на заслуженный отдых (В.В. Путин может и не пойти на 5-ый срок, так как в 2024 г. ему исполнится 72 года), а уж что будет происходить в стране после смены власти в Кремле, не смог бы предсказать даже Нострадамус.

Тяжелые атомные ракетные крейсера (ТАРКР) проекта 1144.2 – 3 ед. (и 1 проекта 1144)



В статье, посвященной ракетным крейсерам, мы уже представляли характеристики кораблей этого типа, но все же кратко напомним ТТХ наиболее современного ТАРКР «Петр Великий»: стандартное водоизмещение 24 300 т, полное – 26 190 т (по другим данным – до 28 000 т), максимальная скорость 31 уз. при мощности машин 140 000 л.с., дальность плавания 14 000 миль на 30 уз. (лимитируется запасами провизии, так как крейсер оснащен ядерной энергетической установкой). Вооружение – 20 ПКР «Гранит», 94 тяжелых ЗУР (48 в составе ЗРК С-300Ф «Форт» и 46 в составе ЗРК С-300ФМ), 16 ПУ ЗРК «Кинжал» (128 ЗУР), двухорудийная установка АК-130, 6 ЗРАК «Кортик», 10*533-мм ТА (20 торпед или ракето-торпед «Водопад»), 1 РБУ-12000, 2 РБУ-1000, 3 вертолета Ка-27. Экипаж насчитывает 744 человека включая 18 чел. в составе авиагруппы.

Остальные два корабля незначительно отличаются по водоизмещению (предположительно они меньше на 200-300 т) и составу вооружения. Так, на «Адмирале Нахимове» количество тяжелых ЗУР составляло не 94, а 96 ракет, поскольку корабль комплектовался двумя ЗРК С-300Ф, кроме того, вместо 12 пусковых установок «Кинжалов» устанавливались 2*2 ЗРК «Оса-М» (40 ракет). Еще более пожилой «Адмирал Лазарев», в дополнение к вышесказанному, имел 8*30-мм скорострельных установок АК-630 вместо 6 ЗРАК «Кортик» и РБУ-6000 вместо РБУ-12000.

В отличие от подавляющего большинства современных боевых кораблей вообще, и от всех ракетно-артиллерийских кораблей, на ТАРКР, помимо мощного вооружения, имеется и конструктивная защита от воздействия вражеских боеприпасов. Увы, сведения о ней слишком скудны, чтобы составить представление, что именно и насколько она защищает. По некоторым данным (возможно – неполным) броней защищены:

1. Пусковая установка ПКР «Гранит» — стенки 100 мм (ниже ватерлинии – 70 мм) крыша – 70 мм;

2. ГКП и БИП – боковые стенки 100 мм, траверзы 75 мм, крыша 75 мм;

3. Вертолетные ангар, топливохранилище, погреба боезапаса – стенки 70 мм, крыша 50 мм.

Всего в состав отечественного флота входили четыре ТАРКР. При этом головной «Киров» вступил в строй в 1980 г. и покинул его сравнительно молодым – в 2002 г., после чего его стали готовить к утилизации. Потом, правда, спохватились, вернули в состав флота (корабль находился в небоеспособном состоянии, но все-таки) и собирались модернизировать. Увы, как это часто случается, одних благих намерений оказалось недостаточно, и в 2015 г. было принято окончательное решение об утилизации крейсера.

Второй и третий ТАРКР – «Фрунзе» (впоследствии – «Адмирал Лазарев») и «Калинин» («Адмирал Нахимов») вошли в строй, соответственно, в 1984 и 1988 г. Увы, в эпоху «диких 90-х» денег на их содержание и своевременный ремонт не нашлось, и корабли замерли у причалов. При этом «Адмирала Лазарева» ближе к 2000-м годам хотели и вовсе утилизовать, а «Адмирала Нахимова» в 1999 г формально отправили на модернизацию, фактически же – в отстой. Примерно в это же самое время (1998 г.) удалось, наконец-то, достроить четвертый ТАРКР, «Петр Великий» — вот он то и стал единственным представителем атомных крейсеров в ВМФ РФ и «визитной карточкой» нашего Северного флота.


Подводная лодка в степях Украины, говорите? (На самом деле "Петр Великий" идет Суэцким каналом, но ракурс фото таков, что самого канала не видно)


В первом десятилетии 2000-х годов сохранялось описанное выше статус-кво, но затем наступила эпоха ГПВ 2011-2020 гг. Политическая потребность в крупных кораблях, способных демонстрировать флаг и представлять интересы РФ в Мировом океане, осознавалась очень хорошо, а вот количество крейсеров, эсминцев и БПК, способных выйти в море, сокращалось не по дням, а по часам. Поэтому неудивительно, что на повестку дня оказался поставлен вопрос о модернизации на тот момент не столь уж и старых ТАРКР. Несмотря на то, что формально рассматривалось возвращение всех четырех ТАРКР в состав действующего флота, принятие решения о том, что первым модернизацию пройдет третий корабль серии «Адмирал Нахимов», говорило весьма о многом. Когда в 2013 г. появились сообщения о заключении контракта на модернизацию «Адмирала Нахимова», было объявлено также о том, что ремонт и модернизация займут 5 лет, и что «Нахимов» вернется в состав действующего флота в 2018 г. Однако к этому времени четвертый ТАРКР, «Петр Великий», уже отслужил бы 20 лет, и, очевидно, требовал бы серьезного ремонта, который имело бы смысл совместить с модернизацией по образу и подобию «Адмирала Нахимова».

Поскольку представить себе, что страна сможет одновременно вести глубокую модернизацию двух ТАРКР было решительно невозможно, по всему получалось так, что даже в случае строгого соблюдения пятилетнего срока модернизации к работам на «Адмирале Лазареве» могли приступить никак не ранее 2023 г. А это, прямо скажем, уже не могло иметь особого смысла.

Дело в том, что вооружение, установленное на ТАРКР по изначальному проекту, стремительно устаревает как морально, так и физически. Те же ПКР «Гранит» до сих пор остаются достаточно грозным оружием, но они давно уже не производятся, а у тех, что остались на складах, сроки годности отнюдь не бесконечны. ЗРК С-300Ф был очень хорош в прошлом веке и не потерял актуальности и сегодня, но все-таки это – аналоги сухопутного С-300ПМУ-1, который существенно уступает новым, более современным модификациям С-300, а на вооружении уже принят С-400… Иными словами, заниматься после 2020 г. простым восстановлением технической готовности ТАРКР, без кардинального обновления состава вооружения совершенно не имеет смысла. А модернизировать его по типу «Нахимова» (с установкой не менее 64, а вероятнее всего — 80 ПУ для ракет семейств «Оникс», «Калибр», «Циркон», модернизацией С-300Ф и с заменой «Кинжалов» на «Полимент-Редут») обойдется очень дорого. Стоимость модернизации «Нахимова» озвучивалась в 2012 г. в размере 50 млрд. руб., и эта сумма превышала (ненамного, но тем не менее) стоимость постройки новейшей атомной подводной лодки проекта 885М «Ясень-М».

Так вот, если оценивать по шкале «стоимость/эффективность в сферическом вакууме», то, вместо модернизации ТАРКР-ов лучше было бы построить подводные атомоходы – уже хотя бы потому, что и «Адмирал Нахимов», и «Петр Великий» прослужат после ее прохождения лет 20-25, вряд ли больше, а вот тот же «Ясень-М» вполне может «отходить» под водой лет 40. Но нужно понимать, что флоту требуются не только подводные, но и надводные корабли – носители дальнобойных противокорабельных и зенитных ракет и мощных средств радиотехнической разведки. Таким образом, в рамках концепции сбалансированного флота и в условиях крайнего дефицита надводных кораблей 1-го ранга модернизация двух-трех ТАРКР все-таки выглядела вполне обоснованным решением.

Однако, по последним данным, модернизация «Нахимова» «уехала» вправо аж до 2022 г – эту «радостную» новость сообщил генеральный директор предприятия Михаил Будниченко на форуме "Армия-2018". Таким образом, вместо первоначальных 5 лет крейсер будет модернизироваться в течение по меньшей мере 9 – с 2013 по 2022 гг. И даже если корабелы, «набив руку» на «Нахимове», смогут модернизировать «Петра Великого» лет за 6-7, то и в этом случае возможность приступить к «Лазареву» появится не ранее, чем 2028-2029 гг., а к этому времени его возраст достигнет уже 44-45 лет! Конечно, есть свои плюсы в том, что подавляющую часть этого времени корабль стоял законсервированным, но даже в случае, если его модернизация и будет технически возможна (корпус не развалится в процессе демонтажа старого вооружения), то в ней уже не будет никакого смысла.

А это означает, что сведения о поддержании «Адмирала Лазарева» в более-менее приличном состоянии (доковый ремонт 2014 г) свидетельствует не о том, что корабль когда-либо вернется в строй, а лишь о стремлении не допустить его затопления до начала утилизации (которая сама по себе дело не простое, требующее отдельного проекта и немалых денег). Сегодня, к сожалению, никаких других вариантов для «Лазарева» уже не осталось.

Ракетные крейсера (РКР) проекта 1164 – 3 ед.



Водоизмещение (стандартное/полное) 9 300/11 300 т., скорость – 32 уз., вооружение: 16 ПКР «Базальт», 8*8 ЗРК С-300Ф «Форт» (64 ЗР), 2*2 ПУ ЗРК «Оса-МА» (48 ЗУР), 1*2 130-мм АК-130, 6 30-мм АК-630, 2*5 533-м торпедных аппарата, 2 РБУ-6000, ангар для вертолета Ка-27.

В предыдущей статье, посвященной ракетным крейсерам, мы выражали уверенность, что при должном уходе все корабли этого типа останутся в строю до своего 45-летия. С учетом того, что Москва» вошла в состав флота в 1983 г., «Маршал Устинов» — в 1986 г., а «Варяг» — в 1989 г., мы предположили, что эти крейсера будут бороздить морские просторы до 2028, 2031 и 2034 гг. соответственно. Увы, последние новости говорят о том, что наши прогнозы оказались чрезмерно оптимистичными.

Первое, о чем нужно сказать – очевидно, что оборудование кораблей, переданных флоту в 80-х годах прошлого столетия, в значительной мере устарело и не отвечает сегодняшним требованиям морского боя. Соответственно, РКР проекта 1164 для поддержания боеспособности нужна серьезнейшая модернизация – и не для того, чтобы менять С-300Ф на «Редуты», а «Вулканы» на «Калибры» (они и ПКР «Вулкан» так вдарят – мало не покажется), а для замены радиолокационной и радиотехнической аппаратуры, связи, РЭБ и т.д. Так вот, на сегодняшний день такую модернизацию прошел только «Маршал Устинов» — и не слишком удивительно, что она затянулась аж на пять лет (2011-2016 гг.).



Самый старый из тройки «Атлантов», как называют РКР проекта 1164, крейсер «Москва», сейчас находится в очень плохом состоянии, практически без хода. По-хорошему, кораблю нужна модернизация в объемах, которые получил «Маршал Устинов», но тут вышла заминка.

Дело в том, что такую модернизацию можно провести только на севере, туда своим ходом «Москва» дойти не может, а буксировать ее туда из Черного моря через полмира никому не хочется. Конечно, можно взять и «подлатать» корабль на Севастопольском СРЗ, вернув ему ход, на что потребуется времени от полугода до года, и очень много денег, так как 13-ый СРЗ попросту не готов к столь масштабным для него ремонтам – придется доводить до ума сам завод, и, конечно, все это обойдется дороже, а потом еще идти на «Звездочку», и… что? Если даже крейсер сможет прибыть туда в 2019 г. и его модернизация займет, по аналогии с «Маршалом Устиновым», 5 лет, то, получается, что закончит он ее в 2024 г, когда ему исполнится 41 год!

В общем, проведение масштабной модернизации «Москвы» под большим вопросом. А вероятнее всего дела будут обстоять так – восстановление технической готовности «Москвы» на крымских предприятиях затянется года на три, после чего о какой-то модернизации уже говорить будет бессмысленно, а подлатают корабль средне, то есть очень скоро он опять потребует ремонта. И либо все это превратится в очередную «ремонтоэпопею», из которой корабль уйдет в утиль, либо же его сразу, не мучая перед смертью, пустят на иголки. Тем более, что в модернизации по схеме «Маршала Устинова» сегодня крайне нуждается другой и более новый крейсер этого проекта – «Варяг».

Таким образом, если в 2015 году мы располагали 7 ракетными крейсерами, из которых по ТАРКР («Киров») уже было принято решение об утилизации, еще 1 ТАРКР («Лазарев») находился в отстое, один ТАРКР («Нахимов») и один РКР («Маршал Устинов») находились в ремонте, а боевую службу несли три ракетных крейсера – ТАРКР «Петр Великий», «Варяг» и «Москва», то уже в 2016 г ситуация стала ухудшаться – «Устинов» вышел из ремонта, но вот «Москва», уже фактически небоеспособный, на ремонт не встал. А теперь судьба «Москвы» не определена, «Варяг», по-хорошему, надо ставить на модернизацию, и очень вероятно, что из 3 РКР проекта 1164 в строю останется только один. А с ТАРКР ситуация не улучшится, так как по мере введения в строй «Адмирала Нахимова», на модернизацию немедленно встанет «Петр Великий», то есть мы, как и ранее, будем располагать только одним ТАРКР в составе действующего флота. То есть вполне реальна ситуация, при которой, формально имея 6 ракетных крейсеров («Киров» все же считать не стоит), мы будем иметь вместо трех только два таких корабля в строю.

Но на самом деле, возможны еще даже более худшие варианты. Так, например, в новостях неоднократно говорилось о стремлении наших адмиралов поставить "Петра Великого" на ремонт даже раньше, чем из него выйдет "Адмирал Нахимов" — в 2020 г. Эта идея в целом как будто имела смысл, потому что, вообще говоря, ремонт "Петру Великому" ой как нужен и к нему собирались приступать не позднее 2018 г., когда по первоначальным прикидкам "Нахимов" должен был вернуться в состав флота. Однако же сроки его передачи флоту уехали сперва до 2020-2021 гг. — даже в этом случае постановка "Петра Великого" в 2020 г. все еще имела бы смысл, потому что значительную часть подготовительных к ремонту работ он мог бы вести параллельно с доделкой "Нахимова". Но теперь выход "Адмирала Нахимова" перенесли на 2022 г, а может далее... Сможет ли "Петр Великий" нести службу до этого срока? Или же его техническое состояние таково, что он окажется на приколе в 2020 г вне зависимости от того, сколько еще продлится модернизация "Адмирала Нахимова"? И тогда в составе нашего флота на протяжении нескольких лет вообще не будет ни одного ТАРКР, а с учетом того, что "Москва" также будет в ремонте, на 4 флота у нас останется ровно 2 крейсера проекта 1164 — все остальные атомные и единственный авианесущий будут стоять в ремонтах или в отстое.

Может получиться и так, что «Москва» уйдет в долгосрочный ремонт, а денег на глубокую модернизацию «Варяга» не найдут (тем более, что в описанной выше ситуации отправить на модернизацию еще и его, сократив количество крейсеров в составе флота до одного-единственного "Маршала Устинова". Описанный выше сценарий хорош хотя бы тем, что при общем сокращении численности наших ракетных крейсеров, мы все-таки к 2030 г. будем располагать четырьмя прошедшими глубокую модернизацию и вполне боеспособными кораблями – двумя ТАРКР («Петр Великий» и «Адмирал Нахимов» и двумя РКР («Маршал Устинов» и «Варяг»), хотя последние два и будут уже близки к предельным срокам эксплуатации. А вот если денег на «Варяг» найдено не будет, то при том же количестве один из наших кораблей в составе флота будет представлять собой музейный раритет с радиоэлектронными системами полувековой давности.

Кстати, по последним данным, «Москву» все же взялись ремонтировать в Севастополе… А что касается денег, то надо понимать, что гибель плавучего дока ПД-50 пробила огромную дыру в нашем военном бюджете – это сооружение было крайне необходимо для ремонта кораблей всех классов (зачастую, туда одновременно «загоняли» несколько кораблей!) и теперь, оставшись без этого грандиозного инженерного сооружения, нам необходимо будет как-то компенсировать его отсутствие. Это, безусловно, не может не сказаться на прочих наших кораблестроительных и судоремонтных планах.

Что же до новых кораблей класса "ракетный крейсер", то сегодня в качестве таковых выступают эсминцы типа «Лидер». Предполагается, что корабли этого типа будут иметь водоизмещение, занимающее промежуточное положение между ТАРКР и РКР проекта 1164, а по составу вооружения лишь незначительно уступят модернизированному "Нахимову". Согласно недавним новостям, МО РФ окончательно определилось с типом энергетических установок для этих кораблей — они будут атомными.

По большому счету создание подобных кораблей для отечественного флота выглядит крайне сомнительным мероприятием, так как строительство серии подобных "линкоров "Ямато"" вполне сопоставимо по затратам с реализацией авианосной программы, в то время как их боевая эффективность будет значительно меньше. Поэтому, сведения о том, что создание технического проекта перенесено на 2019-2022 г., после чего возможна закладка первого корабля этого типа... Скажем так, если бы наши проектировщики сейчас в поте лица трудились бы над проектом 22350М, представляющим собой превращение фрегата 22350 в полноценный эсминец 8 000 т полного водоизмещения или даже больше, то новости об очередной сдвижке вправо по "Лидерам" могли бы только радовать. Строительство серии кораблей по проекту 22350М выглядит намного более эффективным вложением средств, и куда более полезным флоту, чем нескольких "Лидеров". Однако же по последним данным, все слухи о 22350М остаются слухами, заказа на разработку этого корабля так и не прозвучало, и "Лидеры" остаются единственными надводными кораблями 1-го ранга, по которым точно ведется какая-то работа. И хотя можно с уверенностью констатировать, что программа эсминцев типа "Лидер" закончится фиаско (будет заложено 2-3 корабля, которые превратятся в эпический и чрезвычайно дорогой долгострой), но... Ничего другого нам, увы, похоже ожидать не приходится.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 7. Малые ракетные
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: минно-тральная катастрофа
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: отечественные эсминцы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Фрегаты
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Ракетные крейсера
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Береговые войска
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Морская пехота
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Береговые войска. Выводы
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

197 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. gunnerminer 6 декабря 2018 05:26 Новый
    • 17
    • 9
    +8
    Еще чуть чуть, и от российских крейсеров останутся картинки,и куча прекрасных воспоминаний.От эсминцев тоже. crying


    - "Лидеры" остаются единственными надводными кораблями 1-го ранга, по которым точно ведется какая-то работа.-

    На бумаге и в обещалках.
    1. андрей юрьевич 6 декабря 2018 13:26 Новый
      • 10
      • 4
      +6
      флот России- бледная тень ВМФ СССР....увы... и я не вижу перспектив,но наслушался болтунов....вот и "Кузнецов", думаю уже под вопросом...слишком долго думают что делать после аварии с доком... чем не повод списать проблемный корабль ? какие там "лидерыиштормы".
      1. gunnerminer 6 декабря 2018 23:17 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        -флот России- бледная тень ВМФ СССР....-

        СССР был вынужден отправлять на ремонт суда и корабли в Польшу,Болгарию,Грецию,Финлягдию,Югославию.Заказывали суда для ОВС и ГА в Финляндии,Польше,ГДР,Югославии.Возможности технические и оперативные судоремонта тоже снизилиь в разы.
      2. Kawado 5 февраля 2019 17:38 Новый
        • 0
        • 0
        0
        флот России- бледная тень ВМФ СССР....увы

        ВМФ СССР был раздут... Такой огромный Флот и не нужен России, задачи сейчас другие и их меньше.
        Нужен небольшой, но эффективный Флот, способный выполнить боевые задачи.
        я не вижу перспектив,но наслушался болтунов...

        Перспективы есть. Сейчас делают неплохие корабли, до СССР далеко, но слишком много разрушено с тех пор. Постепенно будут строить и большие корабли(если они к тому времени будут ещё нужны конечно). Так как сейчас активно развивается вооружение, существенно повышается дальность ракет, развивается ПВО и РЭБ... Вполне возможно не обязательно будет строить столь огромные корабли, если небольшые фрегаты вполне смогут выполнить их задачи, т.к. стоимость нескольких фрегатов меньше стоимости одного ТАРКР, как в строительстве, так и в эксплуатации.
        вот и "Кузнецов", думаю уже под вопросом...слишком долго думают что делать после аварии с доком...

        Вряд ли под вопросом. Во-первых нужен док, во-вторых сам Кузнецов. Потому делать скорее всего будут и то и то. К тому же Кузнецов - далеко не проблемный корабль и достаточно современный.
  2. Дирижер 6 декабря 2018 05:32 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Оценка строительства в 100 - 250 ярдов рублей !!! НИче го себе так разнос цене !!!!!
    1. gunnerminer 6 декабря 2018 05:55 Новый
      • 8
      • 7
      +1
      Профессионалы экономисты на мелочи не размениваются. wassatШагать ,так шагать!
      1. bayard 6 декабря 2018 15:53 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Г.Донецк.
        Разброс цен обусловлен разными типами возможных авианосцев - от "средних" в 40 000 т. ценой в 100 млрд. р. , со "супер" в 100 000 т. в 250 млрд. соответственно + разработка , подготовка производства , оснастка , береговая инфраструктура , авиакрыло ... Дорогое удовольствие ... Но необходимое - авианосцы ПВО необходимы и на севере и на ТОФ . Вопрос в том , какой тип выбрать . Если исключительно для ПВО , то достаточным будут "тип Викрамадитья" с авиакрылом в 24 истребителя , а освещение воздушной обстановки обеспечат А-50М\А100 с берега . И цена такому как раз в районе 100 млрд . руб.
        А если использовать задел(и он будет использован) будущих ледоколов "Лидер" (ЯЭУ) , то надо строить многоцелевой АВ типа "Шторм" ... или хотя-бы 75 000 тонный . С катапультой , самолётами ДРЛО , ударными функциями и возможностью долго работать у "дальних берегов" .
        Когда версталась прежняя судостроительная программа - в жирные годы , казалость , что если дать промышленности денег , она всё построит потому-как истосковалась ... А она ... дисквалифицировалась . Своих судовых дизелей , ходовых редукторов для кораблей 2-го\1-го ранга нет , газовых турбин нет , верфи надо модернизировать или строить новые ... И это делается . Но что-то строить по серьёзному можно будет начинать года через три .

        По крейсерам ... "Москву" с её возрастом , хорошо-бы отремонтировав в Севастополе ходовую , оставить как есть(но в каком там состоянии радиотехнический комплекс) , чтоб ещё лет пять на ЧФ своими ракетами крепила оборону . А варяга в ремонт ... вот только где ? На Севере ? Или своими силами - на ТОФе ?
        По постановке "Петра Великого" в ремонт в 2020 г. - это нормально . Его уход подстрахуют два свеженьких "Горшкова" ... и за время его ремонта подойдут ещё два . У Нахимова задержка из-за неготовых "Цирконов" , модернизация "Петра" пройдёт куда быстрей - в штатные 5 лет .
        1. bayard 6 декабря 2018 16:11 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          г.Донецк.
          И конечно "Супер-Горшков" выглядит оптимальным кораблём для большой серии - примерно в 20 штук - 8 - на ТОФ , 6 - на СФ , 6 - на ЧФ . Но когда будут турбины ? И в достаточном-ли количестве будут ?
          А для "Лидера" ЯЭУ уже почти есть - унифицирована с новыми ледоколами . Видимо поэтому этот проект продвигают . Но лучше бы производственные мощности подготовленные для них (и средства) пустить на строительство УДК и БДК .
          И тральщики(!!!) .
        2. gunnerminer 6 декабря 2018 23:14 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          -Но необходимое - авианосцы ПВО необходимы и на севере и на ТОФ . Вопрос в том , какой тип выбрать -

          Пока чтор средств не хватает даже на ремонты крейсерров.Строить могут МРК , патрульники,СКР.

          -А если использовать задел(и он будет использован) будущих ледоколов "Лидер" (ЯЭУ) , то надо строить многоцелевой АВ типа "Шторм" -

          Это для обсуждения с допризывнками младшего возраста.Некому, и не начем строить.

          -модернизация "Петра" пройдёт куда быстрей - в штатные 5 лет .-

          Они не могут даже ремонтной ведомости составить до сих пор.

          -неготовых "Цирконов-

          Циркон, без двигателя он.
    2. андрей юрьевич 6 декабря 2018 13:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Дирижер
      Оценка строительства в 100 - 250 ярдов рублей !!! НИче го себе так разнос цене !!!!!

      спутали с "газпромом"...
    3. Цитата: Дирижер
      Оценка строительства в 100 - 250 ярдов рублей !!! НИче го себе так разнос цене !!!!!

      Но Вы учитывайте и разброс по качествам:))) В первом случае речь шла о газотурбинном корабле в пределах 10 000 т, во втором - об атомном свыше 14 000 т. Когда называли эту вилку еще совсем не определились с ТТХ корабля, разброс был огромный, ну и цена соответственно
  3. gunnerminer 6 декабря 2018 05:34 Новый
    • 7
    • 7
    0
    -что наши прогнозы оказались чрезмерно оптимистичными-

    Судоремонтные предприятия ,особенно на Дальнем востоке ниака не спешат модернизироваться, и резко пополнятся квалифицированным персоналом всех категорий.

    -Кстати, по последним данным, «Москву» все же взялись ремонтировать в Севастополе-

    При помощи северодвинских рабочих десантов.И улиточными темпами.Это будет скорее не ремонт, а тормозной парашют для замедления загнивания гвардейского РКР.
    1. Narak-zempo 7 декабря 2018 10:22 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: gunnerminer
      Судоремонтные предприятия ,особенно на Дальнем востоке ниака не спешат модернизироваться, и резко пополнятся квалифицированным персоналом всех категорий.

      А почему это персонал такой безответственный?
      Может, пора уже выпускников соответствующих ВУЗов и ВТУЗов сделать невыездными и прикреплять к предприятиям? Проезд до места и жильё, ессно, за свой счёт.
      1. alexmach 9 декабря 2018 02:14 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        А почему это персонал такой безответственный?

        Потому что они никакой не персонал, персонал это те, кто на предприятии работают, А в этом предложении речь идет о не существующих в природе людях.
        Может, пора уже выпускников соответствующих ВУЗов и ВТУЗов сделать невыездными

        И кто же пойдет учиться в эти вузы и зачем? Будем производить ещё больше менеджеров-бухгалтеров и еще меньше инженеров? Как это скажется на судостроении?
        1. Narak-zempo 9 декабря 2018 13:40 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Цитата: alexmach
          И кто же пойдет учиться в эти вузы и зачем?

          Сами не пойдут - по принудительному распределению набирать надо.
          1. MegaMarcel 2 февраля 2019 08:46 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            А не пробовали привлекать людей зарплатами, социальными гарантиями и т.д. Не? Зачем вообще было рушить союз если в итоге ничего нового построить не можем и весь развал СССР свелся к тому что основные активы в руках прозападных аллигархов крышуемых господами из КП Озеро?
            1. huuttinpui 3 февраля 2019 22:49 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: MegaMarcel
              А не пробовали привлекать людей зарплатами, социальными гарантиями и т.д. Не? Зачем вообще было рушить союз если в итоге ничего нового построить не можем и весь развал СССР свелся к тому что основные активы в руках прозападных аллигархов крышуемых господами из КП Озеро?

              Пряников на всех никогда не хватит, тем более, за кордоном всегда могут предложить пряник больше и слаще. А вот кнутов всегда достаточно.
              Вы подумайте, смог бы Пётр I наладить оружейное производство без крепостных, приписанных к заводам, а только по принципу вольного найма?
              1. MegaMarcel 5 февраля 2019 10:00 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                У Петра и Сталина не было такого задела как у нынешнего правителя. А то что все современные российские вооружения созданы на базе советских это только пожтверждает.
  4. gunnerminer 6 декабря 2018 05:38 Новый
    • 6
    • 11
    -5
    -что подавляющую часть этого времени корабль стоял законсервированным, -

    Корпус корабля,его подводную часть, законсервировать удалось условно.

    -Также источник подтвердил, что в ГПВ 2018-2027 гг. заложено "начальное финансирование" программы создания нового авианосца.-

    Врех источник.Врех.
  5. merkava-2bet 6 декабря 2018 05:59 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Главное чтоб небыло <распила бабла>,как это было на космодроме Восточный,самая страшная болезнь,а технически и технологически никаких проблем,сейчас введут в строй верфь на Дальнем Востоке,в бухте Большой Камень,и тогда можно говорить об авианосцах и других крупных боевых кораблях как о реальности,главное терпение и трудолюбие.Спасибо автору за подробную статью и также за весь цикл,уж лучше знать свои проблемы и решать их,чем лгать и не делать ничего.
    1. gunnerminer 6 декабря 2018 06:16 Новый
      • 6
      • 7
      -1
      -и тогда можно говорить об авианосцах -

      На этой верфи инфраструктуру для авианосца не сделают.Как и самолеты авиакрыла и пилотов.И суда собирают из секций, сваренных в Южной корее.Как и прочие детали.
      1. merkava-2bet 6 декабря 2018 06:26 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Вы пессимист,или у Вас есть инфа из первых рук,тогда факты в студию.
        1. gunnerminer 6 декабря 2018 06:38 Новый
          • 6
          • 6
          0
          Почитайте вчерашний,или позавчерашний номер газеты Коммерсант.Или почитатйте сайты дальнвосточной прессы.Там подробнее.
  6. gunnerminer 6 декабря 2018 06:19 Новый
    • 7
    • 7
    0
    - а также сравнению его с авианосцами НАТО -

    Сравнение в стиле - экипаж Су-33 бьется с американскими или французскими коллегами джигит на джигит.Причем остальные американцы и натовцы кружат вокруг и барражируют, в ожидании своей очереди . tongue
  7. gunnerminer 6 декабря 2018 06:21 Новый
    • 1
    • 10
    -9
    -Подводная лодка в степях Украины, говорите? (На самом деле "Петр Великий" идет Суэцким каналом, но ракурс фото таков, что самого канала не видно)-

    Странно.Водная поверхность довольно таки четко просматривается.Такие загадки даже косинским кадетам младшего возраста по плечу.
  8. gunnerminer 6 декабря 2018 06:25 Новый
    • 2
    • 8
    -6
    -ПКР «Вулкан» так вдарят – мало не покажется), -

    От заводской стенки.Дирекцию завода пугать.Как правило боезапас перед ремонтом выгружают на берег.

    -Оникс», «Калибр», «Циркон», -

    Циркон,без двигателя он.
    1. bayard 6 декабря 2018 16:18 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      г.Донецк.
      Меня-бы "Нахимов" и без "Циркона" устроил . "Оникс" и "Калибр" - вполне себе боекомплект . После испытаний можно и доукомплектовать .
      1. gunnerminer 6 декабря 2018 23:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        -м-

        После испытаний,не рассусоливая передавать заказчику.И создавать КПУГ.
  9. gunnerminer 6 декабря 2018 06:28 Новый
    • 1
    • 11
    -10
    -По некоторым данным (возможно – неполным) броней защищены:

    1. Пусковая установка ПКР «Гранит» — стенки 100 мм (ниже ватерлинии – 70 мм) крыша – 70 мм;

    2. ГКП и БИП – боковые стенки 100 мм, траверзы 75 мм, крыша 75 мм;

    3. Вертолетные ангар, топливохранилище, погреба боезапаса – стенки 70 мм, крыша 50 мм.-

    Серая отсталость.Не защитит, чтобы даже частично сохранить живучеть.Зато великолепно поможет сокращать дальность обнаружения радаром.И тореды у противника тоже имеются.Нет необходимости их закидывать на палубу , и на надстройку.
    1. bayard 6 декабря 2018 16:19 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      г.Донецк.
      Это от осколков и обломков КР , сбитых в ближней зоне .
      1. gunnerminer 6 декабря 2018 23:09 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Максимум от осколков.Управляемые боеприпасы высокоточные,потому всякое бронирование это ненужная трата средств,времени.и повышение заметности.
  10. Дырокол 6 декабря 2018 06:30 Новый
    • 12
    • 2
    +10
    Ещё чуть-чуть о крейсерах

    Андрей как всегда оптимистичен в прогнозах. Но давайте будем реалистами. Устинов останется в единственном экземпляре, Петя возможно выживет, но не факт, остальные трупы.Через десять лет тут будет стоять рев по умершим и в надежде разглядывать макеты "перспективных" Лидеров.
    П.С: оставшиеся будут беззубые ибо и Гранит и Вулкан пережили все возможные сроки эксплуатации. Гранитами на Пете уже 20 лет, Вулканам на Устинове ещё больше. Через десять лет пытаться запускать их будет чревато для жизни и здоровья.
    1. Стирбьорн 6 декабря 2018 11:36 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Дырокол
      Но давайте будем реалистами. Устинов останется в единственном экземпляре, Петя возможно выживет, но не факт, остальные трупы.

      Нахимова то допилят надеюсь
    2. alma 7 декабря 2018 09:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Дырокол
      Гранитами на Пете уже 20 лет, Вулканам на Устинове ещё больше.

      Вы не ошиблись? Вроде бы Граниты старше Вулканов. А перед Гранитами шли Базальты (на моем корабле стояли)
  11. Вишневая девятка 6 декабря 2018 08:10 Новый
    • 16
    • 0
    +16
    Улыбнул внезапный сеанс реализма от автора.
    В.В. Путин может и не пойти на 5-ый срок, так как в 2024 г. ему исполнится 72 года

    Вроде, короткая фраза, а сколько сказано!
    1.Решение вопроса, пойдет или не пойдет Отец и Гений на пятый (или седьмой с хвостиком 1999+4х6) срок никак не зависит от технических деталей, вроде Конституции РФ. Тем более не следует принимать во внимание мнение т.н. "избирателей".
    2. Кто бы ни стал потом президентом России (если этот вопрос вообще останется актуальным) строить авианосец точно не будут.
    Странно, что автор не хочет признать, что вторая часть его тезиса вроде бы закрывает спор о том, нужен или нет такой корабль России.
    1. Цитата: Вишневая девятка
      Вроде, короткая фраза, а сколько сказано!

      Умному - достаточно:)))))))
      Цитата: Вишневая девятка
      Кто бы ни стал потом президентом России (если этот вопрос вообще останется актуальным) строить авианосец точно не будут.

      Все может быть, но это все-таки не точно:)
      1. MooH 6 декабря 2018 15:13 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Что значит точно или неточно? Вы ребята к президенту под подушку каждую ночь заглядываете, свечку держа? В кремле сейчас такая рубка стоит про как и что дальше будет, а вы уже все для себя решили. Торопитесь. Я вот считаю, что новый президент, если в обозримом будущем он появится, объективно будет заинтересован в повышении градуса конфликта, а не в стоическом бездействии.
        1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2018 20:31 Новый
          • 10
          • 0
          +10
          Цитата: MooH
          Что значит точно или неточно? Вы ребята к президенту под подушку каждую ночь заглядываете, свечку держа? В кремле сейчас такая рубка стоит про как и что дальше будет, а вы уже все для себя решили.

          Андрей, а тут решать нечего. В сущности, есть 2 варианта развития событий если Путин уйдет.
          Вариант 1 - он представит своего преемника. А преемник его будет из близкого круга, а в близком круге у него вообще шаром покати, адекватных кандидатов в президенты там нет. И выбирать он будет не по профпригодности, а по принципу личной преданности и, возможно, способности держать в узде остальных его "друзей". В общем, в лучшем случае будет тот же Путин, только хуже.
          Вариант 2 - никакого преемника нет, тогда его ближние передерутся за президентское кресло, но кто бы в итоге в него не сел - Сечин там, или еще кто, он доломает все, что не сломал Путин очень быстро. Они и так за редким исключением уничтожают все, к чему прикоснутся.
          Есть Шойгу, но он не президент. Есть сильный на своем поле Лавров, но он, увы, тоже не президент.
          Цитата: MooH
          Я вот считаю, что новый президент, если в обозримом будущем он появится, объективно будет заинтересован в повышении градуса конфликта, а не в стоическом бездействии.

          Вопрос в том, что кто бы на занял этот пост, разгрести все то, что Путин ему оставил он не сможет. Нет сейчас таких людей у власти.
          1. MooH 7 декабря 2018 02:03 Новый
            • 1
            • 3
            -2
            Во первых, сейчас очень серьезно обсуждается вопрос тн трансферта власти. Вроде бы Путин его понимает так: себя на царство или в аятоллы-преемника в президентское кресло и ещё несколько лет за ним присматривать.
            Во вторых, тот же Путин уже экспериментировал с Медведевым, остался страшно недоволен. Делаем вывод, что преемник ежели таковой будет, выбирается не из политиков и чиновников, а из силовиков.
            В третьих Путин мужик хитрый и умный. Может разыграть абсолютно неочивидною фигуру типа Валуева-Кадырова.
            Короче говоря, абсолютно не ясно кто будет разгребать и главное что. Я в одном неприятном факте твердо убежден, Путин влез в игру не по своей лиге. С интересом смотрю как будет вылезать. А все остальное это вопрос мироощущения и информированности. Предпочитаю стоять на оптимистических позициях, мне так живётся легче :)
            1. Цитата: MooH
              Во первых, сейчас очень серьезно обсуждается вопрос тн трансферта власти.

              Он НЕ обсуждается. Путин молчит, "илиты" в легкой панике.
              Цитата: MooH
              Вроде бы Путин его понимает так: себя на царство или в аятоллы-преемника в президентское кресло и ещё несколько лет за ним присматривать.

              Не факт. Пока об этом знает только Путин (а может и он не знает)
              Цитата: MooH
              Во вторых, тот же Путин уже экспериментировал с Медведевым, остался страшно недоволен. Делаем вывод, что преемник ежели таковой будет, выбирается не из политиков и чиновников, а из силовиков.

              Где подходящих людей нет тем более
              Цитата: MooH
              В третьих Путин мужик хитрый и умный. Может разыграть абсолютно неочивидною фигуру типа Валуева-Кадырова.

              После чего на РФ можно ставить крест.
              Цитата: MooH
              Короче говоря, абсолютно не ясно кто будет разгребать и главное что. Я в одном неприятном факте твердо убежден, Путин влез в игру не по своей лиге.

              основная проблема Путина в его полной неспособности собрать дееспособную команду. А сейчас он уже стар, и занимается только тем, что ему интересно. И ничего хорошего после его ухода я не жду
              1. Вишневая девятка 7 декабря 2018 09:39 Новый
                • 6
                • 0
                +6
                Цитата: MooH
                себя на царство или в аятоллы

                Цитата: Андрей из Челябинска
                Он НЕ обсуждается. Путин молчит, "илиты" в легкой панике.

                Он обсуждается "экспертами" из телеграма. Нужно же как-то себя развлечь.
                Однако сам факт обсуждения ливийского и иранского вариантов для России очень хорошо показывает, кого именно Россия догоняла вместо Португалии.
                А пока базовым, что довольно очевидно, является туркменский вариант. Бывшая энергетическая сверхдержава с повышенной суверенностью.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Где подходящих людей нет тем более

                У Вас странные представления о транзите власти.
                Если ситуацию удастся удержать в рамках закона - решает премьер. Напоминаю, что если завтра Отца и Гения повяжут партнеры на очередной недодвадцадке за кражу ложек, то и.о. президента станет Медведев. Он будет решать вопрос о начале третьей мировой, да.
                Таким образом, любимый вопрос "если не Путин то кто" превратится в "если не Медведев, то кто". И ответ на него известен: да кто угодно.
                Если ситуацию удастся удержать на уровне табакерок - решают спецслужбы. Скорее всего - ФСБ.
                Если ситуация перейдет в плоскость публичной политики, то решение, очевидно, будут принимать избиратели. Избирателей в России не так много, как принято считать. Всего 2 дивизии, 2-я ГвМД и 4-я ГвТД + 27-я бригада. Смогут ли они сформулировать свою политическую позицию - ключевой вопрос транзита власти.
                Цитата: MooH
                Может разыграть абсолютно неочивидною фигуру типа Валуева-Кадырова.

                Про Валуева не скажу, но Рамзан Ахматович парень толковый, гражданскую войну вести умеет. И врагов у него вполне достаточно, его манеру решать вопросы с другими Героями России не все понимают.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                После чего на РФ можно ставить крест.

                Как бы в ходе гражданской войны в ядерном государстве партнеры не психанули и не прислали трайденты с демократией.
      2. Wildcat 7 декабря 2018 03:14 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Вишневая девятка
        Вроде, короткая фраза, а сколько сказано!

        Умному - достаточно:)))))))
        Цитата: Вишневая девятка
        Кто бы ни стал потом президентом России (если этот вопрос вообще останется актуальным) строить авианосец точно не будут.

        Все может быть, но это все-таки не точно:)

        Пока нет "интересанта", способного "продавить" решение вопроса со строительством авианосца, его никто не будет строить. Пока такого "интересанта" нет, деньги и ресурсы будут делиться на другие цели. Как только "интересант" убедит САМОГО в необходимости строительства авианосца (по любым причинам, мне вот это нравится (нужное вставить): "с целью обеспечения независимого доступа в ______________, гарантированного выполнения международных и коммерческих программ, сокращения затрат на _____________ и улучшения социально-экономической обстановки в __________") - построят (как космодром Восточный). fellow
        Так как единственно возможный "интересант" авианосной темы это ... (не будем показывать на него и его аватарку пальцем feel ), остается только ему идти в политику, с Дмитрия Р., известного журналиста, брать пример (только таксу не надо топить... только если очень надо sad )... Все остальные варианты без шансов.
        hi
    2. Newone 7 декабря 2018 22:41 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Вы булки то свои американские не расслабляйте :)))) Восстановим вначале береговую инфраструктуру, построим инфраструктуру для эксплуатации кораблей первого класса, восстановим нормальные КУГ, а потом и авианосцы построим превратив КУГ в АУГ.
    3. Kawado 5 февраля 2019 17:17 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Тем более не следует принимать во внимание мнение т.н. "избирателей".

      Эт зря... про конституцию - оно конечно верно, но вот про избирателей вы в корне не правы, у Путина всё ещё немалая поддержка в народе, несмотря даже на пенсионную реформу.
      1. Вишневая девятка 5 февраля 2019 18:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Kawado
        у Путина всё ещё немалая поддержка в народе, несмотря даже на пенсионную реформу.

        За новостями из Венесуэлы следите?
        1. Kawado 6 февраля 2019 11:57 Новый
          • 0
          • 0
          0
          нет, мне и российских новостей хватает.
          Кроме того, Россия не Венесуэла. Да и Путин не Мадуро.
  12. EvilLion 6 декабря 2018 08:33 Новый
    • 7
    • 4
    +3
    За 100-250 млрд можно построить 50-125 Су-35, которые в полезности уделают это корыто на порядок.

    Что, очевидно, прекрасно понимают и в МО, соответственно и всякие "лидеры" размеров в поллинкора там интересуют разве что адмиралов.
    1. jonht 6 декабря 2018 08:44 Новый
      • 11
      • 2
      +9
      К сожалению не всякий истребитель (точнее не один) не долетит до середины Тихого океана, и вернется обратно.
      1. макс702 6 декабря 2018 11:29 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: jonht
        К сожалению не всякий истребитель (точнее не один) не долетит до середины Тихого океана, и вернется обратно.

        За чем им туда летать? Что за цель то такая?
        1. jonht 6 декабря 2018 12:50 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Это ответ на предложение построить истребители, в место кораблей и не более.
          1. макс702 6 декабря 2018 13:23 Новый
            • 1
            • 6
            -5
            Цитата: jonht
            Это ответ на предложение построить истребители, в место кораблей и не более.

            В том то и дело что у самолетов есть цели и задачи , а у кораблей вменяемых целей и задач нет.. Повторюсь именно вменяемых..
            1. jonht 6 декабря 2018 14:37 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Эка вы хватили!!!! Флоту более 300 лет, и как он бедный все это время сушествовал то без цели и задач.
              Вот только если вы эти цели и задачи не видете или не замечаете, ещё не значит, что их нет.
              Простой пример: флот есть элемент наших ядерных сил, а уж какие у ядерных сил задачи, вы думаю знаете, или возможно догадываетесь...
              И таки каждому роду войск свои цели и задачи жизнь уже давно поставила.
              hi
              1. макс702 6 декабря 2018 15:00 Новый
                • 4
                • 2
                +2
                Цитата: jonht

                Эка вы хватили!!!! Флоту более 300 лет, и как он бедный все это время сушествовал то без цели и задач.

                300 лет назад не было не авиации ,не ракет, не спутников, не ЯО... А флот был несколько тысячелетий и что с того? На лошадях вон тоже тысячи лет ездили кавалерия там и прочее , и где это сейчас? Так в роли развлечения и не более..
                Цитата: jonht
                Простой пример: флот есть элемент наших ядерных сил, а уж какие у ядерных сил задачи, вы думаю знаете, или возможно догадываетесь...

                Да есть такое, правда опять таки с ростом технологий роль флотских носителей ЯО снижается, за чем были нужны АПЛ с СЯО? А за тем чтоб выйти в океан по ближе к ворогу и нужный час шарахнуть всем боезапасом.. Только вот время прошло и плыть куда-то не особо и надо , дальность ракет позволяет от пирса достать кого угодно..Таки встает вопрос ,а надо ли нам дорогущая платформа для защиты которой и нужны еще более дорогостоящие надводные и подводные (АУГ\АПЛ) компоненты? Может проще разместить сотню другую ударных комплексов на территории необъятной страны под защиту ПВО и ВКС? Я понимаю флот это красиво романтика и все такое, но в условиях ограниченных сил и средств надо выбирать наиболее эффективные решения... И да наземные комплексы будут дешевле по причине своей массовости в отличии от совершенного другого продукта в виде флота.. У нас прекрасные ракеты, перспективная авиация , космос (если навести там порядок) за чем нам флот? Это устаревшее решение как и кавалерия в 21 веке..
                1. Цитата: макс702
                  за чем были нужны АПЛ с СЯО? А за тем чтоб выйти в океан по ближе к ворогу и нужный час шарахнуть всем боезапасом.. Только вот время прошло и плыть куда-то не особо и надо

                  Елки, ну изучите Вы зачем нужны РПКСН:))))) Для скрытности они нужны, чтобы, если проспали первый удар, иметь потенциал нанести ответку. Поэтому стрелять "от пирса" на будет никто - весь смысл теряется при этом, так как ВМБ будут уничтожены в первую очередь.
                  Цитата: макс702
                  Может проще разместить сотню другую ударных комплексов на территории необъятной страны под защиту ПВО и ВКС?

                  Может и проще. Вот чего ТОЧНО не надо делать - это клепать РПКСН, не имея возможности обеспечить их развертывание
                  1. макс702 6 декабря 2018 16:09 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Елки, ну изучите Вы зачем нужны РПКСН:))))) Для скрытности они нужны, чтобы, если проспали первый удар, иметь потенциал нанести ответку.

                    Если проспим первый удар то стрелять в ответ смысла не будет! Всем хватит и его, развалить Запорожскую АЭС и в Европе живых не останется..Последствия этого удара будут таковы что через 10-15 лет во всем мире не останется чистых мест для проживания..Представьте себе что Чернобыль(один блок) стоял и фонил бы в полный рост до сих пор.. А при ударе по нам все будет хуже на порядки..
                    И как то странно у вас получается ворог взял и одним ударом уничтожил все что у нас есть ..Ага.. То есть разведка все и вся проспала и подготовительный период противника не заметила, и это в век массовых коммуникаций спутников и много другого о чем мы не знаем..Все сценарии какие то фантастические, исключительно с одной стороны.. Но именно такой фантастикой и объясняют всевозможные потребности в разных решениях оных..Это как в анекдоте " На плацу появляется крейсер! Ваши действия курсант! - Я его торпедирую! - А где вы возьмете торпеду? -Там же где вы взяли крейсер!
                    Ставьте РЕАЛЬНЫЕ задачи , а не ненаучную фантастику.. Новые технологии позволяют новые решения, как то никто не пользуется перфокартами , а больше флешками и интернетом.. Не могли ракеты с РПКСН долететь от пирса до врага , была в них необходимость как и во флоте для их прикрытия, сделали шаг вперед в ракетостроении и необходимость в этом инструменте отпала, особенно что его цена явно превосходит эффективность в свете новых возможных решений..
                    1. Цитата: макс702
                      Последствия этого удара будут таковы что через 10-15 лет во всем мире не останется чистых мест для проживания.

                      Да навалом останется.
                      Цитата: макс702
                      Представьте себе что Чернобыль(один блок) стоял и фонил бы в полный рост до сих пор..

                      То что случилось бы?:))))) Я Вам даже подскажу. Ситуация была бы в 3-4 раза хуже той, что мы по факту имеем. А она, вообще говоря, не привела ни к чему, кроме образования 30 километровой зоны отчуждения, да и там ее размеры взяты с большим запасом
                      Цитата: макс702
                      Ставьте РЕАЛЬНЫЕ задачи , а не ненаучную фантастику..

                      Извините, но пока ненаучной фантастикой занимаетесь Вы.
                    2. Avior 7 декабря 2018 11:47 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вы преувеличиваете. Вы в курсе, что в Чернобыльскую зону экскурсии возят с ночевкой?
                      И люди там живут, хотя и неофициально.
                2. jonht 6 декабря 2018 15:35 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Если исходить из вашей логики, то и самолёты без аэродромов хлам, а без штабов все ВС страны.
                  Вот только как раз разнообразие и разнесенность средств, даёт устойчивость ВС в большой войне.
                  И как говорится на всякую попу найдётся болт с винтом, а на болт ещё чего-нибудь.
                  И скажем так на данный момент, те исследования что проводит ГУГИ дают надежду нашим лодкам, а следовательно и нам.
                  И незнание вами целей флота и тех возможностей что могут быть использованы (например Статус 6), не отменяет значимости других составляющих нашей обороны. А вывести большую часть боевых блоков МБР, легко просто даже космическим мусором, вовремя отправленным на орбиту. Правда и о пилотируемой космонавтике придётся на долго забыть.
                3. владимир1155 9 декабря 2018 21:10 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  подерживаю не нужны надводные корабли, а большие от слова совсем . Но вот АПЛ очень нужны, ибо они преодолевают ПВО и подходят ближе чпе можно доставать со своей територии. Для их выхода в море не нужны крейсера, нужны только тральщики и небольшое колимчесво впомогательных кораблей небольшого водоизмещения. На Морях 3 ранга, а на океанах фрегаты не больше чем Горшков.
  13. jonht 6 декабря 2018 08:42 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Со многим согласен, но по Лидеру, у нас просто не осталось вариантов. ГТУ нет для данных типов кораблей, а вот атомное сердце (ритм-200) уже есть и оно отработано, сейчас пройдет эксплуатационную доработку на ледоколах и займет свое место в эсминцах. МО после провала с фрегатами, ведать затребовало более детальную проработку проектов и сопряжение оборудования и вооружения, а это опять же сроки.
    Я очень надеюсь на то, что Лидер будут проектировать с учетом всех ошибок полученных на фрегатах, и не станут пихать в него все новое и не отработанное.
  14. Avior 6 декабря 2018 10:52 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    пару комментариев
    1. А в Николаеве остался практически полностью достроенный пр.1164. Но Сердюков соглашался взять его только бесплатно- вопрос стоял не о появлении корабля у флота, а о возможности заработать , а еще лучше украсть при постройке чего-нибудь. Сейчас вопрос отпал, понятно. Да и вообще, разрыв с верфью в Николаеве в 90-х- 2000-х- явный просчет. ну, а 2014 окончательно добил этот советский задел по кораблестроению.
    2. Возможность сейчас построить в России катапультный авианосец- это из области фантастики, в первую очередь технологически, да и финансово тоже непросто. А если без катапульт- так пока Кузнецов наглядно опроверг реальную боевую эффективность такого вида корабля даже в тепличных условиях. И возможность его построить- чуть менее фантастична, но тем не менее за пределы жанра не выходит. Опять же - нужен корабль который противника запугает или просто закоптит и насмешит?
    3. Несомненно, авианосный корабль нужен, автор абсолютно прав. Рассуждения о том, что дескать, блажь это- так они уже у турок появились. Это реальная возможность кардинально улучшить возможности флота. И даже если флот в целом не способен сейчас не то что со Штатами на море воевать, но даже, пожалуй, с какой-нибудь Испанией или Италией, необходимость иметь возможность отправить хотя бы одну-две экспедиционные группы, имеющие хотя бы сдерживающий фактор, к берегам союзников или потенциальных союзников, несомненна.
    Сейчас власти Венесуэлы или Кубы фактически держаться на нежелании Штатов этим заняться. А ведь Россия имеет козыри в рукаве в виде ядерного оружия, и возможное решение противника нападать на российские корабли будет приниматься с учетом этого фактора. Пока же для нейтрализации российского флота Штаты не нужны, итальянцы или испанцы при необходимости и сами справятся. А Штаты будут в сторонке стоять и ждать. И что дальше? Ракетами по Италии стрелять и получить ответку от Штатов?
    4. Советского задела по кораблестроению в активе практически не осталось, док и тот утопили. Но есть еще заделы в авиации. Единственная сколько-нибудь выходящая за рамки жанра фантастики возможность для России получить авианосный корабль- это делать такой корабль под СКВП по гражданским стандартам, как это делают испанцы. Это вполне технологически возможно, да и по финансам реально. Понятно, что нужно вначале СКВП разработать, ф-35 никто не продаст.
    Но это все равно проще, чем авианосец с нуля.
    1. Alexey RA 6 декабря 2018 11:47 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Avior
      А в Николаеве остался практически полностью достроенный пр.1164. Но Сердюков соглашался взять его только бесплатно- вопрос стоял не о появлении корабля у флота, а о возможности заработать , а еще лучше украсть при постройке чего-нибудь.

      Вообще-то, ни один из наших министров обороны последних лет не хотел платить за недостроенный корабль, четверть века простоявший у стенки. Да ещё и созданный под более не производящиеся образцы вооружения.
      Цитата: Avior
      Да и вообще, разрыв с верфью в Николаеве в 90-х- 2000-х- явный просчет.

      И не говорите. Профукали такой шанс Украины пополнить свой флот реквизированными строящимися российскими кораблями. smile
      Цитата: Avior
      Это вполне технологически возможно, да и по финансам реально. Понятно, что нужно вначале СКВП разработать, ф-35 никто не продаст.
      Но это все равно проще, чем авианосец с нуля.

      Сделать СКВП проще, чем построить классический АВ? А Вы, батенька, оптимист... smile
      Что для АВ СКВП, что для классического АВ придётся делать весь комплект взлётно-посадочного оборудования. Разве что на катапульте можно будет сэкономить.
      И остаётся вопрос с ГЭУ - сколько нужно будет воткнуть ГТД от 22350, чтобы разогнать АВ СКВП до 28-29 узлов. Или всё же ставить АЭУ? Потому как других вариантов нет.
      1. Avior 6 декабря 2018 14:30 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Вообще-то, ни один из наших министров обороны последних лет не хотел платить за недостроенный корабль

        в 2013 году его решили купить, но не успели..
        И не говорите. Профукали такой шанс Украины ....

        не нужно путать причину и следствие. если бы связи старые остались советские, то 2014 год пошел бы по другому...
        Что для АВ СКВП, что для классического АВ придётся делать весь комплект взлётно-посадочного оборудования.

        ничего подобного. для классического нужны катапульта (которую никто кроме американцев в мире на сегшодняшний момент делать не может), парогенератор, аэрофинишир, соответсвующий штат и как следствие резкий рост цены и размеров корабля- специфические дорогие что в производстве, что в эксплуатации устройства, которые нигде больше не применяются.
        для СКВП нужна только обычная навигационно- посадочная система, которая используется везде, включая и классический авианосец.
        по авиации остались советские заделы- по кораблям их нет от слова совсем, фрегаты не могут построить.
        поэтому и имеет смысл строить относительно простой корабль с самолетами СКВП- другие варианты технически невозможны на сегодняшний день.
        посмотрите, как это решили испанцы-https://ru.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_(L-61).
        цена 500-600 млн, построен по гражданским стандартам, скорость максимальная 21 уз.
        Водоизмещение 27 079 т
        Длина 230,8 м
        Ширина 32,0 м
        Осадка 6,9 м
        Мощность 30 000 л.с.
        Скорость хода 21 уз.
        Дальность плавания 9000 миль (15 уз.)
        Экипаж 243 чел.
        +172 чел. авиагруппа
        Десантовместимость 1200 морских пехотинцев
        Отличный экспедиционный корабль по цене фрегата, при всех недостатках многократно усиливает возможности флота.
        1. Цитата: Avior
          для СКВП нужна только обычная навигационно- посадочная система, которая используется везде, включая и классический авианосец.

          Для СКВП нужен, в первую очередь, СКВП, Разработка его обойдется в несколько миллиардов долларов - ТОЛЬКО разработка. Потом еще неизвестно какие деньги придется платить за организацию его производства.
          Цитата: Avior
          поэтому и имеет смысл строить относительно простой корабль с самолетами СКВП

          Который по эффективности вдрызг проиграет даже Кузнецову, так как никакого ДРЛО и РЭБ как не было, так и не будет, а вместо адекватных самолетов с приличным радиусом действия мы получим СКВП
          Цитата: Avior
          посмотрите, как это решили испанцы

          Образец того, как не надо строить боевые корабли
          1. Avior 7 декабря 2018 02:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Для СКВП нужен, в первую очередь, СКВП, Разработка его обойдется в несколько миллиардов долларов - ТОЛЬКО разработка. Потом еще неизвестно какие деньги придется платить за организацию его производства

            с катапультным авианосцем умножте все на десять или более. Если это в принципе возможно. А это просто технически невозможно сейчас. Советских заделов нет, а новое создавать никто не будет.
            Который по эффективности вдрызг проиграет даже Кузнецову, так как никакого ДРЛО и РЭБ как не было, так и не будет, а вместо адекватных самолетов с приличным радиусом действия мы получим СКВП

            про Кузнецова это несерьезно, он вообще не подтвердил боеспособность в принципе, ДРЛО -только вертолет, это правда, РЭБ вполне возможно по принципу Гроулера.
            Но это реально, а не прожект суперавианеосца.
            В любом случае возможности даже такого легкого авианосца в разы выше, чем любого надводного корабля, даже без ДРЛО.
            Тем более, что УДК нужен не менее, чем авианосец. А так- два в одном. А то что урезанные возможности- так по сеньке шапка.
            Цитата: Avior
            посмотрите, как это решили испанцы

            Образец того, как не надо строить боевые корабли

            Пять образцов.
            Уже о пятом борте речь идет, строят на потоке. А не грезят о вундерваффе.
            1. Цитата: Avior
              с катапультным авианосцем умножте все на десять или более. Если это в принципе возможно. А это просто технически невозможно сейчас. Советских заделов нет, а новое создавать никто не будет.

              Там нечего умножать, для него есть практически все, и я об этом уже говорил. Если Вам не нравится - ну... я не виноват:)))
              Цитата: Avior
              про Кузнецова это несерьезно, он вообще не подтвердил боеспособность в принципе

              Подтвердил. Он даже в небоеготовом состоянии умудрился повоевать в Сирии.
              Цитата: Avior
              Пять образцов.

              Какие пять образцов?:)))))
              1. Avior 7 декабря 2018 11:06 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Один для Испании, и по два для Турции и Австралии
              2. Avior 7 декабря 2018 11:08 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Подтвердил. Он даже в небоеготовом состоянии умудрился повоевать в Сирии.

                ага, а как же. Два уничтоженных самолета на свой счет записал. Хоть звездочки на борту рисуй
                1. Цитата: Avior
                  ага, а как же.

                  Да вот так же:)))) Не восстановив боеспособность после ремонтов, с неотработанным МиГ-29, с невыполненной программой восстановления навыков пилотов, пришел и воевал.
                  Цитата: Avior
                  Два уничтоженных самолета на свой счет записал

                  Можете доказать, что крушение МиГ-29К - вина ТАВКР, а не самого самолета?
                  Цитата: Avior
                  Один для Испании, и по два для Турции и Австралии

                  Ихтамнет
        2. Alexey RA 6 декабря 2018 19:26 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Avior
          не нужно путать причину и следствие. если бы связи старые остались советские, то 2014 год пошел бы по другому...

          Неужели? И что же тогда не помогли старые связи Южмаша, "Мотор Сичи", "Зори-Машпроекта", активно работавших с Россией?
          Цитата: Avior
          для СКВП нужна только обычная навигационно- посадочная система, которая используется везде, включая и классический авианосец.

          Флот не пропустит. smile
          Потому как первым же вопросом от Заказчика будет - как сажать СКВП, у которого запас топлива не позволяет садиться вертикально. То есть, аэрофинишёр и гак будут 100%.
          Цитата: Avior
          посмотрите, как это решили испанцы

          Понимаете в чём дело... испанцы строили свой АВ исходя из того, что они являются частью НАТО. И что, в случае чего, за спиной их недоразумения будет маячить полнокомплектная АУГ с "Нимицем".
          1. Avior 7 декабря 2018 02:42 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Неужели? И что же тогда не помогли старые связи Южмаша, "Мотор Сичи", "Зори-Машпроекта", активно работавших с Россией?

            от былых контактов остались жалкие ошмётки, да и не верил там никто, что надолго останутся.
            Тот же Мотор сич прекрасно понимал, что даже если климовцы будут делать ВК-2500 хуже, чем Мотор (как оно и есть, кстати), никто заказывать у Мотора не будет двигатели. Мотор давно переориентировался на китайцев. У китайцев авиадвигатели всегда были больным местом, но сейчас эта проблема уходит- колоссальный советский опыт Мотора пошел в Китай.
            России теперь нужно ждать конкурентов на рынках.
            Флот не пропустит.
            Потому как первым же вопросом от Заказчика будет - как сажать СКВП, у которого запас топлива не позволяет садиться вертикально. То есть, аэрофинишёр и гак будут 100%.

            не будет там гака и финишира.
            СКВП умеют садится горизонтально и без этого, снизив скорость до требуемой величины пробега.
            Понимаете в чём дело... испанцы строили свой АВ исходя из того, что они являются частью НАТО. И что, в случае чего, за спиной их недоразумения будет маячить полнокомплектная АУГ с "Нимицем".

            Будет , но не всегда. На Фолклендах не маячил.
            А за спиной российского будут маячить ядреные ракеты и АПЛ.
            Никто не говорит, что авианосец решит все проблемы. Но многократно усилит возможности флота- даже такой.
            Собственно, это мировой тренд- УДК в качестве легкого авианосца или авианосец под Ф-35в- Англия, Испания, Австралия, Турция, Корея на подходе, Япония . Египтяне и те Мистралями обзавелись.
            1. Цитата: Avior
              Будет , но не всегда. На Фолклендах не маячил.

              В результате чего англичане провалили ПВО соединения чуть более, чем полностью
              1. Avior 7 декабря 2018 10:56 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                ага, еще войну проиграли. lol
                Дозвуковой штурмовик фактически там творил чудеса.
                Но и у чудес бывают границы.
                1. Цитата: Avior
                  ага, еще войну проиграли

                  Войну выиграли, а ПВО - провалили. Это факт. Действуя в идеальных для себя условиях (аргентинские самолеты работали на предельный радиус) при том что аргентинцы не реализовали превосходства в численности (количество самолето вылетов сопоставимо) аргентинцы выходили в атаку на британские корабли 32 раза, отдельными самолетами и групами, в общей сложности в 32 попытках участвовали 104 самолета.Харриеры смогли отразить АЖ ШЕСТЬ атак не пропустив к кораблям 19 самолетов. То есть к кораблям прошли 85 самолетов из 104 в 26 атаках из 32.
            2. Alexey RA 7 декабря 2018 11:03 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Avior
              от былых контактов остались жалкие ошмётки, да и не верил там никто, что надолго останутся.
              Тот же Мотор сич прекрасно понимал, что даже если климовцы будут делать ВК-2500 хуже, чем Мотор (как оно и есть, кстати), никто заказывать у Мотора не будет двигатели.

              Да ладно. Богуслаев прекрасно представлял - каковы будут объёмы выпуска в Шувалово, и как долго Россия будет заказывать движки на Украине. ЕМНИП, у нас до сих пор производство вертолётов с ТВ3-117/ВК-2500 превышает производство движков - недостающие двигатели мистическим образом конденсируются из вакуума. Кроме того, одними ТВ3-117 закупки не ограничиваются. На чём летают Ан-124, Бе-200, Ан-12, Ил-38, Ми-26? wink
              Цитата: Avior
              не будет там гака и финишира.
              СКВП умеют садится горизонтально и без этого, снизив скорость до требуемой величины пробега.

              Умеют. Но эта посадка требует дополнительного расхода топлива. Которого у самолёта может просто не оказаться. И что тогда - терять исправную машину?
              Цитата: Avior
              Будет , но не всегда. На Фолклендах не маячил.

              Так "Инвинсиблы" на такую войну вообще не рассчитывались. Они выросли из крейсера-вертолётоносца ПЛО, который сначала получил сплошную палубу ("крейсер управления со сплошной палубой"), а затем - "харриеры" для защиты от советских самолётов-разведчиков за пределами действия корабельного ЗРК ДД (хе-хе-хе... сразу вспоминаются "Кондоры", кружащие вокруг конвоев). Их вообще до начала 80-х классифицировали как крейсера. И авиагруппа у них была заточена именно на ПЛО: 9 вертолётов и 4 "Харриера".
              1. Avior 7 декабря 2018 11:58 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Да ладно. Богуслаев прекрасно представлял - каковы будут объёмы выпуска в Шувалово, и как долго Россия будет заказывать движки на Украине. ЕМНИП, у нас до сих пор производство вертолётов с ТВ3-117/ВК-2500 превышает производство движков

                все прекрасно понимают, что это вопрос времени. и Богуслаев тоже. Мотор давно ориентируется на китайцев и на ремонты, замены и восстановления двигателей по всему миру.
                Умеют. Но эта посадка требует дополнительного расхода топлива. Которого у самолёта может просто не оказаться. И что тогда - терять исправную машину?

                ага. Если вдруг пары километров не дотянет- давать пилоту с собой канистру lol
                забудьте, никто никогда на СКВП гак не ставил. Включая советские Яки, кстати.
                Так "Инвинсиблы" на такую войну вообще не рассчитывались.

                не рассчитывались. но тем не менее принципиально качественно усилили флот- как в ПВО сковали аргентинцев, так и в поддержке высадки десанта сыграли огромную роль.
    2. Еремин АВ 6 декабря 2018 14:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Согласен были бы у РФ в свое время подобные силы Югославию никто бы не бомбил. Да и в НАТО с таким рвением не просился бы.
  15. Еремин АВ 6 декабря 2018 13:31 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Все правильно. Проблемы флота это лишь следствие. Причина упадок промышленности. мы счас строим фрегаты по 9 лет. двигателей для них и вовсе не строим. Атомная установка это не решение проблемы а путь в никуда поэтому США и ушли от строительства кораблей с ней. Только авианосцы где она крайне необходима. Эсминец или крейсер с водоизмещением под 10 тысяч тонн будем строить лет 15. Авианосец даже если будет заложен завтра мы при своей жизни не увидим. И еще одна ремарка. Корабль должен строиться там где будет служить. Так как в случае войны не будет возможности гонять его на тот или иной ремонт через пол мира. А для этого нужны верфи и на Балтике и на Черном море и на Баренцевом и на Дальнем востоке. а у нас только Невское ПКБ фигурирует. Оно на Балтике но по сути Балтийскому флоту большие корабли не очень то и нужны. Балтика в случае чего перекрывается Данией за минуту. Так что как дом строится не с крыши а с фундамента так должен строиться и флот. Сперва промышленность способная выполнять подобные проекты в разумные сроки а потом уже крейсера Авианосцы и тд. а пока будем довольствоваться МРК Корветами и недоФрегатами ( потому что без двигателя).
  16. Decimam 6 декабря 2018 13:59 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    А может к Китаю обратиться? Почему то автор не рассмотрел такую возможность. И дешевле явно будет. В качестве оплаты можно предложить льготную проводку китайских караванов с ширпотребом по Севморпути.
    1. Avior 6 декабря 2018 14:31 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      это тоже реальный выход.
      только авианосцев классических с катапультами у Китая пока нет
      1. Decimam 6 декабря 2018 14:45 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Но они у них в плане, а зная китайцев, могу сказать, что планы они берут реальные сейчас, в отличие от времен "культурной революции".
        1. Avior 7 декабря 2018 02:44 Новый
          • 0
          • 0
          0
          как-то ходят рассказы о не очень высоком качестве работы. но конкретно с этим нужно ждать, что и как.
    2. Еремин АВ 6 декабря 2018 14:38 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Покупать корабли а не строить это не выход а тупик. Привет от Мистралей. Китай сегодня нам улыбается а что будет завтра не известно.
      1. Avior 6 декабря 2018 14:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        тоже правильно.
        но если строить нельзя, то покупать выход.
        но при этом вести внешнюю политику осмотрительнее
        1. Еремин АВ 6 декабря 2018 14:56 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Вести внешнюю политику можно только имея сильную армию и в том числе флот. В противном случае это не политика а маскарад. Еще раз Мистрали нам это доказали как нельзя лучше. Можно вспомнить еще газотурбинные установки из Украины.К тому же строительство это двигатель всего. рабочие места наука налоги опять же и тд и тп. а если это все забросить то и на покупку лодочки денег не наскрести не то что на авианосец или крейсер. К тому же Китаю в долгосрочной перспективе не нужен сильный флот РФ.
    3. Цитата: Decimam
      А может к Китаю обратиться? Почему то автор не рассмотрел такую возможность

      Потому что никто к Китаю обращаться за подобным не будет. Во-первых, слишком велик риск получить на выходе "не мышонка не лягушку, а неведому зверушку", а если бы хотим НОРМАЛЬНЫЙ авианосец, то нам придется учить китайцев его строить. Что нам точно, и совершенно наверняка не нужно.
      Цитата: Decimam
      В качестве оплаты можно предложить льготную проводку китайских караванов с ширпотребом по Севморпути.

      Оно Китаю зачем?:))))) Забудьте Вы про севморпуть, никогда он не будет мировой транспортной артерией.
      1. Decimam 6 декабря 2018 16:56 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        "...а если бы хотим НОРМАЛЬНЫЙ авианосец, то нам придется учить китайцев его строить"
        Как то тезис не выглядит бесспорным, ибо "МЫ" "НОРМАЛЬНЫХ" авианосцев не то что не строили, а толком и не проектировали. Так что даже эксплуатации советского наследия, как буквально во всех сферах вооружения. тут не получится.
        Да и по поводу интересов Китая к Арктике можно спорить.Вспомните позицию китайцев по попыткам России доказать свои права в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву на дополнительную часть арктического шельфа.
        1. Цитата: Decimam
          Как то тезис не выглядит бесспорным, ибо "МЫ" "НОРМАЛЬНЫХ" авианосцев не то что не строили, а толком и не проектировали

          И проектировали, и строили, "Ульяновск" был первоклассным авианосцем. Причем, судя по прогрессу с магнитными котопультами, сохранись союз - достроили бы его уже с ними. А так - было абсолютно все - атомные ЭУ, аэрофинишеры, спецпокрытие полетной палубы, системы управления полетами, паровые катапульты (на НИТКЕ) и т.д. и т.п.
          1. Decimam 6 декабря 2018 20:05 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Спорить о том, насколько первокласным был бы не постороенный корабль не буду, так как обсуждать функциональные достоинства или недостатки никогда не существовавшего предмета сложно. Как и том, насколько нереализованные проекты позволяют кого то учить
          2. Avior 7 декабря 2018 02:46 Новый
            • 0
            • 0
            0
            это несерьезно.
            это просто проект, неизвестно чем закончившийся бы и ничем не подтвержденный.
            на Нитке стоял опытный образец катапульты, но самолеты с неё никогда не взлетали.
            Слишком сложные проблемы при создании
        2. Alexey RA 6 декабря 2018 19:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Decimam
          Как то тезис не выглядит бесспорным, ибо "МЫ" "НОРМАЛЬНЫХ" авианосцев не то что не строили, а толком и не проектировали.

          Проекты 85, 1160, 1153, 11437. Причём, ЕМНИП, Морин писал, что 11437 был не очередной итерацией при развитии проекта 1143, а возвратом к 1153.
          У нас даже паровую катапульту сделали и испытали. До госов дело не дошло - Устинов и Амелько директивно прикрыли работы, а довести их до конца после возрождения темы в конце 80-х уже не успели.
          1. Avior 7 декабря 2018 02:48 Новый
            • 0
            • 0
            0
            сделали катапульту в опытном варианте, но ни одного самолета с неё никогда не запустили.
            перечисленные вами проекты- это не проекты, а прожекты. Карандашом по бумаге (ну, мож тушью)
            1. Цитата: Avior
              перечисленные вами проекты- это не проекты, а прожекты. Карандашом по бумаге (ну, мож тушью)

              Не-а, это именно проекты, причем седьмой воплощали в металле. От прожектерства там не было ничего - создавали корабль, для которого в СССР было ВСЕ. Повторяю, тот факт, что Вам это не нравится понятен, и видно, что Вы здесь очевидно пристрастны.
              Цитата: Avior
              сделали катапульту в опытном варианте, но ни одного самолета с неё никогда не запустили.

              Сергей, ну не надо, а? Запускали с нее самолеты, еще как запускали. Как, по Вашему, аэрофинишеры испытывали?:)))))))
              1. Avior 7 декабря 2018 11:01 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Андрей, вы не в курсе, самолеты никогда не запускали, испытывали тележками.
                Понимаете, мало сделать, нужно, чтобы это надежно работало в реальных условиях, а не на полигоне или при экспериментах. И пока это не проверено, никакого опыта, считай, нет.
                Американцы С-130 на авианосцы сажали и взлетали с них, тем не менее это не говорит о том, что такое можно использовать в боевых действиях.
                Тот же Кузнецов- проект как проект, только сам Кузнецов на поверку оказался не очень.
                У Ульяновска тоже напихали Гранитов, кстати и трамплин прикрутили.
                1. Цитата: Avior
                  Андрей, вы не в курсе, самолеты никогда не запускали, испытывали тележками

                  Даже если я не прав, то запускали имитаторы ЛАК, причем котопульта работала нормально. Для "Ульяновска" делали уже серийный экземпляр. Чего ж Вам еще?
                  Цитата: Avior
                  Понимаете, мало сделать, нужно, чтобы это надежно работало в реальных условиях, а не на полигоне или при экспериментах. И пока это не проверено, никакого опыта, считай, нет.

                  Сергей, а как по мне, это чистой воды максимализм. То есть Ваша позиция - раз не воплотили на корабле, значит ничего этого в СССР не было и не работало понятна, но не может быть принята. ПОвторяю еще раз. Для авианосца нам были нужны
                  1) Реактор. Его делали его как модификацию тех, что устанавливались на ТАРКР, никаких причин думать, что с ним было что-то не так нет.
                  2) Системы управления полетами -фактически реализованы на Кузнецове
                  3) Аэрофинишеры - фактически реализованы на Кузнецове
                  4) Особое покрытие полетной палубы, предохраняющее от воздействия газовых струй двигателей - фактически реализовано на Кузнецове
                  5) Самолетоподъемники и проч оборудование для обслуживания самолетов - фактически реализовано на Кузнецове
                  6) Катапульты. При наличии БС-1 успешно пулявшего макетами ЛАК на испытаних аэрофинишеров и фактического начала строительства котопульт для Ульяновска очевидно, что у нас они были тоже. То есть есть изделие, которое обеспечивает разгон нужными параметрами, чего еще? Что оно трагически не будет работать на корабле? А с чего бы? Что, у нас в СССР резко отупели конструкторы, что не понимали корабельных особенностей? Можете привести пример технического оборудования, которое было бы сделано в СССР, поставлено на корабль, но при этом так и не заработало и не было доведено до ума впоследствии?
                  Итак, у нас есть куча опыта - по фактической эксплуатации ЯЭУ и по ВСЕМ системам АВ кроме котопульты, а котопульта была в СССР в высочайшей стадии готовности - ее строили для конкретного корабля, это кое-о чем говорит. На этом фоне Ваш тезис "У нас нет ничего для АВ" выглядит немного натянуто:)))
            2. Alexey RA 7 декабря 2018 11:09 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Avior
              перечисленные вами проекты- это не проекты, а прожекты. Карандашом по бумаге (ну, мож тушью)

              Угу... особенно "бумажным" был 11437.

              К середине 1991 года готовность крейсера была 18,3%, было возведено 27000 тонн конструкций, был почти сформирован корпус корабля.
              1. Avior 7 декабря 2018 11:42 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                27000 тонн металлоконструкций ничего не говорят о том, какой реально корабль бы получился.
                С корпусом в целом никто и не сомневался, что он получится. А вот все остальное- вопрос.
                В любом случае этот опыт давно утерян
  17. С Лазаревым все немножко по другому.Хотят достроить завод Звезда,а потом уже думать.Ведь изначальная задумка ,что именно на Звезде.Тащить его на запад никто не собирался.Да и не известно в каком точно состоянии .А деньги? Алигархи в год больше проматывают.Удачи нашему флоту.
    1. Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      С Лазаревым все немножко по другому.Хотят достроить завод Звезда,а потом уже думать.

      Когда это произойдет думать будет уже поздно.
      1. faiver 6 декабря 2018 15:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Лазарева надо было на модернизацию к китайцам отправлять...
        1. Цитата: faiver
          Лазарева надо было на модернизацию к китайцам отправлять...

          laughing Вы это как себе представляете?:)))) Отправить атомный корабль в страну, которая представления не имеет о его реакторе? Которая самостоятельно не построила ни одного надводного корабля с ЯЭУ? А вооружение - как? Тоже отдадим, чтобы китайцы его изучили и сдублировали? И все параметры наших систем управления вооружением отдадим тоже (без этого ремонт не провести)?
          М-дя...
          1. faiver 6 декабря 2018 16:14 Новый
            • 0
            • 0
            0
            и отправлять наших спецов, либо арендовать у них верфь, а так получается собака на сене, сам не ам и другим не дам...
  18. Tektor 6 декабря 2018 14:42 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Акценты расставлены верно. Но авианосец нам придётся строить хотя бы потому, что это статусная вешь: нельзя быть уважаемой державой, если у тебя нет авианосца. Поэтому 250 млрд рублей на его строительство придётся найти и ещё 300 млрд - на его вооружение, док, базу базирования с жильём для экипажа. Наш авианосец сможет стать полноценным и без катапульты, если в его авикрыло войдут рлс-БПЛА Як-133БР "Прорыв-РЛД" или аналогичные.
    1. Avior 6 декабря 2018 14:45 Новый
      • 0
      • 0
      0
      турки уже второй строят
  19. arturpraetor 6 декабря 2018 14:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Avior
    Но Сердюков соглашался взять его только бесплатно- вопрос стоял не о появлении корабля у флота, а о возможности заработать , а еще лучше украсть при постройке чего-нибудь

    Весьма умный политический ход, если желания получить еще один корабль в свои ВМС нет. Посмотрите сами - с одной стороны, корабль остается у стенки и не достраивается, а с другой - получается как бы что и не Сердюков слишком много хочет, а плохие украинцы не хотят договариваться. Что условия весьма... Своеобразные - дело десятое: всегда можно заявить, что крейсер строился при СССР, и Россия как его наследница имеет право за него не платить, что не только позволит провернуть (точнее - не провернуть) это дело, но еще и заработать политические баллы за счет собственных патриотов.

    К слову, в 2012-2013 году в Николаеве ходили слухи, что "Украину" хочет достроить Янукович, но Россия отказалась продавать на него вооружение, из-за чего корабль продолжил гнить у стенки - перестраивать 1164 под иное, западное вооружение дело явно неблагодарное и дорогое. С одной стороны - это лишь слухи, с другой - при Яныке в Николаеве заложили первый корвет "Владимир Великий" для собственных нужд, так что попытка достроить еще и крейсер, который стоит практически готовый у стенки не выглядит чем-то фантастическим...
    1. Еремин АВ 6 декабря 2018 15:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Представляю что было бы весной 2014 если бы у Украины был РКР. Одними вежливыми людьми не обошлись бы тогда. В лучшем случае получили бы трофейный крейсер в худшем потеряли бы половину ЧФ.
      1. arturpraetor 6 декабря 2018 15:10 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Еремин АВ
        в худшем потеряли бы половину ЧФ.

        Это сомнительно. Несмотря на все события и приказы отдельных политиков и командующих, сопротивления действиям России в Крыму толком никто не оказывал, так как никто не хотел войны. Лишний РКР здесь ничего бы не изменил. Кроме того, я искренне сомневаюсь, что за год-полтора удалось бы договориться, заключить контракт, изготовить вооружение, поставить его в Украину и установить на крейсер, а после Майдана он так и так остался бы недостроем.
    2. Avior 7 декабря 2018 02:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Украине крейсер не нужен был, разве что попытаться продать китайцам или индусам.
      А Владимир Великий- недоразумение господне, корвето-фрегат по цене эсминца- адмиралов за границу катать . Неудивительно, что недостроили.
      Правильнее было на эти деньги пяток - десяток ракетных катеров построить
      1. arturpraetor 7 декабря 2018 03:28 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Avior
        А Владимир Великий- недоразумение господне, корвето-фрегат по цене эсминца

        При размере больше 20380 (на 700 тонн тяжелее) заявленный ценник проекта 58250 был на уровне российского аналога (250 миллионов евро за головной корабль - около 10,2 миллиардов рублей по курсу 2011, на момент закладки "Владимира", или 17 миллиардов рублей на 2015 год). В том же 2011 году "Арли Берк" стоил около 2,2 миллиардов долларов, или 1,58 миллиардов евро. "Владимир Великий" в 6 раз дешевле эсминца, а не "фрегат по цене эсминца" laughing Коллега Андрей мог бы по ППС еще сравнить ценники, но я не думаю, что это остро необходимо. Не знаю, какие у вас источники, но они явно загнали, украинские корвето-фрегаты не такие уж и дорогие были по проекту.
  20. faiver 6 декабря 2018 15:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    по моему давно уже пора заказывать серию фрегатов у китайцев, и заодно пяток ДКВД....
    1. Avior 7 декабря 2018 02:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      если б еще быть уверенными в качестве работ
  21. Dante 6 декабря 2018 16:23 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Андрей, приветствую hi . Как только прочитал преамбулу в к статье сразу на душе потеплело, вспомнилось Ваше обещание пройтись по проекту Лидера подробнее, но видимо все-таки в следующий раз. Особенно хотелось бы услышать что-нибудь про его купала- маковки, ибо я так понимаю, что РПЦ собралось осуществлять проекцию силы (простите "благодати") ещё и через море. А что чем не ответ ураинцам - подвижной храм, который и огрызнуться может (правда тут ломается принцип правой/левой щеки но кого и когда это волновало laughing ). По мне - так самый лучший вариант из тех, что можно найти после осуществления пресловутой автокефалии. Но это я утрирую.
    Немного инфы по Лазареву: на сайте rusarmy в разделе "состояние крейсеров проекта 1144" в сентябре 2014 года публиковали фотографии где корабль проходит докование (http://www.rusarmy.com/forum/threads/sostojanie-krejserov-proekta-1144.9/page-50) и потом как выглядит после (http://www.rusarmy.com/forum/threads/sostojanie-krejserov-proekta-1144.9/page-54). Понятно, что вопрос в состоянии железа остается открытым, но, полагаю, если бы сроки Нахимов не сдвигались в право, корабль имел бы все шансы пройти модернизацию. А в том что она актуальна - сомневаться не приходиться, вспомнить хотя бы тезисы из недавней статьи про принципы построения американского флота, которым хорошо было бы поучиться. Ну и Капцова порадовать - все же последние корабли с какой-никакой броней. Тем паче, что "начинку" корабли получают новую, а С-400 (который и сухопутчикам особо не нужен, от того и такие темпы закупок, ибо все ждут С-500) принципиально от 300-ки ничем не отличается - вписался бы как родной, если бы его морской вариант имелся в распоряжении нашей промышленности.
    А вообще я всегда говорил и говорю, что модернизацию имеющихся ресурсов нужно было начинать даже не вчера, позавчера - в разгар для кого-то "тучных" нулевых. И тогда по меньшей мере мы могли бы сегодня иметь:
    СФ - 6 ед. пр.1155 (превращенных в полноценные эсминцы, но при этом не утратившие своей специализации - это из разряда почему так важно создать наклонную установку для ЗС-14. Вроде кто-то из создателей Калибра говорил, что если бы такое задание пришло бы от МО эту работу можно было осуществить за полгода, т.к. наклонный старт легче вертикального), 2 ед. пр. 1144 и 1 ед. пр. 1164, привязанная в жесткой сцепке к 1-ой же ед. пр. 1143.5, основным ударным крылом которой должны стать МИГ-29К (я на этом настаиваю, т.к. они явно чувствуют себя на корабле много лучше СУ-шек, последних можно было бы перебросить да хоть на Курилы или в иные места с ограниченной взлетной полосой) + по 1-му фрегату 22350 на каждую единицу пр. 1155, коих надо было наклепать даже без ПВО (те же 1155 сколько без него ходили, а некоторые и продолжают нести службу лишь с АК-630), итого те же 6 кораблей. + на каждую единицу 22350 должно приходиться 2 корвета 20350, т.е суммарно на флот 12 вымпелов ;
    ТОФ - 1 ед. пр. 1144 (Адмирал Лазарев), 2 ед. 1164 (Варяг и Москва, последнему все же место не в закрытой акватории черного и Средиземного морей а на большой гладе океана), 2 ед. 1155 + 1 ед. + 1 ед. пр. 1155.1 (он там нужнее чем на северном направлении). Ко всему этому добру (имеется в виду пр.1155 и 1155.1) также добавить к каждому по 1-ой ед. пр. 22350 и по 2 ед. 20350, итого 3 штуки и 6 других.
    ЧФ - тут почти без изменений, только вместо отбывшей Москвы разместить 2 ед пр. 956, причем один в Тартусе, а один в Севастополе и постоянно проводить их ротацию + довести количество 11356 до 4-х ед., а вот подводные силы ограничить 4-мя Варшавянками, а не 6-ю как в планах, (ибо, как видится, главная проблема проливы, а в них лодки скорее вспомогательное вооружение).
    БФ - также 2 ед пр. 956 и 2 ед. 11540 (с полным а не кастрированным вооружением) и как минимум 4 корвета 20380 + 2 Варшавянки к 3 имеющимся Палтусам.
    Но мой скромный взгляд это минимально нужный нам флот (расклад понятное только по крыпным надводным кораблям), который мы можем себе позволить, правда с учетом того, что все корабли прошли своевременную модернизацию и оснащены относительно современным вооружением. Жаль что мои хотелки никогда не претворяться в жизнь. А все почему? Потому что кому-то в Генштабе или Адмиралтействе через чур много хочется. Как пример, такого рода хотелок полимент-редут на пр. 20350, когда там бы вполне хватило ЗРК Кинжал второй ревизии, элементы которого на нем и испытывают - вот в чем хохма. Как результат скоро от флота вообще ничего не останется. Все это очень печально.
    1. Цитата: Dante
      Андрей, приветствую

      Добрый вечер, Кирилл!
      Цитата: Dante
      вспомнилось Ваше обещание пройтись по проекту Лидера подробнее, но видимо все-таки в следующий раз

      Хммм... обычно, я не забываю о своих обещаниях, но, по моему, я уже о них писал когда-то:)))) И пока ничего нового по ним нет.
      Цитата: Dante
      А вообще я всегда говорил и говорю, что модернизацию имеющихся ресурсов нужно было начинать даже не вчера, позавчера - в разгар для кого-то "тучных" нулевых.

      Это точно. Увы.
      1. Dante 6 декабря 2018 18:23 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да, да, по-моему, про Лидеры кое-что было 2-3 статьи цикла назад. Просто с того времени уже много воды утекло и я, грешным делом, надеялся может быть Вам стало известно что либо ещё по этой теме, в особенности на фоне заявлений про "супер-Горшкова", которые с не давних пор превратились из так сказать вожделенных желаний поклонников флота во вполне себе рабочий вариант дальнейшего вектора его построения (если взять на себя смелость считать за оный заявления представителей ОСК).
    2. frog 6 декабря 2018 18:54 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Очень неплохой подбор по возможным вариантам... К сожалению, он не учитывает один маааленький нюанс.... И эта проблема не в том, что сейчас нет "тучных "нулевых"", и даже в не в хотелках ГШ или Адмиралтейства. Как говорил Филипп Филиппыч, проблема в головах. С учетом качества управления практически по всей стране - вот абсолютно без разницы, тучные они или нет, ноне текущие годы. А если вдруг путем негуманного отношения к золотой рыбке вдруг удастся решить этот проблем, тогда автоматически хотелки того же ГШ становятся вполне вменяемыми. Вот только где ж ту рыбку взять?
      1. Комментарий был удален.
        1. frog 6 декабря 2018 22:04 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Я так понимаю, это следует читать так: "Мы Вам развиваться не дадим - забудьте. Всего Вам доброго". В сущности такие повсеместно раздающиеся заявления вкупе с осуществившимися преобразованиями означают геноцид российского народа, не больше и не меньше.
          Тут не совсем понятно, шо есть "Мы" и кому это "Вам"..... Могу быть абсолютно необъективным)))) и всячески негодяем, но..... ИМХО, весьма значительному числу населения на эти, пардон, страдания просто наплевать. И не по причине какой-то идейности, а просто. Ну вот неинтересно им это все... Интересен курс национальной валюты к..... собственно валюте. Процент по кредиту. Новый айфон. Исчо какая нибудь фигня. Бо, если мы всерьез о восстановлении страны, то ущемиться придется всем, а этого мы не любим. Нехай кто-то ущемится, токмо не я. Вот и вся национальная идея по данному вопросу.
          Так что ваша интерпретация данной реплики не совсем........всеобъемлюща. ИМХО. Уж не говоря про то, что хороших слесарей(и прочих исполнителей)))мало, хотя и без них никуда. А вот насчет управленцев, без которых точно ни шиша не выйдет, все гораздо скучнее. Причем везде. У нас ведь как, персонажей с дипломами МБА - ворох, а работать некому. Да и не получится.... Увы....
      2. gunnerminer 6 декабря 2018 23:19 Новый
        • 0
        • 0
        0
        -И эта проблема не в том, что сейчас нет "тучных "нулевых"", и даже в не в хотелках ГШ или Адмиралтейства. Как говорил Филипп Филиппыч, проблема в головах. -

        С квалифицированными рабочими тоже провал, который восстанавливать особо не торопятся.
        1. frog 6 декабря 2018 23:47 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Так потому и не торопятся...
          Ибо сидит там некий эффективный менеджер, с такими же над и под.... И кому там торопиться? Если он вообще понимает, что это такое "квалифицированный рабочий" и зачем он нужен. На дивном "Красном Сормове" одно время, а может и сейчас, была тенденция приглашать гастарбайтеров и платить им, а не своим. При том же качестве. Можно сэкономить на ФОТе..... Если второй человек в КБ пришел туда с бутылочного производства/склада - какие вопросы?
          И кому и где восстанавливать эти самые кадры?))
          1. gunnerminer 7 декабря 2018 04:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            -Если второй человек в КБ пришел туда с бутылочного производства/склада - какие вопросы?-

            Да уж....У матросов нет вопросов.
  22. Trouble 6 декабря 2018 19:37 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Как только от такого количества грустных мыслей автор не утопился.
    1. Цитата: Trouble
      Как только от такого количества грустных мыслей автор не утопился.

      Это неудивительно, странно другое - как Вы их смогли осилить. Наверное, не читали, а прикинули по объему текста?:))))
      1. Trouble 8 декабря 2018 02:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А чего их осиливать, когда вы после слов "Продолжение следует..." сами выкладываете список своих грустных мыслей.
  23. Newone 6 декабря 2018 19:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Продублирую свой вопрос из соседней темы: Какие задачи не способна решить береговая авиация РФ в Баренцевом море, которые позволит решить авианосец?
    1. Цитата: Newone
      Какие задачи не способна решить береговая авиация РФ в Баренцевом море, которые позволит решить авианосец?

      Уничтожение вражеской авиации над акваторией Баренцева моря:)))) Обеспечение режима "чистого неба" над районами развертывания РПКСН. Обсуждали же вроде, разве нет?:)))
      1. Newone 6 декабря 2018 20:28 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Андрей, уничтожение вражеской авиации над акваторией Баренцева моря - задача полностью выполнимая для береговой авиации.
        Радиус действия СУ-35 -1000 км(без подвесных баков) с подвесными баками -2000 км. Расстояние от Североморска до Шпицбергена 1030 км примерно. Расстояние от Новой Земли до Шпицбергена - 930 км примерно.
        Проще говоря -все Баренцево море находится в радиусе действия СУ-35, даже без использования дозаправки в воздухе.
        1. Цитата: Newone
          Проще говоря -все Баренцево море находится в радиусе действия СУ-35, даже без использования дозаправки в воздухе.

          И что? По Вашему, если цель находится в радиусе досягаемости, то все хорошо и задача решается?:))))) Так спешу разочаровать - совершенно она не решается.
          Итак, вот у нас преддверие конфликта, РПКСН выходят из баз. В небе - "Посейдоны". Как Вы собираетесь их выдавливать береговыми Су-35? Ну прилетел Су, Посейдон отошел (войны еще нет, сбивать нельзя). Су возвращается на аэродром, Посейдон возвращается в квадрат поиска, сеять разумное, доброе, вечное, ну и гидроакустических буев немножко.
          В общем, для того, чтобы реально выдавить их, необходимо постоянное дежурство в воздухе, а для этого никаких Су-35 не хватит, хоть со всей страны их туда сгоните.
          Ну допустим, обеспечили патруль четверки Су-35. Далее, начинается война. Мы еще об этом не знаем, противник уже все решил. И вот наш летающий радар фиксирует появление крупных воздушных сил неприятеля километрах в 300 от района патрулирования. Что делать будем? Поднимать по тревоге эскадрильи из Североморска? Так не успеют. Враг сломает лицо Су-35 проведет свои посейдоны в район.
          В общем, в таких вот "играх" решает именно быстрота реагирования, сиречь - дальность до аэродромов. Авианосец тут выигрывает с большим отрывом
          1. Newone 6 декабря 2018 22:09 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Андрей,
            1) ну если мы про мелочи, то РПКСН УЖЕ в районах развертывания на боевом дежурстве в угрожаемый период(да даже и не в угрожаемый). Даже при Ельцине они у причала увы не стояли. И районы эти, в отличие от 70-х не в Атлантике, а в Карском и восточной части Баренцева моря
            2) "Посейдон отошел (войны еще нет, сбивать нельзя)." Ну вообще то в угрожаемый период(а в советское время и в обычное время так было) организуется непрерывное боевое патрулирование(где необходимо, так и с помощью дозаправок в воздухе). Организация подобного патрулирования проще организации патрулирования с авианосца ввиду того что взлет-посадка на авианосец в условиях севера куда как сложнее дозаправки в воздухе. Массовое применение Посейдонов в официально НАШИХ(по нашему мнению) территориальных водах(а это граница до полюса) как бы нехилый звоночек о предстоящем и возможность противнику огрести встречный удар.
            3) "И вот наш летающий радар фиксирует появление крупных воздушных сил неприятеля километрах в 300 от района патрулирования."
            Они туда телепортировались? Если нет, то наверно взлетели либо с АУГ либо с наземных аэродромов. Зона патрулирования, внезапно, не над расположением РПКСН, а на 1500 км западнее. И за АУГ и за аэродромами следят(мирное жеж время- никто не мешает). И внезапно объявится в 300 км в мирное время можно было во времена второй мировой, возможно можно было в 60-е. Сейчас - нельзя. Непрерывное радиолокационное поле создано. За АУГ и аэродромами следят. Выход АУГ на рубеж атаки- как минимум желтая тревога. Массовый взлет с авианосцев АУГ, вышедшей на рубеж атаки- красная. Нормы запуска РВСН меньше 10 мин. Подобная атака-прекрасная возможность вероятному противнику познать ВСЮ мощь сил нашего ядерного сдерживания.
            Затем, даже в предположение что настало время ЕБН опять и вылезли они в 300км. Чем авианосец то тут поможет? Рубеж запуска гарпунов 180км, AIM-6 -180 км. Противорадарных ракет - 300 км. Выход группы супер хорнетов на рубеж запуска 3 мин.(на форсаже они будут выходить чтобы в зоне ПВО как можно меньше находится). В заданных Вами условиях авианосец выпустит 3 самолета и потом утопнет.
            4) " Враг сломает лицо Су-35 проведет свои посейдоны в район. " Зона патрулирования воздушного радара отстоит от зоны развертывания РПКСН где то на 1500 км. Посейдоны будут туда 2 часа лететь. За эти два часа сушки успеют с любого прибрежного наземного аэродрома по периметру прилететь в любой район баренцева моря, посбивать посейдоны/группу прикрытия(я помню ваше мнение, что в современном воздушном бою побеждают только ракетами ближнего боя при условии РЭБ, а тут СУ-35 равных нет) и вернутся назад.
            1. gunnerminer 6 декабря 2018 23:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              -За эти два часа сушки успеют с любого прибрежного наземного аэродрома по периметру прилететь в любой район баренцева моря, посбивать посейдоны/группу прикрытия(я помню ваше мнение, что в современном воздушном бою побеждают только ракетами ближнего боя при условии РЭБ, а тут СУ-35 равных нет) и вернутся назад.-

              Насчет РЭБ.На Су-35С нет РЛС с АФАР.Да и ракеты устаревшие.И количественно сушек недостаточно.Это если даже их ни одной не повредят,и не собьют.
              1. Цитата: gunnerminer
                На Су-35С нет РЛС с АФАР

                И что? Да, у Су будут некоторые проблемы с ведением воздушного боя и одновременным картографирования местности:))) Чем это поможет Хорнету?:))) У которых кстати АФАР далеко не у всех...
                Цитата: gunnerminer
                и ракеты устаревшие

                Все самые современные, какие есть - РВВ-СД, МД и тэ дэ.
            2. Цитата: Newone
              ну если мы про мелочи, то РПКСН УЖЕ в районах развертывания на боевом дежурстве в угрожаемый период(да даже и не в угрожаемый).

              И близко нет. Есть КОН, есть корабли, которые могут выйти в море сразу, есть - которые смогут это делать через несколько дней, недель. Так что насыщение будет постепенным, да это и не сильно важно. ПВО района надо обеспечивать.
              Цитата: Newone
              Ну вообще то в угрожаемый период(а в советское время и в обычное время так было) организуется непрерывное боевое патрулирование(где необходимо, так и с помощью дозаправок в воздухе).

              И вот тут береговая авиация демонстрирует всю свою ограниченность. Вам просто лениво посчитать численность самолетов, необходмых для обеспечения дежурства 1 машины на удалении, скажем, 600 км от аэродрома. А уж если речь идет о больших величинах... По ходу Вы мне тему для статьи подкинули:)))
              Цитата: Newone
              Они туда телепортировались?

              Взлет с аэродромов Норвегии, крюк на север. Все.
              Цитата: Newone
              За АУГ и аэродромами следят.

              Кто и чем?:)))
              Цитата: Newone
              Затем, даже в предположение что настало время ЕБН опять и вылезли они в 300км. Чем авианосец то тут поможет?

              Подъем авиаполка.
              Цитата: Newone
              Рубеж запуска гарпунов 180км, AIM-6 -180 км. Противорадарных ракет - 300 км. Выход группы супер хорнетов на рубеж запуска 3 мин.(на форсаже они будут выходить чтобы в зоне ПВО как можно меньше находится). В заданных Вами условиях авианосец выпустит 3 самолета и потом утопнет.

              Обнаружение не в 300 км от АВ, а в 300 км от границы охраняемого района:)))))) А насчет атаки на АВ - спешу разочаровать, это так не работает. Там все намного сложнее и медленнее, безо всяких форсажей, и без стрельбы ракетами на предельную дальность.
              Цитата: Newone
              Зона патрулирования воздушного радара отстоит от зоны развертывания РПКСН где то на 1500 км. Посейдоны будут туда 2 часа лететь.

              Не будут, они уже там - у границ района. Или Вы их за 1500 км от границ района собрались Су-35 оттеснить?:)))))
              Цитата: Newone
              а эти два часа сушки успеют с любого прибрежного наземного аэродрома

              Да не так. Идут Посейдоны. Су их вытесняют. Те отходят на какое-то расстояние, а потом засекается крупные воздушные силы противника.
              1. Newone 7 декабря 2018 18:19 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "И близко нет."
                Андрей, если в угрожаемый период Крейсера РПКСН будут стоять у пирсов, а не на боевом дежурстве/внеплановом выходе в район боевого развертывания, то командующему флотом и его начальнику штаба надо стряхивать звездочки с погон, снимать китель и ботинки, надевать сапоги и брать метлу - плац подметать. В военное время таких расстреливают.
                КОН - это статистическая величина и действия в угрожаемый период она никак не отражает. А отражает она способность тыловых служб флота оперативно обслуживать корабли флота в непрерывном режиме. Так что указанный у Лебедько КОН в 0,23 - отражает лишь плачевное состояние тыловой инфраструктуры флота, которую в общем то и надо улучшать. Авианосцы КОН РПКСН не улучшают, очевидно, а только ухудшают.
              2. Newone 7 декабря 2018 18:55 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Вам просто лениво посчитать численность самолетов, необходмых для обеспечения дежурства 1 машины на удалении, скажем, 600 км от аэродрома."
                СУ-34 с подвесным контейнером активной радиоэлектронной разведки, 1 ПТБ и 2 ракетами средней дальности Р-77-1 и 2 ракетами малой дальности Р-73 может патрулировать фронт в 600 км отстоящий от аэродрома базирования на расстоянии 600 же км в течении 3-х часов. Время подлета на рубеж составляет 0,5 часа. Соответственно на круглосуточное дежурство требуется 2 (два) самолета.
                Для понимания-600 км от Североморска как раз остров Медвежий.
              3. Newone 7 декабря 2018 19:39 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Кто и чем?:)))"
                Средства дальней радиотехнической разведки :))))))
              4. Newone 7 декабря 2018 19:48 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Подъем авиаполка."
                И много вы поднимете самолетов с авианосца за 6 мин? 3 шт? При учете того что вероятный противник против вашего авианосца организует минимум 3 АУГ с 270 самолетами?
                А гарантированно потопив ваш авианосец выполнит свою задачу(с 3-х -10-кратным преимуществом сил и средств потопление нашего авианосца гарантированно) - захват контроля над воздушным пространством на ТВД-ведь все деньги вы вбухали именно в авианосец и поэтому у вас и самолетов меньше и инфраструктуры наземной нет и ПВО тоже нет.
                Отличный план :))))
                1. Цитата: Newone
                  И много вы поднимете самолетов с авианосца за 6 мин? 3 шт?

                  Откуда взялась цифра в 6 минут?:)))
                  Цитата: Newone
                  3 шт?

                  Вообще-то от 6 до 9, скорее всего 6 будут в воздухе, а еще 3 -на стартовых местах.
                  Цитата: Newone
                  вероятный противник против вашего авианосца организует минимум 3 АУГ с 270 самолетами?

                  Это вряд ли. Я бы сказал, максимум - 2.
                  Цитата: Newone
                  А гарантированно потопив ваш авианосец выполнит свою задачу(с 3-х -10-кратным преимуществом сил и средств потопление нашего авианосца гарантированно) - захват контроля над воздушным пространством

                  Уже поздно:))))) ракеты стартовали.
                  Задача А - не допустить обезоруживающего удара по РПКСН. И, если его обнаружили, если его сопровождали, то НАТО придется тратить время и силы на его нейтрализацию, а не на поиск и уничтожение РПКСН. Что, собственно и требовалось.
                  И все же - откуда вязлись 6 минут?:)))))
                  1. Newone 7 декабря 2018 22:16 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Откуда взялась цифра в 6 минут
                    Вы же сами назвали дальность обнаружения атакующих-300км. Отсюда и цифра.

                    Вообще-то от 6 до 9, скорее всего 6 будут в воздухе, а еще 3 -на стартовых местах.

                    Это прекрасно. Только вот что мешает авиации берегового базирования(на новой земле к примеру) держать в воздухе 8 самолетов? Рассказы про трудности снабжения просьба не рассказывать - на Хмеймим вполне справляются без авианосцев. С точки зрения подлетного времени к районам развертывания РПКСН что авианосец, что наземные полосы в районе Новой Земли - одинаково. Более того на наземных полосах могут базироваться СУЩЕСТВУЮЩИЕ самолеты ВВС, которые летают побыстрее и подальше и несут вооружения побольше, чем существующие и перспективные самолеты, способные работать с авианосца.

                    Уже поздно:))))) ракеты стартовали.

                    А что им мешает стартовать при развертывании авиации на берегу? Моральные принципы?

                    НАТО придется тратить время и силы на его нейтрализацию, а не на поиск и уничтожение РПКСН

                    Авианосец не иголка его так просто не спрячешь. Во всяком случае найти авианосец в море гораздо проще чем найти подводную лодку. И если уж у вас посейдоны вьются в районах боевого развертывания РПКСН в мирное время, то что мешает в стаю чОрных посейдонов добавить пару белых Хоккаев?
                    А вот при развертывание авиасил на берегу на большом количестве небольших аэродромов(как это собственно предполагалось в советское время) противнику еще надо будет решить, где реально самолеты стоят, а где макеты надувные. Да и полосу наземную разрушить до состояния невосстановления много томагавков нужно. А если таких полос не одна а 50? Авианосец в этом плане гораздо менее устойчив к первому удару. И чинить его ГОРАЗДО дольше и дороже.
                    1. Цитата: Newone
                      Вы же сами назвали дальность обнаружения атакующих-300км

                      И я же после этого повторил - 300 км до границы охраняемого района, а не до авианосца:))))
                      Цитата: Newone
                      Только вот что мешает авиации берегового базирования(на новой земле к примеру) держать в воздухе 8 самолетов?

                      Дайте подумать...может, наличие там одного-единственного аэродрома? И тот факт, что для обеспечения круглосуточного дежурства 8 самолетов в воздухе хотя бы в 600 км от аэродрома при 2 вылетах/сут нужно порядка 28 машин?
                      Цитата: Newone
                      С точки зрения подлетного времени к районам развертывания РПКСН что авианосец, что наземные полосы в районе Новой Земли - одинаково.

                      Вообще-то совершенно неодинаково, Вы посмотрите, где стоит Рогачево
                      Цитата: Newone
                      А что им мешает стартовать при развертывании авиации на берегу?

                      Самолеты ПЛО
                      Цитата: Newone
                      А если таких полос не одна а 50?

                      10 авианосцев дешевле:)))))
                      1. Newone 9 декабря 2018 23:18 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        300 км до границы охраняемого района

                        С учетом того что этот район у вас скукоживается до 0, когда надо самолетам с авианосца вылететь на перехват и расширяется до бесконечности во всех остальных случаях, обсуждать с вами подобные гуляющие величины можно только после уточнения их параметров.
                        может, наличие там одного-единственного аэродрома?

                        И что же мешает разместить на уже построенном аэродроме 28 машин. И расширить возможности этого аэродрома построив необходимое количество ВПП?
                        Вообще-то совершенно неодинаково, Вы посмотрите, где стоит Рогачево
                        Вот я смотрю. Идеально стоит. Может у вас зоны развертывания рпксн опять в атлантическом океане согласно планов 60-х годов?
                        Самолеты ПЛО
                        Которых береговая авиация уже отогнала на расстояние?
                        10 авианосцев дешевле:)))))
                        Вы там аэропорты для приемов пассажирских авиалайнеров первого класса собрались строить что ли? Или авианосцы у вас - модели из центра Крылова? Это я молчу о том, что впп развертывания мы ТЕХНИЧЕСКИ можем построить и построить БЫСТРО. Авот чтобы построить авианосец (и после этого сравнивать стоимости) надо:
                        1) Выработать концепцию применения нашей возможной АУГ.
                        2) Под концепцию разработать проект авианосца.
                        3) Под концепцию разработать проекты кораблей сопровождения;
                        4) Под концепцию найти и запроектировать пункт/пункты постоянного базирования, обеспечивающими возможности наиболее дешевого обслуживания и ремонта авианосца.
                        5) Под концепцию найти и запроектировать пункт/пункты постоянного базирования, обеспечивающими возможности наиболее дешевого обслуживания и ремонта кораблей сопровождения.
                        6) Построить верфи, способные построить авианосец.( Сейчас таких верфей в России просто НЕТ).
                        7) Выбрать/найти верфи, способные построить корабли сопровождения.
                        8) Построить пункт постоянного базирования авианосца.
                        9) Построить пункты постоянного базирования кораблей сопровождения.
                        10) Построить корабли сопровождения.
                        11) ПОСТРОИТЬ НАКОНЕЦ АВИАНОСЕЦ
                        12) Построить авиакрыло для авианосца.
                        13) Обучить пилотов способных работать с палубы авианосца.
                        14) Повторить пп.5-13 10+ раз(если характеристики авианосца, будут равны характеристикам американского Джеральда Форда).
                        15) [b]Повторить пп.5-13 еще 10+ раз (для Тихоокеанского флота) ввиду невозможности оперативного перебазирования нашей АУГ в Тихий океан. Ну либо построить флот ледоколов способных протащить несколько АУГ через льды.
                        И вот это вот все будет дешевле десятка дополнительных впп?
                        Это было бы смешно, если бы не было очень грусно...
              5. Newone 7 декабря 2018 21:03 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Взлет с аэродромов Норвегии, крюк на север. Все."
                И массовый взлет и построение в боевые порядки сотен самолетов наши средства дальней радиотехнической разведки не видят :))))) Туман войны типа....

                "Кто и чем?" Мне вам ФИО, звания и награды написать? :)))))
                По поводу средств воздушной разведки я вам уже написал - читайте, по поводу морской разведки посмотрите станцию дальнего радиолокационного обнаружения "Монолит", к примеру, далее ЗГРЛС "Воронеж", станции РТР "Кольчуга", "Вега", "Валерия". Достаточно?

                "Не будут, они уже там - у границ района." Ну т.е. вы предполагаете их отгонять только от границ района боевого дежурства РПКСН? Четко обозначая тем самым этот самый район? Очередной ХОРОШИЙ ПЛАН чего уж там :))))
                И заниматься отгонянием будет именно самолет, несущий функцию ДРЛО? ХОРОШИЙ ПЛАН ^2
                Те отходят на какое-то расстояние, а потом засекается крупные воздушные силы противника.

                Это куда они отходят? На какое расстояние? И чем этот отход их спасает в час "Ч"? Если что с аэродромов прибрежных на новой земле до районов развертывания РПКСН лететь 3 минуты на МИГ-31. А от рубежа ТромсЕ, о.Медвежий, о. Белый группе поддержки лететь 60 мин. А без группы поддержки МИГ-31 один 4 посейдона гарантированно двумя ракетами собьет.
                Ну в общем ОТЛИЧНЫЙ ПЛАН залетать тихоходной неповоротливой здоровенной машиной на 1500 км в зону господства ПВО противника :)))))
                1. Цитата: Newone
                  Ну т.е. вы предполагаете их отгонять только от границ района боевого дежурства РПКСН? Четко обозначая тем самым этот самый район? Очередной ХОРОШИЙ ПЛАН чего уж там :))))

                  Отличный. Ибо за границей района - многие сотни миль этого самого района, ищи - не хочу:))))
                  Цитата: Newone
                  Это куда они отходят? На какое расстояние? И чем этот отход их спасает в час "Ч"?

                  тем, что их длительность полета куда больще Су-35 и вернуться они могут быстро - после того, как снесут сушки
                  1. Newone 9 декабря 2018 23:56 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ибо за границей района - многие сотни миль этого самого района
                    У вас район боевого дежурства РПКСН почему то НУ ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ для авиации авианосца и БИСКАНЕЧНА большой во всех остальных случаях. Авианосец вообще то, хоть и большая штуковина, но не черная дыра, на свойства пространства времени не влияет :)))))
                    тем, что их длительность полета куда больще Су-35 и вернуться они могут быстро - после того, как снесут сушки

                    Варп прыжки, знаете, в EVE-online, но не в реальной жизни :))))) Либо Посейдонов оттеснят за границу дальнего радиолокационного обнаружения т.е. на 1500 км, после чего они конечно смогут вернутся но только чрез 2 часа. Либо их уничтожат при обнаружении атакующей группы.
          2. Avior 7 декабря 2018 02:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            , сеять разумное, доброе, вечное, ну и гидроакустических буев немножко.
            good good
        2. gunnerminer 6 декабря 2018 23:22 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          -Радиус действия СУ-35 -1000 км(без подвесных баков) с подвесными баками -2000 км-

          Этих Су-35С едва полк боеготовых наберется на четыре флота и на четыре военных округа.На все эти оперативные обьединения всего четрые боеготовых А-50У.И Дягилевский авиаполк старых танкеров на базе Ил-78.Никакой оперативности.
          1. Newone 7 декабря 2018 00:49 Новый
            • 0
            • 0
            0
            СУ-35 ВВС России - 70 едениц. Это едва боеготовый полк?
            А-50У - 4 шт. Просто А-50 еще 7шт.
            МиГ-31-250 шт. А для целей патрулирования и разведки в боевых условиях МиГ-31, на мой взгляд, лучший самолет. Во всяком случае гораздо лучше хоккая.
            Да и СУ-34 коих 109 едениц можно с помощью контейнеров превратить в летучий радар.
            Любой из СУ спокойно превращается в танкер, установкой специального блока.
            1. Newone 7 декабря 2018 01:09 Новый
              • 0
              • 0
              0
              И еще вопрос. Дальность полета СУ-35 с двумя ПТБ-4500км. Вся Россия от Калиниграда до Чукотки - меньше 9000 км. Одна посадка в центре страны. Все наличные силы ВКС можно сконцентрировать на выбранном направлении за один день. Куда вам большую оперативность то?
              1. Newone 7 декабря 2018 02:39 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Насчет РЭБ.На Су-35С нет РЛС с АФАР.."
                АФАР вобщем то к РЭБ относится постольку поскольку. И АФАР нет-Хибины есть.
                И в противостоянии с F-22 и F-35 (вы же их подразумеваете верно?) есть вот какое дело: вся невидимость этих девайсов-против к-диапазона. Длинноволновые радары их видят. Равно как их видят средства пассивной радиотехнической разведки. Так что появится большой группой перед изумленной публикой им не удастся. Если же рассматривать встречный бой, то, я видел информацию, что радиоканал управления и пассивное наведение АИМ-120 работают до 100 км, после работает АГСН. АГСН АИМ-120 АФАР не имеет и Хибины+сверхманевренность(ну и ловушки) имеют большую вероятность эту ракету нейтрализовать. Таким образом преимущество F-35 хоть и есть, но далеко не подавляющее. Ближе 80 км уже работает ОЛС СУ-35 и управление Р-77-1 по радиоканалу и здесь уже шансы СУ-35 выше за счет сверхманевренности. При работе по задней полусфере опять же СУ-35 гораздо эфективнее может быть(сверхманевренность штука такая - к ней еще пилот нужен)
                "Да и и ракеты устаревшие" Р-77-1 совсем не устаревшая. Вполне на уровне ракета.
                1. gunnerminer 7 декабря 2018 04:40 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  -АФАР вобщем то к РЭБ относится постольку поскольку. И АФАР нет-Хибины есть.-

                  Хибины для РЛС с АФАР радикальных проблем не создаст.Для того АФАР и разрабатывалась.

                  -здесь уже шансы СУ-35 выше за счет сверхманевренности. -

                  Сверхманевренность была актуальна в конце 50-х.Перегрузки выдержит только тренированный пилот, не дольше полторы две минуты .

                  -При работе по задней полусфере опять же СУ-35 гораздо эфективнее может быть(сверхманевренность штука такая - к ней еще пилот нужен)-

                  Это совсем уже для наивных .
                  1. Цитата: gunnerminer
                    Хибины для РЛС с АФАР радикальных проблем не создаст.Для того АФАР и разрабатывалась.

                    Бред полный. Вы совершенно не понимаете, о чем пишете.
                  2. Newone 7 декабря 2018 17:13 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    "Хибины для РЛС с АФАР радикальных проблем не создаст.Для того АФАР и разрабатывалась"
                    Вам Андрей правильно ответил на эту ремарку.
                    "Сверхманевренность была актуальна в конце 50-х.Перегрузки выдержит только тренированный пилот, не дольше полторы две минуты ."
                    Маневр уворота от ракеты длится значительно меньше. "Тренированные пилоты в противоперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки от −3…−2 g до +12 g"[Высший пилотаж лёгких машин]. Максимальная перегрузка на которую предназначен АИМ-120 как раз 12g.
                    Для совсем наивных верить, что объект с размахом крыльев в 1,5 десятка метров имеет ЭПР как у вороны. Но вы же верите.
                    1. Lozovik 8 декабря 2018 18:21 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Newone
                      "Тренированные пилоты в противоперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки от −3…−2 g до +12 g

                      На небольших высотах и больших дозвуковых скоростях ny расп=12 возможна, однако при этом может произойти местное разрушение, которое повлечет разрушение всей конструкции самолета. А так, ny доп=9, при условии, что масса меньше или равна расчетной.

                      ППК или ВКК с ППУ не повышают переносимость отрицательных перегрузок и вообще такие перегрузки давать не следует.
                2. Avior 7 декабря 2018 11:03 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Длинноволновые радары их видят. Равно как их видят средства пассивной радиотехнической разведки.

                  Не видели не в Ираке, не в Югославии.
                  Разве что в упор.
                  1. Newone 7 декабря 2018 21:09 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Наверно про тот F-115, который сербы сбили, они узнали с помощью божественного озарения.
                    1. Avior 10 декабря 2018 11:37 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ф-117.
                      по стечению обстоятельств. сбили на пятый день, а потом месяцами не смогли ни одного сбить
              2. gunnerminer 7 декабря 2018 04:38 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                - с двумя ПТБ-4500км-

                С ПТБ они маневрировать будут медленнее, с уполовиненным боекомплектом.

                -Все наличные силы ВКС можно сконцентрировать на выбранном направлении за один -

                Бить будут комплексно, со всех направлений.Не ожидая таких концентраций.
            2. gunnerminer 7 декабря 2018 04:36 Новый
              • 1
              • 1
              0
              -СУ-35 ВВС России - 70 едениц-

              Это арифметическое число.Всех ЛА произведенных на декабрь 2018.Без учета находящихся в ремонтах,резервах и прочих мероприятиях,исключающих их полную боеготовность.

              -МиГ-31-250 шт. -

              То же самое.Включая хранящиеся под открытым небом в степи.без двигателей.Боеготовых максимум 30 единиц на все округи и флоты.

              -Да и СУ-34 коих 109 едениц можно с помощью контейнеров превратить в летучий радар.-

              Из них беготовых максимум 50.Су-34 ввиду его бронированной капсулы для воздушных боев не предназначен, виден хорошо на радаре,и непооворотлив.

              Любой из СУ спокойно превращается в танкер, установкой специального блока-
              Чем больше таких самопальных танкеров,тем меньше истребителей.Их и так с гулькин нос.
              1. Lozovik 7 декабря 2018 21:08 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Товарищ gunnerminer как всегда рубит с плеча, хотя не понимает, чем отличается боеготовый самолет от исправного и не различает боеготовность и боеспособность.

                Посмотрим, как обстоят дела с МиГ-31 на примере аэродрома Сколол. Февраль 2018 г.


                Дежурные в готовности 2 и 3.


                Стоянка эскадрильи, в зеленых кружочках живые, в красных - дрова.


                Другая эскадрилья.


                ЦЗТ, видно, что идут полеты. Несколько бортов уже ушли.


                ТЭЧ, еще 2 должны быть в ангаре.
              2. Newone 7 декабря 2018 22:34 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Вот просто интересно откуда у вас данные сколько боеготовых, исправных и в степи без двигателей самолетов где стоит? Темные боги нашептали? Или BillingCat или как его там?
            3. Цитата: Newone
              СУ-35 ВВС России - 70 едениц.

              В ВМФ - ни одного.
              Цитата: Newone
              МиГ-31-250 шт.

              Меньше 200, из них модернизированных порядка сотни.
              Цитата: Newone
              МиГ-31, на мой взгляд, лучший самолет. Во всяком случае гораздо лучше хоккая.

              Чем?:)))))))
              1. frog 7 декабря 2018 12:22 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Чем?:)))))))

                Извиняюсь, не смог удержаться wink
                "Социализм лучше, чем капитализм.
                Чем?
                Чем капитализм."
                1. Newone 7 декабря 2018 21:19 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Чем капитализм

                  "Иногда лучше жевать, чем говорить" Извините не удержался
                  1. frog 7 декабря 2018 21:58 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Дык, переживу wink
                    Вот только как хорошо видит 31-й? В реале.... И как видит хокай.... Который без прикрытия редко болтается. Да, про чудесные ракеты, которыми 31-й его снесет с безумного расстояния можно не поминать. И сколько может болтаться 31-й(числом не один) и сколько - самолет ДРЛО?
                    1. Newone 7 декабря 2018 22:29 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Как вы думаете как может видеть самолет специально предназначенный для перехвата малоразмерных низколетящих целей?
                      Да, про чудесные ракеты, которыми 31-й его снесет с безумного расстояния можно не поминать.
                      Почему? Кстати МИГ-31 и подлететь может скорости позволяют.
                      И сколько может болтаться 31-й(числом не один) и сколько - самолет ДРЛО
                      Не менее, чем самолеты группы прикрытия Хоккая числом, кстати, тоже не один. Так что там где МиГ-31 потребуется одна дозаправка в воздухе, группе ДРЛО, внезапно, потребуется 2.
                      1. frog 7 декабря 2018 23:52 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Пардон, я вроде говорил про реал.... Если нет, бешено извиняюсь. По поводу данного девайса слышал много всякого. И хорошего и не очень. С учетом гениальных достижений последнего времени в области качество отечественного производства, справочные данные мне не очень интересны.
                        Насчет ракет и подлетов - уж извините комментировать не буду.
                        Внезапно, хокай видит несколько дальше и лучше. И сильно далеко от папаши ему уходить не надо. И болтается он по 4 часа. С учетом того, что это не совсем истребитель, разница для пилота ощутимая.
                        Однако все это бессмысленно, так что всего хорошего....
                      2. Newone 8 декабря 2018 01:25 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Пардон, я вроде говорил про реал

                        Кто вам про реал то скажет, когда это военная тайна вообще то. Так что все из открытых источников.
                        Внезапно, хокай видит несколько дальше и лучше
                        Внезапно ЗГПЛС на кораблях видят еще дальше и еще лучше Хоккая. И патрулировать корабли могут неделями. Но вот почему то считается, что Хоккай, как система дальнего радилокационного дозора на порядок лучше. Проанализируйте почему.
                        И сильно далеко от папаши ему уходить не надо.
                        Вообще то не просто надо, а критически надо. Иначе зоны радиолокационного обнаружения вокруг АУГ в 1200 км не получится. С учетом того что за полчаса подъема авиагруппы современные самолеты пролетают 1100 км, то чтобы АУГ могла максимально эффективно отразить массированный авиаудар как минимум один хоккай должен висеть в 900 км от авианосца.
                        Однако все это бессмысленно
                        Если для вас это все бессмысленно зачем влезаете?
                        До свидания.
                      3. Lozovik 8 декабря 2018 18:36 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Newone
                        С учетом того что за полчаса подъема авиагруппы современные самолеты пролетают 1100 км

                        У современных боевых самолетов крейсерская 800-900 км/ч.
                      4. Newone 8 декабря 2018 20:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Семейство СУ 1,1 Маха безфорсажная скорость. 1380 км/ч
                      5. Lozovik 8 декабря 2018 22:25 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Newone
                        1,1 Маха безфорсажная скорость. 1380 км/ч

                        В атмосфере такая высокая скорость звука невозможна. И крейсерской она не является.

                        Цитата: Newone
                        Семейство СУ

                        Для Су-27 M≈0,97-0,98.
                      6. Newone 9 декабря 2018 01:23 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        С двигателями АЛ-41Ф семество СУ(поскольку на сайте производителя указана возможность этой модернизации) имеют режим суперкруз, крейсерскую сверхзвуковую скорость в 1380 Км/ч. [Dr C Kopp. Supercruising Flankers?. www.ausairpower.net. ], [r. Carlo Kopp. International Assessment and Strategy Center > Research > The Flanker Fleet -The PLA's 'Big Stick'. www.strategycenter.net.]

                        И Вы считаете что самолеты будут летать в зоне ПВО противника на крейсерской скорости?
                      7. Lozovik 9 декабря 2018 19:55 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Newone
                        С двигателями АЛ-41Ф семество СУ(поскольку на сайте производителя указана возможность этой модернизации) имеют режим суперкруз, крейсерскую сверхзвуковую скорость в 1380 Км/ч. [Dr C Kopp. Supercruising Flankers?. www.ausairpower.net. ], [r. Carlo Kopp. International Assessment and Strategy Center > Research > The Flanker Fleet -The PLA's 'Big Stick'. www.strategycenter.net.]

                        Там такого числа нет. Автор считает, что изделие 20 (путает со 117) по размеру соответствует изделию 99, хотя его габариты ближе к 48. Статейка желтушная, к тому же старая.

                        Цитата: Newone
                        И Вы считаете что самолеты будут летать в зоне ПВО противника на крейсерской скорости?

                        Что за ПВО? Какие задачи решаем?
                      8. Newone 9 декабря 2018 22:22 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Там такого числа нет.

                        "The same report claimed that 27 ship sets of the demonstrator Al-41F configuration were built by Saturn/Lyulka in their Moscow facilities to date. Thrust to weight performance for the engine was cited at 11:1, and sustained supercruise speeds of Mach 1.6 to 1.8 were claimed." вот вам прямая цитата из статьи.
                        Статейка желтушная
                        Статья, конечно, старая, но по теме, в тематическом австралийском журнале и в которой характеристики двигателей совпадают с общедоступными характеристиками на сайте завода производителя. Давайте опровержение с ссылкой на более авторитетный источник.

                        Что за ПВО?
                        Задачи ПВО АУГ естественно. Довольно странно, на мой взгляд, влезать в спор, не его весь не прочитав. Разговор же шел о том на каком расстоянии должен находится дальний патруль ДРЛО.
                      9. Lozovik 9 декабря 2018 23:09 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Newone
                        "The same report claimed that 27 ship sets of the demonstrator Al-41F configuration were built by Saturn/Lyulka in their Moscow facilities to date. Thrust to weight performance for the engine was cited at 11:1, and sustained supercruise speeds of Mach 1.6 to 1.8 were claimed." вот вам прямая цитата из статьи.

                        На момент написания статьи летные испытания двигателя не проводились. Тягу 18 тс, которой оперирует автор, выдавал настоящий АЛ-41Ф, изделие 20 для МиГ МФИ, а не изделие 117.



                        Цитата: Newone
                        Задачи ПВО АУГ естественно. Довольно странно, на мой взгляд, влезать в спор, не его весь не прочитав. Разговор же шел о том на каком расстоянии должен находится дальний патруль ДРЛО.

                        Тогда причем здесь Сушки? Сопровождать ракетоносцы до рубежа пуска они смогут, сами ракетоносцы будут подходить на дозвуковой скорости, после пуска, если остаток позволит, могут выйти на сверхзвук на участке 100-200 км.
                      10. Newone 9 декабря 2018 23:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Тягу 18 тс, которой оперирует автор, выдавал настоящий АЛ-41Ф, изделие 20 для МиГ МФИ, а не изделие 117.
                        Не выдавал, а выдает. И какая разница как автор обозначает опытный, на время написания статьи, двигатель, если мы сейчас знаем что уже создан и производится двигатель с характеристиками, приводимыми автором в статье?
                        Тогда причем здесь Сушки
                        Притом что СУ-34 в состоянии нести противокорабельные ракеты Х-35У и их боевой радиус с дозаправкой в воздухе позволяет атаковать АУГ в наиболее вероятных районах их развертывания.
                      11. Lozovik 10 декабря 2018 19:43 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Newone
                        Не выдавал, а выдает. И какая разница как автор обозначает опытный, на время написания статьи, двигатель, если мы сейчас знаем что уже создан и производится двигатель с характеристиками, приводимыми автором в статье?

                        Тот движок канул в лету вместе с МФИ, на Су-35С стоит потомок АЛ-31Ф с тягой 14 тс.

                        Цитата: Newone
                        Притом что СУ-34 в состоянии нести противокорабельные ракеты Х-35У

                        Такими пукалками, да авианосец? Забавно. laughing МША больше нет, ФБА бы свои основные задачи суметь решить...

                        Цитата: Newone
                        и их боевой радиус с дозаправкой в воздухе позволяет

                        Для РУГ дозаправка может быть актуальна, для остальных - вряд ли. В любом случае нормальные танкеры будут обеспечивать ДА.
                      12. Newone 10 декабря 2018 23:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Тот движок канул в лету вместе с МФИ, на Су-35С стоит потомок АЛ-31Ф с тягой 14 тс.

                        И этот движок также обепечивает режим суперкруз.
                        Такими пукалками, да авианосец? Забавно.

                        Ну атаку КУГ авиазвеном авианосца еще худшими пукалками рассматривают же как серьезную угрозу.
                        ФБА бы свои основные задачи суметь решить
                        Принятие на вооружение Х-35У и установка их на СУ-34 намекают что применение основных сил ВКС против кораблей противника считается стандартным вариантом.

                        Рассматривать возможность атаки АУС вероятного противника НЕ всеми наличными силами ВКС - полная глупость. Американцы способны и будут создавать АУС, где количество палубных самолетов просто численно больше, чем все ВКС вместе взятые. Именно поэтому воссоздание МРА не имеет смысла. Мы не сможем насытить МРА достаточным количеством самолетов для хотя бы вероятного прорыва ПВО АУС, поскольку для этого необходимо иметь количество самолетов численно примерно равным всем существующим боевым самолетам вооруженных сил России. При едином ударе всеми силами ВКС же, с применением комбинацией разнообразных средств поражения и применением сбч есть хоть какой то шанс.
  • Newone 7 декабря 2018 21:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Чем?

    Скорость и высота.
    1) Уклонится от воздушного боя хоккай не может. МиГ-31 может уклонится от любого воздушного боя. Очень сложно навязать воздушный бой самолету, летающему в 1,5 раза быстрее тебя.
  • Newone 7 декабря 2018 21:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В ВМФ - ни одного.

    А в отражении массовых авиаударов будут участвовать только авиация ВМФ. ХОРОШИЙ ПЛАН :)))))
    Меньше 200, из них модернизированных порядка сотни.

    Поэтому вместо самолетов, которых недостаточно, надо построить АВИАНОСЕЦ, самолеты он вырастит в себе сам. ЛУЧШИЙ ПЛАН :)))))
  • Alexey RA 7 декабря 2018 12:16 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Newone
    Какие задачи не способна решить береговая авиация РФ в Баренцевом море, которые позволит решить авианосец?

    Обеспечение ПВО корабельных соединений на северном фланге "бастиона" в районе того же о. Медвежий.
    Если время подхода резервов ИА с береговых аэродромов меньше дельты между времени обнаружения самолётов противника и времени их выхода на дистанцию пуска ПКР, то ни о какой ПВО силами береговой авиации говорить нельзя. Прибывшие резервы смогут только зафиксировать координаты тонущих кораблей и сбитых пилотов дежурной группы.
    А постоянно держать в воздухе над кораблями силы ИА, достаточные для отражения налёта авиагрупп 2-3 АУГ - это ненаучная фантастика.
    И это я ещё не рассматриваю вариант, когда обнаруженные цели окажутся ложными - и вылетевшему резерву придётся проделывать тот же путь обратно. И на время этого пути и дозаправки придётся держать на берегу ещё один резерв. smile
    1. Newone 7 декабря 2018 17:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Авианосец против 10 суперавианосцев вероятного противника позволит решить эту задачу? Действительно? Лично я сомневаюсь.
      Возникает вопрос а зачем там эта самая группа корабельных соединений? Каков ее состав, задачи?
      Может быть проще отказаться от не реализуемой даже в дальнем обозримом будущем задачи и изменить тактику?
  • Тестов 6 декабря 2018 20:38 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Андрей, спасибо за очередную статью!
    Уважаемые комментаторы "ВО", правильно вспоминали сегодня "тучные" "нулевые".Деньги в оборонку до кризиса 2008 г. вливались не малые, правда и позже деньги текли в оборонку, а вливалась часть из тех денег в какие надо карманы. Если будет время, пожалуйста, посмотрите сюжет из Северодвинского гарнизонного военного суда, обращаю внимание, что приговор не вступил в законную силу: http://tv29.ru/new/index.php/bk-obshchestvo-2/17664-semero-predatelej-rodiny-v-severodvinske-osudili-prestupnuyu-gruppu-pilivshuyu-gosoboronzakaz
    1. Цитата: Тестов
      Деньги в оборонку до кризиса 2008 г. вливались не малые

      Увы, в оборонку вообще почти ничего. Не было системных закупок
  • Wildcat 7 декабря 2018 02:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    hi
    Маленькое уточнение по историческому примеру:"Но даже малые силы могут иметь большое значение, будучи развернуты в нужном месте в нужное время. Так, например, в начале 70-х годов ВМФ СССР также сильно уступал американскому, не говоря уже о совокупной мощи флотов НАТО, и наш отряд кораблей в Индийском океане не мог представлять особой угрозы для американских сил. Но, тем не менее, когда начался очередной индо-пакистанских конфликт, деятельная поддержка боевых кораблей СССР принесла нам большие политические дивиденды. Вице адмирал в отставке В.С. Кругляков вспоминал впоследствии:
    «Мне потом рассказывал атташе А. Попов, что, когда американское соединение во главе с "Энтерпрайзом" появилось вблизи Индии, министр обороны Индии попросил его связать с министром обороны СССР и высказал озабоченность присутствием американцев. А.А. Гречко сразу пригласил к себе Главнокомандующего ВМФ. Тот по карте рассказал о силах и действиях. После этого Гречко передал министру обороны Индии через нашего атташе Попова: "Энтерпрайз" — это наше дело, а индусы пусть занимаются своим". Это, конечно, тогда было для Индии большой поддержкой. Последствия столь благородного шага навстречу были для нас очень благоприятны. Наш авторитет в Индии очень вырос».
    " Политические дивиденды действительно были, и индусы считают, что мы им тогда помогли. Так же считает В. С. Кругляков
    При этом некоторые исследователи считают, что Кругляков, мягко говоря, не прав: "события, о которых говорит адмирал на самом деле не происходили". И мягко говоря, "тут надо разбираться".
    "According to a study by the Center for Naval Analysis, the events the Soviet Admiral described did not happen during the war. Because of the long-distances, the American task force did not arrive on station in the Indian Ocean until after foreign nationals had left and just one day before the Pakistanis surrendered. Adm. Kruglyakov's task group, however, arrived three days after Enterprise and was not in position to block the task force from entering the Bay of Bengal if it wanted to. The British fleet, by that point, had already left the scene. Some of the Soviet warships did seek out the Enterprise, according to the CNA study. Otherwise, all American sources I've read say nothing really about any Soviet naval threat.
    So is Admiral Kruglyakov speaking the truth? Was there nearly a major naval confrontation as there almost was when the Soviets deployed four victor class attack submarines in response to the mining of Haiphong Harbor? Or is this just a legend carried on for propaganda purposes?" https://history.stackexchange.com/questions/14724/did-the-us-and-soviet-navies-really-come-close-to-blows-in-the-indian-ocean-in-1
    (данные по ссылкам любезно предоставлены "timokhin-a-a (Александр Тимохин) ").
    Хороший пример того, "даже малые силы могут иметь большое значение, будучи развернуты в нужном месте в нужное время":
    признается, что угроза флота СССР нарушить переброску британских сил в Ливию (и соответственно отказ от нее) помогла Каддафи в 1969 г. убрать от власти Идриса 1.
    в меньшей степени признается влияние флота СССР на результат арабо-израильской войны 1973 г. (хотя и силы в 1973 году "малыми" уже назвать нельзя никак).
    hi
    1. Цитата: Wildcat
      При этом некоторые исследователи считают, что Кругляков, мягко говоря, не прав: "события, о которых говорит адмирал на самом деле не происходили". И мягко говоря, "тут надо разбираться".

      Уточните имена "некоторых исследователей"
      Цитата: Wildcat
      According to a study by the Center for Naval Analysis

      Извиняюсь, мы обсуждаем влияние ВМФ на советско-индийские отношения. При чем тут англоязычные источники?:)))))
      1. Wildcat 7 декабря 2018 10:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Wildcat
        При этом некоторые исследователи считают, что Кругляков, мягко говоря, не прав: "события, о которых говорит адмирал на самом деле не происходили". И мягко говоря, "тут надо разбираться".

        Уточните имена "некоторых исследователей"
        Цитата: Wildcat
        According to a study by the Center for Naval Analysis

        Извиняюсь, мы обсуждаем влияние ВМФ на советско-индийские отношения. При чем тут англоязычные источники?:)))))

        Ок, полезу уточнять имена, это займет некоторое время.
        Англоязычные источники говорят, что влияние было больше propaganda, чем что-то реальное.
        1. Цитата: Wildcat
          Англоязычные источники говорят, что влияние было больше propaganda, чем что-то реальное.

          ПОнимаете, дело в том, что есть 3 факта и они непреложны. Факт первый - американцы попытались надавить на индусов посредством ВМС. Факт второй - СССР, используя свои ВМФ, убедил индусов в том, что в случае чего эта проблема будет решена. И третий факт - индусы этому поверили и перестали комплексовать по этому поводу.
          А вот англоязычные источники (уверен на 100500) утверждают, что отряд кораблей ВМФ СССР на самом деле не мог угрожать АУГ. Ну так это и без англоязычных известно laughing
          Тем не менее, политический результат был достигнут, индусы проигнорировали американцев, а наши отношения улучшились, и тут уже никакой англоязычный источник ничего изменить не в состоянии.
          1. Wildcat 7 декабря 2018 17:40 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Почти согласен. hi
            Вопрос в акцентах: "надавить на индусов" - что это? Демонстрация готовности/готовность воевать на стороне Пакистана? Или национальная особенность типа "я всегда рад был знать, что рядом с тем местом, где есть международная напряженность, у нас как раз есть авианосец" (в попсовой версии в исполнении Харрисона Форда (в роли Президента США):"
            - что скажут США -
            - иракский посол утверждает что это учения -
            - не будем терять времени, пошлите туда Нимиц")
            Но источники поищу, тема интересная, а книги все равно надо было разбирать! winked
  • Narak-zempo 7 декабря 2018 09:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Дело в том, что такую модернизацию можно провести только на севере, туда своим ходом «Москва» дойти не может, а буксировать ее туда из Черного моря через полмира никому не хочется.

    Так надо канал строить. Прям из Чёрного моря. А то "Стройгазмонтаж" Ротенберга без заказов остался.
    1. Newone 7 декабря 2018 16:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Можете начинать. Прямо на своем огороде. Ротенберг подтянется.
  • Alexey RA 7 декабря 2018 12:06 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Вишневая девятка
    Если ситуация перейдет в плоскость публичной политики, то решение, очевидно, будут принимать избиратели

    А остальные будут опять смотреть Лебединое озеро по всем каналам. smile
    Цитата: Вишневая девятка
    Избирателей в России не так много, как принято считать. Всего 2 дивизии, 2-я ГвМД и 4-я ГвТД + 27-я бригада.

    Не совсем так. В случае перевода ситуации в плоскость публичной политики следует учитывать также возможность радикального решения вопроса некоторыми участниками путём адресного устранения их оппонентов или лишения их возможности действовать. Так что не стоит сбрасывать со счетов СпН различных ведомств, которые начнут действовать намного быстрее, чем развернутся армейцы.
    1. Вишневая девятка 7 декабря 2018 12:51 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Alexey RA
      А остальные будут опять смотреть Лебединое озеро по всем каналам

      Как минимум.
      Очевидно, что такого решительного мужчину, как Р.А.Кадыров в президентах, уточками не напугаешь. Так что людям с хорошими лицами при таких раскладах ловить нечего.
      Цитата: Alexey RA
      не стоит сбрасывать со счетов СпН различных ведомств

      По моей классификации это все еще "уровень табакерок", а не публичной политики.
      Цитата: Alexey RA
      которые начнут действовать намного быстрее, чем развернутся армейцы.

      Спецслужбы сильнее армии только в мирное время.
      1. Wildcat 7 декабря 2018 17:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Цитата: Alexey RA
        А остальные будут опять смотреть Лебединое озеро по всем каналам

        Как минимум.
        Очевидно, что такого решительного мужчину, как Р.А.Кадыров в президентах, уточками не напугаешь. Так что людям с хорошими лицами при таких раскладах ловить нечего.
        Цитата: Alexey RA
        не стоит сбрасывать со счетов СпН различных ведомств

        По моей классификации это все еще "уровень табакерок", а не публичной политики.
        Цитата: Alexey RA
        которые начнут действовать намного быстрее, чем развернутся армейцы.

        Спецслужбы сильнее армии только в мирное время.

        Вопрос будет не в том, кто сильнее, а кто быстрее. В ситуации, когда как говорил классик, "когда короны валяются на мостовых и никто не нагибается, чтобы их поднять" выход описал другой "классик": "в России кто первый палку взял, тот и капрал". О реакции военных и спецслужб хорошо написано в воспоминаниях о 91 и 93 годах (или 53, если кому интересны древности). Люди, имеющие ясную цель и понимающие, что они могут либо все взять либо все потерять, будут быстрее, эффективнее и в конечном итоге поставят всех перед фактом.
        1. Вишневая девятка 7 декабря 2018 18:38 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Wildcat
          О реакции военных и спецслужб хорошо написано в воспоминаниях о 91 и 93 годах

          Вполне возможно.

          Вы к чему ведете?

          Что новые лидеры новой России скушают друг друга и без привлечения упомянутых сил? Такое бывает, но вот как раз в 91-м и 93-м - не случилось.
          1. Wildcat 9 декабря 2018 03:04 Новый
            • 0
            • 0
            0
            "Что новые лидеры новой России скушают друг друга и без привлечения упомянутых сил? Такое бывает, но вот как раз в 91-м и 93-м - не случилось."
            Согласен.
            Если посмотреть 53, 64, 91, 93 года (варианты "жестких" переходов власти), то видна тенденция, что с ходом времени победившая сторона склонна проявлять все меньше насилия к проигравшей и даже согласна на участие проигравшей стороны в общественной жизни, так как вреда от этого немного. Военные в широком смысле этого слова склонны идти с (или за) политиками, а не "брать власть силой" (попытки участия военных в политике самостоятельно скорее неудачны, иногда фатально).
            В целом кушать друг друга не будут, но "эксцессы исполнителя" конечно возможны.
            В "мягких" вариантах перехода власти вообще происходит массовый переход к победителю и единичные случаи "кушания" и "на пенсию". Как только появится новый "центр силы", окажется, что все в душЕ к нему близки.
            Надеемся на лучшее и желательно без каннибализма!
            hi
  • владимир1155 9 декабря 2018 21:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Андрей как журналист специально мукссирует этй тему для так любимого им холивара....реальность в том что Москву на списание. Петя ( судя по всему уже не способен выходить в море ибо нужен срочный ремонт, "выработан эксплуатационный ресурс" ) у Варяга тоже скоро ( последний ремонт был в 2015 то есть в 2025 ему на модернизацию, а он будет уже староват морально ), а Лазарев вообще под вопросом, Нахимов и Кузя выйдут из ремонта надеюсь к 2025. Устинов (сейчас единственный рабочий крейсер в Сирии) выйдет в утиль примерно в 2027 ибо тогда уже его нет смысла модернизировать по возрасту. То есть оба оставшихся 1164 спишут примерно в 2025, как раз к этому времени будут списаны все крейсера в мире (тикондероги) и станет очевидно что они не нужны никому. Как раз на смену 1164м приходит Нахимов и Кузя , и выходят в ремонт (скорее не выходят а списываются) один-два ТАРК. Скорее всего флот окончательно привыкнет иметь по одному крейсеру на океан (экипаж. снабжение) и Лазарева спишут тоже в 2025 и возможно вместе с Петей если Нахимов окажется дороговат, а он окажется........ Про новые корабли класса АВ, ЭМ и КР....... не надо сотрясать воздух, их не будет. Итак после 2025 два разнотипных крейсера! Кузя и ТАРК обеспечат непрерывность нахождения на океане по крейсеру (Кузя ведь тоже крейсер его на ТОФ к базе ремонта, ПД 50 поржавел от старости и ремонт его почти невозможен, или он опять затонет после ремонта) реальность, что достаточно и одного КР для всех задач вроде Сирии и прочего престижа. К 2045 на списание Кузя и Нахимов.
    1. владимир1155 9 декабря 2018 22:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      в 2025 году проект 1164 будет иметь возраст в 45 лет, а сами корабли в 36 лет и больше
  • Добрый сосед 11 декабря 2018 01:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Андрей из Челябинска очень любит флот, а во флоте авианосцы! И готов написать такую фантастику, подкреплённую таким большим фактическим материалом, что многие принимают за действительность.
    1. Нет для нашего единственного авианосца задач - приходиться выдумывать "прикрытие района РПКСН". Ну не будет в ядерной войне этого района - оттуда уже все, кто мог, отстрелялись, и туда уже не зачем никому прорываться! И АУГам США тоже незачем в ЯДЕРНОЙ войне идти к нам на север. А в "угрожающий период" при развёртывании как "Кузнецов" будет прикрывать - сбивать самолёты ПЛО? тогда это война, переходящая в ядерную... Авианосец "Кузнецов" в ядерной войне, как и все другие авианосцы, ничего не решает - уцелеть навряд ли получиться, а даже и при таком чуде - базироваться будет негде. Поэтому возрадуемся, что у нас один "чемодан без ручки", а у них аж 11.
    2. В мирное время, для конфликтов типа Сирии или Фолклендов, гораздо нужнее суда обеспечения - "Сирийский экспресс" Вам в понимание реальности.

    Итог - статья хорошая, грамотная в мелочах и фантастичная в попытках обосновать "необходимость" авианосцев для ВМФ России.
  • Товарищ Ким 15 декабря 2018 23:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Дирижер
    Оценка строительства в 100 - 250 ярдов рублей !!! НИче го себе так разнос цене !!!!!

    У кровопивцев-олигархов схожий порядок цифр:
    "Стоимость 20 яхт российских олигархов оценивается в 584 миллиарда рублей. На эти деньги можно было бы на протяжении двух месяцев содержать всех российских пенсионеров, купить каждой многодетной семье бюджетный автомобиль или подарить каждому ветерану Великой Отечественной по 7,5 миллионов рублей."
  • MegaMarcel 2 февраля 2019 09:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ничего никто крупного строить не будет. В лучшем случае Роснефть газовозы. План Далласа идёт по плану и кое кто в кремле этот план возглавляет. Ведь быть предателем за такие бабки не только приятно, но и очень выгодно. Так что все ясно понятно без лишних слов.