Военное обозрение

Т-17. Многофункциональный ракетный танк на базе платформы «Армата»

164

Многофункциональный ракетный танк (МфРТ) Т-17 является концепцией, призванной рассмотреть целесообразность создания этого типа вооружений. В качестве шасси МфРТ предполагается использовать тяжёлую боевую машину пехоты (ТБМП) Т-15. Основная причина такого решения – это наличие в Т-15 крупногабаритного отсека для перевозки десанта, в котором будет размещаться ракетное вооружение.


Броня


Одно из основных отличий МфРТ от существующих самоходных противотанковых ракетных установок в наличии мощной брони, обеспечивающей боевой машине возможность работы в условиях ближнего боя – непосредственного соприкосновения с силами противника.

В статье «Защита наземной боевой техники. Усиленная лобовая или равномерно распределённая бронезащита?» мы рассматривали преимущества и недостатки наземных боевых машин с классической схемой бронирования, а также боевых машин с равномерно распределённой бронёй. Все аргументы и возражения, рассмотренные в указанной статье, в полной мере относятся и к МфРТ, в том числе и сформулированный вывод:

Возможно, что оптимальным решением станет создание двух типов бронетехники: с классической схемой бронирования, с максимально защищённой лобовой частью, и с равномерно-распределённой бронезащитой. Первые будут применяться преимущественно на равнинной местности, а вторые — в горно-лесистой местности и при боях в населённых пунктах. В этом случае оптимальную схему бронирования или оптимальное соотношение бронемашин обоих типов поможет выявить практика.

То есть оптимальным вариантом может стать выпуск двух версий МфРТ – с усиленной лобовой и с равномерно распределённой бронёй.


МфРТ может быть разработан в версиях с усиленной лобовой или с равномерно-распределённой бронезащитой

В качестве платформы мы берём Т-15, поэтому дополнительную защиту в любом случае обеспечит двигатель, расположенный в передней части боевой машины.

Как и в танке Т-14, экипаж МфРТ должен размещаться в бронированной капсуле, изолирующей его от боекомплекта и предоставляющей дополнительную защиту при поражении боевой машины.

Т-17. Многофункциональный ракетный танк на базе платформы «Армата»
Бронекапсула экипажа танка Т-14

Отсек вооружений и габариты боеприпасов


Информация о точных габаритах отсека десанта ТБМП Т-15 в открытой печати отсутствует, но её можно косвенно определить исходя из доступных изображений, например, зная длину противотанковой управляемой ракеты (ПТУР) «Корнет», которая в транспортно-пусковом контейнере (ТПК) составляет около 1200 мм, и используя доступные изображения конфигурации десантного отсека.


ТБМП Т-15 обладает внушительным десантным отсеком, способным комфортно разместить девять пехотинцев в полной боевой экипировке


Габариты десантного отсека ТБМП, переконфигурируемого в отсек вооружений МфРТ Т-17, можно примерно определить исходя из размеров ПТУР «Корнет»

Исходя из вышеизложенного, с учётом демонтажа сидений и систем жизнеобеспечения, габариты отсека вооружений составят (длина*ширина*высота) от 2800*1800*1200 до 3200*2000*1500 мм. Это сразу ограничивает максимальную длину боеприпасов МФРТ в контейнере длиной порядка 2700-3000 мм. В дальнейшем для упрощения мы будем считать длину ТПК равной 3000 мм.

Объём боекомплекта будет определяться максимально допустимым диаметром ТПК, который должен составить порядка 170-190 мм. Изначально для формирования боекомплекта мы рассматриваем 170 мм. Предполагаемая максимальная масса боеприпасов в ТПК должна находиться в диапазоне 100-150 килограмм.

В верхней и нижней части ТПК должны размещаться крепления, используемые для захвата ТПК системами подачи боеприпасов и пусковой установкой (ПУ). С учётом значительных габаритов и массы боеприпасов это должным быть достаточно крупные узлы, способные выдержать значительные нагрузки, которые будут возникать при быстром перемещении боеприпасов в ТПК при их извлечении из отсека вооружений и помещении на пусковую установку, а также наведении ПУ на цель. Предположительно крепление должно включать в себя несколько обечаек, жестко соединённых с пазами для замков захватов.


Транспортно-пусковой контейнер с креплениями

В зависимости от итоговых выбранных габаритов ТПК, фактических габаритов отсека вооружений, а также типа используемой системы хранения и подачи боеприпасов (барабанная или рядная) боекомплект может включать от 24 до 40 боеприпасов стандартных габаритов. При массе одного боеприпаса 100-150 кг, масса всего боекомплекта составит 2,4-6 тонн.


Возможные схемы размещения боекомплекта в отсеке вооружений МфРТ

При этом необходимо учитывать, что некоторые боеприпасы могут размещаться по несколько единиц в контейнере, как это реализовано в случае малогабаритных ЗУР для ЗРПК «Панцирь-СМ», или в формате боеприпасов уменьшенных габаритов – это боеприпасы, длина которых составит чуть менее половины максимальной длины стандартного боеприпаса. К примеру, как упоминалось ранее, длина ТПК ПТУР «Корнет» составляет примерно 1200 мм, соответственно, большую часть боекомплекта МфРТ будут составлять боеприпасы уменьшенных габаритов длиной порядка 1350-1450 мм, что позволит размещать их по две единицы вместо одного стандартного боеприпаса.


Применение боеприпасов с длиной ТПК в половину от длины стандартного ТПК, а также пакетирование боеприпасов, позволит значительно увеличить объём боекомплекта МфРТ

Система хранения и подачи боеприпасов


Как мы уже видели на изображении, приведённом выше, размещение боеприпасов в отсеке вооружений МфРТ может быть организовано двумя способами: применением барабанных установок и рядным размещением с линейной подачей. Предположительно линейная подача позволит обеспечить размещение большего числа боеприпасов, но возможность одновременного использования боеприпасов разного типа будет ограничена количеством вертикальных рядов. То есть если у нас есть пять вертикальных рядов для хранения, то мы можем иметь в боекомплекте десять типов боеприпасов — по четыре доступных типа справа и слева, не считая боеприпасов половинной длины, наличие которых удваивает количество типов боекомплекта в каждом ряду.


Рядное размещение с линейной подачей, каждый цвет, это возможный тип боеприпаса – кумулятивный, осколочно-фугасный, зенитный и т.д.

Применение барабанных установок позволяет ещё более гибко конфигурировать боекомплект, но допускает размещение меньшего боекомплект в тех-же габаритах отсека вооружений.


Размещение боекомплекта на барабанных установках позволяет конфигурировать боекомплект сколь угодно гибко

Окончательный выбор системы размещения боекомплекта должен осуществляться на этапе разработки.

Для подачи боеприпасов может быть рассмотрено большое количество различных кинематических схем. В рамках настоящей статьи рассмотрено две схемы подачи для рядного размещения боеприпасов: с креплением боеприпасов в верхней точке (в подвешенном состоянии) и с креплением в нижней точке. Захват боеприпасов должен осуществляться электромеханическими креплениями (размыкание захвата в момент подачи электропитания).


Варианты крепления и подачи боеприпасов

Устройства подачи боеприпасов, по сути, представляют собой декартовых роботов. Предположительно в них должны использоваться линейные приводы (штоковые актуаторы) со скоростью перемещения 1-2 м/с.


Штоковый актуатор серии 08AKAP

В варианте с подвесом боеприпасов для подачи боеприпасов на линию захвата пусковой установкой необходимо два трёхосевых декартовых робота (третья ось – это подвижная вдоль второй оси каретка).


Схема двух трёхосевых декартовых роботов для подачи боеприпасов. Синим обозначена подвижная каретка

В варианте с нижним размещением боеприпасов вдоль каждого ряда боеприпасов должен располагаться механизм вывода боеприпаса из ряда в центр отсека, и два отдельных подъёмных механизма с подвижной кареткой. Горизонтальный механизм захватывает боеприпас и передаёт его на подъёмник, который выводит его на линию захвата пусковой установки.

Как уже говорилось выше, это лишь несколько вариантов схем подачи боеприпасов, выбор оптимального варианта должен осуществляться на этапе разработки.

Загрузка боеприпасов должна осуществляться через пусковую установку, способом обратной подачи, или с помощью крана транспортно-заряжающей машины (ТЗМ), обеспечивающего перемещение боеприпасов из ТЗМ без задействования пусковой установки МфРТ.

При размещении боекомплекта должна использоваться интеллектуальная логистическая система (ИЛС). Перед загрузкой боекомплекта командир МфРТ вводит его номенклатуру в бортовой компьютер. Все боеприпасы должны быть маркированы с помощью штрих / QR кодов в нескольких точках ТПК, также дополнительно могут применяться RFID идентификаторы. Зная номенклатуру боекомплекта интеллектуальная логистическая система автоматически распределяет боекомплект по рядам таким образом, чтобы обеспечить максимально-быструю подачу наиболее приоритетных боеприпасов, которые необходимы для отражения внезапно возникших угроз, т.е. размещает их ближе к окну пусковой. В то время как менее приоритетные боеприпасы размещаются дальше от ПУ, в порядке приоритета. Разумеется, должна быть возможность «ручного» размещения боекомплекта и стандартные схемы для типовых боекомплектов.

При рядном размещении боекомплекта, для ускорения подачи боеприпасов на ПУ, ИЛС перемещает неизрасходованные боеприпасы ближе к центру отсека вооружений.

Пусковая установка


Пусковая установка предположительно должна быть размещена слева от окна подачи боеприпасов (если смотреть с кормы боевой машины). Справа от окна подачи боеприпасов располагается бронированная створка/крышка, автоматически закрывающая отсек вооружений от поражения сверху. При скорости работы линейных приводов 1-2 м/с открытие/закрытие створки подачи боеприпасов должно происходить за 0,2-0,4 секунды.


Схема размещения пусковой установки и окна для подачи боеприпасов, закрывающегося бронированной створкой

Основные требования к пусковой установке – это обеспечение высоких скоростей разворота, на уровне 180 градусов в секунду, и защищённость конструкции от огня стрелкового оружия и осколков разорвавшихся снарядов на уровне, не меньшем чем у стволов танковых орудий. Это может быть обеспечено применением мощных высокоскоростных сервоприводов, аналогичных используемым в современных промышленных роботах, резервированием силовых и управляющих кабелей, защитой с помощью современных материалов – бронекерамики, кевлара и т.д..


Изображение ПУ на МфРТ на базе изображения «Изделия-149», концептуального предшественника Т-15 (использовано из-за сходства с рассматриваемой платформой и наличия изображения в трёх проекциях)

Массу ПУ можно оценить исходя из массы промышленного робота аналогичной грузоподъёмности. В частности, у модели KUKA KR-240-R3330-F, номинальной грузоподъёмностью 240 кг, собственный вес составляет 2400 кг. С одной стороны, на ПУ нам нужны большие скорости перемещения, добавится бронирование важных узлов, с другой стороны, нам не нужны шесть осей и вынос груза на 3,3 метра, кинематика будет гораздо проще. Таким образом можно предположить, что масса ПУ не превысит 3-3,5 тонны.


Характеристики промышленного робота KUKA KR-240-R3330-F

Сверху и с боков боеприпасы на пусковой должны быть прикрыты защитными элементами. Подобное решение применяется на ПУ противотанковых управляемых ракет (ПТУР) «Корнет» в модулях вооружения типа «Эпоха». Для уменьшения вероятности поражения боеприпасов ПУ должна находиться в максимально низком положении всё время, исключая момент наведения на цель и производство выстрела. При этом по периметру ПУ могут быть установлены бронеэлементы, дополнительно закрывающие боеприпасы на ПУ с боков.


Дополнительные бронеэлементы вокруг ПУ, защищающие её и боеприпасы с боков в нижнем положении

Дополнительную защиту ПУ обеспечат элементы комплекса активной защиты (КАЗ) и модуль вспомогательного вооружения.

Может быть реализовано три алгоритма подачи боеприпасов МфРТ:

1. Боеприпасы находятся на стеллажах, при необходимости атаки цели происходит полный цикл подачи боеприпаса «с полки» на ПУ, поднятие и наведение ПУ на цель. С учётом заявленных скоростей сервоприводов, преодолеваемых при перемещении боеприпасов расстояний и распараллеливания процессов (одновременно подаётся боеприпас, опускается ПУ и открывается крышка отсека вооружений), предполагаемое время подачи боеприпаса вплоть до момента выстрела будет составлять около четырёх секунд.

2. Два выбранных боеприпаса находятся на системе подачи непосредственно под бронированной створкой, закрывающей отсек вооружений, пусковая находится в нижнем положении. В этом случае время подачи боеприпаса до момента выстрела будет составлять порядка трёх секунд.

3. Два выбранных боеприпаса находятся на пусковой, находящейся в нижнем положении. Время наведения боеприпаса до момента выстрела составит порядка одной секунды.

Время перезарядки может быть увеличено примерно в два раза при возврате неиспользованных боеприпасов на место, для смены типа боеприпаса.

Вспомогательное вооружение


Как и у основных боевых танков (ОБТ), на МфРТ должно быть установлено вспомогательное вооружение. Наилучшим решением стало бы создание дистанционно-управляемого модуля вооружений (ДУМВ) с автоматической пушкой калибра 30 мм. Как мы рассмотрели в статье «30-мм автоматические пушки: закат или новый этап развития?», такие модули могут быть созданы в достаточно компактных габаритах.


Автоматическая пушка M230LF калибра 30 мм на бронеавтомобиле, наземном дистанционно-управляемом роботизированном комплексе и на стационарной турели с ручным наведением

Если пушка будет с селективным боепитанием, из двух снарядных ящиков, как это реализовано на отечественных 30-мм автоматических пушках 2А42 и 2А72, то это позволит выбирать по необходимости бронебойные оперённые подкалиберные снаряды (БОПС) или осколочно-фугасные боеприпасы (ОФ) с дистанционным подрывом.


30-мм автоматическая пушка с селективным боепитанием 2А42 в носовой турельной установке боевого вертолёта Ми-28Н

В том случае, если реализовать ДУМВ с автоматической пушкой калибра 30 мм не получится или у такого модуля будет ограниченный боекомплект, приемлемым решением является установка ДУМВ с крупнокалиберным пулемётом калибра 12,7 мм.


Предполагаемый облик МфРТ с поднятой ПУ и ДУМВ

Примеры формирования боекомплекта


В статье «Унификация боеприпасов для самоходных ПТРК, войсковых ЗРК, боевых вертолётов и БПЛА» мы рассмотрели возможность и способы создания унифицированных боеприпасов для различных типов носителей, включая ракетный танк. Одним из важнейших преимуществ унификации является возможность разработки и изготовления боеприпасов несколькими производителями, что не только повышает конкуренцию, но и снижает риски того, что на вооружении не окажется нужных боеприпасов. Применительно к ракетному танку создание линейки унифицированных боеприпасов позволит получить боевую машину с невиданной доселе функциональностью.

Рассмотрим несколько примеров формирования боекомплекта для МфРТ. Исходя из предельных предполагаемых значений количества боеприпасов стандартной длины от 24 до 40 единиц выберем среднее значение в 32 стандартных боеприпаса, располагаемых о отсеке вооружений. Не забываем о боеприпасах половинной длины, размещаемых по две единицы на месте одного стандартного боеприпаса, и пакетно размещаемых боеприпасах, которые могут размещаться по три единицы как в стандартных боеприпасах, так и в боеприпасах половинной длины.

Военный конфликт в Сирии
В Сирии основной задачей МфРТ будет непосредственная огневая поддержка наземных сил. В то же время существует вероятность столкновения с вооружёнными силами Турции или США, в силу чего может потребоваться решение задач по уничтожению современной боевой техники. Исходя из этого боекомплект МфРТ в Сирии может выглядеть так:


Пример формирования боекомплекта МфРТ для конфликта в Сирии


Размещение в МфРТ боекомплекта для конфликта в Сирии

Военный конфликт в Грузии
Говоря о военном конфликте в Грузии, мы подразумеваем войну 08.08.08 г. С одной стороны, у противника отсутствовали новейшие образцы бронетехники, с другой стороны, имелись относительно современные модернизированные образцы советской техники, армейская авиация и БПЛА.


Пример формирования боекомплекта МфРТ для конфликта в Грузии


Размещение в МфРТ боекомплекта для конфликта в Грузии

Военный конфликт в Польше
Гипотетический ограниченный конфликт вооруженных сил (ВС) РФ против ВС Польши и США. На поле боя присутствует современная наземная и воздушная боевая техника.


Пример формирования боекомплекта МфРТ для ограниченного конфликта с вооружёнными силами Польши с США


Размещение в МфРТ боекомплекта для ограниченного конфликта с вооружёнными силами Польши с США

Говоря о боекомплекте МфРТ, можно сказать, что многие типы боеприпасов из ранее рассмотренной номенклатуры, танку не нужны, потому, что танк оружие ближнего боя. Это так, и вооружение для ближнего боя в представленной номенклатуре присутствует. Но если мы говорим об унификации ракетного вооружения для наземных войск, то почему танк должен быть лишён «длинной руки»? Тем более что на поле боя возникают самые разные ситуации, где-то в пустыне или в горах дистанция 10-15 км может быть вполне реальной (например, при ведении боя с господствующей высоты).

Номенклатура боеприпасов, которые могут быть созданы и загружены в боекомплект МфРТ, показывает высочайшую гибкость применения этого типа вооружений, в сочетании с максимальной живучестью, обеспечиваемой танковой бронёй и комплексами активной защиты.

Выводы


Изначально проект МфРТ планировалось рассмотреть на базе платформы с электродвижением, способной предоставить перспективной боевой машине повышенные возможности по скрытности, маневренности и обеспечению электропитанием перспективных комплексов самообороны. Также планировалось рассмотреть применение в МфРТ перспективных систем разведки, существенно повышающих ситуационную осведомлённость экипажа, включая применение интегрированных беспилотных систем.

Однако впоследствии было принято решение в первую очередь рассмотреть вариант создания МфРТ на базе платформы ТБМП Т-15, поскольку создать платформы с электродвижением, оборонительные лазеры и другие высокотехнологичные решения получится лет через двадцать, а реализовать проект МфРТ на базе ТБМП Т-15 можно в течение 5-7 лет.


Проект МфРТ на базе тяжёлой БМП Т-15 предположительно может быть реализован в течение 5-7 лет

Ещё раз выделим ключевые требования к МфРТ:

— наличие танковой брони. Без неё МфРТ — это просто СПТРК увеличенных габаритов, которому абсолютно не нужны боеприпасы ближнего боя;
— наличие высокоскоростных приводов подачи боеприпасов и наведения – без них МфРТ не будет иметь тех преимуществ в скорости реакции на угрозы, которые он может иметь по сравнению с пушечными танками с их громоздкой и массивной башней с пушкой;
— наличие в боекомплекте неуправляемых боеприпасов ближнего боя с осколочно-фугасной и термобарической БЧ, разрабатываемых на базе НАР, и способных заменить дешёвые ОФ снаряды при решении наиболее востребованных сейчас задач непосредственной огневой поддержки.

Основным преимуществом МфРТ перед ОБТ классической компоновки станет его высочайшая многофункциональность, обеспечиваемая использованием унифицированного боекомплекта, боеприпасы для которого могут разрабатываться большим числом российских компаний. В свою очередь унифицированные боеприпасы для МфРТ могут применяться самоходными ПТРК, войсковыми ЗРК, боевыми вертолётами и БПЛА, что позволяет существенно расширить серийность их выпуска, а значит, снизить себестоимость.

Проект МфРТ тем более важен, что у РФ есть значительное отставание как в части разработки танковых орудий (по ресурсу), так и в части создания боеприпасов к ним. В свою очередь, после создания МфРТ и боеприпасов к нему калибр пушек танков потенциального противника уже не будет иметь никакого значения. Габариты боеприпасов для МфРТ заведомо больше любого снаряда, который даже теоретически можно запихнуть в танк, это значит в нём будет больше взрывчатки, больше осколков, больше диаметр кумулятивной воронки, есть где поставить средства прорыва КАЗ.

Модернизация боеприпасов для МфРТ проще, чем снарядов для пушки, поскольку они не ограничены максимальным давлением в стволе. Проще адаптация МфРТ к изменяющимся условиям на поле боя: противник установил КАЗ – для МфРТ разрабатываются боеприпасы с комплектом средств его преодоления, противник перешёл на лёгкие танки – тяжёлые ПТУР и неуправляемые снаряды из боекомплекта исключаются в пользу увеличения боекомплекта за счёт его комплектации боеприпасами уменьшенных габаритов.

Говорит ли это о том, что от ОБТ с пушкой надо отказаться? Отнюдь нет. Вопрос в соотношении ОБТ/МфРТ, которое можно определить лишь экспериментально. По мнению автора, при соблюдении вышеизложенных требований к МфРТ, оптимальным соотношением будет 1/3 в пользу МфРТ.

За счёт высокой скорости реакции МфРТ и наличия в составе боекомплекта мощных осколочно-фугасных и термобарических боеприпасов будет обладать существенно большими возможностями по поражению танкоопасных целей. Тем не менее, как бы ни был эффективен МфРТ при решении различных задач, ему может потребоваться сопровождение в виде боевой машины поддержки танков (БМПТ). Однако, как мы рассмотрели в статье «Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда», существующие БМПТ не имеют каких-либо преимуществ по сравнению с теми же тяжёлыми БМП Т-15 или усилением модулей вспомогательного вооружения самих танков.

В следующем материале рассмотрим концепт БМПТ, способной существенно усилить защищённость танков, действующих в условиях насыщенного противотанковыми вооружениями поля боя со сложным рельефом местности.
Автор:
Использованы фотографии:
zvezda.org.ru, rg.ru, btvt.info.ru, bmpd.livejournal.com, tvzvezda.ru, kbptula.ru, aktuator.ru
Статьи из этой серии:
Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда
Бронетехника против пехоты. Кто быстрее: танк или пехотинец?
Повышение ситуационной осведомлённости экипажей боевых бронированных машин
Эргономика рабочих мест и боевые алгоритмы перспективных бронемашин
Беспилотные системы для перспективной бронетехники
Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда
Электрический танк: перспективы применения электродвижения в наземной боевой технике
Защита наземной боевой техники: укрыться и уклониться
Защита наземной боевой техники. Брони много не бывает?
Защита наземной боевой техники. Усиленная лобовая или равномерно распределённая бронезащита?
Вертолёт против танка. Противостояние длиной более полувека
Российские боевые вертолёты и их вооружение. История, настоящее и будущее
Великое вымирание. Почему могут исчезнуть отдельные типы вооружений?
Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?
Вооружение перспективных танков: пушка или ракеты?
Унификация боеприпасов для самоходных ПТРК, войсковых ЗРК, боевых вертолётов и БПЛА
Тридцать шесть унифицированных боеприпасов для ракетного танка
164 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 10 сентября 2020 18:04 Новый
    +14
    КАРТИНКА!
    Уверен, что даже до парадного расчета дело не дойдет.
  2. Alien From
    Alien From 10 сентября 2020 18:17 Новый
    +14
    Интересная и развернутая статья! Автору спасибо!
    1. Stalllker
      Stalllker 12 сентября 2020 08:26 Новый
      0
      Это статья из раздела, если бы у бабушки был ****
  3. инженер74
    инженер74 10 сентября 2020 18:21 Новый
    +22
    Сначала надо изобрести ПТУР и малогабаритные ЗУР вертикально пуска, а не пихать пром. роботов в БМП.
    ИМХО hi
    1. AVM
      10 сентября 2020 20:06 Новый
      +2
      Цитата: инженер74
      Сначала надо изобрести ПТУР и малогабаритные ЗУР вертикально пуска, а не пихать пром. роботов в БМП.
      ИМХО hi


      Если мы говорим о ракетном танке, то:

      Ещё раз выделим ключевые требования к МфРТ:

      — наличие танковой брони. Без неё МфРТ — это просто СПТРК увеличенных габаритов, которому абсолютно не нужны боеприпасы ближнего боя;
      — наличие высокоскоростных приводов подачи боеприпасов и наведения – без них МфРТ не будет иметь тех преимуществ в скорости реакции на угрозы, которые он может иметь по сравнению с пушечными танками с их громоздкой и массивной башней с пушкой;
      — наличие в боекомплекте неуправляемых боеприпасов ближнего боя с осколочно-фугасной и термобарической БЧ, разрабатываемых на базе НАР, и способных заменить дешёвые ОФ снаряды при решении наиболее востребованных сейчас задач непосредственной огневой поддержки.


      Нельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска. Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже, ПТУР горизонтального запуска, кроме того, в них нельзя сделать БОПС большого удлинения, который невозможно сделать в танковых пушках. Может быть даже тандемный БОПС.
      1. инженер74
        инженер74 10 сентября 2020 21:24 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        Цитата: инженер74
        Сначала надо изобрести ПТУР и малогабаритные ЗУР вертикально пуска, а не пихать пром. роботов в БМП.
        ИМХО hi


        Если мы говорим о ракетном танке, то:

        Ещё раз выделим ключевые требования к МфРТ:

        — наличие танковой брони. Без неё МфРТ — это просто СПТРК увеличенных габаритов, которому абсолютно не нужны боеприпасы ближнего боя;
        — наличие высокоскоростных приводов подачи боеприпасов и наведения – без них МфРТ не будет иметь тех преимуществ в скорости реакции на угрозы, которые он может иметь по сравнению с пушечными танками с их громоздкой и массивной башней с пушкой;
        — наличие в боекомплекте неуправляемых боеприпасов ближнего боя с осколочно-фугасной и термобарической БЧ, разрабатываемых на базе НАР, и способных заменить дешёвые ОФ снаряды при решении наиболее востребованных сейчас задач непосредственной огневой поддержки.


        Нельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска. Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже, ПТУР горизонтального запуска, кроме того, в них нельзя сделать БОПС большого удлинения, который невозможно сделать в танковых пушках. Может быть даже тандемный БОПС.

        Управляемые боеприпасы дешевеют, и за ними будущее. Конечно не завтра они вытеснят "чугуний", но МфРТ тоже пока эскиз. Зачем нужен БОПС большого удлинения, если можно поразить цель в крышу?
        1. AVM
          10 сентября 2020 21:54 Новый
          -1
          Цитата: инженер74
          Цитата: AVM
          Цитата: инженер74
          Сначала надо изобрести ПТУР и малогабаритные ЗУР вертикально пуска, а не пихать пром. роботов в БМП.
          ИМХО hi


          Если мы говорим о ракетном танке, то:

          Ещё раз выделим ключевые требования к МфРТ:

          — наличие танковой брони. Без неё МфРТ — это просто СПТРК увеличенных габаритов, которому абсолютно не нужны боеприпасы ближнего боя;
          — наличие высокоскоростных приводов подачи боеприпасов и наведения – без них МфРТ не будет иметь тех преимуществ в скорости реакции на угрозы, которые он может иметь по сравнению с пушечными танками с их громоздкой и массивной башней с пушкой;
          — наличие в боекомплекте неуправляемых боеприпасов ближнего боя с осколочно-фугасной и термобарической БЧ, разрабатываемых на базе НАР, и способных заменить дешёвые ОФ снаряды при решении наиболее востребованных сейчас задач непосредственной огневой поддержки.


          Нельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска. Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже, ПТУР горизонтального запуска, кроме того, в них нельзя сделать БОПС большого удлинения, который невозможно сделать в танковых пушках. Может быть даже тандемный БОПС.

          Управляемые боеприпасы дешевеют, и за ними будущее. Конечно не завтра они вытеснят "чугуний", но МфРТ тоже пока эскиз. Зачем нужен БОПС большого удлинения, если можно поразить цель в крышу?


          А если сделают эффективный КАЗ противодействующий удару в крышу? Как целиться, ИК ГСН? ПМСМ перспективы у них печальные, я писал об этом в материале: Великое вымирание. Почему могут исчезнуть отдельные типы вооружений? https://topwar.ru/173207-velikoe-vymiranie-pochemu-mogut-ischeznut-otdelnye-tipy-vooruzhenij.html

          МфРТ в предложенной компоновке предлагает выбор: хочешь - стреляй БОПС большого удлинения, хочешь кумулятивной БЧ с 3-4 воронками, хочешь ударным ядром или ОФ боеприпасом сверху (пусковую поднял и используй баллистический боеприпас типа мины Грань с ракетным ускорителем), хочешь, можно сделать что-то типа барражирующего боеприпаса Спайк.
          1. Vovanya
            Vovanya 10 сентября 2020 22:27 Новый
            +2
            А если сделают эффективный КАЗ противодействующий удару в крышу?

            С КАЗом легко бороться снарядами, например, A3B-T и GPR-AB-T с траекторным подрывом, разработанными для пушки 40 CTAS. Они содержат по 200 вольфрамовых готовых поражающих элементов и при подрыве создают облако осколков: первый – направленное вперед, что особенно эффективно для поражения беспилотных летательных аппаратов, вертолетов и низкоскоростных самолетов, а второй создает сферическое поле, что приводит к охвату большой площади на земле или за защитными барьерами, а также обеспечивает возможность повреждения оптических систем транспортных средств.
            Уникальность этих снарядов в том, что они опасны также и для танков, т.к. разлет осколков в направлении башни танка уничтожит или повредит на ней всё навесное оборудование: комплекс активной защиты, прицелы, дальномеры, датчики, камеры, триплексы, пулемет, пусковые установки и даже фары, полностью «ослепляя» танк, а противодействовать очереди с темпом 200 выстрелов в минуту, особенно после разрыва первого снаряда, когда пространство будет наполнено осколками, создающими помехи, КАЗ танка не сможет.
            1. AVM
              10 сентября 2020 22:40 Новый
              0
              Цитата: Vovanya
              А если сделают эффективный КАЗ противодействующий удару в крышу?

              С КАЗом легко бороться снарядами, например, A3B-T и GPR-AB-T с траекторным подрывом, разработанными для пушки 40 CTAS. Они содержат по 200 вольфрамовых готовых поражающих элементов и при подрыве создают облако осколков: первый – направленное вперед, что особенно эффективно для поражения беспилотных летательных аппаратов, вертолетов и низкоскоростных самолетов, а второй создает сферическое поле, что приводит к охвату большой площади на земле или за защитными барьерами, а также обеспечивает возможность повреждения оптических систем транспортных средств.
              Уникальность этих снарядов в том, что они опасны также и для танков, т.к. разлет осколков в направлении башни танка уничтожит или повредит на ней всё навесное оборудование: комплекс активной защиты, прицелы, дальномеры, датчики, камеры, триплексы, пулемет, пусковые установки и даже фары, полностью «ослепляя» танк, а противодействовать очереди с темпом 200 выстрелов в минуту, особенно после разрыва первого снаряда, когда пространство будет наполнено осколками, создающими помехи, КАЗ танка не сможет.


              Хороший пример, но это не значит, что он всегда будет работать, лучше всегда иметь запасные варианты.

              Рассматривал совместную работу ПТУР и автоматической пушки против КАЗ здесь:
              30-мм автоматические пушки: закат или новый этап развития?
              https://topwar.ru/154649-zakat-jery-30-mm-avtomaticheskih-pushek-ili-novyj-jetap-razvitija.html

              Ещё одним перспективным направлением применения 30 мм пушек в составе танкового вооружения может стать совместная работа с основным орудием при поражении танков противника, оснащённых комплексами активной защиты (КАЗ). В этом случае необходимо синхронизировать работу основного орудия и 30 мм пушки таким образом, чтобы при выстреле по танку противника стрельба очередью 30-мм снарядов осуществлялась чуть раньше, чем выстрел бронебойно-подкалиберным снарядом (БОПС) основного орудия. Таким образом, попадание 30-мм снарядов вначале приводит к повреждению элементов активной защиты танка противника (РЛС обнаружения, контейнеры с поражающими элементами), что позволяет БОПС беспрепятственно поразить танк. Стрельба разумеется должна вестись в автоматизированном режиме, т.е. наводчик наводит перекрестие на танк противника, выбирает режим «против КАЗ», нажимает на спуск, и далее всё происходит автоматически.

              Также может быть рассмотрен вариант снаряжения 30 мм снарядов каким-либо аэрозольным или иным наполнителем, и взрывателем с дистанционным подрывом. В этом случае очередь снарядов 30 мм детонирует в зоне работы активной защиты танка противника, препятствуя работе её радиолокационных средств обнаружения, но не препятствуя полёту БОПС.
            2. sen
              sen 11 сентября 2020 05:10 Новый
              +1
              С КАЗом легко бороться снарядами, например, A3B-T и GPR-AB-T с траекторным подрывом, разработанными для пушки 40 CTAS.

              Согласен. Но вместо 30-мм пушки, предложенной автором, лучше 57-мм пушка со снарядом с дистанционным подрывом. А также нужны ракеты ПРО с дистанционно подрываемым БЧ для перехвата ПТУР и ракет класса "воздух-земля".
              1. AVM
                11 сентября 2020 07:56 Новый
                -1
                Цитата: sen
                С КАЗом легко бороться снарядами, например, A3B-T и GPR-AB-T с траекторным подрывом, разработанными для пушки 40 CTAS.

                Согласен. Но вместо 30-мм пушки, предложенной автором, лучше 57-мм пушка со снарядом с дистанционным подрывом. ...


                Если говорить об МфРТ, то я не уверен, что удастся сделать компактный ДУМВ калибра 57 мм, там даже 30 мм под вопросом.
                1. garri-lin
                  garri-lin 11 сентября 2020 10:38 Новый
                  +1
                  Для этих целей отлично подойдет модифицированный АГС с удлиненным стволом и более настильной траекторией.
            3. leanid.gorban
              leanid.gorban 12 сентября 2020 13:33 Новый
              0
              Верно. Широкое распространение снарядов с пучковым дистанционным подрывом, особенно для автоматических среднекалиберных (45-80) орудий, умножит на ноль эффективность *всех* современных танков и БМП.
              1. AVM
                15 сентября 2020 10:47 Новый
                0
                Цитата: leanid.gorban
                Верно. Широкое распространение снарядов с пучковым дистанционным подрывом, особенно для автоматических среднекалиберных (45-80) орудий, умножит на ноль эффективность *всех* современных танков и БМП.


                Их энергетики всё равно не хватит, чтобы пробить танковую броню, даже сверху. Если в этом направлении всё же будут подвижки, то её просто сделают равномерной, отказавшись от мощной лобовой брони (которая один хрен пробивается и БОПС и мощными ПТУР) в пользу усиленной круговой брони.

                Защита наземной боевой техники. Усиленная лобовая или равномерно распределённая бронезащита? https://topwar.ru/172531-zaschita-nazemnoj-boevoj-tehniki-usilennaja-lobovaja-ili-ravnomerno-raspredelennaja-bronezaschita.html

                А вот отказаться от тяжёлой техники в пользу лёгкой не получиться, как раз из-за развития упомянутых Вами боеприпасов - очередь снарядов 57 мм никакой КАЗ не остановит.
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 10 сентября 2020 22:31 Новый
        +10
        Цитата: AVM
        ельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска. Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже, ПТУР горизонтального запуска

        Вот из-за подобных "страшилок" РФ и не имеет (не имела...) своих "джавелинов", "спайков" и прочего 3-го поколения ! Вот когда установки вертикального старта станут стандартом НАТО,только тогда в РФ начнут удивляться и спрашивать : " А почему у нас такого нет?А когда у нас такое будет ?" И опять догонять придётся ? Комплекс NLOS-LS - вертикальный старт...МНТК -вертикальный старт... Quick Kill -вертикальный старт ! А почему бы не "диверсифицировать" типы пусковых установок ?С установкой на платформу "уничтожителя танков" "бронекунгов" как с ПУ вертикального старта,так и горизонтального....Пусть ПУ-ГС на "пока и сейчас" ... ,а ПУ-ВС -на чуть более отдалённое "ближайщее будущее" ! Ну, как говорил актёр Карцев : пусть будут раки по 5 руб. и по 3 руб....! Кстати, ПУ-ГС могут быть без того "драндулета",что присутствует на рисунках...
        1. AVM
          11 сентября 2020 08:02 Новый
          -1
          Цитата: Nikolaevich I
          Цитата: AVM
          ельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска. Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже, ПТУР горизонтального запуска

          Вот из-за подобных "страшилок" РФ и не имеет (не имела...) своих "джавелинов", "спайков" и прочего 3-го поколения ! Вот когда установки вертикального старта станут стандартом НАТО,только тогда в РФ начнут удивляться и спрашивать : " А почему у нас такого нет?А когда у нас такое будет ?" И опять догонять придётся ? Комплекс NLOS-LS - вертикальный старт...МНТК -вертикальный старт... Quick Kill -вертикальный старт ! А почему бы не "диверсифицировать" типы пусковых установок ?С установкой на платформу "уничтожителя танков" "бронекунгов" как с ПУ вертикального старта,так и горизонтального....Пусть ПУ-ГС на "пока и сейчас" ... ,а ПУ-ВС -на чуть более отдалённое "ближайщее будущее" ! Ну, как говорил актёр Карцев : пусть будут раки по 5 руб. и по 3 руб....! Кстати, ПУ-ГС могут быть без того "драндулета",что присутствует на рисунках...



          А я и не против вертикального пуска, более того, про этот тип вооружения тоже планируется статья, попозже. Забегая вперёд, рассматривалась даже "спарка", т.е. сочленённый танк для условий севера, когда первое звено это МфРТ, второе - ракетный танк поддержки с вертикальным стартом. Движутся они сцепившись вместе, для повышения проходимости в северных условиях, а в бою МфРТ выдвигается для непосредственного соприкосновения с противником.
      3. svp67
        svp67 11 сентября 2020 01:47 Новый
        +2
        Цитата: AVM
        Нельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска.

        А зачем сейчас такие снаряды?
        Цитата: AVM
        Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже,

        Зато эффективнее, не надо будет наводить направляющую на цель и скорострельность будет значительно выше.
        Так, что при тех габаритах, что предоставляет БШ "Армата" надо переходить на вертикальный пуск
        1. AVM
          11 сентября 2020 08:07 Новый
          -1
          Цитата: svp67
          Цитата: AVM
          Нельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска.

          А зачем сейчас такие снаряды?


          Одна из основных претензий к ракетному танку это дороговизна боеприпасов. И действительно, учитывая то, что сейчас танк редко встречается с танком противника и давит "бармалеев" ОФ снарядами, зачем тратить на них ПТУР за 10 000 долларов? Но и оставлять их без внимания нельзя, поскольку они этот самый танк могут "окирпичить" из РПГ. И МфРТ может сделать это лучше и дешевле, чем танк с пушкой, неуправляемым боеприпасом с ОФ или термобарической БЧ.


          Цитата: svp67
          Цитата: AVM
          Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже,

          Зато эффективнее, не надо будет наводить направляющую на цель и скорострельность будет значительно выше.
          Так, что при тех габаритах, что предоставляет БШ "Армата" надо переходить на вертикальный пуск


          Эти два варианта, горизонтальный и вертикальный пуск, не исключают друг друга, а дополняют. Я попозже напишу про технику с УВП, проблемы и преимущества, с ней связанные.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 11 сентября 2020 11:02 Новый
            +2
            Цитата: AVM
            Одна из основных претензий к ракетному танку это дороговизна боеприпасов. ... давит "бармалеев" ОФ снарядами, зачем тратить на них ПТУР за 10 000 долларов?

            Знаете ли... иной раз "оскомина" во рту появляется ,слыша : "дороговизна боеприпасов" ! 21 век...век "прогресса и прогрессивки" (как говорил когда-то А.Райкин...) и не найти способа решения проблемы ? request Возьмём,хотя бы то,что уже творили... ПТРК "Малютка"...Для упрощения и удешевления(!) боеприпас лишили электропитания...но ввели 3-проводный кабель...гироскоп запускался с помощью ремня-привода...ПТРК "Метис":вобче убрали гироскоп... заменили вращением самого боеприпаса, трассерами на "кончиках крыльев" и прибором наведения ,считывающим мерцание трассера !Наконец, сама сравнительно недорогая проводная система наведения...можно вспомнить наведение по инфракрасному лучу,как раньше былО... Но это былое ! Зайдите в "Детский мир"...отдел электронных игрушек ! "Изобилие" электронных игрушек по умеренным(!) ценам ,содержащих в конструкции микропроцессоры,видеокамеры,тепловые сенсоры,миниатюрные пьезокерамические гироскопы , миниатюрные шаговые электродвигатели, неконтактные датчики.... Может ,не стоит всё валить на "дороговизну боеприпасов",если речь идёт о предельно упрощённых управляемых боеприпасах ? Может, тут "шо-то другое" ?И нечего на зеркало пенять,коли рожа крива ?
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 11 сентября 2020 11:05 Новый
          0
          Цитата: svp67
          Нельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска.

          А зачем сейчас такие снаряды?

          yes no negative stop Вот именно !
      4. Per se.
        Per se. 11 сентября 2020 07:17 Новый
        0
        Цитата: AVM
        Если мы говорим о ракетном танке
        В Советском Союзе был серийно выпускаемый ракетный танк, известный, как ИТ-1. Из недостатков того времени отмечалось слабое вспомогательное вооружение (один пулемёт ПКТ), малые углы обзора, да и ракетное вооружение ("Дракон") с запасом из 15 ракет было далеко не такое совершенное, как современные образцы.

        Вы предлагаете вообще "танк-арсенал" на шасси дорогой и сложной базы, до сих пор находящейся в доводке, с проблемным двигателем. По габаритам этот монстр соизмерим с пятибашенным советским танком Т-35, и, очень сомнительно, что вообще эта "платформа" будет востребована для непосредственного использования в качестве платформы, где для этой цели всегда использовали технологичную, освоенную промышленностью и хорошо себя зарекомендовавшую в войсках базу. Например, платформы на базе МТ-ЛБ или Т-72/Т-90.

        Если говорить о ракетном танке, то им мог бы быть как раз образец на базе Т-72/Т-90, где в качестве основного вооружения "главного калибра" использовались бы ракеты типа "Корнет", а вспомогательное вооружение включало бы автоматическую 57 мм пушку.


        Для неуправляемых же ракет, гораздо эффективнее видится применение на танковой базе таких систем, как "Солнцепёк" и "Буратино", а для танка способного поражать противника с недоступного для ответного огня расстояния, если уж говорить про базу этого мастодонта Т-15, наверное, больше бы подошёл вариант тяжёлой противотанковой САУ с 152 мм орудием, раз уж объект 195 загубили пиарными "гарнитур-платформами".
      5. avdkrd
        avdkrd 11 сентября 2020 10:09 Новый
        +1
        Нельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска. Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже, ПТУР горизонтального запуска, кроме того, в них нельзя сделать БОПС большого удлинения, который невозможно сделать в танковых пушках. Может быть даже тандемный БОПС.[/quote]
        Что такое тандемный. БОПС??? Собственно вообще зачем БОПС на ПТУР? БОПС предполагает гиперзвуковую скорость и такой ПТУР уже не будет управляемый, это будет НУР. С тандемным БОПС, вообще порадовали))) Физику процесса представляете? Вообще при калибре 170мм, кумулятивный боеприпас обеспечит пробитие под 2000мм. Зачем БОПС? По поводу горизантального пуска-согласен, вертикальный это избыточно высокие требования для ракет.
        1. AVM
          11 сентября 2020 10:28 Новый
          0
          Цитата: avdkrd
          Собственно вообще зачем БОПС на ПТУР? БОПС предполагает гиперзвуковую скорость и такой ПТУР уже не будет управляемый, это будет НУР.


          Про гиперзвуковые ПТУР с кинетической БЧ (по сути БОПС):
          Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?
          https://topwar.ru/173607-perspektivy-razvitija-ptur-giperzvuk-ili-samonavedenie.html

          Цитата: avdkrd
          С тандемным БОПС, вообще порадовали))) Физику процесса представляете?


          Это скорее предположение. Бывают непробития и у БОПС. Если у нас ПТУР 2800-3000 мм длиной, то возможно последовательно разместить два БОПС по 1400-1500 мм, двигатели и топливо в этом случае размещаются по периметру.

          Перед соударением они разделяются на две части и входят в корпус в 5-15 см друг от друга. Повторюсь, это предположение - "мысль в слух", скорее всего конечно будет 1 БОПС, для второго места не будет, надо же ещё ПТУР до гиперзвука разогнать...

          Цитата: avdkrd
          Вообще при калибре 170мм, кумулятивный боеприпас обеспечит пробитие под 2000мм. Зачем БОПС?


          Вариативность средств поражения для разных сценариев. Высочайшая скорость реакции. Замена ИК ГСН, если они будут уязвимы для лазеров. Собственно это также рассмотрено здесь:
          Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?
          https://topwar.ru/173607-perspektivy-razvitija-ptur-giperzvuk-ili-samonavedenie.html
      6. vVvAD
        vVvAD 11 сентября 2020 16:01 Новый
        +1
        Кстати, полностью согласен.
        Однако, как мне кажется, МфРТ едва ли стоит ожидать появления как в ближайшей, так и в среднесрочной перспективе по нескольким причинам. Две главных: для удешевления необходима унификация БП, а это вопрос на достаточно длительную перспективу; даже укороченные НАР будут дороже танковых снарядов.
        У меня нет Ваших познаний, и я понятия не имею о цене танковых орудий, но, вероятно, ПУ и система автоподачи БП будут сравним по цене с танковым орудием и танковым механизмом АЗ, что будет удорожать МфРТ в эксплуатации по сравнению с ОТ, несмотря на все выделенные Вами преимущества МфРТ перед последним. Ещё МфРТ будет иметь слепую зону на дистанции до 50м, перекрываемую лишь ДУБМ. Ну и вопрос затрат текущий танковый парк: нельзя просто так взять и заменить множество имеющихся ОТ. +новая концепция - всегда будет скептическое отношение +будут подливать масла в огонь сырость и недоработки (а они, естетсвенно, будут) новых изделий, длительный срок доводки, рекламации из войск. Под это дело придётся открывать новое направление конструкторских разработок, менять концепции применения ВС, находить им нишу в войсках, впроть до штатной структуры войсковых соединений уровня бригады, полка и тд. и т.п. (я извиняюсь за корявость терминов, Вы, как журналист по военной тематике, безусловно, поправите меня).
        Короче, слишком революционно. А вот унификация УР вертолётов, самоходных ЗРК и ПТРК, ДУБМ и расширение семейства танковых УР различного назначения вполне вероятны.
        1. AVM
          15 сентября 2020 10:56 Новый
          +1
          Цитата: vVvAD
          Кстати, полностью согласен.
          Однако, как мне кажется, МфРТ едва ли стоит ожидать появления как в ближайшей, так и в среднесрочной перспективе по нескольким причинам.

          Москва не сразу строилась)

          Цитата: vVvAD
          Две главных: для удешевления необходима унификация БП, а это вопрос на достаточно длительную перспективу;

          Изначально, это можно сделать в рамках одного предприятия, например, АО «КБП». У них есть компетенции по всем потребным типам боеприпасов – противотанковым, зенитным, термобарическим, баллистическим (Грань). Плюс компетенции по созданию ДУМВ.

          Цитата: vVvAD
          даже укороченные НАР будут дороже танковых снарядов.

          НАР даже длинные будут не сильно дороже снарядов. Это по сути РПГ, только увеличенного размера. А РПГ не самый дорогой тип оружия.

          Цитата: vVvAD
          У меня нет Ваших познаний, и я понятия не имею о цене танковых орудий, но, вероятно, ПУ и система автоподачи БП будут сравним по цене с танковым орудием и танковым механизмом АЗ, что будет удорожать МфРТ в эксплуатации по сравнению с ОТ, несмотря на все выделенные Вами преимущества МфРТ перед последним.

          Даже при одинаковой стоимости пушки+АЗ и ПУ+АЗ, МфРТ будет выигрывать в эксплуатации из-за того, что у пушек ограничен ресурс, их надо менять.

          Цитата: vVvAD
          Ещё МфРТ будет иметь слепую зону на дистанции до 50м, перекрываемую лишь ДУБМ.

          У неуправляемых снарядов с кумулятивной, ОФ, термобарической БЧ «слепая зона» будет метров 10-15, насколько это критично в бою? Это уже на таран надо идти...

          Цитата: vVvAD
          Ну и вопрос затрат текущий танковый парк: нельзя просто так взять и заменить множество имеющихся ОТ. +новая концепция - всегда будет скептическое отношение +будут подливать масла в огонь сырость и недоработки (а они, естетсвенно, будут) новых изделий, длительный срок доводки, рекламации из войск. Под это дело придётся открывать новое направление конструкторских разработок, менять концепции применения ВС, находить им нишу в войсках, впроть до штатной структуры войсковых соединений уровня бригады, полка и тд. и т.п. (я извиняюсь за корявость терминов, Вы, как журналист по военной тематике, безусловно, поправите меня).

          Вот это верно на 100%
    2. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 10 сентября 2020 20:59 Новый
      0
      Вертикальный пуск уменьшает дальность стрельбы, невыгодно. Как наводить будете?
      1. Klingon
        Klingon 10 сентября 2020 22:56 Новый
        +3
        теленаведение как у Спайка или ИК , в чём проблема? Дротик тоже сначала улетает вверх под углом 60° - 80° и только потом в верхней части траектории клюёт носом и начинает сравнивать ИК картинку
        1. AVM
          11 сентября 2020 08:09 Новый
          0
          Цитата: Klingon
          теленаведение как у Спайка или ИК , в чём проблема? Дротик тоже сначала улетает вверх под углом 60° - 80° и только потом в верхней части траектории клюёт носом и начинает сравнивать ИК картинку


          А что, если развёртывание КОЭП для бронетехники с лазерами мощностью 5-15 кВт станет реальностью? Не закроет ли это все ИК ГСН?
        2. Виктор Сергеев
          Виктор Сергеев 11 сентября 2020 08:16 Новый
          0
          Только сначала голова Джевелина должна смотреть на цель от 10 до 30 секунд, а у Вас ракета должна находиться внутри машины. То есть надо обеспечить радионаведение или по лазерному лучу, так как ИК наведение исключается (нет времени для самонаведения), придется сделать очень сложную и дорогую ракету с уязвимым для помех радиоканалом. Ну и зачем огород городить, если обычно машина повернута в сторону цели?
    3. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 10 сентября 2020 23:14 Новый
      0
      Цитата: инженер74
      ПТУР и малогабаритные ЗУР вертикально пуска

      Ну,что ж....вполне "приличное" замечание ! А критиков не бойтесь ! Будут шибко донимать ,вы их в
      адресуйте !
  4. Наблюдатель2014
    Наблюдатель2014 10 сентября 2020 18:21 Новый
    +4
    Чем он стрелять должен?Под какой боеприпас он заточен.Под "Град" wassat Что ему нужна защита "штурмовика" танка если проще?Или "Солнцепёк"что тоже wassat .Вот чем ему стрелять что такая защита нужна?
    Или перспектвной межвидовой как была недавно статья? "Гермес" и опять wassat .Накой ему защита штурмовика грубо говоря?Если он даже видеть не будет по кому стреляет буквально.Из-за дальности для непонятливых..Привет фантазёрам из Яндекс Дзен! drinks
    1. OldMichael
      OldMichael 10 сентября 2020 19:07 Новый
      +2
      Вот чем ему стрелять что такая защита нужна?
      Или перспектвной межвидовой как была недавно статья? "Гермес" и опять

      Ну что ж Вы его так валите сразу! Это же, похоже, курсант-второкурсник делал курсовую работу. Хорошая работа!
      1. Наблюдатель2014
        Наблюдатель2014 10 сентября 2020 19:32 Новый
        -1
        Цитата: OldMichael
        Вот чем ему стрелять что такая защита нужна?
        Или перспектвной межвидовой как была недавно статья? "Гермес" и опять

        Ну что ж Вы его так валите сразу! Это же, похоже, курсант-второкурсник делал курсовую работу. Хорошая работа!

        laughing Ну что поделать.Мы на сайте Военное Обозрение.А не на блоге курсанта второкусника.Есть тема.Есть мнение.Всё по взрослому. soldier
        1. OldMichael
          OldMichael 10 сентября 2020 21:26 Новый
          +1
          Мы на сайте Военное Обозрение.А не на блоге курсанта второкусника.

          Так точно. Поэтому в дальнейшем при подготовке кандидатской будет зачтено как публикация.
          1. Наблюдатель2014
            Наблюдатель2014 10 сентября 2020 22:11 Новый
            -1
            Цитата: OldMichael
            Мы на сайте Военное Обозрение.А не на блоге курсанта второкусника.

            Так точно. Поэтому в дальнейшем при подготовке кандидатской будет зачтено как публикация.

            Вопрос конечно инересный.Но есть одно большое но.Мы не истина в последней инстанции.Мы есть просто сайт.С очень разными людьми.А тут на кону будущий кандидат со своими идеями.Кующий щит страны.Или пытающийся это делать.Думаю что не справедливо no От слова вообще.Мы есть общедоступный сайт.Со всеми вытекающими .Это не то место где можно оперировать как подготовка по меньшей мере к кандидатской.Будет закрытое поле на этом сайте для особо избранных.Вот тогда и с удовольствием и беспрестрастно обсудим любую тему yes hi
            1. OldMichael
              OldMichael 11 сентября 2020 00:10 Новый
              0
              Это не то место

              Да в целом-то я с Вами согласен. Однако случаются на ВО статейки ещё более многобуквенные, где авторам удаётся обойтись вообще без содержательных фраз. А тут усматривается какое-никакое, но стремление творчески осмыслить некое явление.
              Полистайте комментарии — не меньше дюжины отзывов «интересно и содержательно».
              Итог: спрос рождает предложение. Боюсь даже представить уровень комментов годика через три…
    2. AVM
      10 сентября 2020 20:08 Новый
      -1
      Цитата: Наблюдатель2014
      Чем он стрелять должен?Под какой боеприпас он заточен.Под "Град" wassat Что ему нужна защита "штурмовика" танка если проще?Или "Солнцепёк"что тоже wassat .Вот чем ему стрелять что такая защита нужна?
      Или перспектвной межвидовой как была недавно статья? "Гермес" и опять wassat .Накой ему защита штурмовика грубо говоря?Если он даже видеть не будет по кому стреляет буквально.Из-за дальности для непонятливых..Привет фантазёрам из Яндекс Дзен! drinks


      Ключевое слово здесь "многофункциональный".
      1. Наблюдатель2014
        Наблюдатель2014 10 сентября 2020 20:14 Новый
        -3
        Ключевое слово здесь "многофункциональный".
        Ну то такое.Ниочём А конкретики можно ? Чем стрелять конкретно предпологаете.И всё встанет на свои места.И рисунки.И весь ваш труд .Сразу скажу .Я поддержу любое здравое начинание.Нужно же ваше изобразительное творчество(пятёрка yes )обосновать.Нужно.Чем стрелять предпологаете?
        1. AVM
          10 сентября 2020 20:15 Новый
          0
          Цитата: Наблюдатель2014
          Ключевое слово здесь "многофункциональный".
          Ну то такое.Ниочём А конкретики можно ? Чем стрелять конкретно предпологаете.И всё встанет на свои места.И рисунки.И весь ваш труд .Сразу скажу .Я поддержу любое здравое начинание.Нужно же ваше изобразительное творчество(пятёрка)обосновать.Нужно.Чем стрелять предпологаете?


          Тридцать шесть унифицированных боеприпасов для ракетного танка
          https://topwar.ru/174731-36-unificirovannyh-boepripasov-dlja-raketnogo-tanka.html

          Там внизу статьи раздел: Статьи из этой серии:
          Там весь перечень статей по теме, который логически ведёт к МфРТ.
          1. Наблюдатель2014
            Наблюдатель2014 10 сентября 2020 20:20 Новый
            -4
            Ну так бы и позиуционировали свою идею как ракетный танк на базе Т-15? А чем вас Т-90 не устраивает?Он танк и ещё снарядом в лёгкую влупит.Помимо ракетами И пулемётами прикроется.Заточен на перднем крае быть и воевать.
            1. НЕКСУС
              НЕКСУС 11 сентября 2020 00:18 Новый
              +1
              Цитата: Наблюдатель2014
              Ну так бы и позиуционировали свою идею как ракетный танк на базе Т-15? А чем вас Т-90 не устраивает?

              Базой.Т-90 на хорошо КОРОЧЕ и места там под ракеты тупо нет. А вот патформа Арматы куда длиннее и вместительнее.
              Но в этом бочонке меда,хочу подлить кружку дегтя...
              Первый вопрос-на кой нам такой танк ,если танковых сражений уже лет 70 тупо нет и не будет?
              Второй вопрос-обеспечение безопасности платформы,то бишь охрана отделением пехоты такой платформы. Смысл какой? Ждать в городской зоне пока появиться вражеский танк?
              В этом контексте,я вас спрошу,-а против кого воевать такому танку? Против противника ,у которого эти танки есть и в хорошем количестве,верно? А у душманов они в хорошем количестве? Там одни Шахид-мобили и они очень быстрые и мобильные.А если вы говорите о серьезном противнике типа США или ЕС,то простите,но там без ядерного финала ничего не будет. Тогда на кой огород городить?
              А для уничтожения Шахид-мобилей подойдет и простой танк и Терминатор и даже Курганец,когда его примут на вооружение.
              1. AVM
                11 сентября 2020 08:27 Новый
                0
                Цитата: НЕКСУС
                Цитата: Наблюдатель2014
                Ну так бы и позиуционировали свою идею как ракетный танк на базе Т-15? А чем вас Т-90 не устраивает?

                Базой.Т-90 на хорошо КОРОЧЕ и места там под ракеты тупо нет. А вот патформа Арматы куда длиннее и вместительнее.
                Но в этом бочонке меда,хочу подлить кружку дегтя...
                Первый вопрос-на кой нам такой танк ,если танковых сражений уже лет 70 тупо нет и не будет?
                Второй вопрос-обеспечение безопасности платформы,то бишь охрана отделением пехоты такой платформы. Смысл какой? Ждать в городской зоне пока появиться вражеский танк?
                В этом контексте,я вас спрошу,-а против кого воевать такому танку? Против противника ,у которого эти танки есть и в хорошем количестве,верно? А у душманов они в хорошем количестве? Там одни Шахид-мобили и они очень быстрые и мобильные.А если вы говорите о серьезном противнике типа США или ЕС,то простите,но там без ядерного финала ничего не будет. Тогда на кой огород городить?
                А для уничтожения Шахид-мобилей подойдет и простой танк и Терминатор и даже Курганец,когда его примут на вооружение.


                Вся проблема в том, что несколько шахидов, стоимостью 0,5 копейки в сумме, подбивают танк за 5 000 000 $ из РПГ по 500 $ за штуку + гибнет экипаж танка, т.е. филонить в этой задаче нельзя.

                Кто быстрее поразит внезапно появившуюся цель? Танк с ОФ снарядом, со скоростью разворота башни/пушки 45 градусов в секунду или МфРТ, со скоростью разворота ПУ 180 градусов в секунду и двумя боеприпасами на ПУ - ОФ или термобарическим, с массой заряда в 3-5 раз больше, чем поместиться в снаряд?

                Но помимо шахидомобилей МфРТ может работать по огромному перечню целей, и для этого ему будет нужна поддержка, куда меньше той, что нужна пушечному танку.

                В статье приведены три типа боекомплекта для конфликтов разного типа. В этом и преимущество МфРТ, конфигурируя боекомплект можно приспосабливать его к любым сценариям боя.
            2. AVM
              11 сентября 2020 08:21 Новый
              0
              Цитата: Наблюдатель2014
              Ну так бы и позиуционировали свою идею как ракетный танк на базе Т-15? А чем вас Т-90 не устраивает?


              Т-90 слишком компактный, боекомплект в 2 раза сократиться, я ведь и не Т-14 в качестве базы выбрал.

              Цитата: Наблюдатель2014
              Он танк и ещё снарядом в лёгкую влупит.Помимо ракетами И пулемётами прикроется.Заточен на перднем крае быть и воевать.


              Меня не устраивают пушечные танки в ближнем бою по следующим причинам:
              1. Низкая скорость разворота башни, и её не повысить - танк улетит от инерции.
              2. Малый угол возвышения ствола - не пострелять по верхним этажам.
              3. Ограничение габаритов боеприпасов - чуть удлинили БОПС сразу проблемы, у МфРТ будет просто огромный запас по габаритам боеприпасов.
              4. Ограничение по габаритам снижает вариативность боеприпасов, которые из них (пушек) можно запускать. Да, можно поставить пушку 152 мм, вон в США из пушки 155 мм даже крылатую ракету сбили, но зачем, если можно ракетой это сделать. Как только снаряд становится "умным", то он сразу начинает стоить как ракета, вспоминаем опять же американские снаряды для Замволта, а как только ракета становится неуправляемой, то она и стоит как снаряд (пример - НУРСы).
  5. Lesorub
    Lesorub 10 сентября 2020 18:25 Новый
    +2
    габариты отсека вооружений составят (длина*ширина*высота) от 2800*180*120 до 3200*200*150 мм.

    Думаю с такими внутренними габаритами интересно рассмотреть ПУ с вертикальным стартом.
    1. Наблюдатель2014
      Наблюдатель2014 10 сентября 2020 18:42 Новый
      -2
      Цитата: Lesorub
      габариты отсека вооружений составят (длина*ширина*высота) от 2800*180*120 до 3200*200*150 мм.

      Думаю с такими внутренними габаритами интересно рассмотреть ПУ с вертикальным стартом.

      Вот именно.Нужен ПТУРС вертикального старта на переднем крае способный вести бой.На дальности до 7- 5 км.С большим боезапасом.С возможностью вести стрельбу по нескольким целям одновременно .На базе тяжёлой БМПТ Т15 "Армата". Накой лят нам "Хризантема" в броне?Оригинал мобильная и плавать умеет.А для драки вблизи танки есть.
    2. AVM
      10 сентября 2020 20:08 Новый
      -1
      Цитата: Lesorub
      габариты отсека вооружений составят (длина*ширина*высота) от 2800*180*120 до 3200*200*150 мм.

      Думаю с такими внутренними габаритами интересно рассмотреть ПУ с вертикальным стартом.


      Если мы говорим о ракетном танке, то:

      Ещё раз выделим ключевые требования к МфРТ:
      ...
      — наличие в боекомплекте неуправляемых боеприпасов ближнего боя с осколочно-фугасной и термобарической БЧ, разрабатываемых на базе НАР, и способных заменить дешёвые ОФ снаряды при решении наиболее востребованных сейчас задач непосредственной огневой поддержки.


      Нельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска. Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже, ПТУР горизонтального запуска, кроме того, в них нельзя сделать БОПС большого удлинения, который невозможно сделать в танковых пушках. Может быть даже тандемный БОПС.
      1. Комментарий был удален.
      2. Lesorub
        Lesorub 10 сентября 2020 20:44 Новый
        +2
        Цитата: AVM
        Нельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска. Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже, ПТУР горизонтального запуска, кроме того, в них нельзя сделать БОПС большого удлинения, который невозможно сделать в танковых пушках. Может быть даже тандемный БОПС.

        Все же прямая видимость боя - это танковая ниша. Противотанковые ракеты на базе той или иной техники - будут увеличивать дальность боя - пуск например на 20 - 100 км целесообразней проводить вертикальным пуском (боекомплект в этом случае намного компактней) .
        1. AVM
          10 сентября 2020 21:49 Новый
          -1
          Цитата: Lesorub
          Цитата: AVM
          Нельзя сделать неуправляемые снаряды вертикального пуска. Да и ПТУР вертикального пуска будут дороже, ПТУР горизонтального запуска, кроме того, в них нельзя сделать БОПС большого удлинения, который невозможно сделать в танковых пушках. Может быть даже тандемный БОПС.

          Все же прямая видимость боя - это танковая ниша... .


          А что значит "танковая ниша"? Почему этот стереотип?

          Если мы в ближнем бою будем использовать неуправляемые снаряды, то они будут сравнимы или дешевле аналогичных снарядов для танка, особенно с учётом замены пушки после износа ствола.
          1. Lesorub
            Lesorub 10 сентября 2020 22:30 Новый
            +2
            Цитата: AVM
            Если мы в ближнем бою будем использовать неуправляемые снаряды, то они будут сравнимы или дешевле аналогичных снарядов для танка, особенно с учётом замены пушки после износа ствола.

            Сравнивать НУРС и танковый снаряд не совсем корректно - точность танкового снаряда намного выше.
            1. AVM
              10 сентября 2020 22:37 Новый
              -1
              Цитата: Lesorub
              Цитата: AVM
              Если мы в ближнем бою будем использовать неуправляемые снаряды, то они будут сравнимы или дешевле аналогичных снарядов для танка, особенно с учётом замены пушки после износа ствола.

              Сравнивать НУРС и танковый снаряд не совсем корректно - точность танкового снаряда намного выше.


              Вопрос достаточности. Во-первых НУРСы пускают с вибрирующей авиационной платформы (в основном), нам скорее ближе по смыслу пушка-пусковая 2А28 «Гром», установленная в БМП-1 - по сути РПГ переросток.

              На дальности до 500-1000 метров точность будет достаточная, а дальше уже ПТУРы или корректируемые боеприпасы, кстати, в предыдущей статье приведены примеры тех-же НАР с боками коррекции, которые должны быть недорогой альтернативой ПТУР.
              1. Lesorub
                Lesorub 10 сентября 2020 22:59 Новый
                +1
                Цитата: AVM
                Цитата: Lesorub
                Цитата: AVM
                Если мы в ближнем бою будем использовать неуправляемые снаряды, то они будут сравнимы или дешевле аналогичных снарядов для танка, особенно с учётом замены пушки после износа ствола.

                Сравнивать НУРС и танковый снаряд не совсем корректно - точность танкового снаряда намного выше.


                Вопрос достаточности. Во-первых НУРСы пускают с вибрирующей авиационной платформы (в основном), нам скорее ближе по смыслу пушка-пусковая 2А28 «Гром», установленная в БМП-1 - по сути РПГ переросток.

                На дальности до 500-1000 метров точность будет достаточная, а дальше уже ПТУРы или корректируемые боеприпасы, кстати, в предыдущей статье приведены примеры тех-же НАР с боками коррекции, которые должны быть недорогой альтернативой ПТУР.

                НУРСом можно стрелять на 1000м в статическом состоянии, при движении на данной платформе необходим стабилизатор в двух плоскостях, (или хотя бы сверхзвуковая скорость нурса), блоки коррекции дешевле ракету не сделают - но без сомнений точности добавят.
                Необходимо понимать ее место на поле боя - в одном строю с танками, второй эшелон?
                1. AVM
                  11 сентября 2020 08:29 Новый
                  0
                  Цитата: Lesorub
                  НУРСом можно стрелять на 1000м в статическом состоянии, при движении на данной платформе необходим стабилизатор в двух плоскостях, (или хотя бы сверхзвуковая скорость нурса), блоки коррекции дешевле ракету не сделают - но без сомнений точности добавят.
                  Необходимо понимать ее место на поле боя - в одном строю с танками, второй эшелон?


                  Конечно стабилизация нужна, и стабилизировать ПУ, даже бронированную, с парой ракет, гораздо проще, чем пушку танка - там масса на порядок больше + она вынесена в сторону.
                  1. garri-lin
                    garri-lin 11 сентября 2020 10:54 Новый
                    0
                    Ошибаетесь. Бронекожух на две ваши ракеты будет весить примерно как орудие. И у орудия нет массы вынесенной в сторону. Оно сбалансированно.
                    1. AVM
                      11 сентября 2020 12:59 Новый
                      0
                      Цитата: garri-lin
                      Ошибаетесь. Бронекожух на две ваши ракеты будет весить примерно как орудие. И у орудия нет массы вынесенной в сторону. Оно сбалансированно.


                      Смотря от чего мы планируем их защищать. Я не считаю, что там должна быть танковая броня - противопульной (от 7,62) и противоосколочной устойчивости достаточно. Посмотрите кожухи на Терминаторе и других модулях с Корнетом.
                      1. garri-lin
                        garri-lin 11 сентября 2020 13:13 Новый
                        0
                        7,62 мало. Нужно больше. 14,5 но не с расчетом на попадание из пулемета а на осколки.
  6. mvg
    mvg 10 сентября 2020 18:32 Новый
    0
    Этот вариант уже существует в природе, как раз на базе Меркава, с передним расположением двигателя. И ПУ на сколько то Спайков. Для остановки танковых лавин арабов.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 11 сентября 2020 11:18 Новый
      +1
      Вот этот танк на учениях. Стреляет ракетой Спайк из выдвижной ракетной установки.
      Пушка - бутафорская.
      Применялся в боевых действиях.
      1. mvg
        mvg 11 сентября 2020 11:49 Новый
        +1
        Вот этот танк на учениях

        Да, я говорил за него. Пушка не настоящая, сколько направляющих, не помню.
  7. Turist1996
    Turist1996 10 сентября 2020 18:57 Новый
    +4
    Автору спасибо хотя бы за то, что кроме предложения самой идеи, еще и неслабо так озадачился вполне конкретными мыслями о конструкции и реализации идеи. Это дорогого стоит!
    Возможно, что есть много спорных посылов и идей, но сама статья заслуживает уважения как минимум за достаточно подробную проработку технических деталей. Пусть и на этапе проекта-эскиза.
  8. Алекс2000
    Алекс2000 10 сентября 2020 19:24 Новый
    0
    Картинка. И картинка некрасивая и , имхо, нефункциональная.
    хлипкая, высокая, медленная.

    По сути, имхо, наверху должно быть чтото схожее с обычной арматой или терминатором. (идущие в войска и так со скрипом)
    Вращающаяся башня, позволяющая запускать какоето количество залпом и быстро менять.
    Поскольку, схожий фунуционал уже есть с более легкими машинами, да и бмп, дроны, танки с терминаторами нишу частично перекрывают, - то ракеты скорее подрузамеваются мощными и дальнобойными.
    Значит - мало , очень дорого, "денег нет но вы держитесь".

    Вывод: только защитить конструкторов от безработицы и помыть немного денег на разработку.
    Шансов нет.
    1. agond
      agond 10 сентября 2020 19:35 Новый
      +1
      Цитата: Алекс2000
      то ракеты скорее подрузамеваются мощными и дальнобойными.

      А зачем дальнобойными ? танк это оружие ближнего боя в пределах прямой видимости, поэтому ракеты могут быть "ближнебойными" и потому более короткими , запускать их лучше минометным способом вертикально с любой разумной скорострельностью , кстати минометный старт заметно увеличивает дальность ракеты.
      1. Алекс2000
        Алекс2000 11 сентября 2020 22:49 Новый
        0
        Для ближнего боя сгодятся и танки, и терминаторы, и танковые дроны на управлении и подобное

        Особенно дроны - дешево и сердито. Маленькие , и несут кучу ПТУР. Выстрелил, удрал, перезарядился, повторил...

        Нафига ещепридумывать эти же дроны, только большие? Их и так разновидностей куча, выпускать негде...
  9. Sancho_SP
    Sancho_SP 10 сентября 2020 19:29 Новый
    +1
    Если очень тезисно, то:

    1. Ракетному танку не особенно нужна тяжелая броня. В буратину птуры вместо нурсов напихать было бы интереснее и с точки зрения скорострельности, и с тз залповой стрельбы.
    2. При высоте арматы так и напрашиваются вертикальные пусковые установки. Желательно, с ракетами, бьющими в крышу.
    3. Во все это можно засунуть Гермеса.
    1. AVM
      11 сентября 2020 09:03 Новый
      0
      Цитата: Sancho_SP
      Если очень тезисно, то:

      1. Ракетному танку не особенно нужна тяжелая броня. В буратину птуры вместо нурсов напихать было бы интереснее и с точки зрения скорострельности, и с тз залповой стрельбы.


      Это уже совсем другой тип техники ,по сути обычный СПТРК.

      Цитата: Sancho_SP
      2. При высоте арматы так и напрашиваются вертикальные пусковые установки. Желательно, с ракетами, бьющими в крышу.


      Об этом варианте многие говорят в комментариях, как я уже говорил:
      УВП - только ПТУР, нет неуправляемых ракет.
      Нет управляемых ракет - это уже не МфРТ, не будет возможности дёшево поражать дешёвые цели.

      Наземную боевую машину с УВП я рассмотрю попозже.

      Цитата: Sancho_SP
      3. Во все это можно засунуть Гермеса.


      Нет, КБП не делает ракеты с вертикальным стартом, поэтому переделать Гермес или вообще не получиться, или будет очень сложно.

      Вод адаптировать ракеты комплекса Гермес для горизонтального запуска с МфРТ можно и нужно.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 11 сентября 2020 09:56 Новый
        0
        А в чем существенное различие «обычного» сптрк и ракетного танка? По сути, только в броне. А броня нужна для близкого знакомства с носимыми противотанковыми средствами и танками.

        Отсюда вопрос: а какой смысл дальнобойную и точную на большой дальности систему выкатывать на самый передний край?

        Гораздо интереснее, когда впереди танки, а сптрк километра на два сзади, а то и вообще на закрытой позиции, наводится по целеуказания танка.

        З.Ы. Гермес читайте в кавычках, ибо я тут скорее про саму концепцию загоризонтной ракеты.
        1. AVM
          11 сентября 2020 10:42 Новый
          0
          Цитата: Sancho_SP
          А в чем существенное различие «обычного» сптрк и ракетного танка? По сути, только в броне. А броня нужна для близкого знакомства с носимыми противотанковыми средствами и танками.


          В первую очередь именно в броне. Без брони в ближнем бою СПТРК труп, а скорее и в дальнем, поскольку танк неплохо стреляет до 7000 метров ОФ снарядом, рванёт такой в 5-10 метрах от СПТРК, и всё...

          А во-вторых, скоростью разворота ПУ. У существующих СПТРК она еле ворочается.

          Цитата: Sancho_SP
          Отсюда вопрос: а какой смысл дальнобойную и точную на большой дальности систему выкатывать на самый передний край?

          Гораздо интереснее, когда впереди танки, а сптрк километра на два сзади, а то и вообще на закрытой позиции, наводится по целеуказания танка.


          Так мы говорим не о конкретно высокоточной, а о многофункциональной системе.

          Почему ракетный танк, а не обычный, я рассматривал здесь:

          Вооружение перспективных танков: пушка или ракеты?
          https://topwar.ru/174116-vooruzhenie-perspektivnyh-tankov-pushka-ili-rakety.html
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 11 сентября 2020 16:53 Новый
            0
            Тогда понятно, что Вы имеете донести.

            В целом согласен, за одним моментом: ракета интереснее пушки тем, что ей не нужен танк. Даже крупный ПТРК можно тащить на себе, в крайнем случае - на осле. А 125мм пушку без Урала уже никак. Отсюда, ракетный танк не имеет существенных преимуществ перед тяжёлой бмп, на которой мало того что стоит штуки 4 птурв, так ещё и внутри пара расчётов с такими же птурами, которые можно поставить в сторонке.
  10. котик-русич
    котик-русич 10 сентября 2020 19:47 Новый
    0
    Предлагаю для "ближнего боя" МфРТ по схеме ТОС-1 "Буратино"...
    вариант МфРТ для ближнего боя
    Для "дальнего боя" вариант по схеме ЗРК "Тор" с вертикальным расположением "универсальных ракет"...
    МфРТ для дальнего боя
    Смысл в том, что в "ближнем бою" нужна "броня как у танка" и вынесенный за пределы корпуса БК. А для "дальнего боя" - броня не нужна, нужны приборы обнаружения и наведения на "цель".
    1. AVM
      10 сентября 2020 20:13 Новый
      0
      Цитата: котик-русич
      Предлагаю для "ближнего боя" МфРТ по схеме ТОС-1 "Буратино"...
      вариант МфРТ для ближнего боя
      Для "дальнего боя" вариант по схеме ЗРК "Тор" с вертикальным расположением "универсальных ракет"...
      МфРТ для дальнего боя
      Смысл в том, что в "ближнем бою" нужна "броня как у танка" и вынесенный за пределы корпуса БК. А для "дальнего боя" - броня не нужна, нужны приборы обнаружения и наведения на "цель".


      Башню как у ТОС-1 Буратино не защитить бронёй никак, или эта лоханка ккувырнётся в канаву при любом манёвре. Спереди вообще всё открыто будет?

      Одно из преимуществ означенной концепции МфРТ - высочайшая скорость реакции. ПУ можно крутить очень быстро - до 180 градусов в секунду. Попробуйте так крутить башню ТОС-1.

      А вертикальный старт да, нужен, что-то типа NIOS-LS.
      1. котик-русич
        котик-русич 10 сентября 2020 20:58 Новый
        0
        1) Вариант "Буратино" - все ракеты готовы к выстрелу, только выбирай и нажимай кнопку "пуск", стрельба ракетами ведётся за несколько километров до цели, нужны приборы обнаружения - обнаруживать цель раньше, чем противник вас - тогда и повернут ПУ успеете. 2) Я уже в предыдущей статье предлагал вариант "ракетного танка" в виде "Хризантема-С" - габариты ракеты подгоните под габариты калибр 152мм, длинна 2000мм. 3) Можно использовать "Корнет-Т" - используя "простые" ПТУР "Корнет" с разными БЧ. 4) ТОС-1 "Буратино" принят на вооружение - приняли как-то... без брони на ПУ, спереди всё открыто, с центровкой как-то смирились... Корнет-Т с противопульной бронёй рассчитан на поражение "целей" на большем расстоянии чем ОБТ.
        корнет-т
        Вот "Корнет-Т", дополнительно можно поставить башенку с АГС и Кордом для самообороны в близи.
        1. AVM
          10 сентября 2020 22:07 Новый
          -1
          Цитата: котик-русич
          1) Вариант "Буратино" - все ракеты готовы к выстрелу, только выбирай и нажимай кнопку "пуск", стрельба ракетами ведётся за несколько километров до цели,


          А если цель возникла в 200 метрах?

          Цитата: котик-русич
          нужны приборы обнаружения - обнаруживать цель раньше, чем противник вас - тогда и повернут ПУ успеете.


          Конечно нужны, об этом было три статьи, о продвинутых системах обнаружения, интеллектуальной обработке информации:
          - Повышение ситуационной осведомлённости экипажей боевых бронированных машин https://topwar.ru/159061-povyshenie-situacionnoj-osvedomlennosti-jekipazhej-boevyh-bronirovannyh-mashin.html
          - Эргономика рабочих мест и боевые алгоритмы перспективных бронемашин https://topwar.ru/159275-jergonomika-rabochih-mest-i-boevye-algoritmy-perspektivnyh-bronemashin.html
          - Беспилотные системы для перспективной бронетехники https://topwar.ru/159509-bespilotnye-sistemy-dlja-perspektivnoj-bronetehniki.html

          Но что, если противника нельзя обнаружить, поскольку он внутри здания, и выскочил внезапно. МфРТ может за 1-3 секунды всадить в него термобарический или ОФ боеприпас, а танк сможет? Или шрапнельным отработать. Плюс у танка небольшие углы возвышения ствола пушки. ПУ "задрать" гораздо проще.

          Цитата: котик-русич
          2) Я уже в предыдущей статье предлагал вариант "ракетного танка" в виде "Хризантема-С" - габариты ракеты подгоните под габариты калибр 152мм, длинна 2000мм. 3) Можно использовать "Корнет-Т" - используя "простые" ПТУР "Корнет" с разными БЧ.


          А смысл брать за основу Корнет-Т или Хризантему, когда есть такое интересное шасси, как Т-15, в которое поместятся ПТУР всех типов и многие ЗУР?

          Цитата: котик-русич
          4) ТОС-1 "Буратино" принят на вооружение - приняли как-то... без брони на ПУ, спереди всё открыто, с центровкой как-то смирились...


          Буратино то приняли, но он входит на занятую "своими" позицию и наносит удар в одну точку. МфРТ должен вертеться как уж на сковородке. ПМСМ одно из важнейших преимуществ ПУ ракеты перед танком то, что её можно развернуть за 1-2 секунды, тогда как у башни танка скорость разворот 45 градусов в секунду, т.е. наведение будет в 2-4 раза медленнее. Представьте, что это значит в ближнем бою.

          Цитата: котик-русич
          Корнет-Т с противопульной бронёй рассчитан на поражение "целей" на большем расстоянии чем ОБТ.
          корнет-т
          Вот "Корнет-Т", дополнительно можно поставить башенку с АГС и Кордом для самообороны в близи.


          Хризантема и Корнет не могут работать в ближнем бою, слабая броня, не обязательно даже прямое попадание, ОФ снаряд рядом рванёт и всё. Кстати, ОФ снарядом танк может стрелять километров на семь.
          1. котик-русич
            котик-русич 10 сентября 2020 23:04 Новый
            0
            1) "...Если цель возникла за 200м..." - Какая "цель" ? - РПГ ? - БМП Бредли М2 ? - Абрамс М1А2 ? - Как вариант БМПТ "Терминатор-2" - по пехоте с РПГ только АГС , по ОБТ - ПТУР , против БМП - 30мм автоматическая пушка, всё вооружение размещено на "беспилотной башне", которую то же можно вращать с "бешеной скоростью" (при модернизации силовых приводов). 2) "...Если противник в здание..." - и стрелять будет из окна, не выходя (как пример ПТУР Джавелин) - только заметить его раньше, опять - БМПТ "Терминатор-2" - ПТУРом на опережение или точное попадание в окно из АГС или 30мм автоматической пушки. 3) Т-15 мы видели на Параде Победы, Хризантема-С уже 28шт на вооружении России, 37шт у Азербайджана, 14шт у Ливии (где-то там...), Корнет-Т сколько в войсках России не знаю, но на базе БМП-3 их можно сделать (или переделать) гораздо больше уже сегодня, было бы желание... 4) Моё мнение: "Сам замысел "ракетного танка" предполагает "работу из далека" более чем 3км (на мой взгляд) - Если МфРТ вертится "как уж на сковородке или под вилами" - значит операция тактически провалена... (а "стратегия" может и на "убой" послать МфРТ). 5) САУ М109 Паладин 155мм сша дальность до 30км, про другие САУ и их дальность отдельно можно говорить... Паладины входят в состав танковых бригад сша - где Абрамсы, там и Паладины. Можно нарастить броню Хризантемы-С и Корнета-Т - пожертвовав плавучестью и новую ходовую желательно.
            БМПТ терминатор-2
            Для "ближнего боя" можно на БМПТТерминатор-2 ещё 4 ПТУРа подвесить, доведя количество ПТУРов до 8, башня у Терминатора выдержит.
            1. AVM
              11 сентября 2020 09:10 Новый
              0
              Цитата: котик-русич
              1) "...Если цель возникла за 200м..." - Какая "цель" ? - РПГ ? - БМП Бредли М2 ? - Абрамс М1А2 ? -


              Любая из них.

              Цитата: котик-русич
              Как вариант БМПТ "Терминатор-2" - по пехоте с РПГ только АГС , по ОБТ - ПТУР , против БМП - 30мм автоматическая пушка, всё вооружение размещено на "беспилотной башне", которую то же можно вращать с "бешеной скоростью" (при модернизации силовых приводов). 2) "...Если противник в здание..." - и стрелять будет из окна, не выходя (как пример ПТУР Джавелин) - только заметить его раньше, опять - БМПТ "Терминатор-2" - ПТУРом на опережение или точное попадание в окно из АГС или 30мм автоматической пушки. 3) Т-15 мы видели на Параде Победы, Хризантема-С уже 28шт на вооружении России, 37шт у Азербайджана, 14шт у Ливии (где-то там...), Корнет-Т сколько в войсках России не знаю, но на базе БМП-3 их можно сделать (или переделать) гораздо больше уже сегодня, было бы желание... 4) Моё мнение: "Сам замысел "ракетного танка" предполагает "работу из далека" более чем 3км (на мой взгляд) - Если МфРТ вертится "как уж на сковородке или под вилами" - значит операция тактически провалена... (а "стратегия" может и на "убой" послать МфРТ). 5) САУ М109 Паладин 155мм сша дальность до 30км, про другие САУ и их дальность отдельно можно говорить... Паладины входят в состав танковых бригад сша - где Абрамсы, там и Паладины. Можно нарастить броню Хризантемы-С и Корнета-Т - пожертвовав плавучестью и новую ходовую желательно.
              БМПТ терминатор-2
              Для "ближнего боя" можно на БМПТТерминатор-2 ещё 4 ПТУРа подвесить, доведя количество ПТУРов до 8, башня у Терминатора выдержит.



              «Терминатор», как БМПТ мне вообще не нравится, я про него писал, по обзору нет преимуществ перед танком, по сути в существующем виде он вообще не нужен – его легко заменит та-же Т-15 с ДУМВ с пушкой 57 мм. По огневой мощи любой модернизированный «Терминатор» будет уступать МфРТ, как и по многофункциональности, я не зря привёл три типа боекомплекта для трёх типов военных конфликтов, а по факту их может быть несоизмеримо больше.

              К теме БМПТ я вернусь в следующей статье.
              1. Sancho_SP
                Sancho_SP 11 сентября 2020 10:15 Новый
                0
                В данной ветке диалога Вы как-то ушли от главного: взаимодействия на поле боя.


                Предлагаю такой пример:

                Взвод ракетных танков на базе арматы: три машины, 150-160 тонн, расход гсм на суммарно 4500 лошадиных сил.

                ИЛИ

                Бронегруппа из двух взводов(по 2 машины) на бмп-3, взвода(2 машины) сптрк на базе той же бмп-3 и командорской бмп-3 и отделения огневой поддержки(одна бмп-3): 8 машин, 160 тонн, гсм на 4500-5500 л.с., 30 человек пехоты.

                Преимущество ракетного танка будет только одно: возможность засадить в танк или ДОТ Очень Большую Ракету.

                Стоит ли того?
                1. AVM
                  11 сентября 2020 10:52 Новый
                  0
                  Цитата: Sancho_SP
                  В данной ветке диалога Вы как-то ушли от главного: взаимодействия на поле боя.


                  Предлагаю такой пример:

                  Взвод ракетных танков на базе арматы: три машины, 150-160 тонн, расход гсм на суммарно 4500 лошадиных сил.

                  ИЛИ

                  Бронегруппа из двух взводов(по 2 машины) на бмп-3, взвода(2 машины) сптрк на базе той же бмп-3 и командорской бмп-3 и отделения огневой поддержки(одна бмп-3): 8 машин, 160 тонн, гсм на 4500-5500 л.с., 30 человек пехоты.

                  Преимущество ракетного танка будет только одно: возможность засадить в танк или ДОТ Очень Большую Ракету.

                  Стоит ли того?


                  Не только, ещё и выдержать несколько ударов из РПГ, всеё лёгкие машины уязвимы не только к кумулятивным, но и к ОФ снарядам, которые даже не прямо попадут, а рядом разорвутся.

                  И есть ли смысл мерять победу в ГСМ?

                  Если из трёх ракетных танков уцелеют три, уничтожив противника, а из бронегруппы на базе слабозащищённых БМП-3 будет куча трупов, то какой смысл?

                  Кроме того, МфРТ также не должны действовать одни, к ним полагаются БМПТ, о которых в следующем материале, и ТБМП Т-15 с пехотой. Это вообще разные концепции подразделений - тяжёлые и лёгкие аэромобильные.
                  1. Sancho_SP
                    Sancho_SP 11 сентября 2020 16:42 Новый
                    +1
                    А в каком случае так будет? Когда логистические возможности наступающих бесконечны, а обороняющиеся - это бородатые партизаны в кишлаке? Ну так здесь в общем-то и управляемые ракеты не нужны. Грады кишлак на ноль умножат гораздо быстрее и дешевле.

                    А вот если противник имеет ПТРК этого века? Сосредоточить огонь на трёх целях гораздо проще, чем на 40. А уж лишние 30 пар глаз от гранатомета помогут точно не хуже, чем пол-метра брони.

                    Или же Вы предлагает дивизию целиком вооружить одними арматами? Где на той же базе будут и танки, и БМП, и артиллерия?
              2. котик-русич
                котик-русич 11 сентября 2020 21:13 Новый
                0
                Цитата: AVM
                «Терминатор», как БМПТ мне вообще не нравится, я про него писал, по обзору нет преимуществ перед танком, по сути в существующем виде он вообще не нужен – его легко заменит та-же Т-15 с ДУМВ с пушкой 57 мм.

                Не заменит - Т-15 сегодня только на Параде Победы... БМПТ "Терминатор-2" - ставить современные прицелы и грамотно применять в бою. Повторяю: "Ракетный танк" предполагает "работу" на расстояние хотя бы от 3км, если "цели" будут появляться за 200м до МфРТ - операция в тактическом плане находится "в пятой точке командира sad ". По сути - делая МфРТ с вертикальном стартом ракет - получается ТРК - Тактический Ракетный Комплекс... с малым радиусом действия - до 15-20км. Действовать ему нужно с закрытых позиций по внешнему целеуказанию и броня ему нужна от осколков ОФС 155мм (наш враг НАТО). Просто вспомним "прародителя МфРТ"...
                ИТ-1 Дракон
                ИТ-1 Дракон
            2. Aqr009
              Aqr009 11 сентября 2020 11:13 Новый
              0
              Для "ближнего боя" можно на БМПТТерминатор-2 ещё 4 ПТУРа подвесить, доведя количество ПТУРов до 8, башня у Терминатора выдержит.

              По данной тематике сейчас китайцы активно работают. На их машине QN-506 в двух модулях находятся двадцать 70-миллиметровых ракет QN-201 и четыре противотанковые управляемые ракеты QN-502 с комбинированным режимом управления.

              [img]
          2. Papa Smurf
            Papa Smurf 18 сентября 2020 16:27 Новый
            0
            Уважаемый автор утверждает, что предложенная им схема будет иметь высокую скорость реакции на внезапно появившуюся цель за счёт большой скорости разворота ПУ. Сомневаюсь, и вот почему.
            На направляющих ПУ находятся 2 ракеты - предположим, ПТУР и ЗУР. И тут внезапно в 200 м появляется гранатомётчик. Или наоборот - на направляющих противопехотная и противобункерная ракеты, а из-за угла выкатился ОБТ противника.
            И прежде чем развернуть на него оружие "со скоростью 180 градусов/с" надо будет выгрузить неподходящие ракеты в отсек хранилища, зарядить нужные боеприпасы, снова выдвинуть ПУ и навести на цель.
            При таком сценарии скорость разворота вообще почти не имеет значения. Тут по скорости реакции безусловное преимущество будет иметь именно установка вертикального пуска по типу корабельных, из которой можно практически мгновенно выпулить любой из заряженных боеприпасов.
  11. Split
    Split 10 сентября 2020 19:58 Новый
    +2
    автор в курсе, что в промышленных роботах используются шаговые электродвигатели? Конечно курс птура можно скорректировать, они для этого и предназначены - но зачем козе баян и 5 нога?
    1. AVM
      10 сентября 2020 20:18 Новый
      +1
      Цитата: Split
      автор в курсе, что в промышленных роботах используются шаговые электродвигатели?

      Раскройте пожалуйста посыл про шаговые двигатели поподробнее?
      1. Split
        Split 10 сентября 2020 22:01 Новый
        +2
        Вы на работу тоже беговым шагом ходите?
        1. AVM
          10 сентября 2020 22:04 Новый
          -1
          Цитата: Split
          Вы на работу тоже беговым шагом ходите?


          Возможно, намёк слишком тонок для меня, Вы объясните, чем с Вашей точки зрения шаговые электродвигатели не подходят для наведения ПУ МфРТ?
          1. Split
            Split 10 сентября 2020 22:09 Новый
            +2
            Он должен фазироваться, чем меньше шаг, тем больше отдельных обмоток + электроника, в отличии от переключателя на обычном... и т.д. Для чего по Вашему, например т54->55? Чем проще - тем надежнее. И банально шаговость, в виду возможности наведения самой ракеты - как козе баян, т.к. такие движки банально дороже и неремонтропригодны в полевых условиях
            1. AVM
              10 сентября 2020 22:34 Новый
              -1
              Цитата: Split
              Он должен фазироваться, чем меньше шаг, тем больше отдельных обмоток + электроника, в отличии от переключателя на обычном... и т.д. Для чего по Вашему, например т54->55? Чем проще - тем надежнее. И банально шаговость, в виду возможности наведения самой ракеты - как козе баян, т.к. такие движки банально дороже и неремонтропригодны в полевых условиях


              А что не Т-34? Можно ещё руками башню крутить или педалями.

              А если серьёзно, то Вы представляете себе ремонт в полевых условиях электродвигателя, пробитого насквозь кумулятивной струёй? Думаю тип привода будет совсем неважен, здесь нужна возможность лёгкой замены узла целиком. Сейчас техника уже стала настолько сложна, что пути назад нет, это 3000 лет назад оружие можно было в любом лесу сделать из палок, камней и жил животных....

              Я привёл промышленные роботы как пример достижения высокой скорости разворота при высокой же точности (повторяемости) движений. Для ПТУРа высокая точность первичного наведения может и не так важна, но она крайне важна для неуправляемых боеприпасов, без которых МфРТ не сможет нормально работать на малой дальности (до 500-1000 метров). И крайне критична высокая скорость разворота для мгновенной реакции на внезапно возникшую угрозу.
              1. Avior
                Avior 10 сентября 2020 23:21 Новый
                +2
                Для промышленных манипуляторов требуется высокая точность позицианирования, так как у них нет как правило обратной связи по положению рабочего органа.
                Для механизма подачи и прицеливания ракет прицеливания такая точность не нужна- там есть обратная связь через прицельное приспособление.
                То есть положение ракеты будет определятся прицелом, а не датчиками манипулятора.
                1. AVM
                  11 сентября 2020 09:13 Новый
                  0
                  Цитата: Avior
                  Для промышленных манипуляторов требуется высокая точность позицианирования, так как у них нет как правило обратной связи по положению рабочего органа.
                  Для механизма подачи и прицеливания ракет прицеливания такая точность не нужна- там есть обратная связь через прицельное приспособление.
                  То есть положение ракеты будет определятся прицелом, а не датчиками манипулятора.


                  В современных промышленных роботах стоят сервоприводы с обратной связью, + дополнительно, при решении некоторых задач, требующих высокой точности, положение инструмента может контролироваться специальным оборудованием.

                  В МфРТ нет проблем сделать также.
                  1. Avior
                    Avior 11 сентября 2020 09:33 Новый
                    0
                    Есть программное управление, когда точность позиционирования определяется точностью перемещений.
                    И есть управление по отклонению- в этом случае реальное положение сравнивается заданным значение положения, и эта разницу система управления стремится свести к нулю.
                    Применительно к данному случаю- точка прицеливания в прицеле- это заданное положение, и положение ракеты система будет контролировать по этой точке, поэтому высокая точность перемещений не нужна, все равно все сведётся к точке прицеливания.
                    И, кстати об актуаторах.
                    Кроме изображённых на картинке устройств с преобразованием вращательного движения двигателя в поступательное рабочего органа, существуют двигатели линейного перемещения, которые в принципе не вращаются, у них вал сразу перемещается без вращения- линейные двигатели.
                    1. AVM
                      11 сентября 2020 10:54 Новый
                      0
                      Цитата: Avior
                      ...
                      И, кстати об актуаторах.
                      Кроме изображённых на картинке устройств с преобразованием вращательного движения двигателя в поступательное рабочего органа, существуют двигатели линейного перемещения, которые в принципе не вращаются, у них вал сразу перемещается без вращения- линейные двигатели.


                      Есть, но честно говоря я особо не вдавался в этот вопрос, если бы началось реальное проектирование то всё равно будет всё выбираться заново. Мне нужно было найти линейный привод со скоростью перемещения 1 м/с и более, с достаточным грузом.
            2. Avior
              Avior 10 сентября 2020 23:16 Новый
              +2
              В манипуляторах используют не только шаговые двигатели но и разного типа синхронные двигатели, позиционирование в которых обеспечивается обратной связью с инкрементным энкодером.
              Никакой проблемы. Тем более , что для управляемой ракетной техники высокая точность не нужна.
              ЗЫ А как по вашему обеспечивается стабилизация положения ствола орудия в танке?
              1. AVM
                11 сентября 2020 09:13 Новый
                0
                Цитата: Avior
                В манипуляторах используют не только шаговые двигатели но и разного типа синхронные двигатели, позиционирование в которых обеспечивается обратной связью с инкрементным энкодером.
                Никакой проблемы. Тем более , что для управляемой ракетной техники высокая точность не нужна.
                ЗЫ А как по вашему обеспечивается стабилизация положения ствола орудия в танке?


                Именно так!
                1. Momotomba
                  Momotomba 11 сентября 2020 18:22 Новый
                  0
                  Точно не синхронным двигателем... А стабилизация орудия должна производиться за счёт вращения гороскопа, передачи угла отклонения с помощью чего-то вроде сельсина, включенного по трансформаторной схеме, и силового 3-фазного асинхронного двигателя.
              2. Momotomba
                Momotomba 11 сентября 2020 18:14 Новый
                +1
                Цитата: Avior
                В манипуляторах используют не только шаговые двигатели но и разного типа синхронные двигатели

                По поводу синхронных двигателей (СД) сомневаюсь от слова ОЧЕНЬ. Вы в курсе, что силовые синхронные двигатели не имеют возможности прямого пуска? И что СД нужно время для втягивания в синхронизм? И что регулировать частоту вращения нельзя? Точнее можно, но сложно.
                Для разворота чего-нибудь тяжелого я бы взял гибропривод, а если хочется электричеством крутить, то асинхронник или коллекторную машину. Ну уж точно не СД hi
  12. garri-lin
    garri-lin 10 сентября 2020 20:05 Новый
    0
    Весь цикл статей хорошо продуман. Но !!!!! Не танк. Машина Управляемого Ракетного Оружия Поля Боя. По сути Хризантема но одновременно и сильно продвинутая и в тоже время имеющая примитивные ракеты для третьестепенных целей. Пара машин на танковую роту. Израиль нечто концептуально схожен эксплуатирует десятки лет. Секретность недавно сняли. Можно оценить их опыт и углубленно изучить.
  13. APASUS
    APASUS 10 сентября 2020 20:08 Новый
    +1
    Меня начинает пугать ,количество идей по платформе Т-14.Идей много ,а МО пока не чешется покупать данную технику.
    1. AVM
      11 сентября 2020 09:18 Новый
      -1
      Цитата: APASUS
      Меня начинает пугать ,количество идей по платформе Т-14.Идей много ,а МО пока не чешется покупать данную технику.


      Доводят до ума. В принципе, это верная позиция, это куда лучше, чем закупать "сырую" технику, как это было с Т-64.

      Собственно торопиться некуда, пока Тот-же Т-90МС более чем на уровне, а для многих задач и Т-72Б3 будет достаточно. А когда доведут, то Т-72Б3 можно продать, и закупить Армату.
      1. APASUS
        APASUS 11 сентября 2020 14:03 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        Доводят до ума. В принципе, это верная позиция, это куда лучше, чем закупать "сырую" технику, как это было с Т-64.

        Смотря на американцев и историю с F-35 так и не скажешь !
        Цитата: AVM
        Собственно торопиться некуда, пока Тот-же Т-90МС более чем на уровне, а для многих задач и Т-72Б3 будет достаточно. А когда доведут, то Т-72Б3 можно продать, и закупить Армату.

        Все повторяется как в ВОВ ,нам чуть чуть не хватило времени и сейчас так же. Да и Армату не возможно закупить сразу 200 шт.,нужно время ,а его то как правило не хватает ...............
        1. AVM
          15 сентября 2020 11:06 Новый
          0
          Цитата: APASUS
          Цитата: AVM
          Доводят до ума. В принципе, это верная позиция, это куда лучше, чем закупать "сырую" технику, как это было с Т-64.

          Смотря на американцев и историю с F-35 так и не скажешь !


          Дя американцев жизненно важен F-35 как самый массовый истребитель и коммерческий проект - клиентов не потерять.

          Цитата: APASUS
          Цитата: AVM
          Собственно торопиться некуда, пока Тот-же Т-90МС более чем на уровне, а для многих задач и Т-72Б3 будет достаточно. А когда доведут, то Т-72Б3 можно продать, и закупить Армату.

          Все повторяется как в ВОВ ,нам чуть чуть не хватило времени и сейчас так же. Да и Армату не возможно закупить сразу 200 шт.,нужно время ,а его то как правило не хватает ...............


          Если проводить аналогию с авиацией, то я скорее сосредоточился бы на закупках современных УР В-В с АРЛГСН, модернизировал бы все истребители 4++ РЛС с АФАР, закупил бы современных самолётов ДРЛО и топливозаправщиков.

          Для нас это выло бы важнее, чем купить 50 "сырых" Су-57. Так же и с танками - лучше поставить тепловизоры, КАЗы и закупить новые БОПСы для 1000-2000 Т-72, чем поставить на вооружение 100-200 "сырых" Армат.
  14. Морской Кот
    Морской Кот 10 сентября 2020 20:15 Новый
    +3
    Написанная хорошим языком полноценная и развёрнутая статья. К Автору с благодарностью. hi
    Только вот гложут сомнения по поводу скорой реализации...
  15. Вольный ветер
    Вольный ветер 10 сентября 2020 20:16 Новый
    0
    У Арматы никак не могут допилить двигатель, не получается в 1500 лошадей.
  16. businessv
    businessv 10 сентября 2020 20:40 Новый
    +1
    В следующем материале рассмотрим концепт БМПТ, способной существенно усилить защищённость танков
    Спасибо за статью, Андрей! Большая работа проделана, ждём продолжения! hi good
  17. Alber Alber
    Alber Alber 10 сентября 2020 21:06 Новый
    0
    Интересно, как быстро на поле боя будет выведен из строя манипулятор, ну и соответственно основной функционал данного детища
    1. garri-lin
      garri-lin 10 сентября 2020 21:33 Новый
      +1
      Если правильно сделать то будет очень живуче. Бронекожух от 14,5мм бб на две ТПК. И подёмная"нога" без механизмов вне брони.
    2. Комментарий был удален.
    3. AVM
      11 сентября 2020 09:43 Новый
      0
      Цитата: Alber Alber
      Интересно, как быстро на поле боя будет выведен из строя манипулятор, ну и соответственно основной функционал данного детища


      После того, как будут выведены из строя приборы наведения, КАЗ и многое другое. ПУ достаточно простая штука - её можно сделать с одним "коленом", т.е. подъёмный привод и привод разворота будут внизу и защищёны, остаётся только привод наверху, у ТПК, предназначенный для наведения ракет по углу места. Теоретически, если позволят габариты и масса, верхних приводов можно поставить два, если прострелят один, второй будет работать, только скорость снизится.

      ПУ - стальная двутавровая балка, четырёхкратное резервирование кабелей (квадратом 2 внутри тавра, 2 снаружи), затем обёртка из нескольких слоёв кевлара и снаружи защитная стальная труба. Можно предположить, что такая конструкция выдержит даже 12,7 мм, а даже если будет пробитие, то хоть один из четырёх кабелей уцелеет. От осколков и меньшего калибра защита будет работать точно.
      1. Alber Alber
        Alber Alber 12 сентября 2020 23:43 Новый
        0
        Понятно, что рельс он десятки лет и больше выдерживает статику многотонную, но тут танк с ракетами ближнего боя и манипулятором, который торчит из корпуса на метра полтора, привода в открытом виде у машин ближнего боя всегда закрыты, а тут? Плюс получается для подачи ракеты нужно будет сам отсек открывать, а значит и боекомплект под угрозой. Вспомним абрашу, все знают его уязвимость в лобовой проекции между корпусом и башней, собсно удачный выстрел рпг и масса реальных картинок в соцсетях. Тоже самое и здесь, кран полетел и хана, скорость подачи ракеты явно будет уступать автомату заряжания обт. Я уж про скорострелки на бмп, бтр и прочих боевых тачанках, молчу, за счёт маневренности они его просто расстреляют, т.к.ракета в ближнем бою один заход на цель на угол 90 будет несколько минут делать, а тут башенкой повёл через джойстик и ...
        На мой взгляд, лучше была бы схема попарных или больше направляющих а-ля терминатор и соответствующий автомат подачи в отсеке .
        1. AVM
          15 сентября 2020 11:25 Новый
          0
          Цитата: Alber Alber
          Понятно, что рельс он десятки лет и больше выдерживает статику многотонную, но тут танк с ракетами ближнего боя и манипулятором, который торчит из корпуса на метра полтора,

          По большей части ПУ «лежит» прижавшись к корпусу и её дополнительно закрывает бронированный бортик. Цикл стрельбы – поднятие/выстрел/опускание всего 2 секунды.

          Цитата: Alber Alber
          привода в открытом виде у машин ближнего боя всегда закрыты, а тут?


          Только привод наклона ПУ по углу места, остальные закрыты бронёй.

          Цитата: Alber Alber
          Плюс получается для подачи ракеты нужно будет сам отсек открывать, а значит и боекомплект под угрозой.


          Скорость открытия/закрытия бронированной крышки менее секунды, это должно быть очень сильное совпадение.

          Цитата: Alber Alber
          Вспомним абрашу, все знают его уязвимость в лобовой проекции между корпусом и башней, собсно удачный выстрел рпг и масса реальных картинок в соцсетях. Тоже самое и здесь, кран полетел и хана,


          Так и у танка можно пушку повредить. Ещё неизвестно, что проще.

          Цитата: Alber Alber
          скорость подачи ракеты явно будет уступать автомату заряжания обт.


          Скорость подачи ракет на ПУ будет выше или сравнима. Об этом много написано в статье, рассмотрены приводы со скоростью перемещение порядка 1-2 м/с.

          Цитата: Alber Alber
          Я уж про скорострелки на бмп, бтр и прочих боевых тачанках, молчу, за счёт маневренности они его просто расстреляют, т.к.ракета в ближнем бою один заход на цель на угол 90 будет несколько минут делать, а тут башенкой повёл через джойстик и ...


          Разворот ПУ с ракетой на 180 градусов – 1 секунда, зачем ракете самой поворачивать?

          Цитата: Alber Alber
          На мой взгляд, лучше была бы схема попарных или больше направляющих а-ля терминатор и соответствующий автомат подачи в отсеке .


          Они будут ещё менее защищены, поскольку всегда открыты, и башня будет массивная, теряется преимущество в скорости разворота.
          1. Alber Alber
            Alber Alber 16 сентября 2020 21:46 Новый
            0
            На вашей схеме я не увидел поворотных пу, при этом я видел сколько времени подобное перезаряжание занимает на хризантеме, пока не убедили
  18. Al Asad
    Al Asad 10 сентября 2020 22:11 Новый
    +1
    Мудрить начинают.
  19. Pavel57
    Pavel57 10 сентября 2020 22:47 Новый
    0
    Военные не примут концепцию.
  20. Klingon
    Klingon 10 сентября 2020 23:16 Новый
    0
    Цитата: Наблюдатель2014
    Ну так бы и позиуционировали свою идею как ракетный танк на базе Т-15? А чем вас Т-90 не устраивает?Он танк и ещё снарядом в лёгкую влупит.Помимо ракетами И пулемётами прикроется.Заточен на перднем крае быть и воевать.

    это "Хризантема" засунутая в корпус Т-15 (зачем то). Автор пошел по странному пути, вместо совершенствования боеприпасов (ТВ Линк, ИК, радиолокация) решил видимо лупить с ближней дистанции в лоб неуправляемыми ракетами
    1. AVM
      11 сентября 2020 09:45 Новый
      0
      Цитата: Klingon
      Цитата: Наблюдатель2014
      Ну так бы и позиуционировали свою идею как ракетный танк на базе Т-15? А чем вас Т-90 не устраивает?Он танк и ещё снарядом в лёгкую влупит.Помимо ракетами И пулемётами прикроется.Заточен на перднем крае быть и воевать.

      это "Хризантема" засунутая в корпус Т-15 (зачем то). Автор пошел по странному пути, вместо совершенствования боеприпасов (ТВ Линк, ИК, радиолокация) решил видимо лупить с ближней дистанции в лоб неуправляемыми ракетами


      В статье Тридцать шесть унифицированных боеприпасов для ракетного танка https://topwar.ru/174731-36-unificirovannyh-boepripasov-dlja-raketnogo-tanka.html рассмотрены все типы боеприпасов для МфРТ, начиная от неуправляемых, и заканчивая электромагнитным и спецБЧ.

      Неуправляемые боеприпасы нужны для "дешёвых целей", сложные для "дорогих" и большой дальности.
      1. Klingon
        Klingon 11 сентября 2020 11:20 Новый
        0
        база Т-15 для этого считаю избыточной, такая машина должна быть лёгкой и быстрой и стрелять УР со скрытых позиций, запустил ракету и тут же меняешь позицию. Оператор наводит ракету по ТВ Линку уже после запуска в район предполагаемых целей. А пока вы 45т развернёте по вам уже ответка прилетит, какой нибудь контрбатарейный Экскалибур прям в крышу с манипулятором
        1. AVM
          11 сентября 2020 13:07 Новый
          0
          Цитата: Klingon
          база Т-15 для этого считаю избыточной, такая машина должна быть лёгкой и быстрой и стрелять УР со скрытых позиций, запустил ракету и тут же меняешь позицию. Оператор наводит ракету по ТВ Линку уже после запуска в район предполагаемых целей. А пока вы 45т развернёте по вам уже ответка прилетит, какой нибудь контрбатарейный Экскалибур прям в крышу с манипулятором


          Это к вопросу о концепции наземных войск в целом. Брать в качестве основы лёгкую, аэромобильную технику или тяжёлую. По-моему тут и вопроса нет, должны быть и те и те. Тяжёлые в сухопутных войсках, лёгкие в десанте.

          45 тонн развернутся также как и 25, была бы мощность двигателя, дело то в удельной мощности. Жизнь в движении, этот вопрос также рассматривался:

          Защита наземной боевой техники: укрыться и уклониться
          https://topwar.ru/172219-zaschita-nazemnoj-boevoj-tehniki-ukrytsja-i-uklonitsja.html

          Скрытые позиции это здорово, но иногда приходиться и в пекло лезть. Ещё ни одна война не обошлась без мясорубки. Не считая Ирака и Югославии конечно, но это как Тайсон, да ещё с группой поддержки, отпинают десятикласника.
  21. Genry
    Genry 11 сентября 2020 01:00 Новый
    +1
    У автора очень большие проблемы .....

    1. Где обоснование необходимости данного пипелацца? Обычно, когда начинается новый проект по разработке, то первым разделом описывают в чем его необходимость и полезность. Автору это показалось лишним?
    2. Что за "многофункциональность" он подразумевает. Понятно, что машина должна заменить танк. А что ещё "много" она может делать? Стрелять как ЗРК или как РСЗО, выводить спутники в космос или сразу пулять роботов на Марс?
    3. Почему автор решил, что на дистанции прямой видимости, нужно стрелять именно ракетами. Ему разве не понятно, что ракеты выгодны там, где нужно выполнить пару выстрелов и для этого понадобиться меньший задействованный вес, поскольку пусковая установка легче ствольной артиллерии. В случае большого числа выстрелов, выгоднее применить ствольное выстреливание снарядов, потому как общий вес пушки и боезапаса, будет намного меньше, чем у аналогичного числа пусков ракет. Автор не заметил исчезновение системы "Град" которую вытеснили 152мм САУ "Мста" и "Коалиция" (и РСЗО"Смерч" в случае шикарного армагеддона). Да, появились "Торнадо-Г" - но это уже высокоточная система с дальностью около 100км и пушкам это пока не по силам.
    4.Автор знает, как работает промышленный манипулятор, какой фундамент он использует и какую мощность потребляет? Если бы автор посмотрел как работает контейнерный мусоровоз и как его колбасит при работе его примитивного гидравлического манипулятора, то сразу бы вспомнил физику и математику.
    1. AVM
      11 сентября 2020 10:14 Новый
      -2
      Цитата: Genry
      У автора очень большие проблемы .....


      Проблем только у дураков нет, им всё нипочём...

      Цитата: Genry
      1. Где обоснование необходимости данного пипелацца? Обычно, когда начинается новый проект по разработке, то первым разделом описывают в чем его необходимость и полезность. Автору это показалось лишним?


      Вооружение перспективных танков: пушка или ракеты?
      https://topwar.ru/174116-vooruzhenie-perspektivnyh-tankov-pushka-ili-rakety.html

      Цитата: Genry
      2. Что за "многофункциональность" он подразумевает. Понятно, что машина должна заменить танк. А что ещё "много" она может делать? Стрелять как ЗРК или как РСЗО, выводить спутники в космос или сразу пулять роботов на Марс?


      Гибкость боекомплекта для различных типов поля боя – в горах, в поле, в городе. Для разных противников, с разным уровнем вооружений – Сирия, США, Грузия, Польша. И да, отчасти работать как ЗРК, если необходимо, эффективно работать против пехоты, живой силы, на ближней и дальней дистанции.

      Цитата: Genry
      3. Почему автор решил, что на дистанции прямой видимости, нужно стрелять именно ракетами. Ему разве не понятно, что ракеты выгодны там, где нужно выполнить пару выстрелов и для этого понадобиться меньший задействованный вес, поскольку пусковая установка легче ствольной артиллерии. В случае большого числа выстрелов, выгоднее применить ствольное выстреливание снарядов, потому как общий вес пушки и боезапаса, будет намного меньше, чем у аналогичного числа пусков ракет.


      В общем то этот вопрос здесь также рассматривался
      Вооружение перспективных танков: пушка или ракеты?
      https://topwar.ru/174116-vooruzhenie-perspektivnyh-tankov-pushka-ili-rakety.html

      Возьмём сравнимые боеприпасы:
      Масса НАР С-13 составляет 70 кг.
      Масса ОФ выстрела 3ВОФ36 составляет 33 кг.
      Казалось бы, Вы правы?

      Но

      Для МфРТ максимально рассматриваемый боекомплект составит 80 боеприпасов половинной длины, т.е. По массе 70 кг х 80 кг = 5600 кг, для 40 боеприпасов 2800 кг.

      Для 40 снарядов 3ВОФ36 – 33 х 40 = 1320 кг.

      Предполагаемая масса ПУ 3500 кг, масса башни с пушкой порядка 10 000 кг.

      Итого, для ракет с ПУ:
      40 боеприпасов - 6 300 кг.
      80 боеприпасов – 9 100 кг.

      Для башни и снарядов:
      40 боеприпасов 11 320 кг
      80 снарядов? А 80 в танк не влезет...

      Т.е. для одинакового боекомплекта масса ПУ + ракеты почти в 2 раза меньше, чем башня+ снаряды.

      И в статье предполагаемая масса БК указана:
      «В зависимости от итоговых выбранных габаритов ТПК, фактических габаритов отсека вооружений, а также типа используемой системы хранения и подачи боеприпасов (барабанная или рядная) боекомплект может включать от 24 до 40 боеприпасов стандартных габаритов. При массе одного боеприпаса 100-150 кг, масса всего боекомплекта составит 2,4-6 тонн.»


      и ПУ:
      "Массу ПУ можно оценить исходя из массы промышленного робота аналогичной грузоподъёмности. В частности, у модели KUKA KR-240-R3330-F, номинальной грузоподъёмностью 240 кг, собственный вес составляет 2400 кг. С одной стороны, на ПУ нам нужны большие скорости перемещения, добавится бронирование важных узлов, с другой стороны, нам не нужны шесть осей и вынос груза на 3,3 метра, кинематика будет гораздо проще. Таким образом можно предположить, что масса ПУ не превысит 3-3,5 тонны."


      Цитата: Genry
      Автор не заметил исчезновение системы "Град" которую вытеснили 152мм САУ "Мста" и "Коалиция" (и РСЗО"Смерч" в случае шикарного армагеддона). Да, появились "Торнадо-Г" - но это уже высокоточная система с дальностью около 100км и пушкам это пока не по силам.


      Торнадо-Г вытесняет Град также, как Коалиция-СВ постепенно вытеснит Мсту и Акацию. Это просто новое поколение каждого типа вооружений. А вовсе на Мста и Коалиция вытеснили Град.

      Цитата: Genry
      4.Автор знает, как работает промышленный манипулятор, какой фундамент он использует и какую мощность потребляет?


      Прекрасно знает. И уверен, что стальной фундамент в виде шасси Т-15 массой 45 тонн колбасить не будет.

      Цитата: Genry
      Если бы автор посмотрел как работает контейнерный мусоровоз и как его колбасит при работе его примитивного гидравлического манипулятора, то сразу бы вспомнил физику и математику.


      Вы серьёзно ставите в один ряд промышленного робота и мусоровоз?
      1. Genry
        Genry 12 сентября 2020 12:08 Новый
        0
        Цитата: AVM

        Проблем только у дураков нет, им всё нипочём...

        Поэтому вы отрицаете наличие собственных в вашей статье?

        Цитата: AVM
        Цитата: Genry
        1. Где обоснование необходимости данного пипелацца? Обычно, когда начинается новый проект по разработке, то первым разделом описывают в чем его необходимость и полезность. Автору это показалось лишним?


        Вооружение перспективных танков: пушка или ракеты?
        https://topwar.ru/174116-vooruzhenie-perspektivnyh-tankov-pushka-ili-rakety.html

        Техническое обоснование делается кратко, конкретно и в нужном месте. А страдания на тему "пушка или яйцо", по ссылке, могут быть лишь лёгким чтивом.

        Цитата: AVM
        Цитата: Genry
        2. Что за "многофункциональность" он подразумевает. Понятно, что машина должна заменить танк. А что ещё "много" она может делать? Стрелять как ЗРК или как РСЗО, выводить спутники в космос или сразу пулять роботов на Марс?


        Гибкость боекомплекта для различных типов поля боя – в горах, в поле, в городе. Для разных противников, с разным уровнем вооружений – Сирия, США, Грузия, Польша. И да, отчасти работать как ЗРК, если необходимо, эффективно работать против пехоты, живой силы, на ближней и дальней дистанции.


        Горы(вес 30-40т, гидравлическая подвеска), степь(50-60т, удлинённый корпус), заболоченная местность (плавающий), город (усиленное бронирование)? Вы верите что это можно совместить? Сами ведь пытаетесь диференцировать по распределению брони.
        И причём здесь притянуто слово "многофункциональность", что будет кроме танкового набора? Так и человека можно назвать много-функциональным: ходит, лежит, кушает, какает,... По мне много-функциональность это: строит, выращивает, добывает, пишет,...
        И в городе ракеты совершенно непригодны: есть у них минимальная дальность пуска (у Хризантемы 400м), которая увеличивается пропорционально весу БЧ.

        Цитата: AVM
        Цитата: Genry
        3. Почему автор решил, что на дистанции прямой видимости, нужно стрелять именно ракетами. Ему разве не понятно, что ракеты выгодны там, где нужно выполнить пару выстрелов и для этого понадобиться меньший задействованный вес, поскольку пусковая установка легче ствольной артиллерии. В случае большого числа выстрелов, выгоднее применить ствольное выстреливание снарядов, потому как общий вес пушки и боезапаса, будет намного меньше, чем у аналогичного числа пусков ракет.


        В общем то этот вопрос здесь также рассматривался
        Вооружение перспективных танков: пушка или ракеты?
        https://topwar.ru/174116-vooruzhenie-perspektivnyh-tankov-pushka-ili-rakety.html

        Возьмём сравнимые боеприпасы:
        Масса НАР С-13 составляет 70 кг.
        Масса ОФ выстрела 3ВОФ36 составляет 33 кг.
        Казалось бы, Вы правы?

        Но

        Для МфРТ максимально рассматриваемый боекомплект составит 80 боеприпасов половинной длины, т.е. По массе 70 кг х 80 кг = 5600 кг, для 40 боеприпасов 2800 кг.

        Для 40 снарядов 3ВОФ36 – 33 х 40 = 1320 кг.

        Предполагаемая масса ПУ 3500 кг, масса башни с пушкой порядка 10 000 кг.

        Итого, для ракет с ПУ:
        40 боеприпасов - 6 300 кг.
        80 боеприпасов – 9 100 кг.

        Для башни и снарядов:
        40 боеприпасов 11 320 кг
        80 снарядов? А 80 в танк не влезет...

        Т.е. для одинакового боекомплекта масса ПУ + ракеты почти в 2 раза меньше, чем башня+ снаряды.

        И в статье предполагаемая масса БК указана:
        «В зависимости от итоговых выбранных габаритов ТПК, фактических габаритов отсека вооружений, а также типа используемой системы хранения и подачи боеприпасов (барабанная или рядная) боекомплект может включать от 24 до 40 боеприпасов стандартных габаритов. При массе одного боеприпаса 100-150 кг, масса всего боекомплекта составит 2,4-6 тонн.»


        и ПУ:
        "Массу ПУ можно оценить исходя из массы промышленного робота аналогичной грузоподъёмности. В частности, у модели KUKA KR-240-R3330-F, номинальной грузоподъёмностью 240 кг, собственный вес составляет 2400 кг. С одной стороны, на ПУ нам нужны большие скорости перемещения, добавится бронирование важных узлов, с другой стороны, нам не нужны шесть осей и вынос груза на 3,3 метра, кинематика будет гораздо проще. Таким образом можно предположить, что масса ПУ не превысит 3-3,5 тонны."



        Цитирование самого себя для для усиления веса собственного высказывания - это всего лишь дублирование вашей ошибочности.
        Башня у Арматы, по сути, отсутствует. Есть компактная несущая конструкция (будем звать "башенка").


        Вес пушки 2,5т, вес конструктива башенки тоже в этой области. Это подтверждается сравнительным весом Т-14 и Т-15:
        https://rg.ru/2019/06/28/ves-tanka-i-bmp-na-platforme-armata-rassekretili-na-armii-2019.html
        Вам под манипулятор, приблизительно такую-же башенку тоже придётся под навесное оборудование применить. Получается весовой паритет пушки и манипулятора.

        Насчёт веса ракет.. Вы совсем неудачно взяли для примера С-13 (воздух-земля, маленькое соотношение веса БЧ к двигателю 2,5, начальная скорость придаётся самолётом, плюс высота добавляет энергию для полёта.). Есть "Хризантема", которая земля-земля. (Град не предлагать - это неуправляемая мина). Промасштабируем её на вес БЧ 20кг и получим: масса 130кг, длина 3м, диаметр 180мм, ещё крылышки около метра.

        Итого: получаем набор ракет с превышением веса и объёма в 2-3 раза в сравнении со снарядами.

        Ещё вы в своих расчетах некорректно использовали разный объём "погреба" - а он одинаковый.
        Цитата: AVM
        Цитата: Genry
        Автор не заметил исчезновение системы "Град" которую вытеснили 152мм САУ "Мста" и "Коалиция" (и РСЗО"Смерч" в случае шикарного армагеддона). Да, появились "Торнадо-Г" - но это уже высокоточная система с дальностью около 100км и пушкам это пока не по силам.


        Торнадо-Г вытесняет Град также, как Коалиция-СВ постепенно вытеснит Мсту и Акацию. Это просто новое поколение каждого типа вооружений. А вовсе на Мста и Коалиция вытеснили Град.

        И здесь вы мимо ситуации. Новое поколение всё высокоточное.
        Военным не нужна машина с характеристиками Града - её заменяют 152мм САУ, дающие залп до 10 снарядов на 30км, прилетающих к цели одномоментно. Для сплошного накрытия площадей проще и эфективнее использовать Смерчи, которые имеют управляемую ракету и кассетную головку с равномерным разделением БЧ по площади. Поэтому Торнадо-Г окончательно стало системой пуска управляемых ракет до 100км, по огневым точкам, для уменьшения вылетов штурмовой авиации. Неплохо бы её унифицировать с противотанковым Гефестом.

        Цитата: AVM
        Цитата: Genry
        4.Автор знает, как работает промышленный манипулятор, какой фундамент он использует и какую мощность потребляет?

        Прекрасно знает. И уверен, что стальной фундамент в виде шасси Т-15 массой 45 тонн колбасить не будет.

        Ещё как будет, ведь шасси на амортизаторах !!!

        Цитата: AVM
        Цитата: Genry
        Если бы автор посмотрел как работает контейнерный мусоровоз и как его колбасит при работе его примитивного гидравлического манипулятора, то сразу бы вспомнил физику и математику.

        Вы серьёзно ставите в один ряд промышленного робота и мусоровоз?


        Манипулятор мусоровоза намного легче и медленнеё! А ваш случай куда тяжелее и импульсивнее.
        Выводы нужны?
        1. AVM
          14 сентября 2020 09:20 Новый
          0
          Цитата: Genry
          Цитата: AVM
          Проблем только у дураков нет, им всё нипочём...

          Поэтому вы отрицаете наличие собственных в вашей статье?


          Потому, что не согласен с Вашими доводами.

          Цитата: Genry
          Техническое обоснование делается кратко, конкретно и в нужном месте. А страдания на тему "пушка или яйцо", по ссылке, могут быть лишь лёгким чтивом.


          Фраза «Техническое обоснование делается кратко, конкретно и в нужном месте.» сама себе ни о чём. Если есть какой-то формат документа, то на него должен быть ГОСТ или СТП, а если их нет, то каждый волен делать документа на своё усмотрение – у каждого своё понимание краткости и нужности. И не стоит забывать, что это статья, а не доклад, и не факт, что если изложить её так, как нравится Вам, то это понравится читать другим.

          Цитата: Genry
          Цитата: AVM
          Цитата: Genry
          2. Что за "многофункциональность" он подразумевает. Понятно, что машина должна заменить танк. А что ещё "много" она может делать? Стрелять как ЗРК или как РСЗО, выводить спутники в космос или сразу пулять роботов на Марс?

          Гибкость боекомплекта для различных типов поля боя – в горах, в поле, в городе. Для разных противников, с разным уровнем вооружений – Сирия, США, Грузия, Польша. И да, отчасти работать как ЗРК, если необходимо, эффективно работать против пехоты, живой силы, на ближней и дальней дистанции.


          Горы(вес 30-40т, гидравлическая подвеска), степь(50-60т, удлинённый корпус), заболоченная местность (плавающий), город (усиленное бронирование)? Вы верите что это можно совместить? Сами ведь пытаетесь диференцировать по распределению брони.


          Во-первых, горы разные бывают – не все Эверест. Во-вторых, мы говорим о многофункциональности по вооружению. Понятно, что по проходимости МфРТ будет так же как и Т-15 или Т-14. Вопрос в том, что пушечный танк не сможет работать по верхним этажам – пушку так не задерёт. В горах также ограничения по углу наведения, в т.ч. и вниз, т.е. если стрелять со склона вниз. МфРТ может сбивать БПЛА, вертолёты, все виды бронетехники на дальности до 8 000 - 10 000 метров и многое другое, что не может танк с пушкой.

          Цитата: Genry
          И причём здесь притянуто слово "многофункциональность", что будет кроме танкового набора? Так и человека можно назвать много-функциональным: ходит, лежит, кушает, какает,... По мне много-функциональность это: строит, выращивает, добывает, пишет,...


          Что значит танковый набор? Если про боекомплект, то достаточно сравнить номенклатуру боеприпасов пушечного танка и МфРТ, и сразу ясно, что более многофункционально.

          Вы вообще в курсе, почему истребители стали многофункциональными? Потому, что раньше были самолёты, условно, «воздух-воздух» и «воздух-земля», а потом их функции объединили. С МфРТ тоже самое, по сути, он может выполнять функции ЗРК «Сосна».

          И кстати, по многофункциональности человеку нет равных.

          Цитата: Genry
          И в городе ракеты совершенно непригодны: есть у них минимальная дальность пуска (у Хризантемы 400м), которая увеличивается пропорционально весу БЧ.


          С какой-то радости минимальная дальность увеличивается пропорционально массе БЧ? Для кумулятивной или ОФ БЧ скорость носителя вообще не важна.

          И в статье указаны неуправляемые боеприпасы для МфРТ, как для снижения стоимости, так и для стрельбы на малой дальности.

          Цитата: Genry
          Цитата: AVM
          Цитата: Genry
          3. Почему автор решил, что на дистанции прямой видимости, нужно стрелять именно ракетами. Ему разве не понятно, что ракеты выгодны там, где нужно выполнить пару выстрелов и для этого понадобиться меньший задействованный вес, поскольку пусковая установка легче ствольной артиллерии. В случае большого числа выстрелов, выгоднее применить ствольное выстреливание снарядов, потому как общий вес пушки и боезапаса, будет намного меньше, чем у аналогичного числа пусков ракет.


          В общем то этот вопрос здесь также рассматривался

          Предполагаемая масса ПУ 3500 кг, масса башни с пушкой порядка 10 000 кг.

          Итого, для ракет с ПУ: 40 боеприпасов - 6 300 кг. 80 боеприпасов – 9 100 кг.

          Для башни и снарядов: 40 боеприпасов 11 320 кг 80 снарядов? А 80 в танк не влезет...

          Т.е. для одинакового боекомплекта масса ПУ + ракеты почти в 2 раза меньше, чем башня+ снаряды.

          И в статье предполагаемая масса БК указана:
          «В зависимости от итоговых выбранных габаритов ТПК, фактических габаритов отсека вооружений, а также типа используемой системы хранения и подачи боеприпасов (барабанная или рядная) боекомплект может включать от 24 до 40 боеприпасов стандартных габаритов. При массе одного боеприпаса 100-150 кг, масса всего боекомплекта составит 2,4-6 тонн.»


          и ПУ:
          "Массу ПУ можно оценить исходя из массы промышленного робота аналогичной грузоподъёмности. В частности, у модели KUKA KR-240-R3330-F, номинальной грузоподъёмностью 240 кг, собственный вес составляет 2400 кг. С одной стороны, на ПУ нам нужны большие скорости перемещения, добавится бронирование важных узлов, с другой стороны, нам не нужны шесть осей и вынос груза на 3,3 метра, кинематика будет гораздо проще. Таким образом можно предположить, что масса ПУ не превысит 3-3,5 тонны."



          Цитирование самого себя для для усиления веса собственного высказывания - это всего лишь дублирование вашей ошибочности.
          Башня у Арматы, по сути, отсутствует. Есть компактная несущая конструкция (будем звать "башенка").


          Вес пушки 2,5т, вес конструктива башенки тоже в этой области. Это подтверждается сравнительным весом Т-14 и Т-15:
          https://rg.ru/2019/06/28/ves-tanka-i-bmp-na-platforme-armata-rassekretili-na-armii-2019.html
          Вам под манипулятор, приблизительно такую-же башенку тоже придётся под навесное оборудование применить. Получается весовой паритет пушки и манипулятора.


          Вот только Ваша «башенка» вертится со всем боекомплектом и автоматом заряжания. И не такая уж она компактная. И о замене 125 мм на 152 мм речь зайдёт обязательно, если немцы или французы доведут свою пушку, а они доведут, ибо рынок. А при 152 мм массу пушки умножай в 2 раза, башни и боекомплекта процентов на 30-50.

          Цитата: Genry
          Насчёт веса ракет.. Вы совсем неудачно взяли для примера С-13 (воздух-земля, маленькое соотношение веса БЧ к двигателю 2,5, начальная скорость придаётся самолётом, плюс высота добавляет энергию для полёта.). Есть "Хризантема", которая земля-земля. (Град не предлагать - это неуправляемая мина). Промасштабируем её на вес БЧ 20кг и получим: масса 130кг, длина 3м, диаметр 180мм, ещё крылышки около метра.
          Итого: получаем набор ракет с превышением веса и объёма в 2-3 раза в сравнении со снарядами.


          Ну уж нет, именно С-130, т.к. примерно сравним калибр и она неуправляемая. У самолёта скорость есть, но ведь их и с вертолёта применяют, где скорости заметно ниже. И мне не нужна дальность 5000 метров, максимум 1000 для неуправляемых снарядов.

          А если Вы говорите о Хризантеме, то и сравнивайте её с Рефлексом. ПТУР 9М123:
          Стартовый вес ПТУР 9М123 в ТПК: 54 кг, масса БЧ 8 кг.
          Масса выстрела ПТУР Рефлекс-М 9К119М 24/28 кг (по разным данным), масса БЧ 4,5 кг.

          А то, что Вы насчитали для БЧ 20 кг, так это и нормально для такой боевой части. Собственно, в статье такие боеприпасы и обозначены как стандартные, но если такая мощь не нужна, то можно удвоить боекомплект боеприпасами половинной длины и массы.

          Цитата: Genry
          Ещё вы в своих расчетах некорректно использовали разный объём "погреба" - а он одинаковый.


          В смысле? Не думаю, что у Т-14 и Т-15 объём отсека вооружений одинаковый, если Вы это имеете в виду.
          1. AVM
            14 сентября 2020 09:20 Новый
            0
            Цитата: Genry
            Цитата: AVM
            Цитата: Genry
            Автор не заметил исчезновение системы "Град" которую вытеснили 152мм САУ "Мста" и "Коалиция" (и РСЗО"Смерч" в случае шикарного армагеддона). Да, появились "Торнадо-Г" - но это уже высокоточная система с дальностью около 100км и пушкам это пока не по силам.


            Торнадо-Г вытесняет Град также, как Коалиция-СВ постепенно вытеснит Мсту и Акацию. Это просто новое поколение каждого типа вооружений. А вовсе на Мста и Коалиция вытеснили Град.

            И здесь вы мимо ситуации. Новое поколение всё высокоточное.
            Военным не нужна машина с характеристиками Града - её заменяют 152мм САУ, дающие залп до 10 снарядов на 30км, прилетающих к цели одномоментно. Для сплошного накрытия площадей проще и эфективнее использовать Смерчи, которые имеют управляемую ракету и кассетную головку с равномерным разделением БЧ по площади. Поэтому Торнадо-Г окончательно стало системой пуска управляемых ракет до 100км, по огневым точкам, для уменьшения вылетов штурмовой авиации. Неплохо бы её унифицировать с противотанковым Гефестом.


            То, что Вы говорите про «подлетают одновременно», т.н. «огневой шторм», это по большей части неуправляемые снаряды, и «одновременность» здесь достигается модульным зарядом и изменением угла наклона ствола.

            А по поводу Торнадо-Г, то посмотрите на боеприпасы:

            Индекс Тип боеприпаса Тип взрывателя Масса БЧ, кг Масса снаряда, кг Дальность, км Бронепробиваемость, мм
            9М217 кассетный с КОБЭ дистанционный 25 70 до 30 60…70
            9М218 кассетный с КОБЭ дистанционный 25 70 до 30 до 100
            9М521 ОФС 21 66 до 40 —
            9М522 ОФС дистанционный/контактный 25 70 до 37,5 —
            9М538 ОФС 34,5 70 до 20 —
            9М539 ОФС дистанционный/контактный 35 70 до 20 —
            9М541 кассетный с КОБЭ дистанционный/контактный 33,7 70 до 20 не менее 170


            Много среди них управляемых? Для большинства боеприпасов заявлено:

            «Оснащена системой автономной коррекции траектории полета реактивных снарядов по углам тангажа и рысканья, осуществляемой по сигналам системы управления газодинамическими устройствами (корректируемые боеприпасы). Стабилизация снарядов происходит за счёт их закручивания по пусковым направляющим, и поддерживания в полете раскрывающимися лопастями оперения. При стрельбе залпом рассеивание снарядов не превышает 0,3 % от дальности стрельбы.»

            Глонасс только для некоторых боеприпасов, а так инерциалка увеличенной точности, что кстати, нужно и в неуправляемых боеприпасах для МфРТ.

            И Вы часом «Гефест» и «Гермес» не попутали?

            Цитата: Genry
            Цитата: AVM
            Цитата: Genry
            4.Автор знает, как работает промышленный манипулятор, какой фундамент он использует и какую мощность потребляет?

            Прекрасно знает. И уверен, что стальной фундамент в виде шасси Т-15 массой 45 тонн колбасить не будет.

            Ещё как будет, ведь шасси на амортизаторах !!!


            Как же тогда пушки то стабилизируют?
            Не будет ничего. Промышленные роботы движутся по сложной траектории, при этом их размещают на мобильных платформах куда меньшей массы (пусть там и скорости робота ниже). Какие моменты инерции будут влиять на корпус? При подъёме ракет вверх на 1,5 метра? И что, амортизаторы «просядут»? Или при круговом вращении ПУ – носитель на гусеницах в обратном направлении начнёт вращаться, как вертолёт без хвостового винта?

            Цитата: Genry
            Цитата: AVM
            Цитата: Genry
            Если бы автор посмотрел как работает контейнерный мусоровоз и как его колбасит при работе его примитивного гидравлического манипулятора, то сразу бы вспомнил физику и математику.

            Вы серьёзно ставите в один ряд промышленного робота и мусоровоз?


            Манипулятор мусоровоза намного легче и медленнеё! А ваш случай куда тяжелее и импульсивнее.
            Выводы нужны?


            Манипулятор мусоровоза сделан «из говна и палок», его «колбасит» поскольку конструкция дешёвая и примитивная.
            1. Genry
              Genry 14 сентября 2020 14:33 Новый
              0
              quote=AVM]
              Цитата: Genry



              Цитата: AVM

              Фраза «Техническое обоснование делается кратко, конкретно и в нужном месте.» сама себе ни о чём. Если есть какой-то формат документа, то на него должен быть ГОСТ или СТП, а если их нет, то каждый волен делать документа на своё усмотрение – у каждого своё понимание краткости и нужности. И не стоит забывать, что это статья, а не доклад, и не факт, что если изложить её так, как нравится Вам, то это понравится читать другим.

              А у вас Интернета нет? На все этапы разработки и производства - по всем пунктам есть ГОСТы.
              Но вы хоть на уровне учебного проекта старайтесь...


              Цитата: AVM

              Во-первых, горы разные бывают – не все Эверест. Во-вторых, мы говорим о многофункциональности по вооружению. Понятно, что по проходимости МфРТ будет так же как и Т-15 или Т-14. Вопрос в том, что пушечный танк не сможет работать по верхним этажам – пушку так не задерёт. В горах также ограничения по углу наведения, в т.ч. и вниз, т.е. если стрелять со склона вниз. МфРТ может сбивать БПЛА, вертолёты, все виды бронетехники на дальности до 8 000 - 10 000 метров и многое другое, что не может танк с пушкой.

              Горы это то, что неудобно равнинному танку. Семейство Армат - это степные танки, где нужно быстро ехать по ухабам.
              Подъём пушки 15градусов позволяет нацеливаться на высоту 30м (11-й этаж) с расстояния 100м. Неужели вам нужно больше?
              В горах по булыжникам - только на гидравлической подвеске и с ней вы можете наклонить танк в нужное положение.
              Т-14 может поражать и вертолёты и самолёты на небольших высотах: есть АФАР и снаряды с подрывом.
              Все виды бронетехники на дальности 8-10км (и на 6-7 тоже) вы просто не увидите: земля кривая. По параметрам пушки есть огромный запас.

              Цитата: AVM

              Что значит танковый набор? Если про боекомплект, то достаточно сравнить номенклатуру боеприпасов пушечного танка и МфРТ, и сразу ясно, что более многофункционально.

              Вы вообще в курсе, почему истребители стали многофункциональными? Потому, что раньше были самолёты, условно, «воздух-воздух» и «воздух-земля», а потом их функции объединили. С МфРТ тоже самое, по сути, он может выполнять функции ЗРК «Сосна».

              И кстати, по многофункциональности человеку нет равных.

              Кинетические ракеты у вас есть? И каких снарядов сейчас у танка нет?

              Когда истребители научились работать по земле -тогда они стали многофункциональными. Ваша машинка научилась делать что-то новое?
              Цитата: AVM

              С какой-то радости минимальная дальность увеличивается пропорционально массе БЧ? Для кумулятивной или ОФ БЧ скорость носителя вообще не важна.

              И в статье указаны неуправляемые боеприпасы для МфРТ, как для снижения стоимости, так и для стрельбы на малой дальности.

              Намёк: если рядом с вами упадёт 200 гр взрывчатки - то 1 кг должен упасть дальше....
              Неуправляемые - да пожалуйста. Только вес и сложности пуска намного выше и дороже.

              Цитата: AVM

              Вот только Ваша «башенка» вертится со всем боекомплектом и автоматом заряжания. И не такая уж она компактная. И о замене 125 мм на 152 мм речь зайдёт обязательно, если немцы или французы доведут свою пушку, а они доведут, ибо рынок. А при 152 мм массу пушки умножай в 2 раза, башни и боекомплекта процентов на 30-50.

              Это меняет общий вес и занимаемый объём?

              Если речь пойдёт об увеличении могущества, то почему ваши ракеты должны остаться прежними?
              А вообще-то калибр 152мм будет очень удобным: хорошо разрушать сильно-укреплённые ДОТы и сносить здания. Ракеты можно толще.
              Цитата: AVM

              Ну уж нет, именно С-130, т.к. примерно сравним калибр и она неуправляемая. У самолёта скорость есть, но ведь их и с вертолёта применяют, где скорости заметно ниже. И мне не нужна дальность 5000 метров, максимум 1000 для неуправляемых снарядов.

              Нужно сравнивать с одинаковым могуществом, т.е. одинаковым спектром применения.

              У вертолёта идут немного другие ракеты, с добавлением буковки, с большим двигателем или с добавочной разгонной шашкой в ПУ.
              Странно, что вы про это не читали.

              Дальность 1км? Т.е. вы будете спокойно смотреть как вас будут уничтожать из ПТРК с несчастных 2км?
              Цитата: AVM

              А если Вы говорите о Хризантеме, то и сравнивайте её с Рефлексом. ПТУР 9М123:
              Стартовый вес ПТУР 9М123 в ТПК: 54 кг, масса БЧ 8 кг.
              Масса выстрела ПТУР Рефлекс-М 9К119М 24/28 кг (по разным данным), масса БЧ 4,5 кг.

              А то, что Вы насчитали для БЧ 20 кг, так это и нормально для такой боевой части. Собственно, в статье такие боеприпасы и обозначены как стандартные, но если такая мощь не нужна, то можно удвоить боекомплект боеприпасами половинной длины и массы.

              Вы сравниваете с танком 125мм или с чем? Со стороны танка мне неинтересны БЧ 8кг, поэтому и рассматриваю 20кг. Можно вооружить пушкой 57мм от Деривации или взять модуль "Эпоха" с низкой баллистикой, и сравнивайте в этом классе. Танки поодиночке не воюют.
              Цитата: AVM

              Цитата: Genry
              Ещё вы в своих расчетах некорректно использовали разный объём "погреба" - а он одинаковый.


              В смысле? Не думаю, что у Т-14 и Т-15 объём отсека вооружений одинаковый, если Вы это имеете в виду.

              У них разные корпуса?
              Вся начинка одинаковая, поэтому под вооружение - одинаковый объём.
              1. Комментарий был удален.
              2. AVM
                15 сентября 2020 09:17 Новый
                0
                Цитата: Genry
                А у вас Интернета нет? На все этапы разработки и производства - по всем пунктам есть ГОСТы. Но вы хоть на уровне учебного проекта старайтесь...

                Это статья, кто проект читать будет?

                Цитата: Genry
                Горы это то, что неудобно равнинному танку. Семейство Армат - это степные танки, где нужно быстро ехать по ухабам.

                Вот это поворот. Всякое слышал – тяжёлые, лёгкие, основные, но равнинные и степные? А есть где-то ссылка на такую классификацию?

                Цитата: Genry
                Подъём пушки 15градусов позволяет нацеливаться на высоту 30м (11-й этаж) с расстояния 100м. Неужели вам нужно больше?

                Мне нет, а вот военным да:
                «Недостатком БМП-1 является малый угол возвышения пушки (всего 15 градусов), у БМП-2 он уже составлял 75 градусов.»

                Цитата: Genry
                В горах по булыжникам - только на гидравлической подвеске и с ней вы можете наклонить танк в нужное положение.

                МфРТ не надо будет «кланятся». Возвышение ПУ порядка 1,5 метра над корпусом позволит не только «задирать» её вверх, но и склонять вниз.

                Цитата: Genry
                Т-14 может поражать и вертолёты и самолёты на небольших высотах: есть АФАР и снаряды с подрывом.

                Чем? Рефлексом? Может, но это будет гораздо хуже, чем МфРТ. МфРТ сможет поражать и БПЛА и вертолёты гораздо эффективнее, на уровне войскового ЗРК типа Сосна или лучше, при наличии соответствующих боеприпасов.

                Цитата: Genry
                Все виды бронетехники на дальности 8-10км (и на 6-7 тоже) вы просто не увидите: земля кривая.

                На ровной местности, при высоте наблюдателя 3 метра (наш танк/МфРТ) и высоте наблюдаемого объекта 2 метра (частично видимый танк противника), дальность видимости составит 12 километров, а ведь мы можем и на холме стоять.

                Цитата: Genry
                По параметрам пушки есть огромный запас.

                Что Вы под этим подразумеваете?

                Цитата: Genry
                Кинетические ракеты у вас есть?

                Так мы говорим о перспективной машине, гиперзвуковой ПТУР для неё я рассматривал в статье
                Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?

                Цитата: Genry
                И каких снарядов сейчас у танка нет?

                Посмотрите предполагаемую номенклатуру для МфРТ здесь: https://topwar.ru/174731-36-unificirovannyh-boepripasov-dlja-raketnogo-tanka.html
                И посмотрите, что из этого можно «запихнуть» в танк? Термобарический боеприпас, например, или ЗУР и ИК ГСН, ЭМИ боеприпас...

                У пушки есть только один плюс – БОПС на малых дальностях. Получается, что весь огород с пушкой только ради маловероятного сценария столкновения танков на ближних дистанциях.

                А у танка больше шансов накрыться от ПТУР с БПЛА или РПГ от пары бородачей, завалить которых у МфРТ гораздо больше чем у танка из-за более высокой скорости реакции, углов наведения и наличия специализированных боеприпасов.

                Цитата: Genry
                Когда истребители научились работать по земле -тогда они стали многофункциональными. Ваша машинка научилась делать что-то новое?

                Навскидку - ПВО, расширенные возможности по поддержке пехоты ОФ и термобарическими боеприпасами.

                Цитата: Genry
                Цитата: AVM
                С какой-то радости минимальная дальность увеличивается пропорционально массе БЧ? Для кумулятивной или ОФ БЧ скорость носителя вообще не важна.

                Намёк: если рядом с вами упадёт 200 гр взрывчатки - то 1 кг должен упасть дальше....


                У кумулятивной БЧ не будет 20 кг, будет больший диаметр воронки, достаточный для пробития танка противника, и минимальная дальность будет составлять метры, ну десятки максимум, т.к. осколков почти нет, и энергия взрыва концентрируется вперёд. А если мы говорим про мощный ОФ снаряд, то надо думать, как его применять. Если из танка в упор ОФ выстрелить, тоже радости мало будет.

                Цитата: Genry
                Цитата: AVM
                Вот только Ваша «башенка» вертится со всем боекомплектом и автоматом заряжания. И не такая уж она компактная. И о замене 125 мм на 152 мм речь зайдёт обязательно, если немцы или французы доведут свою пушку, а они доведут, ибо рынок. А при 152 мм массу пушки умножай в 2 раза, башни и боекомплекта процентов на 30-50.

                Это меняет общий вес и занимаемый объём?

                Это не даёт её быстро вращать, как ПУ на МфРТ, а это основа быстрой реакции.

                Цитата: Genry
                Если речь пойдёт об увеличении могущества, то почему ваши ракеты должны остаться прежними?

                Потому, что я изначально закладываю диаметр ТПК 170-190 мм, что несколько больше, чем даже у перспективных 152 мм.

                Цитата: Genry
                А вообще-то калибр 152мм будет очень удобным: хорошо разрушать сильно-укреплённые ДОТы и сносить здания. Ракеты можно толще.

                А я и не спорю, только и боекомплект меньше, и ресурс пушки 152 мм у нас пока на два дня войны...

                Цитата: Genry
                Дальность 1км? Т.е. вы будете спокойно смотреть как вас будут уничтожать из ПТРК с несчастных 2км?
                Нет, только для этого будут использоваться уже ПТУР, а не неуправляемые боеприпасы.

                Цитата: Genry
                Вы сравниваете с танком 125мм или с чем? Со стороны танка мне неинтересны БЧ 8кг, поэтому и рассматриваю 20кг.

                А у танка есть снаряды с БЧ 20 кг? Если сравнивать со 125 мм, то боеприпасы половинного размера, мы их и сравнивали.

                Цитата: Genry
                Можно вооружить пушкой 57мм от Деривации или взять модуль "Эпоха" с низкой баллистикой, и сравнивайте в этом классе. Танки поодиночке не воюют.

                Тем не менее, ситуация на поле боя может сложиться так, что танк окажется без поддержки. Что лучше, если он может защищаться, или он превращается в мишень?

                Цитата: Genry
                В смысле? Не думаю, что у Т-14 и Т-15 объём отсека вооружений одинаковый, если Вы это имеете в виду.

                У них разные корпуса? Вся начинка одинаковая, поэтому под вооружение - одинаковый объём.

                У них компоновка капитально разная. Но здесь я не уверен на 100%. Если МфРТ можно реализовать на базе Т-14, то так даже лучше.
            2. Genry
              Genry 14 сентября 2020 14:36 Новый
              0
              Цитата: AVM

              То, что Вы говорите про «подлетают одновременно», т.н. «огневой шторм», это по большей части неуправляемые снаряды, и «одновременность» здесь достигается модульным зарядом и изменением угла наклона ствола.

              Огневой... В уставе есть такой термин? Но есть природное явление.
              Цитата: AVM

              А по поводу Торнадо-Г, то посмотрите на боеприпасы:
              .........
              ........
              Много среди них управляемых? Для большинства боеприпасов заявлено:

              «Оснащена системой автономной коррекции траектории полета реактивных снарядов по углам тангажа и рысканья, осуществляемой по сигналам системы управления газодинамическими устройствами (корректируемые боеприпасы). Стабилизация снарядов происходит за счёт их закручивания по пусковым направляющим, и поддерживания в полете раскрывающимися лопастями оперения. При стрельбе залпом рассеивание снарядов не превышает 0,3 % от дальности стрельбы.»

              Глонасс только для некоторых боеприпасов, а так инерциалка увеличенной точности, что кстати, нужно и в неуправляемых боеприпасах для МфРТ.

              И Вы часом «Гефест» и «Гермес» не попутали?

              Заявлено о высокой точности, чего у старенького Града нет. При внешней коррекции, вопрос точности решается кардинально. И что конкретно покупает армия - это уже другой факт.
              Гефест-Гермес оба в голове, поэтому... - непринципиально, могли бы и не обращать внимания.
              Цитата: AVM

              Как же тогда пушки то стабилизируют?

              Про гидравлические откатные устройства не слышали? Частично поглощается энергия и превращается в тепло жидкости - этого достаточно, чтобы не было раскачки.
              Цитата: AVM

              Не будет ничего. Промышленные роботы движутся по сложной траектории, при этом их размещают на мобильных платформах куда меньшей массы (пусть там и скорости робота ниже). Какие моменты инерции будут влиять на корпус? При подъёме ракет вверх на 1,5 метра? И что, амортизаторы «просядут»? Или при круговом вращении ПУ – носитель на гусеницах в обратном направлении начнёт вращаться, как вертолёт без хвостового винта?

              У вас всё направлено на бортовую качку.
              Цитата: AVM

              Манипулятор мусоровоза сделан «из говна и палок», его «колбасит» поскольку конструкция дешёвая и примитивная.

              Из чего сделан - роли не играет. Близкое соотношение масс и импульсов - это важно.



              Меня очень удивило ваше требование дальности 1км.

              И применять ракеты в городе... Пушка разгоняет снаряд за счёт давления в стволе на площадь донца снаряда по времени. А ракета ускоряется за счёт выброса массы газов на скорости(импульс). И эта масса в пол-сотни кг на скорости направлена на себя, т.е пехота не может прикрываться бронёй, иначе ей будет как...

              кувалдой по шее.
              1. AVM
                15 сентября 2020 09:55 Новый
                0
                Цитата: Genry
                Цитата: AVM

                То, что Вы говорите про «подлетают одновременно», т.н. «огневой шторм», это по большей части неуправляемые снаряды, и «одновременность» здесь достигается модульным зарядом и изменением угла наклона ствола.

                Огневой... В уставе есть такой термин? Но есть природное явление.


                Всё, чего нет в уставе, не существует? Речь идёт о реальности, и она именно такая, как я описал.

                Цитата: Genry
                Заявлено о высокой точности, чего у старенького Града нет. При внешней коррекции, вопрос точности решается кардинально. И что конкретно покупает армия - это уже другой факт.


                Армия покупает разные боеприпасы, в т.ч. высокоточные (если они для Торнадо-Г уже есть, в чём я не уверен). А так, по большей части, это всё та-же РСЗО. А инерциальная система наведения нужна для того, чтобы обеспечить приемлемую кучность на увеличенной дальности. Одно дело, кучность неуправляемыми на 40 км, другое – на 80-100 км, полностью неуправляемые, что артиллерийские снаряды, что ракеты РСЗО, разлетятся совсем уж непотребно.

                Цитата: Genry
                Цитата: AVM
                Как же тогда пушки то стабилизируют?

                Про гидравлические откатные устройства не слышали? Частично поглощается энергия и превращается в тепло жидкости - этого достаточно, чтобы не было раскачки.

                Это компенсация отдачи выстрела? У ракет она на порядки меньше.
                А вращение башни с пушкой, да ещё и на ходу, как центр масс то меняется? А ПУ не выходит за габариты корпуса, она почти в центре масс МфРТ.

                Цитата: Genry
                Цитата: AVM
                Не будет ничего. Промышленные роботы движутся по сложной траектории, при этом их размещают на мобильных платформах куда меньшей массы (пусть там и скорости робота ниже). Какие моменты инерции будут влиять на корпус? При подъёме ракет вверх на 1,5 метра? И что, амортизаторы «просядут»? Или при круговом вращении ПУ – носитель на гусеницах в обратном направлении начнёт вращаться, как вертолёт без хвостового винта?

                Цитата: Genry
                У вас всё направлено на бортовую качку.

                От чего бортовая качка? От пуска ракеты? От него даже тренога ПТУР не опрокидывается.

                При подъёме ракеты – ракета вверх, противодвижение вниз, какая качка? При развороте на 180 градусов, крутящий момент в противоположную сторону, опять, какая качка? Разве что при изменении угла наклона ПУ, когда она поперёк корпуса, но опять же, это мизерные воздействия и они прямо в центре масс.

                Цитата: Genry
                Манипулятор мусоровоза сделан «из говна и палок», его «колбасит» поскольку конструкция дешёвая и примитивная.

                Из чего сделан - роли не играет. Близкое соотношение масс и импульсов - это важно.


                Играет огромную роль – приводы, жёсткость конструкции...
                Грузоподъёмность манипулятора мусоровоза 500-700 кг, он сбоку от машины, сам мусоровоз на колёсах, весит в 2-3 раза меньше, чем МфРТ. Может оставим их в покое? Вот неохота в тонкости загрузки мусора углубляться...

                Цитата: Genry
                Меня очень удивило ваше требование дальности 1км.

                Только для неуправляемых боеприпасов.

                Цитата: Genry
                И применять ракеты в городе... Пушка разгоняет снаряд за счёт давления в стволе на площадь донца снаряда по времени. А ракета ускоряется за счёт выброса массы газов на скорости(импульс). И эта масса в пол-сотни кг на скорости направлена на себя, т.е пехота не может прикрываться бронёй, иначе ей будет как... кувалдой по шее.


                Вышибной двигатель создаёт не слишком сильный «выхлоп», а основной включается в 5-10 метрах от МфРТ.

                При наличии КАЗ, пехоте и так рядом с танком несладко.
                1. Genry
                  Genry 15 сентября 2020 14:05 Новый
                  0
                  Цитата: AVM

                  Это статья, кто проект читать будет?

                  Стандарт, в данном случае, отражает общепринятую подачу материала: ожидаемую и логически понятную.
                  Цитата: AVM

                  Вот это поворот. Всякое слышал – тяжёлые, лёгкие, основные, но равнинные и степные? А есть где-то ссылка на такую классификацию?

                  Вы моё четкое описание восприняли за классификацию. Польщён..очень.
                  Официальная классификация только весу, а не по назначению.
                  Цитата: AVM

                  Мне нет, а вот военным да:
                  «Недостатком БМП-1 является малый угол возвышения пушки (всего 15 градусов), у БМП-2 он уже составлял 75 градусов.»

                  Мы про танки?
                  И ваша шарабайка сможет жахнуть по близко нависающей скале? Пусть и сможет - только это самоубийство. Поэтому БМП это нужно - а танкам нет.

                  Цитата: AVM

                  МфРТ не надо будет «кланятся». Возвышение ПУ порядка 1,5 метра над корпусом позволит не только «задирать» её вверх, но и склонять вниз.

                  Ваша ПУ, без гидроподвески, вначале доехать должна смочь... А про возвышение я уже сказал.
                  Цитата: AVM

                  Чем? Рефлексом? Может, но это будет гораздо хуже, чем МфРТ. МфРТ сможет поражать и БПЛА и вертолёты гораздо эффективнее, на уровне войскового ЗРК типа Сосна или лучше, при наличии соответствующих боеприпасов.

                  Рефлекс это кумулятивный. Я про осколочный с управляемым подрывом. Но легко могут появиться и управляемые подкалиберные 70-99 мм снаряды для ПВО. При начальной скорости 1600 м/с они могут поражать цели на высоте около 10км (800м/с эффективно до 5 км).
                  Цитата: AVM

                  На ровной местности, при высоте наблюдателя 3 метра (наш танк/МфРТ) и высоте наблюдаемого объекта 2 метра (частично видимый танк противника), дальность видимости составит 12 километров, а ведь мы можем и на холме стоять.

                  Танк - машина непосредственного контакта. Для больших дальностей есть другая техника со своей тактикой (БПЛА, дальнобойная артиллерия, да хоть квадроцикл с Корнетом).
                  Цитата: AVM

                  Цитата: Genry
                  По параметрам пушки есть огромный запас.

                  Что Вы под этим подразумеваете?

                  Баллистическую дальность.
                  Цитата: AVM

                  Цитата: Genry
                  Кинетические ракеты у вас есть?

                  Так мы говорим о перспективной машине, гиперзвуковой ПТУР для неё я рассматривал в статье
                  Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?

                  С каких пор биллетристика собственного написания стала подтверждающим фактом?
                  Гиппер скорости возможны только при затрате очень больших энергий: квадратичная зависимость. Для вас специально объясняю: увеличиваете скорость в два раза надо потратить энергии в четыре раза больше от ранее затраченной и увеличить мощность двигателя для преодоления в 4 раза большего сопротивления воздуха(это только для поддержания скорости). С размерами твердотопливных двигателей у ракет и так всё слишком напряженно. Но главное препятствие - это время и расстояние разгона.
                  Цитата: AVM

                  Цитата: Genry
                  И каких снарядов сейчас у танка нет?

                  Посмотрите предполагаемую номенклатуру для МфРТ здесь: https://topwar.ru/174731-36-unificirovannyh-boepripasov-dlja-raketnogo-tanka.html
                  И посмотрите, что из этого можно «запихнуть» в танк? Термобарический боеприпас, например, или ЗУР и ИК ГСН, ЭМИ боеприпас...

                  Пожалуйста, на свои свалки ссылки не давайте!
                  Термобарическую БЧ того-же веса - пожалуйста. Только танку интереснее применить фугасную.
                  ЗУР может заменить снаряд с управляемым подрывом. При необходимости, можно на базе управляемого снаряда от Деривации, сделать подкалиберный управляемый снаряд с начальной скоростью в 2 раза больше. Только для ПВО незачем тратить внутренний объём танка (с вечным дефицитом), предназначенного для наземного контактного боя.
                  Цитата: AVM

                  У пушки есть только один плюс – БОПС на малых дальностях. Получается, что весь огород с пушкой только ради маловероятного сценария столкновения танков на ближних дистанциях.

                  У вас 1 км это достатоная дальность, а 1,5-3км уже малая?
                  И вы до сих пор не поняли, что ракета и ствол - это только разные виды доставки БЧ? Пушка на малых дистанциях - вне конкуренции и она великолепно стреляет снарядами со всеми видами БЧ. А 152мм пушка - даже ядерными.

                  Цитата: AVM

                  А у танка больше шансов накрыться от ПТУР с БПЛА или РПГ от пары бородачей, завалить которых у МфРТ гораздо больше чем у танка из-за более высокой скорости реакции, углов наведения и наличия специализированных боеприпасов.

                  Что же вы голословную чушь несёте. Где результаты сравнения практических стрельб?
                  Цитата: AVM

                  Цитата: Genry
                  Когда истребители научились работать по земле -тогда они стали многофункциональными. Ваша машинка научилась делать что-то новое?

                  Навскидку - ПВО, расширенные возможности по поддержке пехоты ОФ и термобарическими боеприпасами.

                  ПВО??? Для этого уменьшите боезапас для основной работы?
                  И БЧ может быть любой.
                  Цитата: AVM

                  У кумулятивной БЧ не будет 20 кг, будет больший диаметр воронки, достаточный для пробития танка противника, и минимальная дальность будет составлять метры, ну десятки максимум, т.к. осколков почти нет, и энергия взрыва концентрируется вперёд. А если мы говорим про мощный ОФ снаряд, то надо думать, как его применять. Если из танка в упор ОФ выстрелить, тоже радости мало будет.

                  В современном кумулятивном ПТ-снаряде/ракете несколько БЧ: для обмана КАЗ, для срабатывания 2-х слоёв ДЗ и для пробития брони. Такая железка не может быть лёгкой.
                  И в кумулятиве, энергия концентрируется только из узкой апертуры, остальная энергия расходится сферически и вам не избежать ударной волны(фугасное воздействие).
                  В упор стреляют только ... - да даже они не стреляют. А ракеты могут плохо стартануть и это часто.
                  Цитата: AVM

                  Цитата: Genry

                  Это меняет общий вес и занимаемый объём?

                  Это не даёт её быстро вращать, как ПУ на МфРТ, а это основа быстрой реакции.

                  Увеличение массы всегда можно компенсировать мощностью привода. Вот только в погоне башни это сделать легко, а в манипуляторе проблемы с жесткостью и запасом прочности - надо увеличавать вес, что опять потребует увеличения мощности.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
                  3. AVM
                    15 сентября 2020 15:37 Новый
                    0
                    Цитата: Genry
                    Цитата: AVM
                    Вот это поворот. Всякое слышал – тяжёлые, лёгкие, основные, но равнинные и степные? А есть где-то ссылка на такую классификацию?

                    Вы моё четкое описание восприняли за классификацию. Польщён..очень.
                    Официальная классификация только весу, а не по назначению.

                    Вопрос по какому критерию Вы эти танки отнесли на равнинные и степные? И ПМСМ степь и есть равнина.

                    Цитата: Genry
                    Цитата: AVM
                    «Недостатком БМП-1 является малый угол возвышения пушки (всего 15 градусов), у БМП-2 он уже составлял 75 градусов.»

                    Мы про танки?
                    И ваша шарабайка сможет жахнуть по близко нависающей скале? Пусть и сможет - только это самоубийство. Поэтому БМП это нужно - а танкам нет.


                    Послушайте, по отзывам военных в Чечне и в Афганистане проблема малого возвышения ствола имела место быть, искать не буду, извините, слишком много материалов придётся перелопатить.

                    Никакого самоубийства при запуске неуправляемого боеприпаса с термобарической БЧ с 50 метров по 10-15 этажу не будет, а гранатомётчиков там после этого не будет точно. А шрапнельным боеприпасом хоть в упор стреляй.

                    Или Ваш танк движется под уклон 20 градусов вниз, а противник на обратном склоне холма напротив, выше Вас, т.е. Вам надо поднять пушку на 30-45 градусов – как решать будем?

                    Цитата: Genry
                    Цитата: AVM
                    Чем? Рефлексом? Может, но это будет гораздо хуже, чем МфРТ. МфРТ сможет поражать и БПЛА и вертолёты гораздо эффективнее, на уровне войскового ЗРК типа Сосна или лучше, при наличии соответствующих боеприпасов.

                    Рефлекс это кумулятивный. Я про осколочный с управляемым подрывом. Но легко могут появиться и управляемые подкалиберные 70-99 мм снаряды для ПВО. При начальной скорости 1600 м/с они могут поражать цели на высоте около 10км (800м/с эффективно до 5 км).


                    Неуправляемым снарядом, пусть даже с дистанционным подрывом, вероятность поражения воздушных целей будет невелика. А управляемым ниже, чем это будет у МфРТ с его диапазоном типов используемых ЗУР.

                    Цитата: Genry
                    Цитата: AVM
                    На ровной местности, при высоте наблюдателя 3 метра (наш танк/МфРТ) и высоте наблюдаемого объекта 2 метра (частично видимый танк противника), дальность видимости составит 12 километров, а ведь мы можем и на холме стоять.

                    Танк - машина непосредственного контакта. Для больших дальностей есть другая техника со своей тактикой (БПЛА, дальнобойная артиллерия, да хоть квадроцикл с Корнетом).


                    Когда-то ПАО Тунгуска ближней дальности на 15 км стреляла, а её «продолжатель» Панцирь стреляет на 45 км. Зачем в Армате Т-14 и Т-95 с пушкой 152 мм планировали Краснополь использовать с дальностью 8 км?

                    Если Вы воюете в пустыне, у Вас есть возможность поразить цель за 10 км, Вы откажетесь от этого и будете сближаться или поддержку вызывать? Или тот-же квадроцикл с Корнетом по Вам стреляет с 6500 метров, в у Вас максимум 5000 метров, и что делать?

                    Одно из преимуществ многофункциональности, как раз возможность конфигурировать боекомплект для конкретных условий. Можно загрузить МфРТ только «ближними» боеприпасами, можно взять несколько «дальних».

                    Цитата: Genry
                    Цитата: AVM
                    Так мы говорим о перспективной машине, гиперзвуковой ПТУР для неё я рассматривал в статье: Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?

                    С каких пор биллетристика собственного написания стала подтверждающим фактом?
                    Гипер скорости возможны только при затрате очень больших энергий: квадратичная зависимость. Для вас специально объясняю: увеличиваете скорость в два раза надо потратить энергии в четыре раза больше от ранее затраченной и увеличить мощность двигателя для преодоления в 4 раза большего сопротивления воздуха(это только для поддержания скорости). С размерами твердотопливных двигателей у ракет и так всё слишком напряженно. Но главное препятствие - это время и расстояние разгона.


                    Серия статей написана как раз для того, чтобы раскрыть тему. И в приведённой статье есть ракета «МЕРА». Посмотрите на её характеристики. Я не претендую на истину в последней инстанции, но ПСМС, создать гиперзвуковой ПТУР можно, с выходом на скорость 1500 м/с на расстоянии 300-500 метров. Споры и аргументы на эту тему есть в комментариях к той статье.

                    Цитата: Genry
                    Цитата: AVM
                    Посмотрите предполагаемую номенклатуру для МфРТ здесь: https://topwar.ru/174731-36-unificirovannyh-boepripasov-dlja-raketnogo-tanka.html
                    И посмотрите, что из этого можно «запихнуть» в танк? Термобарический боеприпас, например, или ЗУР и ИК ГСН, ЭМИ боеприпас...


                    Пожалуйста, на свои свалки ссылки не давайте!


                    Всё чаще начинаете срываться на хамство – шарабайка, свалки...

                    Серия статей написана «с единой целью, по единому замыслу», отсюда и ссылки на них.

                    Цитата: Genry
                    Термобарическую БЧ того-же веса - пожалуйста. Только танку интереснее применить фугасную.


                    В том то и суть, что того же веса, а веса БЧ то в снарядах 125 мм маловато. Термобарический снаряд МфРТ будет давать эффект почти как снаряд ТОС «Солнцепёк», понятно, что его гораздо интереснее применить, к примеру, для подавления огневой точки в здании.

                    Цитата: Genry
                    ЗУР может заменить снаряд с управляемым подрывом. При необходимости, можно на базе управляемого снаряда от Деривации, сделать подкалиберный управляемый снаряд с начальной скоростью в 2 раза больше.


                    Можно, наверное, с эффективностью 0,01-0,1. По воздушным целям нормально работают только ЗУР.

                    Цитата: Genry
                    Только для ПВО незачем тратить внутренний объём танка (с вечным дефицитом), предназначенного для наземного контактного боя.


                    В танке может и незачем, а в МфРТ, по предварительным прикидкам, место есть. Примеры боекомплекта я приводил. Попробуйте «впихнуть» сравнимый боекомплект в танк. Причём брал «по среднему», с приличным запасом.
                    1. AVM
                      15 сентября 2020 15:37 Новый
                      0
                      Цитата: Genry
                      Цитата: AVM
                      У пушки есть только один плюс – БОПС на малых дальностях. Получается, что весь огород с пушкой только ради маловероятного сценария столкновения танков на ближних дистанциях.

                      У вас 1 км это достатоная дальность, а 1,5-3км уже малая?


                      Посыл был в том, что БОПС важен вблизи, затем его скорость и точность падает, тогда как у ПТУР она сохраняется на всей дальности.

                      Цитата: Genry
                      Цитата: AVM
                      А у танка больше шансов накрыться от ПТУР с БПЛА или РПГ от пары бородачей, завалить которых у МфРТ гораздо больше чем у танка из-за более высокой скорости реакции, углов наведения и наличия специализированных боеприпасов.

                      Что же вы голословную чушь несёте. Где результаты сравнения практических стрельб?


                      Вам как, расчёты сделать, или мне самому МфРТ собрать из подручных материалов, чтобы испытания провести?

                      Цитата: Genry
                      Цитата: AVM
                      Навскидку - ПВО, расширенные возможности по поддержке пехоты ОФ и термобарическими боеприпасами.

                      ПВО??? Для этого уменьшите боезапас для основной работы?


                      Основную работу не сделать, если танк подобьют с воздуха. Какой смысл пускать в одних рядах легкобронированную «Стрелу» или «Сосну», когда можно пустить несколько МфРТ у которых часть ракет в БК это ЗУР.

                      И Вас никто не заставляет брать в боекомплект ЗУР, если они не нужны. Многофункциональность это возможность, а не обязалово.

                      Цитата: Genry
                      И БЧ может быть любой.

                      Конечном может, но в габаритах снаряда, которые явно меньше, чем у боеприпасов для МфРТ.

                      Цитата: Genry
                      Цитата: AVM
                      У кумулятивной БЧ не будет 20 кг, будет больший диаметр воронки, достаточный для пробития танка противника, и минимальная дальность будет составлять метры, ну десятки максимум, т.к. осколков почти нет, и энергия взрыва концентрируется вперёд. А если мы говорим про мощный ОФ снаряд, то надо думать, как его применять. Если из танка в упор ОФ выстрелить, тоже радости мало будет.

                      В современном кумулятивном ПТ-снаряде/ракете несколько БЧ: для обмана КАЗ, для срабатывания 2-х слоёв ДЗ и для пробития брони. Такая железка не может быть лёгкой.
                      И в кумулятиве, энергия концентрируется только из узкой апертуры, остальная энергия расходится сферически и вам не избежать ударной волны(фугасное воздействие) .


                      В одном комментарии мне пишут, что от взрыва 44 кг ВВ в упор танк уцелеет, в другом, что от кумулятивной БЧ, массой в 3-4 раза меньше, в 20 метрах будут проблемы.

                      Цитата: Genry
                      В упор стреляют только ... - да даже они не стреляют. А ракеты могут плохо стартануть и это часто.


                      Это да, вот как раз на биатлоне Рефлексы падали на землю, с Корнетами такого не было...
                      А так и снаряды бывает в стволе рвутся.

                      Цитата: Genry
                      Цитата: AVM
                      Это не даёт её быстро вращать, как ПУ на МфРТ, а это основа быстрой реакции.


                      Увеличение массы всегда можно компенсировать мощностью привода. Вот только в погоне башни это сделать легко, а в манипуляторе проблемы с жесткостью и запасом прочности - надо увеличивать вес, что опять потребует увеличения мощности.


                      Вот тогда танк точно в канаву улетит, если 15-20 тонн будут со скоростью 180 градусов в секунду вращаться.
                2. Genry
                  Genry 15 сентября 2020 14:14 Новый
                  0
                  [quote=AVM]
                  [quote=Genry]Если речь пойдёт об увеличении могущества, то почему ваши ракеты должны остаться прежними? [/quote]
                  Потому, что я изначально закладываю диаметр ТПК 170-190 мм, что несколько больше, чем даже у перспективных 152 мм.
                  [/quote]
                  Внутренние размеры ТПК будут меньше, а ракета со свёрнутыми или сложенными крыльями - ещё меньше.
                  [quote=AVM]
                  [quote=Genry]А вообще-то калибр 152мм будет очень удобным: хорошо разрушать сильно-укреплённые ДОТы и сносить здания. Ракеты можно толще. [/quote]
                  А я и не спорю, только и боекомплект меньше, и ресурс пушки 152 мм у нас пока на два дня войны...
                  [/quote]
                  Ресурс измеряется не днями а выстрелами. И более 500 выстрелов - это ж сколько вражеских целей укакошить можно? После такой работы у танка мало что работоспособным останется.
                  [quote=AVM]
                  [quote=Genry]Дальность 1км? Т.е. вы будете спокойно смотреть как вас будут уничтожать из ПТРК с несчастных 2км?[/quote]
                  Нет, только для этого будут использоваться уже ПТУР, а не неуправляемые боеприпасы.
                  [/quote]
                  Т.е. относительно дорогую, по отношению к снаряду, ракету вы меняете на ещё кратно дороже ракетой? А ведь можно просто выстрелить из пушки.
                  [quote=AVM]
                  [quote=Genry] Вы сравниваете с танком 125мм или с чем? Со стороны танка мне неинтересны БЧ 8кг, поэтому и рассматриваю 20кг. [/quote]
                  А у танка есть снаряды с БЧ 20 кг? Если сравнивать со 125 мм, то боеприпасы половинного размера, мы их и сравнивали.
                  [/quote]
                  А вы и не знаете, что унитарная БЧ в определённых габаритах и есть снаряд? Но в снаряде может быть и несколько БЧ.
                  [quote=AVM]
                  [quote=Genry] Можно вооружить пушкой 57мм от Деривации или взять модуль "Эпоха" с низкой баллистикой, и сравнивайте в этом классе. Танки поодиночке не воюют. [/quote]
                  Тем не менее, ситуация на поле боя может сложиться так, что танк окажется без поддержки. Что лучше, если он может защищаться, или он превращается в мишень?
                  [/quote]
                  Ваш аппарат точно будет мишенью. Если бой пошел по проигрышному пути, то надо срочно выходить из такого боя.
                  [quote=AVM]
                  [quote=Genry] В смысле? Не думаю, что у Т-14 и Т-15 объём отсека вооружений одинаковый, если Вы это имеете в виду.[/quote]
                  У них разные корпуса? Вся начинка одинаковая, поэтому под вооружение - одинаковый объём.[/quote]
                  У них компоновка капитально разная. Но здесь я не уверен на 100%. Если МфРТ можно реализовать на базе Т-14, то так даже лучше.[/quote]
                  Объём корпуса одинаковый. А от перемены мест слагаемых, сумма не меняется.
                  [quote=AVM]
                  Всё, чего нет в уставе, не существует? Речь идёт о реальности, и она именно такая, как я описал.
                  [/quote]
                  Я не придумывал термина и вы просто придрались, желая меня поставить "на путь истинный".
                  [quote=AVM]
                  [quote=Genry] Заявлено о высокой точности, чего у старенького Града нет. При внешней коррекции, вопрос точности решается кардинально. И что конкретно покупает армия - это уже другой факт. [/quote]

                  Армия покупает разные боеприпасы, в т.ч. высокоточные (если они для Торнадо-Г уже есть, в чём я не уверен). А так, по большей части, это всё та-же РСЗО. А инерциальная система наведения нужна для того, чтобы обеспечить приемлемую кучность на увеличенной дальности. Одно дело, кучность неуправляемыми на 40 км, другое – на 80-100 км, полностью неуправляемые, что артиллерийские снаряды, что ракеты РСЗО, разлетятся совсем уж непотребно.
                  [/quote]
                  РСЗО ушли в прошлое. Земля им ..... Есть ракеты которые самостоятельно сразу накрывают большую площадь(нет первой прилетевшей мины Града - никто не успеет убежать, накрывает единомоментно).
                  Делать неполноценную ГСН с реализацией в ракете непростых механизмов управления и только для стабилизации - это вам не кажется каким-то извращением?
                  [quote=AVM]
                  Это компенсация отдачи выстрела? У ракет она на порядки меньше.
                  [/quote]
                  А вы чего хотели?
                  [quote=AVM]
                  А вращение башни с пушкой, да ещё и на ходу, как центр масс то меняется? А ПУ не выходит за габариты корпуса, она почти в центре масс МфРТ.
                  [/quote]
                  А чего меняться если всё отцентровано и сбалансированно? Даже плавающий вес снаряда близко к центру масс.
                  [quote=AVM]
                  [quote=Genry] У вас всё направлено на бортовую качку. [/quote]
                  От чего бортовая качка? От пуска ракеты? От него даже тренога ПТУР не опрокидывается.
                  [/quote]
                  А тренога за сколько секунд самоперезаряжается и наводится на цель? Зачем вносить в разговор лишние сущности?
                  [quote=AVM]
                  При подъёме ракеты – ракета вверх, противодвижение вниз, какая качка? При развороте на 180 градусов, крутящий момент в противоположную сторону, опять, какая качка? Разве что при изменении угла наклона ПУ, когда она поперёк корпуса, но опять же, это мизерные воздействия и они прямо в центре масс.
                  [/quote]
                  Манипулятор изначально является несбалансированной системой!
                  Вы будете поднимать ракету из центрального люка машины? Или он боковой? (И как там реализован принцип шлюза, чтобы исключить затекание газов в вслучае ближнего взрыва в момет подъёма?)
                  Танк, обнаружив цель, просто разворачивает башню (с линейным ускорением и торможением), одновременно заряжая пушку.
                  Для зарядки ПУ вам потребуется большое количество быстрых и резких движений, которые несбалансированы по массам (и переменная масса ракеты 0-200кг), что и вызовет раскачку.

                  [quote=AVM]
                  Вышибной двигатель создаёт не слишком сильный «выхлоп», а основной включается в 5-10 метрах от МфРТ.

                  При наличии КАЗ, пехоте и так рядом с танком несладко.[/quote]

                  Вышибной заряд на неуправляемых ракетах невозможен - чревато потерей направления(у первых гранат РПГ-7 был вышибной - теперь его нет). Применяют только у управляемых ракет.
                  КАЗ конечно невозможен, поэтому нужно очень тяжелое бронирование, благо городскому танку носиться по ухабам не надо.
                  1. Genry
                    Genry 15 сентября 2020 14:34 Новый
                    0
                    Пардон! Не успел подправить как заблокировало...
                  2. AVM
                    15 сентября 2020 16:31 Новый
                    0
                    Цитата: Genry
                    Цитата: AVM
                    Потому, что я изначально закладываю диаметр ТПК 170-190 мм, что несколько больше, чем даже у перспективных 152 мм.

                    Внутренние размеры ТПК будут меньше, а ракета со свёрнутыми или сложенными крыльями - ещё меньше.

                    Меньше, но больше, чем 152 мм даже для ТПК 170 мм, а для 190 мм ещё больше. И длина 2800-3000 мм.

                    Цитата: Genry
                    Цитата: AVM
                    А я и не спорю, только и боекомплект меньше, и ресурс пушки 152 мм у нас пока на два дня войны...

                    Ресурс измеряется не днями а выстрелами. И более 500 выстрелов - это ж сколько вражеских целей укакошить можно? После такой работы у танка мало что работоспособным останется.


                    Для 152 мм пушки был заявлен ресурс 150 выстрелов!!! Тренироваться как будете? И уточните, каков был расход в Чечне. Если каждые 500 выстрелов танк на завод возить для замены пушки, то он вообще «золотым» окажется.


                    Цитата: Genry
                    Дальность 1км? Т.е. вы будете спокойно смотреть как вас будут уничтожать из ПТРК с несчастных 2км?
                    Цитата: AVM
                    Нет, только для этого будут использоваться уже ПТУР, а не неуправляемые боеприпасы.

                    Т.е. относительно дорогую, по отношению к снаряду, ракету вы меняете на ещё кратно дороже ракетой? А ведь можно просто выстрелить из пушки.


                    Можно, только стрелять придётся скорее всего ОФ с дистанционным подрывом, а то ведь можно дождаться и ПТУР в бок, а они тоже не дешёвые будут. При этом, в статье о 36 боеприпасах рассматривались относительно недорогие корректируемые боеприпасы на базе НАР.

                    Цена поражения расчёта из пушки будет конечно ниже, но насколько это критично с учётом того, что мы поражаем не только расчёт, но и дорогой ПТРК? Соотношение стоимости ракета/поражённая цель всё равно будет в нашу пользу.

                    И мы ранее говорили о продвинутых ИНС для РСЗО. Возможно, что их применение позволит реализовать относительно недорогие неуправляемые боеприпасы с коррекцией траектории.

                    Цитата: Genry
                    РСЗО ушли в прошлое. Земля им ..... Есть ракеты которые самостоятельно сразу накрывают большую площадь (нет первой прилетевшей мины Града - никто не успеет убежать, накрывает единомоментно).
                    Делать неполноценную ГСН с реализацией в ракете непростых механизмов управления и только для стабилизации - это вам не кажется каким-то извращением?


                    РСЗО никуда не ушли, и для них делают боеприпасы, независимые от ГЛОНАСС, на случай отказа этой системы. ИНС почти неуязвима для внешних воздействий, хоть и обладает меньшей точностью.

                    Почти все российские РСЗО без ГЛОНАСС (привязка только в машине).

                    Цитата: Genry
                    У вас всё направлено на бортовую качку.
                    Цитата: AVM
                    От чего бортовая качка? От пуска ракеты? От него даже тренога ПТУР не опрокидывается.

                    А тренога за сколько секунд самоперезаряжается и наводится на цель? Зачем вносить в разговор лишние сущности?
                    Цитата: AVM
                    При подъёме ракеты – ракета вверх, противодвижение вниз, какая качка? При развороте на 180 градусов, крутящий момент в противоположную сторону, опять, какая качка? Разве что при изменении угла наклона ПУ, когда она поперёк корпуса, но опять же, это мизерные воздействия и они прямо в центре масс.

                    Манипулятор изначально является несбалансированной системой!
                    Вы будете поднимать ракету из центрального люка машины? Или он боковой? (И как там реализован принцип шлюза, чтобы исключить затекание газов в вслучае ближнего взрыва в момет подъёма?)
                    Танк, обнаружив цель, просто разворачивает башню (с линейным ускорением и торможением), одновременно заряжая пушку.
                    Для зарядки ПУ вам потребуется большое количество быстрых и резких движений, которые несбалансированы по массам (и переменная масса ракеты 0-200кг), что и вызовет раскачку.


                    Это бессмысленный разговор без расчётов, мы с Вами всё равно останемся при своём мнении.

                    Цитата: Genry
                    Цитата: AVM
                    Вышибной двигатель создаёт не слишком сильный «выхлоп», а основной включается в 5-10 метрах от МфРТ. При наличии КАЗ, пехоте и так рядом с танком несладко.

                    Вышибной заряд на неуправляемых ракетах невозможен - чревато потерей направления(у первых гранат РПГ-7 был вышибной - теперь его нет). Применяют только у управляемых ракет.


                    Вообще, вопрос опасности стартующей ракеты на 3-4 метрах (корпус танка + 1-1,5 метра ПУ) можно считать открытым, не настолько так уж и большой выброс. При стрельбе из пушки звуковой удар по пехоте лупит неслабо.

                    Цитата: Genry
                    КАЗ конечно невозможен, поэтому нужно очень тяжелое бронирование, благо городскому танку носиться по ухабам не надо.


                    А как же Меркава с Трофи?
  22. AKS-U
    AKS-U 11 сентября 2020 01:39 Новый
    +3
    - "Многофункциональный ракетный танк (МфРТ) Т-17 является концепцией, призванной рассмотреть целесообразность создания этого типа вооружений".
    Вот, вот самое главное. Концепцию можно рассматривать бесконечно. Целесообразность можно доказывать годами. И выбивать, выбивать необходимые средства из бюджета. Ах, как сладок дождь шальных денег.
    А что бы ещё рассмотреть в условиях рыночной экономики и второго этапа коронавируса.
    1. spectr
      spectr 11 сентября 2020 09:33 Новый
      0
      Ну да, пока что туфта полная. Но в перспективе, если боеприпасы работающие по принципу "выстрелил-забыл" станут обыденностью, идея может выстрелить и танк сможет на равных "бодаться" с тем же вертолетом.
  23. Avior
    Avior 11 сентября 2020 10:22 Новый
    +1
    Конструкции промышленных манипуляторов слишком сложные, на мой взгляд. Не для боевой техники.
    Имеет смысл упростить за счёт снижения количества боеприпасов.
    Две транспортные ленты с двух сторон, посреди на телескопическом выдвижном устройстве пусковая на 1-2 ракеты.
    При пуске ленты проворачиваются, выбранный требуемый боеприпас заталкивается в пусковую сборки, фиксируется , и сверху открываются дверки- пусковая поднимается на высоту, происходит прицеливание и пуск.
    Приборы наблюдения и прицеливания тоже должны быть на телескопической мачте.
    Для самообороны можно поставить модуль со скорострельной пушкой или пулеметами большого калибра.
    Получится мощное средство поддержки поля боя.
    1. AVM
      11 сентября 2020 13:11 Новый
      0
      Цитата: Avior
      Конструкции промышленных манипуляторов слишком сложные, на мой взгляд. Не для боевой техники.


      Да, но они приведены как пример возможности достижения высоких скоростей разворота. Промышленный робот это 6 осей, нам нужно три:
      1 - внизу, вращение ПУ на 360 градусов - самый мощный;
      2 - внизу, подъём-опускание ПУ;
      3 - вверху, угол места цели - нацелить ракету вверх/вниз.
  24. serezhasoldatow
    serezhasoldatow 11 сентября 2020 15:24 Новый
    0
    Хрень!!! В СССР был подобный, отказались. По новой на грабли?
    1. AVM
      11 сентября 2020 15:40 Новый
      0
      Цитата: serezhasoldatow
      Хрень!!! В СССР был подобный, отказались. По новой на грабли?


      Прям такой? Может хоть какие-то отличия есть?
      1. Zementbomber
        Zementbomber 14 сентября 2020 12:39 Новый
        0
        Концептуально - именно почти-что такой.
        "истребитель танков ИТ-1", в опытном образце - "объект "150", шифр НИР и ОКР - "Дракон". Сформировали два бата.
        1. AVM
          15 сентября 2020 08:11 Новый
          0
          Цитата: Zementbomber
          Концептуально - именно почти-что такой.
          "истребитель танков ИТ-1", в опытном образце - "объект "150", шифр НИР и ОКР - "Дракон". Сформировали два бата.


          Разве я не писал про него в статье: Вооружение перспективных танков: пушка или ракеты?https://topwar.ru/174116-vooruzhenie-perspektivnyh-tankov-pushka-ili-rakety.html

          Но с того времени ПТУР стали немного эффективнее и компактнее.
          1. Zementbomber
            Zementbomber 15 сентября 2020 09:48 Новый
            -1
            Безусловно. Но ствольная артиллерия и ее боеприпасы тож на месте не стояли - не скучали. wink
  25. serezhasoldatow
    serezhasoldatow 11 сентября 2020 15:28 Новый
    0
    А кто ТТЗ выдавал? Если это в инициативном порядке, то ... может Запад заинтересуется.
  26. Басарев
    Басарев 11 сентября 2020 15:45 Новый
    0
    К чему эти сложности с декартовыми роботами и вариантами размещения? Ведь можно просто сделать вертикальные пусковые ячеи.
  27. viktor_ui
    viktor_ui 11 сентября 2020 16:45 Новый
    0
    Промробот-рука за 3 тонны...что они там курят ?
  28. aiden
    aiden 12 сентября 2020 02:56 Новый
    0
    На нее поставить бы ГШ-6-23М для устрашения
  29. Zementbomber
    Zementbomber 14 сентября 2020 12:35 Новый
    0
    Автор - Вы вообще хоть чуть-чуть понимаете, request какие "абсолютно "неубиваемые" преимущества дает неуправляемый 140/152.4-мм снаряд любой совр. гладкоствольной танковой пушки сравнительно с любой УР, которую можно запустить с борта ББМ??
    1. AVM
      14 сентября 2020 19:54 Новый
      0
      Цитата: Zementbomber
      Автор - Вы вообще хоть чуть-чуть понимаете, request какие "абсолютно "неубиваемые" преимущества дает неуправляемый 140/152.4-мм снаряд любой совр. гладкоствольной танковой пушки сравнительно с любой УР, которую можно запустить с борта ББМ??


      Объясните развёрнуто?
      1. Zementbomber
        Zementbomber 15 сентября 2020 09:42 Новый
        0
        1. Вы не можете создать УР, настолько же нечувствительную к помехам, как неуправляемый снаряд.
        2. Вы не может создать УР с такой скоростью на траектории, как у снаряда танковой пушки в пределах прямого выстрела. А ведь это еще далеко не предел: на подходе гелеобразные МВ, электротермохимические и электромагнитные пушки.
        3. Вы не можете создать УР даже близко с таким удлинением, как сердечник БПС.
        4. Вы не можете обеспечить такую же макс. скорострельность УРами, как неуправляемым снарядом.
        5. Вы не можете вести огонь УРами по закрытым целям и площадям.
        6. Вы не можете стрелять УРами по скоростным воздушным целям.
        7. Вы не можете стрелять УРами в упор - на "пистолетных" (25-50-100 м) дистанциях.
        1. AVM
          15 сентября 2020 10:41 Новый
          0
          Цитата: Zementbomber
          1. Вы не можете создать УР, настолько же нечувствительную к помехам, как неуправляемый снаряд.


          На дальности до 500-1000 метром МфРТ может использовать неуправляемые ракеты (или с ИНС), которые также нечувствительны к помехам, как и снаряды.

          На большей дальности ПТУР с комбинированным наведением будут иметь достаточно высокую помехозащищённость, при этом, точность снарядов пушки уже начинает постепенно падать.

          Цитата: Zementbomber
          2. Вы не может создать УР с такой скоростью на траектории, как у снаряда танковой пушки в пределах прямого выстрела.


          Можно, но сложно - Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?
          https://topwar.ru/173607-perspektivy-razvitija-ptur-giperzvuk-ili-samonavedenie.html. Но вообще, БОПС единственное преимущество пушки на дальности до 1000 метров.

          С другой стороны, ПТУР большого удлинения с диаметром ТПК 170-190 мм, позволяет разместить кумулятивную БЧ такой бронепробиваемости, от которой защиты пока не предвидится, причём поставить их две штуки с двумя лидирующими предзарядами для преодоления тандемной ДЗ, и средствами прорыва КАЗ.

          Цитата: Zementbomber
          А ведь это еще далеко не предел: на подходе гелеобразные МВ, электротермохимические и электромагнитные пушки.


          А я и не призываю отказаться от пушечных танков в принципе, лишь дополнить их:
          »Говорит ли это о том, что от ОБТ с пушкой надо отказаться? Отнюдь нет. Вопрос в соотношении ОБТ/МфРТ, которое можно определить лишь экспериментально. По мнению автора, при соблюдении вышеизложенных требований к МфРТ, оптимальным соотношением будет 1/3 в пользу МфРТ.»


          Пушка в любом случае ограничена калибром – много ВВ, осколков, термобарической смеси в неё не засунешь. Узкая специализация.

          Цитата: Zementbomber
          3. Вы не можете создать УР даже близко с таким удлинением, как сердечник БПС.


          Наоборот. Теоретически в ПТУР длиной 3000 мм БОПС может быть во всю длину (двигатели, топливо и системы управления располагаются «кольцом»). Это у пушек обычно присутствует ограничение по длине снаряда.

          Цитата: Zementbomber
          4. Вы не можете обеспечить такую же макс. скорострельность УРами, как неуправляемым снарядом.


          Во-первых, МфРТ может использовать неуправляемые ракеты на дальности до 1000 метров. Во-вторых, почему? Мы можем одновременно запускать по 2 ПТУРа, чего не может танк. И я расписал циклы подачи боеприпасов – в разных ситуациях скорострельность может достигать 2 выстрела в 2-4 секунды. Если Вы имеете в виду необходимость сопровождения ПТУР, то на дальности 2500 метров, при скорости полёта ПТУР 600 м/с, время сопровождения составит 4-5 секунд, т.е. на уровне цикла подачи боеприпасов в МфРТ. При этом, у танка скорострельность 7-8 выстрелов в секунду.

          Если же мы говорим о больших дальностях, то для стрельбы с приемлемой точность танку также надо использовать управляемые боеприпасы.

          Цитата: Zementbomber
          5. Вы не можете вести огонь УРами по закрытым целям и площадям.


          Это у танка с этим проблемы, с его углом возвышения пушки в 15 градусов, а у МфРТ:
          Тридцать шесть унифицированных боеприпасов для ракетного танка
          https://topwar.ru/174731-36-unificirovannyh-boepripasov-dlja-raketnogo-tanka.html

          Боеприпасы 1.6, 4.8, 5.5 на базе мины «Грань» с реактивным ускорителем.


          Цитата: Zementbomber
          6. Вы не можете стрелять УРами по скоростным воздушным целям.


          Это, простите, Вы не можете, стрелять из пушки танка по скоростным воздушным целям, а у МфРТ для этой цели должны быть специализированные зенитные боеприпасы разного типа, в упомянутой выше статье они под номерами 2.1-2.5

          Цитата: Zementbomber
          7. Вы не можете стрелять УРами в упор - на "пистолетных" (25-50-100 м) дистанциях.


          На малой дальности должны использоваться неуправляемыми с кумулятивной, термобарической или ОФ БЧ, скорость встречи с целью для них не важна.
          1. Zementbomber
            Zementbomber 15 сентября 2020 11:20 Новый
            -1
            На большей дальности ПТУР с комбинированным наведением будут иметь достаточно высокую помехозащищённость, при этом, точность снарядов пушки уже начинает постепенно падать.

            С СУО уровня "Леклерка" - вероятность попадания БПС при стрельбе в движении по грунту по неподвижной цели типа "танк" - 0.95 на 2000 м даже ночью.
            Это у танка с этим проблемы, с его углом возвышения пушки в 15 градусов, а у МфРТ:
            Тридцать шесть унифицированных боеприпасов для ракетного танка
            https://topwar.ru/174731-36-unificirovannyh-boepripasov-dlja-raketnogo-tanka.html

            Макс. известный угол возвышения пушки относительно башни у танков - 65 град. + добавьте возможность установки качающейся в вертикальной плоскости башни. + возможность использования гидропневматической подвески с асимметрично изменяемым в продольной плоскости клиренсом.
            Пушка в любом случае ограничена калибром

            max известный калибр ТП - 292.1 мм. Длинноствольной - 173.2 мм.
            Это, простите, Вы не можете, стрелять из пушки танка по скоростным воздушным целям, а у МфРТ для этой цели должны быть специализированные зенитные боеприпасы разного типа, в упомянутой выше статье они под номерами 2.1-2.5

            Что будем делать с проблемой потребной скорости зенитного боеприпаса в рамках Вашего предложения?
            На малой дальности должны использоваться неуправляемыми с кумулятивной, термобарической или ОФ БЧ, скорость встречи с целью для них не важна.

            И как Вы будете ими работать на пистолетных дистанциях по сильнобронированным целям?
            1. AVM
              15 сентября 2020 11:57 Новый
              0
              Цитата: Zementbomber
              На большей дальности ПТУР с комбинированным наведением будут иметь достаточно высокую помехозащищённость, при этом, точность снарядов пушки уже начинает постепенно падать.

              С СУО уровня "Леклерка" - вероятность попадания БПС при стрельбе в движении по грунту по неподвижной цели типа "танк" - 0.95 на 2000 м даже ночью.


              Вопрос в типе помех. Если это качественная дымовая завеса, то и СУО «Леклерка» не увидит танк противника. А если СУО разглядит танк, то и ПТУР с наведением по «лазерной тропе» доберётся до цели.

              Цитата: Zementbomber
              Это у танка с этим проблемы, с его углом возвышения пушки в 15 градусов, а у МфРТ:
              Тридцать шесть унифицированных боеприпасов для ракетного танка
              https://topwar.ru/174731-36-unificirovannyh-boepripasov-dlja-raketnogo-tanka.html

              Макс. известный угол возвышения пушки относительно башни у танков - 65 град. + добавьте возможность установки качающейся в вертикальной плоскости башни. + возможность использования гидропневматической подвески с асимметрично изменяемым в продольной плоскости клиренсом.


              Это откуда такой угол в 65 градусов? По-моему, там максимум порядка -10 / +20 градусов. А качание корпусом не подходит для динамичного боя.

              Цитата: Zementbomber
              Пушка в любом случае ограничена калибром

              max известный калибр ТП - 292.1 мм. Длинноствольной - 173.2 мм.


              На танке? Сколько будет весить такая пушка? Сколько к ней будет снарядов? Каков будет ресурс такой пушки при стрельбе БОПС.

              Я понимаю, малокалиберные перспективных пушки с ЖМВ или электротермохимические, пусть узкоспециализированные, но в своей нише «непобедимые». Но корячить корабельных монстров на танк...

              Цитата: Zementbomber
              Это, простите, Вы не можете, стрелять из пушки танка по скоростным воздушным целям, а у МфРТ для этой цели должны быть специализированные зенитные боеприпасы разного типа, в упомянутой выше статье они под номерами 2.1-2.5

              Что будем делать с проблемой потребной скорости зенитного боеприпаса в рамках Вашего предложения?


              ЗУР «Сосна», ЗУР «Панцирь», ЗУР «Игла», ракеты в-в типа РВВ-МД – все они могут быть основой для зенитных боеприпасов МфРТ. Сравните габариты их габариты и габариты стандартного боеприпаса для МфРТ. Никаких проблем с разгоном у них нет.

              Цитата: Zementbomber
              На малой дальности должны использоваться неуправляемыми с кумулятивной, термобарической или ОФ БЧ, скорость встречи с целью для них не важна.

              И как Вы будете ими работать на пистолетных дистанциях по сильнобронированным целям?


              А как сработает тандемная кумулятивная БЧ на малой дальности? Так же, как и на большой.
              1. Zementbomber
                Zementbomber 15 сентября 2020 13:01 Новый
                -1
                Это откуда такой угол в 65 градусов? По-моему, там максимум порядка -10 / +20 градусов.

                Т-80 (первый; который времен Великой Отечественной).
                А качание корпусом не подходит для динамичного боя.

                Корпусом - нет. А верхней полубашни на цапфах - так вполне и да. АМХ.13 с такой опцией именно для динамичного боя создавался.
                На танке? Сколько будет весить такая пушка? Сколько к ней будет снарядов? Каков будет ресурс такой пушки при стрельбе БОПС.

                11.5" - "Черчилль AVRE". 17 cm KwK44 - E100. Деталями я не интересовался.
                А как сработает тандемная кумулятивная БЧ на малой дальности? Так же, как и на большой.

                И что Вы сделаете тандемной кумой ДЗ класса ERAWA??
                1. AVM
                  15 сентября 2020 14:16 Новый
                  0
                  Цитата: Zementbomber
                  Это откуда такой угол в 65 градусов? По-моему, там максимум порядка -10 / +20 градусов.

                  Т-80 (первый; который времен Великой Отечественной).


                  Сейчас то нам это чем поможет?

                  Цитата: Zementbomber
                  А качание корпусом не подходит для динамичного боя.

                  Корпусом - нет. А верхней полубашни на цапфах - так вполне и да. АМХ.13 с такой опцией именно для динамичного боя создавался.


                  Опять же, почему тогда этого сейчас не делают? Габариты, масса?

                  Цитата: Zementbomber
                  На танке? Сколько будет весить такая пушка? Сколько к ней будет снарядов? Каков будет ресурс такой пушки при стрельбе БОПС.

                  11.5" - "Черчилль AVRE". 17 cm KwK44 - E100. Деталями я не интересовался.


                  В габаритах E100 перспективный МфРТ можно уже ракетами от Искандера вооружать.

                  Цитата: Zementbomber
                  А как сработает тандемная кумулятивная БЧ на малой дальности? Так же, как и на большой.

                  И что Вы сделаете тандемной кумой ДЗ класса ERAWA??


                  В стандартный ПТУР легко поместиться два кумулятивные БЧ с двумя лидирующими зарядами, а то и с тремя.

                  Кстати, разработчики некоторых типов ДЗ утверждают, что она будет эффективна и против БОПС. Если такой результат будет достигнут, то танк лишится основного преимущества. А если мы говорим об МфРТ, то можно использовать боеприпас с фугасной БЧ. В габаритах боеприпаса 170х3000 мм с требуемой дальностью до 1000 м масса ОФ БЧ может быть порядка 40-50 кг. Взрыв такой силы, если и не проломит броню танка, то посрывает с него всё – приборы, гусеницы, ствол пушки испортит. Возможно и экипаж погибнет или будет контужен от заброневого действия.
                  1. Zementbomber
                    Zementbomber 15 сентября 2020 14:58 Новый
                    -1
                    Сейчас то нам это чем поможет?

                    Это является иллюстрацией, что "зенитные" углы возвышения танковой пушки относительно башни - вполне решаемая техническая проблема. Так сейчас не делают только и просто потому, что не считают нужным с точки зрения тактики применения.
                    Опять же, почему тогда этого сейчас не делают? Габариты, масса?

                    Тоже самое. Зачем? Можно, да. Но пока - не нужно.
                    В габаритах E100 перспективный МфРТ можно уже ракетами от Искандера вооружать.

                    Ну так-то исследование ВАЕ Лэнд Системз еще в прошлом десятилетии показало, что танк "послеследующего" поколения" должен быть в 80-тонном классе. wink
                    В стандартный ПТУР легко поместиться два кумулятивные БЧ с двумя лидирующими зарядами, а то и с тремя.

                    Вопрос-подсказка: почему тандемные кумБЧ - делают, а тридемные - нет? wink
                    Кстати, разработчики некоторых типов ДЗ утверждают, что она будет эффективна и против БОПС. Если такой результат будет достигнут, то танк лишится основного преимущества.

                    Образцы ДЗ, существенно снижающая эффективность БПС - известны уже более 35-ти лет. Но именно снижающие, а не делающие БПС бесполезными.
                    А если мы говорим об МфРТ, то можно использовать боеприпас с фугасной БЧ. В габаритах боеприпаса 170х3000 мм с требуемой дальностью до 1000 м масса ОФ БЧ может быть порядка 40-50 кг. Взрыв такой силы, если и не проломит броню танка, то посрывает с него всё – приборы, гусеницы, ствол пушки испортит. Возможно и экипаж погибнет или будет контужен от заброневого действия.

                    1. Заброневое действие без пробития - "лечится" противоосколочно-антинейтронно-электроизолирующим подбоем.
                    2. Tiger B с башней Henshel держал 6" 44-кг ОФС выстрела к МЛ-20 без срыва башни с погона. Делайте выводы.
                    1. AVM
                      15 сентября 2020 15:13 Новый
                      0
                      Цитата: Zementbomber
                      Сейчас то нам это чем поможет?

                      Это является иллюстрацией, что "зенитные" углы возвышения танковой пушки относительно башни - вполне решаемая техническая проблема. Так сейчас не делают только и просто потому, что не считают нужным с точки зрения тактики применения.


                      Нет, не решаемая, потому, что сейчас БОПСы большого удлинения, и «задрать» ствол как раньше не получиться, или башня будет в 2 раза выше.

                      Цитата: Zementbomber
                      В габаритах E100 перспективный МфРТ можно уже ракетами от Искандера вооружать.

                      Ну так-то исследование ВАЕ Лэнд Системз еще в прошлом десятилетии показало, что танк "послеследующего" поколения" должен быть в 80-тонном классе. wink


                      Хотелось бы на это посмотреть, честно wink

                      Цитата: Zementbomber
                      В стандартный ПТУР легко поместиться два кумулятивные БЧ с двумя лидирующими зарядами, а то и с тремя.

                      Вопрос-подсказка: почему тандемные кумБЧ - делают, а тридемные - нет? wink


                      Потому, что пока нет тандемной ДЗ и это не надо? Или Вы имеете в виду, что они не успевают последовательно срабатывать? В боеприпасе длиной под 3 метра их можно разнести друг от друга.

                      Цитата: Zementbomber
                      Кстати, разработчики некоторых типов ДЗ утверждают, что она будет эффективна и против БОПС. Если такой результат будет достигнут, то танк лишится основного преимущества.

                      Образцы ДЗ, существенно снижающая эффективность БПС - известны уже более 35-ти лет. Но именно снижающие, а не делающие БПС бесполезными.


                      Да, но что будет завтра? А сейчас и Корнет пробивает всё, что можно.

                      Цитата: Zementbomber
                      А если мы говорим об МфРТ, то можно использовать боеприпас с фугасной БЧ. В габаритах боеприпаса 170х3000 мм с требуемой дальностью до 1000 м масса ОФ БЧ может быть порядка 40-50 кг. Взрыв такой силы, если и не проломит броню танка, то посрывает с него всё – приборы, гусеницы, ствол пушки испортит. Возможно и экипаж погибнет или будет контужен от заброневого действия.

                      1. Заброневое действие без пробития - "лечится" противоосколочно-антинейтронно-электроизолирующим подбоем.

                      А с приборам внутри что будет?


                      Цитата: Zementbomber
                      2. Tiger B с башней Henshel держал 6" 44-кг ОФС выстрела к МЛ-20 без срыва башни с погона. Делайте выводы.


                      Что понимается под «держал». Двигаться, целиться и стрелять то он мог после этого?
                      1. Zementbomber
                        Zementbomber 16 сентября 2020 08:46 Новый
                        -1
                        Нет, не решаемая, потому, что сейчас БОПСы большого удлинения, и «задрать» ствол как раньше не получиться, или башня будет в 2 раза выше.

                        Вы путаете удлинение БПС и удлинение его сердечника. Кроме того: на "зенитных" углах - стреляют не БПС.
                        Потому, что пока нет тандемной ДЗ и это не надо? Или Вы имеете в виду, что они не успевают последовательно срабатывать? В боеприпасе длиной под 3 метра их можно разнести друг от друга.

                        ERAWA рассекречена примерно четверть века назад и уже даже у малайцев есть. Вы ее тоже у нас скоммуниздили ("Реликт"). И евреи купили.
                        Но тридемных БЧ к ПТУР - несмотря на это, не делают - потому что за время задержки, которое необходимо выдержать до срабатывания третьего блока БЧ - он разрушается. И увеличением продольного габарита ПТУР (в приемлемых рамках) проблему решить нельзя. Даже для дозвуковых ПТУР. А дозвуковые ПТУР большой дальности - свой век уже отживают.
                        Да, но что будет завтра? А сейчас и Корнет пробивает всё, что можно.

                        1. "завтра" - это когда? 5 лет, 10, 25, 50 лет? От этого и ответ зависеть будет.
                        2. От ВЛД "Абрамса" например - кумулятивная струя просто рикошетирует. В тех редких случаях, когда взрыватель вообще срабатывает конечно. laughing А "косая" БЧ - как у ПТУР шведского ПТРК "Билл" - не берет через урановую вкладку.
                        А с приборам внутри что будет?

                        Ничего - они проектируются устойчивыми к сотрясениям.
                        Что понимается под «держал». Двигаться, целиться и стрелять то он мог после этого?

                        Не знаю. Это результаты стрельб по неподвижному трофейному танку. Но отмечалось, что риск выведения из строя ходовой - имеется.
                      2. AVM
                        16 сентября 2020 13:51 Новый
                        0
                        Цитата: Zementbomber
                        Нет, не решаемая, потому, что сейчас БОПСы большого удлинения, и «задрать» ствол как раньше не получиться, или башня будет в 2 раза выше.

                        Вы путаете удлинение БПС и удлинение его сердечника.

                        А изменение их размера разве не коррелируется? Увеличение длины сердечника приводит к увеличению длины всего БОПС.

                        Цитата: Zementbomber
                        Кроме того: на "зенитных" углах - стреляют не БПС.

                        Дело в том, что при проектировании пушки для использования БОПС большого удлинения приходится увеличивать размер каморы и казенники, что находятся внутри башни. Это приводит к сложностям в работе автоматов заряжания и усложняет возвышение ствола, т.к. казённая часть будет просто упираться в пол башни.

                        Цитата: Zementbomber
                        Потому, что пока нет тандемной ДЗ и это не надо? Или Вы имеете в виду, что они не успевают последовательно срабатывать? В боеприпасе длиной под 3 метра их можно разнести друг от друга.

                        ERAWA рассекречена примерно четверть века назад и уже даже у малайцев есть. Вы ее тоже у нас скоммуниздили ("Реликт"). И евреи купили.

                        А есть опыт её реального противодействия тем-же Корнетам или РПГ типа «Клюква»? Мне действительно интересно.

                        Цитата: Zementbomber
                        Но тридемных БЧ к ПТУР - несмотря на это, не делают - потому что за время задержки, которое необходимо выдержать до срабатывания третьего блока БЧ - он разрушается. И увеличением продольного габарита ПТУР (в приемлемых рамках) проблему решить нельзя. Даже для дозвуковых ПТУР. А дозвуковые ПТУР большой дальности - свой век уже отживают.


                        Не думаю, что это архисложная задача. Лидирующий заряд можно отстреливать вперёд, перед соприкосновением с целью. Здесь вообще, большое поле для экспериментов – поставить ударное ядро вместо кумулятивного предзаряда, или поставить 3-4 лидирующих заряда параллельно, с одновременным срабатыванием, или ставить не основную кумулятивную БЧ и предзаряд, а две полноразмерные кумулятивные БЧ – в крупных боеприпасах для МфРТ есть место для экспериментов.

                        Интересно, какая БЧ в анонсировванных на Армии Гермесах?

                        Цитата: Zementbomber
                        Да, но что будет завтра? А сейчас и Корнет пробивает всё, что можно.

                        1. "завтра" - это когда? 5 лет, 10, 25, 50 лет? От этого и ответ зависеть будет.
                        2. От ВЛД "Абрамса" например - кумулятивная струя просто рикошетирует. В тех редких случаях, когда взрыватель вообще срабатывает конечно. laughing А "косая" БЧ - как у ПТУР шведского ПТРК "Билл" - не берет через урановую вкладку.


                        А откуда сведения о рикошете кумулятивной струи от ВЛД Абрамса? Во всех источника для АБрамса есть данные по стойкости от КС – 800 мм / 1100 мм, даже 1600 мм, но про рикошет ничего не слышно.
                      3. Zementbomber
                        Zementbomber 16 сентября 2020 14:39 Новый
                        0
                        А изменение их размера разве не коррелируется? Увеличение длины сердечника приводит к увеличению длины всего БОПС.

                        Вы опять путаете. На сей раз - длину и удлинение. Удлинение стандартного 45-мм сердечника 140-мм БПС/5.5 клб к ТП КБА-096 - будет 17.1. Удлинение для гипотетического 20-мм сердечника БПС к той же ТП (меньших калибров сердечники БПС не делают) - будет 38.5. Но длина сердечника - при этом не изменится. а равно -не изменятся и все связанные с длиной снаряда геометрические размеры элементов пушки.
                        А есть опыт её реального противодействия тем-же Корнетам или РПГ типа «Клюква»? Мне действительно интересно.

                        Малайцы на танковом тендере своем обстреливали ваши изделия и наши TOW 2-го поколения. Выбрали наши (PT.91M).
                        А откуда сведения о рикошете кумулятивной струи от ВЛД Абрамса? Во всех источника для АБрамса есть данные по стойкости от КС – 800 мм / 1100 мм, даже 1600 мм, но про рикошет ничего не слышно.

                        Ну просто забейте в Яндекс: "рикошет кумулятивной струи" и "минимальные углы встречи надежного срабатывания взрывателя кумулятивного боеприпаса".
                        Кстати - РКС - явление достаточно интересное. По теории взаимодействия кумулятивных струй с преградой - его не должно быть. Но "суслик - есть!". laughing
                        Вот например годная теоретическая работа об этом:
                        Е. В. Проскуряков, М. В. Сорокин, В. М. Фомин, "Рикошет кумулятивной струи", Изд-во НовосибВВКУ (Военный институт).
                        По остальным пунктам - завтра.
                      4. AVM
                        17 сентября 2020 08:20 Новый
                        0
                        Цитата: Zementbomber
                        А изменение их размера разве не коррелируется? Увеличение длины сердечника приводит к увеличению длины всего БОПС.

                        Вы опять путаете. На сей раз - длину и удлинение. Удлинение стандартного 45-мм сердечника 140-мм БПС/5.5 клб к ТП КБА-096 - будет 17.1. Удлинение для гипотетического 20-мм сердечника БПС к той же ТП (меньших калибров сердечники БПС не делают) - будет 38.5. Но длина сердечника - при этом не изменится. а равно -не изменятся и все связанные с длиной снаряда геометрические размеры элементов пушки.


                        Я понимаю, что Вы имеете ввиду относительное удлинение. Но тем не менее, длина БОПС растёт, из-за этого и проблемы с его совмещением со старыми пушками. К примеру, БОПС «Свинец-1» и «Свинец-2» - 740мм, БОПС «Вакуум» - 900 мм

                        И это привело к проблемам с АЗ:
                        https://zen.yandex.ru/media/gurkhan/bps-vakuum-kak-vpihnut-ne-vpihivaemoe-5c3b7b9ebf238900a9aa8adb
                        https://bmpd.livejournal.com/3493417.html

                        Цитата: Zementbomber
                        А есть опыт её реального противодействия тем-же Корнетам или РПГ типа «Клюква»? Мне действительно интересно.

                        Малайцы на танковом тендере своем обстреливали ваши изделия и наши TOW 2-го поколения. Выбрали наши (PT.91M).


                        TOW в любом случае старьё, у него пробиваемость в 1,5 раза меньше, чем у Корнета.

                        Цитата: Zementbomber
                        А откуда сведения о рикошете кумулятивной струи от ВЛД Абрамса? Во всех источника для АБрамса есть данные по стойкости от КС – 800 мм / 1100 мм, даже 1600 мм, но про рикошет ничего не слышно.

                        Ну просто забейте в Яндекс: "рикошет кумулятивной струи" и "минимальные углы встречи надежного срабатывания взрывателя кумулятивного боеприпаса".
                        Кстати - РКС - явление достаточно интересное. По теории взаимодействия кумулятивных струй с преградой - его не должно быть. Но "суслик - есть!". laughing
                        Вот например годная теоретическая работа об этом:
                        Е. В. Проскуряков, М. В. Сорокин, В. М. Фомин, "Рикошет кумулятивной струи", Изд-во НовосибВВКУ (Военный институт).
                        По остальным пунктам - завтра.


                        Спасибо, почитаю. Но забегая вперёд и отталкиваясь от "минимальные углы встречи надежного срабатывания взрывателя кумулятивного боеприпаса" можно предположить, что здесь проблема не сколько в броне, сколько в угле подхода, а это позволяет компенсировать проблему рикошета подходом под оптимальным углом (с возвышения). Тем более, что ПТУР Корнет по-моему и так летит с превышением траектории над линией визирования, чтобы танк луч лазера не засёк.
                      5. Zementbomber
                        Zementbomber 17 сентября 2020 13:11 Новый
                        0
                        TOW в любом случае старьё, у него пробиваемость в 1,5 раза меньше, чем у Корнета.

                        Не менее 900 мм за ДЗ. И степень совершенства ПТУР - определяется не только (а часто - и не столько) номинальной бронепробиваемостью.
                        можно предположить, что здесь проблема не сколько в броне, сколько в угле подхода, а это позволяет компенсировать проблему рикошета подходом под оптимальным углом (с возвышения). Тем более, что ПТУР Корнет по-моему и так летит с превышением траектории над линией визирования, чтобы танк луч лазера не засёк.

                        Это реализуется еще с конца 1980-х. Превышение там у разных ПТУР -1-1.5 м. На угол встречи влияет очень (почти пренебрежимо) мало - тем более, что снижаются они все очень полого.
                  2. Zementbomber
                    Zementbomber 17 сентября 2020 13:02 Новый
                    0
                    Дело в том, что при проектировании пушки для использования БОПС большого удлинения приходится увеличивать размер каморы и казенники, что находятся внутри башни. Это приводит к сложностям в работе автоматов заряжания и усложняет возвышение ствола, т.к. казённая часть будет просто упираться в пол башни.

                    Можно "заглубить" башню, не меняя общей высоты танка. Можно применить качающуюся верхнюю полубашню. Можно скомбинировать оба решения. Можно компоновать выстрел по схеме патрона к G11. Можно полностью отказаться от заряда, непосредственно подавая из баков компоненты ЖМВ в камору перед выстрелом. Можно перейти к ЭТП или ЭМП - и тоже избавится от заряда и гильзы.
                    Цитата: Zementbomber
                    Но тридемных БЧ к ПТУР - несмотря на это, не делают - потому что за время задержки, которое необходимо выдержать до срабатывания третьего блока БЧ - он разрушается. И увеличением продольного габарита ПТУР (в приемлемых рамках) проблему решить нельзя. Даже для дозвуковых ПТУР. А дозвуковые ПТУР большой дальности - свой век уже отживают.

                    Не думаю, что это архисложная задача. Лидирующий заряд можно отстреливать вперёд, перед соприкосновением с целью. Здесь вообще, большое поле для экспериментов – поставить ударное ядро вместо кумулятивного предзаряда, или поставить 3-4 лидирующих заряда параллельно, с одновременным срабатыванием, или ставить не основную кумулятивную БЧ и предзаряд, а две полноразмерные кумулятивные БЧ – в крупных боеприпасах для МфРТ есть место для экспериментов.

                    Заряд типа "ударное ядро" для предзаряда - физически невозможен. Для ударного ядра есть жесткие ограничения по диаметру воронки. а "пакетный" предзаряд -ничего не даст.
                    Интересно, какая БЧ в анонсировванных на Армии Гермесах?

                    Не знаю, не интересовался. Если желаете - могу запросить ДРЗ МО. Возможно, они владеют и захотят неофициально поделится инфой.
                  3. AVM
                    17 сентября 2020 16:39 Новый
                    0
                    Цитата: Zementbomber
                    Дело в том, что при проектировании пушки для использования БОПС большого удлинения приходится увеличивать размер каморы и казенники, что находятся внутри башни. Это приводит к сложностям в работе автоматов заряжания и усложняет возвышение ствола, т.к. казённая часть будет просто упираться в пол башни.

                    Можно "заглубить" башню, не меняя общей высоты танка. Можно применить качающуюся верхнюю полубашню. Можно скомбинировать оба решения. .


                    Здесь я не могу ничего сказать, надо углубляться в чертежи.

                    Цитата: Zementbomber
                    Можно компоновать выстрел по схеме патрона к G11. Можно полностью отказаться от заряда, непосредственно подавая из баков компоненты ЖМВ в камору перед выстрелом. Можно перейти к ЭТП или ЭМП - и тоже избавится от заряда и гильзы.


                    Можно, но это может оказаться сложнее, чем гиперзвуковой ПТУР для МфРТ. По крайней мере пока эти разработки не вышли даже из лабораторий.

                    Цитата: Zementbomber
                    Но тридемных БЧ к ПТУР - несмотря на это, не делают - потому что за время задержки, которое необходимо выдержать до срабатывания третьего блока БЧ - он разрушается. И увеличением продольного габарита ПТУР (в приемлемых рамках) проблему решить нельзя. Даже для дозвуковых ПТУР. А дозвуковые ПТУР большой дальности - свой век уже отживают.

                    Не думаю, что это архисложная задача. Лидирующий заряд можно отстреливать вперёд, перед соприкосновением с целью. Здесь вообще, большое поле для экспериментов – поставить ударное ядро вместо кумулятивного предзаряда, или поставить 3-4 лидирующих заряда параллельно, с одновременным срабатыванием, или ставить не основную кумулятивную БЧ и предзаряд, а две полноразмерные кумулятивные БЧ – в крупных боеприпасах для МфРТ есть место для экспериментов.

                    Заряд типа "ударное ядро" для предзаряда - физически невозможен. Для ударного ядра есть жесткие ограничения по диаметру воронки. а "пакетный" предзаряд -ничего не даст.


                    БЧ с ударным ядром на СПБЭ «Мотив-3» менее 190 мм, вполне поместиться в габириты боеприпасов, рассматриваемых для МфРТ. Вопрос с её взаимодействием с ДЗ, это ведь предположение, как и пакетный заряд. Вы сами говорили, что теоретически рикошета КС быть не должно, а он есть. Теория не всё может объяснить, по крайней мере сразу, надо практикой проверять.

                    Цитата: Zementbomber
                    Интересно, какая БЧ в анонсировванных на Армии Гермесах?

                    Не знаю, не интересовался. Если желаете - могу запросить ДРЗ МО. Возможно, они владеют и захотят неофициально поделится инфой.


                    Я не знаю, что такое ДРЗ, но не думаю, что есть смысл. По предварительным данным на Гермесах «универсальная ОФ БЧ» массой 28 кг. Что это такое? Возможно заряд с несколькими вариантами подрыва, в зависимости от типа цели.
                  4. Zementbomber
                    Zementbomber 17 сентября 2020 18:23 Новый
                    0
                    Можно, но это может оказаться сложнее, чем гиперзвуковой ПТУР для МфРТ. По крайней мере пока эти разработки не вышли даже из лабораторий.

                    Патроны для G11 - выпускались сотнями тысяч еще в 1980-е. Винтовка и боеприпасы к ней не были приняты на вооружение исключительно "в связи с изменившейся обстановкой" (конец "холодной войны") - так что технология "утопления в заряде" - полностью отработана.
                    Да и демонстраторы ЭМП уже стреляют на настоящих полигонах.
                    БЧ с ударным ядром на СПБЭ «Мотив-3» менее 190 мм, вполне поместиться в габириты боеприпасов, рассматриваемых для МфРТ. Вопрос с её взаимодействием с ДЗ, это ведь предположение, как и пакетный заряд. Вы сами говорили, что теоретически рикошета КС быть не должно, а он есть. Теория не всё может объяснить, по крайней мере сразу, надо практикой проверять.

                    НЯП, Вы говорили о предзаряде или телескопическим либо выстреливающемся инициирующем заряде по принципу "ударного ядра". А "это другое", (с) - там диаметры будут совсем не как у основных зарядов - много (в разы) меньше. В общем случае - "ударное ядро" не может быть сформировано в заряде меньшего диаметра, чем обычный кумулятивный. А эмпирический опыт в создании и применении кумулятивных боеприпасов - огромен. И вряд ли случайно кумулятивные боеприпасы калибром менее 35 мм - так и не появились...
                    Я не знаю, что такое ДРЗ

                    Департамент розвідувального забезпечення Міністерства оборони України. smile
                    По предварительным данным на Гермесах «универсальная ОФ БЧ» массой 28 кг. Что это такое? Возможно заряд с несколькими вариантами подрыва, в зависимости от типа цели.

                    Я не знаю и знать не хочу этого рекламного новояза умственно отсталых PR-щиков. На сайте КБП им. Шипунова - написано просто "28-кг ОФ" - безо всяких дополнений и уточнений. Если там пластичное ВВ, легкосминающийся корпус БЧ и есть донный взрыватель - то при заявленных массе БЧ и скорости УР - она вполне может работать как бронебойно-фугасный. Правда, остается вопрос по эффективности БФС против танков с противоосколочным подбоем.
  • Архонт
    Архонт 14 сентября 2020 13:29 Новый
    0
    Мне не понравилась пусковая установка, какая-то хлипкая "рука" при такой хорошей броне. Я представлял себе, как десантный отсек раскрывается сверху и из него вылазит целая батарея залпового огня. Потом пуск и сразу десятки ракет летят к цели. Плюс вижу в защищенности доставки к точке пуска ракет, а так же в дополнительном использовании платформы. Минус вижу в дороговизне и ненужности.
  • Борис Черников
    Борис Черников 14 сентября 2020 23:56 Новый
    0
    ну что сказать..молодец,старался,хотя вряд ли дойдет до разработки..в реальности будет ли схема от Хризантемы..либо же. ПВОшная.. когда пусковой модуль будет прикрыт броней,а при необходимости пуска будет останавливаться и подымать вертикально пусковой модуль в стиле а-ля С-300/400
  • Влад Гор
    Влад Гор 16 сентября 2020 14:12 Новый
    0
    Очень похоже на противотанковый комплекс "Хризантема", только на базе Арматы. Нужен такой или нет- вопрос.
  • kutuz
    kutuz 19 сентября 2020 14:36 Новый
    0
    Фантазии на тему .......
  • malyvalv
    malyvalv 19 сентября 2020 18:32 Новый
    0
    Зачем на таком приличном по размеру объекте морочиться с роботом перезарядки. Поставить ракеты вертикально как на кораблях и вперёд.