Военное обозрение

Боевая машина поддержки танков Т-18 на базе платформы «Армата»

151

В предыдущем материале мы рассмотрели концепцию многофункционального ракетного танка (МфРТ), способного дополнить, а во многом и заменить на поле боя существующие основные боевые танки (ОБТ). Предполагаемая номенклатура боеприпасов для МфРТ позволит ему эффективно бороться не только с бронетехникой противника, но и с широким спектром целей иного типа.


Наличие в составе боекомплекта зенитных управляемых ракет разных типов позволит МфРТ бороться воздушными целями, летящими на скорости до 1000 метров в секунду, на высотах порядка 5-10 километров, на дальности порядка 10-15 километров.


МфРТ может полностью заменить на передовой зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) «Стрела-10М» и «Сосна», частично зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК) «Тунгуска»

Наличие управляемых и неуправляемых боеприпасов с осколочно-фугасной (ОФ) боевой частью (БЧ) с возможностью дистанционного подрыва и термобарической боевой частью в сочетании с высокой скоростью разворота и большими углами наведения пусковой установки обеспечит высокую вероятность поражения живой силы — как открыто расположенной, так и находящейся в укрытиях.

Тем не менее, МфРТ также нуждается в поддержке, и вот с чем это связано.

Несовершенство технологий


Одним из ключевых недостатков бронетехники является плохая обзорность у экипажей. Получается ситуация, когда, с одной стороны, габариты и шумность бронетехники позволяют обнаружить её на значительном расстоянии, а с другой стороны, способность пехоты к маскировке затрудняет её обнаружение экипажами бронетехники. В сочетании эти два фактора зачастую позволяют пехоте первой нанести удар по бронетехнике.

Боевая машина поддержки танков (БМПТ) в первую очередь должна быть предназначена для повышения защищённости существующих ОТБ от танкоопасной живой силы противника, поскольку с бронетехникой ОБТ способен справиться сам, а от воздушных угроз его прикрывают ЗРК/ЗРПК.

Как мы рассмотрели в статье Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда, БМПТ «Терминатор» не обладают какими-либо существенными преимуществами ни по обнаружению, ни по уничтожению танкоопасной живой силы. Их средства обнаружения аналогичны используемым на ОБТ, скорости наведения вооружения БМПТ «Терминатор» также аналогичны тем, что имеются у вооружения ОБТ.


БМПТ «Терминатор» не имеет существенных преимуществ по защите ОБТ от танкоопасной живой силы

Из плюсов БМПТ можно отметить лишь большие углы возвышения вооружения, позволяющие обстреливать танкоопасные цели на верхних этажах зданий и на склонах гор, но это преимущество есть и у обычных боевых машин пехоты (БМП), в том числе и тяжёлых (ТБМП), способных не только действовать в одном строю с танками, но при этом ещё и перевозить пехотное отделение.


ТБМП Т-15 не уступает, а с 57-мм пушкой и превосходит БМПТ «Терминатор» по огневой мощи и защищённости

Более того, уменьшение габаритов дистанционно-управляемых модулей вооружения (ДУМВ) позволяет создавать относительно компактные ДУМВ, оснащённые пушкой калибра 30 мм, которые могут быть размещены на ОБТ вместо пулемёта калибра 12,7 мм.

Боевая машина поддержки танков Т-18 на базе платформы «Армата»

Оснащение ОБТ вспомогательной пушкой калибра 30 мм увеличит его огневую мощь, позволит экономить основной боекомплект, но не решит проблемы с танкоопасной живой силой

Для повышения защищённости бронемашин от танкоопасной живой силы необходим комплексный прорыв в части создания интегрированных систем обнаружения целей, включающих многоспектральные датчики, интеллектуальных системы предварительного анализа изображения на базе нейросетей, высокоэффективных средств отображения и интерфейсы взаимодействия «экипаж-машина». Эти вопросы рассматривались автором в статьях Повышение ситуационной осведомлённости экипажей боевых бронированных машин и Эргономика рабочих мест и боевые алгоритмы перспективных бронемашин.

Помимо этого, необходимо радикально увеличить скорость реакции вооружения бронемашин на угрозу, что может быть достигнуто как установкой высокоскоростных приводов наведения, так и оружия на новых физических принципах, что рассматривалось в статье Бронетехника против пехоты. Кто быстрее: танк или пехотинец?.

Безусловно, оснащение ОБТ и МфРТ подобными комплексами позволило бы им действовать без поддержки специализированных БМПТ, но насколько реально их создание в ближайшей перспективе?

Осознание того, что разработка излишне продвинутых перспективных систем может затянуться, привело к отказу рассмотрения концепции МфРТ на базе платформы с электродвижением, а также к отказу от применения на МфРТ лазерного оружия и малогабаритного беспилотного летательного аппарата (БПЛА) сопровождения. Не рассматривалось и применение вышеупомянутых интегрированных систем обнаружения целей.

Можно предположить, что на текущем уровне создания систем технического зрения и интеллектуальных алгоритмов поиска и анализа целей в России, а, возможно, и в мире, нельзя создать адекватную замену человеческим глазам и способности человека анализировать, искать и распознавать цели, принимать решение об открытии огня. Возможно, что-то сравнимое удастся создать в ближайшие 20-30 лет на базе продвинутых нейросетей или квантовых компьютеров. При этом задача повышения выживаемости бронетехники в условиях города стоит уже сейчас.

Упор в концепции МфРТ сделан на существующие технологии, что позволяет реализовать эту машину уже сейчас. Но такому МфРТ необходима защита от танкоопасной живой силы, и для этого нужна специализированная БМПТ.

БМПТ Т-18


До тех пор, пока не будут созданы перспективные системы поиска и анализа изображения, способные автоматически осуществлять обнаружение танкоопасной живой силы и наводить на неё вооружение, есть только одно надёжное средство решения этой проблемы – глаза человека. На существующих БМПТ «Терминатор» количество членов экипажа и приборов наблюдения аналогично таковому у ОБТ, вследствие чего возможности обнаружения танкоопасной живой силы у ОБТ и БМПТ сопоставимы. Хотя на первом образце БМПТ «Терминатор» присутствовали ещё два члена экипажа, осуществляющие стрельбу из двух 30-мм курсовых гранатомётов, их возможности по обнаружению целей были крайне ограничены, поэтому изменить ситуацию с поиском целей они вряд ли смогли бы, и в дальнейшем от установки курсовых гранатомётов на БМПТ «Терминатор» отказались.

Поэтому повысить возможности условной БМПТ Т-18 предлагается за счёт увеличения количества членов экипажа, соответствующего увеличения количества приборов наблюдения и дистанционно управляемых модулей вооружения.
По сути, БМПТ будет представлять из себя ТБМП с неспешивающимся пехотным отделением, оснащённую средствами наблюдения и модулями вооружения, позволяющими вести огонь «из-под брони».

Как это будет выглядеть на практике?
Верхняя панель БМПТ должна включать в себя четыре посадочных места с интерфейсами для подключения ДУМВ различного типа. Размещение посадочных мест должно обеспечивать непересечение стволов вооружения ДУМВ, а также минимальное влияние ДУМВ друг на друга с точки зрения перекрытия секторов стрельбы. Как и в случае с унификацией боеприпасов для МфРТ, посадочные места и интерфейсы подключения ДУМВ для БМПТ Т-18 должны быть унифицированы. Это обеспечит конкуренцию между производителями и возможность эффективной последующей модернизации БМПТ. Кроме того, возможность опциональной установки ДУМВ позволит конфигурировать вооружение БМПТ Т-18 исходя из характера местности и предполагаемых противников.

Одним из основных критериев к перспективным ДУМВ должно стать увеличение скоростей разворота и наведения вооружения, до 90-180 градусов в секунду в режиме переброса.

В ДУМВ, устанавливаемых на БМПТ Т-18, могут быть использованы следующие образцы вооружений:
— ПТУР «Корнет» или перспективный боеприпас для МфРТ;
— пушка 2А42 калибра 30 мм;
— пушка 2А72 калибра 30 мм;
— пулемёт КПВТ калибра 14,5 мм;
— пулемёт «Корд» калибра 12,7 мм;
— пулемёт «Печенег» калибра 7,62 мм;
— автоматический гранатомёт калибра 30 мм.

Перечень возможных образцов вооружений, размещаемых на БМПТ Т-18, предварительный и не исчерпывающий. Также некоторые типы вооружений могут быть объединены в составе одного модуля, к примеру, 30-мм пушка может быть объединена с ПУ «Корнет», а пулемёт калибра 7,62 мм с 30-мм гранатомётом. В конечном итоге выбор того или иного ДУМВ будет зависеть от его массогабаритных характеристик и совместимости с другими модулями, а также от характера местности и типа противника.


Варианты размещения посадочных мест ДУМВ на БМПТ Т-18 и ориентировочные радиусы обметания для пулемётов калибра 7,62 мм, 12,7 мм и 30-мм пушки

Как видно из вышеприведённого изображения, состав вооружения БМПТ Т-15 может включать один ДУМВ с пушкой калибра 30 мм и три ДУМВ с вооружением меньшего калибра, к примеру:
— ДУМВ 1 – пушка калибра 30 мм + два ПТУР «Корнет» (два перспективных боеприпаса для МфРТ);
— ДУМВ 2 – пулемёт калибра 12,7 мм;
— ДУМВ 3 – пулемёт калибра 7,62 мм + автоматический гранатомёт калибра 30 мм;
— ДУМВ 4 – пулемёт калибра 7,62 мм + автоматический гранатомёт калибра 30 мм.



Варианты размещения ДУМВ на БМПТ Т-18 на базе изображения «Изделия-149», концептуального предшественника Т-15 (использовано из-за сходства с рассматриваемой платформой и наличия её изображений в трёх проекциях)

В некоторых случаях может возникать перекрытие секторов стрельбы ДУМВ. Для исключения возможности повреждения одного ДУМВ стрельбой из другого ДУМВ в зонах пересечения стрельба должна блокироваться автоматически.


Примеры перекрытия секторов обстрела ДУМВ

При стрельбе по целям, расположенным на возвышенности, все ДУМВ большую часть времени смогут работать без ограничений, за счёт превышения траектории стрельбы над соседними ДУМВ.



При увеличении углов возвышения стволов вооружения перекрытие секторов обстрела ДУМВ прекращается

При этом в любом случае большую часть времени несколько ДУМВ (как минимум два) смогут одновременно работать в одном направлении.


В большинстве случаев в одном направлении смогут работать 2-3 ДУМВ

Бойцы, осуществляющие наведение ДУМВ, должны размещаться в десантном отсеке, который достанется БМПТ Т-18 в наследство от тяжёлой БМП Т-15. В зависимости от габаритов рабочих мест экипаж БМПТ Т-18 будет составлять шесть (2+4) или десять (2+8) человек.


Десантный отсек ТБМП Т-15

Первые два — это командир с водителем, ещё четыре — операторы ДУМВ. Зачем же нужны ещё четыре члена экипажа в варианте «2+8»? Они могут выполнять функцию «второго номера» для операторов ДУМВ. Получая изображение с нескольких приборов наблюдения панорамного обзора они должны искать потенциальные цели, указывая их на сенсорном планшете, после чего цели выделяются рамкой на экране операторов ДУМВ. Таким образом, «вторые номера» выполняют только функцию «поиск», а операторы функцию «поиск и уничтожение». Впрочем, вариант «2+8» вряд ли будет реализован из-за нехватки места в отсеке БМПТ Т-18. А даже если место и будет, то, скорее всего, его лучше использовать для размещения запасных боекомплектов для ДУМВ.

Функция водителя понятна: командир осуществляет общую координацию, определяет направление движения БМПТ и может в любой момент перехватить управление одним или несколькими ДУМВ.

Как и в случае с МфРТ, на БМПТ Т-18 может быть рассмотрено как применение «классического» бронирования, с мощной лобовой бронёй, так и равномерно распределённой бронезащиты. Причём, в отличие от ОБТ и МфРТ, где целесообразность ослабления лобовой брони может быть оставлена под сомнение, характер целей, поражаемых БМПТ Т-18, склоняет чашу весов скорее в пользу равномерно распределённой бронезащиты.


БМПТ Т-18 может быть реализована с усиленной лобовой или равномерно-распределённой бронезащитой

Как и на ОБТ или МфРТ, на БМПТ Т-18 может быть установлен комплекс активной защиты (КАЗ). Считается, что КАЗ «Афганит», устанавливаемый на боевых машинах семейства «Армата», обладает возможностью управления штатным ДУМВ с пулемётом калибра 7,62 мм для уничтожения подлетающих боеприпасов. Сопряжение КАЗ «Афганит» с четырьмя ДУМВ БМПТ Т-18 позволит существенно повысить вероятность уничтожения некоторых типов атакующих боеприпасов на значительном удалении от атакуемых боевых машин.

Кроме того, сопряжение КАЗ ОБТ Т-14 или МфРТ с КАЗ БМПТ Т-18, позволит последней расстреливать подлетающие боеприпасы, обнаруженные, соответственно, ОБТ Т-14 или МфРТ, и атакующие любую из боевых машин программно связанной группы.

На первый взгляд, при рассмотрении концепции БМПТ Т-18 может возникнуть аналогия с многобашенными танками, не прошедшими «естественный отбор» в ходе эволюции этого типа боевой техники, но сравнивать их с концепцией БМПТ Т-18 нельзя по нескольким причинам:
— на многобашенных танках наличие нескольких башен мешало установке максимально мощного орудия. На БМПТ не требуется установка максимально мощных орудий, способных обеспечить поражение бронетехники противника, поскольку её основной целью является живая сила противника;
— наличие нескольких башен снижало защищённость и увеличивало массу многобашенного танка. На БМПТ Т-18 должны применяться компактные ДУМВ, не проникающие в корпус, и не ослабляющие бронезащиту;
— башни многобашенных танков существенно перекрывали обзор и секторы стрельбы друг для друга. ДУМВ на БМПТ Т-18 будут подвержены этому в гораздо меньшей степени из-за своих компактных габаритов, высокой скорости наведения и компьютерного ограничения секторов стрельбы.


Концепция многобашенных танков не получила развития, но к БМПТ Т-18 она не имеет никакого отношения, кроме некоего внешнего сходства

В какой-то степени все существующие ОБТ можно считать многобашенными, поскольку, помимо основного вооружения, на них обязательно установлен ДУМВ. Принципиальная разница в том, что на современных танках настоящая «многобашенность» невозможна по причине огромной массы башни и габаритов пушки, а вот в варианте БМПТ «многобашенность» вполне уместна, поскольку позволит радикально увеличить количество глаз и рук «работающих по противнику».

Выводы



Предложенная концепция БМПТ Т-18 позволяет существенно увеличить вероятность обнаружения и поражения танкоопасной живой силы противника за счёт увеличения количества независимых средств разведки и поражения в составе боевой машины, а также за счёт увеличения количества членов экипажа, осуществляющих поиск и уничтожение танкоопасных целей.


Вероятность обнаружения целей БМПТ Т-18 в несколько раз превышает таковую у БМПТ «Терминатор» или ОБТ, преимущество БМПТ Т-18 увеличивается одновременно с увеличением сложности обнаружения целей (уменьшения вероятности обнаружения цели одним оператором)


Вероятность поражения целей БМПТ Т-18 также будет существенно превышать таковую у БМПТ «Терминатор». Можно предположить, что модуль вооружения БМПТ «Терминатор» по огневой производительности выше, чем каждый отдельный ДУМВ БМПТ Т-18, следовательно, выше и вероятность поражения цели. Однако у ДУМВ БМПТ Т-18 должны быть обеспечены существенно большие скорости разворота/наведения, кроме того, каждый ДУМВ БМПТ Т-18 может контролировать сектор 90 градусов, тогда как зона ответственности модуля вооружений БМПТ «Терминатор» всегда будет 360 градусов. В совокупности это позволит БМПТ Т-18 обстрелять цель гораздо быстрее, чем это сможет сделать модуль вооружения БМПТ «Терминатор», не дав цели укрыться или сменить позицию, поэтому для ДУМВ БМПТ Т-18 и модуля вооружения БМПТ «Терминатор» принята условно равная вероятность поражения цели

Применение БМПТ Т-18 совместно с МфРТ, ОБТ Т-14 и ТБМП Т-15 позволит сформировать высокоэффективные наземные подразделения, обладающие максимальной защищённостью от всех типов возникающих угроз и способные эффективно уничтожать все типы целей на поле боя.

Когда речь заходит о платформе «Армата», возникает два полярных мнения. Одни говорят: плохо, что до сих пор выпускают Т-90 и модернизируют Т-72, надо брать «Армату», другие говорят: зачем нужна дорогая и «сырая» «Армата», куда торопиться, надо полностью выбрать возможности надёжных модернизированных машин.

Истина, как всегда, лежит где-то посередине: нужно разрабатывать и принимать на вооружение новые машины, потому что без войсковой эксплуатации они останутся «сырыми» навсегда, никакие испытания не заменят реальную эксплуатацию. Но нужно и закупать модернизированную технику — как для уменьшения эксплуатационных рисков, так и для снижения нагрузки на бюджет. Во многом качественно модернизированная техника может не уступать новой. В одном из следующих материалов рассмотрим, как может выглядеть эффективная БМПТ на базе танка Т-72.
Автор:
Использованы фотографии:
otvaga2004.mybb.ru, topwar.ru
Статьи из этой серии:
Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда
Бронетехника против пехоты. Кто быстрее: танк или пехотинец?
Повышение ситуационной осведомлённости экипажей боевых бронированных машин
Эргономика рабочих мест и боевые алгоритмы перспективных бронемашин
Беспилотные системы для перспективной бронетехники
Электрический танк: перспективы применения электродвижения в наземной боевой технике
Защита наземной боевой техники: укрыться и уклониться
Защита наземной боевой техники. Брони много не бывает?
Защита наземной боевой техники. Усиленная лобовая или равномерно распределённая бронезащита?
Великое вымирание. Почему могут исчезнуть отдельные типы вооружений?
Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?
Вооружение перспективных танков: пушка или ракеты?
Унификация боеприпасов для самоходных ПТРК, войсковых ЗРК, боевых вертолётов и БПЛА
Тридцать шесть унифицированных боеприпасов для ракетного танка
Т-17. Многофункциональный ракетный танк на базе платформы «Армата»
151 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. _Ugene_
    _Ugene_ 24 сентября 2020 18:09 Новый
    +6
    нужно танк оснастить возможностями БМПТ и пусть он сам будет боевой машиной поддержки себя, недостаток экипажа компенсировать искусственным интеллектом, да будет дорого, но дешевле чем отдельно БМПТ делать
    1. Лопатов
      Лопатов 24 сентября 2020 18:58 Новый
      +16
      Цитата: _Ugene_
      нужно танк оснастить возможностями БМПТ

      Невозможно.
      Проще вложить деньги в системы управления и связи. Они обеспечат даже бОльшую эффективность, чем БМПТ

      Цитата: _Ugene_
      недостаток экипажа компенсировать искусственным интеллектом

      Зачем?
      К примеру, дистанционно управляемый боевой модуль может управляться не только из танка.
      Сидящий в машине управления в ближайшем тылу оператор справится намного лучше существующих ИИ
      1. Starover_Z
        Starover_Z 24 сентября 2020 20:03 Новый
        +4
        Цитата: Лопатов
        Проще вложить деньги в системы управления и связи.

        Была здесь "озвучена" ранее идея снабжения той же "Арматы" индивидуальным БПЛА.
        Чем не выход для обнаружения замаскированных и прочих позиций противника на удалении, откуда пехота не сможет атаковать-обстреливать бронетехнику ?
        1. lucul
          lucul 24 сентября 2020 20:48 Новый
          +1
          В ДУМВ, устанавливаемых на БМПТ Т-18, могут быть использованы следующие образцы вооружений:
          — ПТУР «Корнет» или перспективный боеприпас для МфРТ;
          — пушка 2А42 калибра 30 мм;
          — пушка 2А72 калибра 30 мм;
          — пулемёт КПВТ калибра 14,5 мм;
          — пулемёт «Корд» калибра 12,7 мм;
          — пулемёт «Печенег» калибра 7,62 мм;
          — автоматический гранатомёт калибра 30 мм.

          Вот зачем так огород городить ? )))
          Без помощи 82мм миномёта Дрок , в поворачиваемой башне на БМПТ ,вы никак не решите проблему с пехотой .
          А вот что 82мм Дроку ,добавить в пару , в башню - 30мм пушку или 57 мм пушку высокой баллистики ,со снарядами с дистанционным подрывом - это уже интересный вопрос ...
          Ну и Корнеты по бокам само собой.
          1. dauria
            dauria 24 сентября 2020 23:54 Новый
            +8
            вы никак не решите проблему с пехотой .


            Проблему с пехотой решает только пехота. Танк без пехоты -это нонсенс. Хоть в поле, хоть в городе .Его дело помогать пехоте с "крепкими орешками" , а не решать все её задачи.
            1. AVM
              25 сентября 2020 08:03 Новый
              +1
              Цитата: dauria
              вы никак не решите проблему с пехотой .


              Проблему с пехотой решает только пехота. Танк без пехоты -это нонсенс. Хоть в поле, хоть в городе .Его дело помогать пехоте с "крепкими орешками" , а не решать все её задачи.


              Так то да, но есть коренное противоречие между способностью к передвижению танка и пехоты. Пехота во многом сковывает танк из-за своей медлительности, лишает инициативы.

              И в чём преимущество пехоты? В первую очередь в том, что у неё "много глаз" и много рук. Я и предлагаю дать эту возможность БМПТ. А если уж необходимо вмешательство именно спешенной пехоты, то он также должна быть в составе боевой группы на Т-15.
              1. Alex777
                Alex777 3 ноября 2020 18:54 Новый
                0
                При всем уважении, концепция "БПМТ Т-18" - такая же бульдожуть, что и многобашенные танки. hi
          2. AVM
            25 сентября 2020 08:01 Новый
            0
            Цитата: lucul
            В ДУМВ, устанавливаемых на БМПТ Т-18, могут быть использованы следующие образцы вооружений:
            — ПТУР «Корнет» или перспективный боеприпас для МфРТ;
            — пушка 2А42 калибра 30 мм;
            — пушка 2А72 калибра 30 мм;
            — пулемёт КПВТ калибра 14,5 мм;
            — пулемёт «Корд» калибра 12,7 мм;
            — пулемёт «Печенег» калибра 7,62 мм;
            — автоматический гранатомёт калибра 30 мм.

            Вот зачем так огород городить ? )))
            Без помощи 82мм миномёта Дрок , в поворачиваемой башне на БМПТ ,вы никак не решите проблему с пехотой .
            А вот что 82мм Дроку ,добавить в пару , в башню - 30мм пушку или 57 мм пушку высокой баллистики ,со снарядами с дистанционным подрывом - это уже интересный вопрос ...
            Ну и Корнеты по бокам само собой.


            Так это не всё сразу на БМПТ ставится, это варианты того, на основе чего могут быть созданы ДУМВ.

            Миномёт это не оружие ближнего боя, а задача БМПТ, в первую очередь, защищать от внезапно возникших близких и "быстрых" угроз. Для этого и необходимо - быстро увидеть и быстро поразить.

            Миномёт может оказывать поддержку на расстоянии с 1-3 км.
        2. Лопатов
          Лопатов 24 сентября 2020 21:16 Новый
          +5
          Цитата: Starover_Z
          Была здесь "озвучена" ранее идея снабжения той же "Арматы" индивидуальным БПЛА.

          Это опять таки может потребоваться только при отсутствии нормальной связи и нормальной системы управления.
          В танке и так народу не хватает. Командир вынужден выполнять функцию двух человек- собственно командира и оператора дистанционно управляемого боевого модуля
        3. Комментарий был удален.
        4. AVM
          25 сентября 2020 07:59 Новый
          -1
          Цитата: Starover_Z
          Была здесь "озвучена" ранее идея снабжения той же "Арматы" индивидуальным БПЛА.
          Чем не выход для обнаружения замаскированных и прочих позиций противника на удалении, откуда пехота не сможет атаковать-обстреливать бронетехнику ?


          Этот вопрос рассматривался для МфРТ:
          Беспилотные системы для перспективной бронетехники
          https://topwar.ru/159509-bespilotnye-sistemy-dlja-perspektivnoj-bronetehniki.html
          1. vVvAD
            vVvAD 27 сентября 2020 11:07 Новый
            0
            hi
            Цитата: AVM
            Этот вопрос рассматривался для МфРТ:
            Беспилотные системы для перспективной бронетехники
            https://topwar.ru/159509-bespilotnye-sistemy-dlja-perspektivnoj-bronetehniki.html

            И статья подтверждает, что такой, а лучше такие БПЛА нужны. Всё равно, если исходить из реалий: даже если концепция МфРТ и БМПТ Т-18 кого-то заинтересует в военных кругах, пройдёт несколько лет только на накопление необходимой "энтропии". Потом - при удачном стечении обстоятельств - ещё несколько лет на НИР. А к моменту ОКР уже могут появиться необходимые БПЛА или же запрос на них и проведение работ по ним в рамках НИОКР по основной тематике.
            Но это присказка. Пришла пора проехаться по статье feel
            Андрей, Вы мне определённо нравитесь как автор, и идея БМПТ Т-18 мне тоже нравится, потому критиковать обещаю конструктивно (1 голова хорошо, а 2 лучше - в широком смысле drinks):
            Варианты размещения посадочных мест ДУМВ на БМПТ Т-18 и ориентировочные радиусы обметания для пулемётов калибра 7,62 мм, 12,7 мм и 30-мм пушки

            ДУБМ на то он и ДУБМ, что он не обязательно должен быть прямо над оператором. Оптические визиры, т.н. призмы, могут иметь горизонтальные каналы вдоль крыши с выходами к ДУБМ, если Вы против системы камер. Снижать защиту операторов из-за могущего оказаться "неудобным" для этого расположения ДУБМ точно не стоит.
            Цитата: AVM
            Примеры перекрытия секторов обстрела ДУМВ

            Давайте рассуждать здраво: секторы слишком сильно пересекаются в горизонтальных углах возвышения, задние малые ДУБМ не будут способны стрелять в отрицательных углах без небольшого приподнятия над бронёй – а этого уже достаточно для исключения пересечения с передними ДУБМ в упомянутых ракурсах обстрела и … это уже тот самый многобашенный танк! (ниже выделено жирным).
            В исходном же варианте военные не одобрят изначально предлагаемое расположение ДУБМ, ибо оно предполагает мгновенную передачу цели оператору ДУБМ с неперекрываемым сектором обстрела (если он уже не занят другой целью) при изменении курса БМПТ или перемещении близко расположенной цели - излишняя нагрузка на операторов, потеря времени реакции и количества одновременно атакуемых на определённых секторах целей. Это неприемлемо. Вариант разделения зон ответственности на полусферы - правую и левую позволит повысить время реакции с сокращением количества одновременно обстреливаемых в горизонтальной плоскости целей. Но есть вариант лучше. Но можно использовать прослеживаемое в статье, но не упоминаемое разделение ДУБМ на 2 класса: малые/лёгкие и большой/тяжёлый, имеющий выше посаженные орудия, вследствие чего его сектор обстрела не перекрывается лёгкими ДУБМ, о чём может косвенно свидетельствовать размер и отсутствие на этом и предыдущем изображениях перекрытие его сектора обстрела прочими ДУБМ:

            И это тоже уже многобашенный танк.
            Цитата: AVM
            На первый взгляд, при рассмотрении концепции БМПТ Т-18 может возникнуть аналогия с многобашенными танками, не прошедшими «естественный отбор» в ходе эволюции этого типа боевой техники"

            Они не прошли естественный отбор на довоенном уровне развития технологий.
            Цитата: AVM
            — на многобашенных танках наличие нескольких башен мешало установке максимально мощного орудия. На БМПТ не требуется установка максимально мощных орудий, способных обеспечить поражение бронетехники противника, поскольку её основной целью является живая сила противника;

            Это же довод только за многобашенность!
            Цитата: AVM
            — наличие нескольких башен снижало защищённость и увеличивало массу многобашенного танка...
            — башни многобашенных танков существенно перекрывали обзор и секторы стрельбы друг для друга...

            В случае лёгких и компактных безэкипажных ДУБМ с камерами и/или ранее упомянутыми обзорными приспособлениями не вижу никакого негативного влияния на защищённость и обзор БМПТ. Так что не принимается.
            Кроме того, на БМПТ-1 есть что-то похожее - курсовые гранатомёты на надгусеничных полках - они не мешают сектору обстрела ДУБМ. Да, это не башни, но что их мешает туда разместить? Гранатомётные башенки или пулемётные ДУБМ, не возвышающиеся над бронёй БМПТ с секторами обстрела около 170º в передней и своей бортовой полусфере, итого около 250º.
            И, да: лучше это будут именно гранатомётные башенки, т.к. стрелять прямой наводкой им потребуется только почти в упор, а на остальных у них будет 360º сектор обстрела. И без БПЛА для стрельльбы по целям за укрытиями никуда.
            Так что поспешно Вы, Андрей, отказались от концепции многобашенного танка - просто взгляните на неё под углом наличия нескольких ДУБМ, размещённых в горизонтальной плоскости по многобашенному принципу, т.е. один выше другого.
            Например, 2 лёгких ДУБМ в надгусеничных полках и 1 позади сбоку от тяжёлого (оба на несколько приподнятой по образцу БМПТ-2 платформе для достижения отрицательных углов), и вместе с тем он сам будет ниже расположения орудий на тяжёлом ДУБМ с круговым обстрелом, будет перекрываться только им.
            Тут есть 1, могущий показаться спорным, момент: но, ведь лёгкие ДУБМ будут иметь только 1 оружие. Но надо ли концентрировать много дорогого оружия на одной платформе, ведь при её выводе из строя всё это оружие окажется бесполезным. К слову, именно по этой причине Коалиция не обзавелась 2м стволом. Т.е. тяжёлый модуль универсальный, но в целом против танков и лёгкой техники, остальные – против танкоопасной живой силы и слабозащищённой техники не крупнее броневичков лёгкого класса a-la джип, тачанок, мелких РТК и т.п.
            1. vVvAD
              vVvAD 27 сентября 2020 11:22 Новый
              0
              И как раз этот лёгкий ДУБМ можно вынести несколько вперёд по отношению к тяжёлому - чтобы тяжёлый перекрывал его сектор обстрела сбоку в задней полусфере.
      2. Bad_gr
        Bad_gr 24 сентября 2020 20:04 Новый
        +4
        Есть у нас такая система, "антиснайпер" называется. Сама находит оптику, направленную в сторону техники и указывает где она, а так же есть варианты с автоматическим наведением оружия на ИК излучение с температурой человека.
        Установить такую штуку (с автоматической наводкой) на танке,
        а к командиру вывести экранчик и кнопку подтверждения огня, на уничтожение. Можно экранчик с кнопкой продублировать механику-водителю: когда танк на позиции (в засаде и т.д) глаза механика в этом деле будут не лишние.
        1. сенька шалый
          сенька шалый 25 сентября 2020 06:43 Новый
          +1
          Цитата: Bad_gr
          Установить такую штуку (с автоматической наводкой) на танке

          И в условиях городской застройки накосить собственной же пехоты.. Все это уже давно есть в виде тепловизеров, а не автоматизируют эти системы именно из-за того, что даже самые опытные командиры порой абсолютно теряют чувство пространства, и автоматически наводимая система будет подставлять свою же пехоту поддержки. Все это выполнимо только с хорошей системой распознания свой-чужой. Иначе в место того, чтобы выполнять поставленную задачу, наводчик и командир будут заняты визуальным заспознаванием целей. Все эти визоры и датчики хороши при оппозиционном противостоянии, а при прорывах, когда рядом кишит своя же пехота, единственное средство борьбы с вражескими ПТРК это связь и грамотное целеуказание от разведки\дронов.
          1. Фома Н.
            Фома Н. 27 сентября 2020 19:05 Новый
            0
            Цитата: сенька шалый
            ... а при прорывах, когда рядом кишит своя же пехота, единственное средство борьбы с вражескими ПТРК это связь и грамотное целеуказание от разведки\дронов.

            В первую очередь целеуказание от своей пехоты, она главная "разведка" на поле боя, особенно в условиях городской застройки.
        2. AVM
          25 сентября 2020 08:06 Новый
          0
          Цитата: Bad_gr
          Есть у нас такая система, "антиснайпер" называется. Сама находит оптику, направленную в сторону техники и указывает где она, а так же есть варианты с автоматическим наведением оружия на ИК излучение с температурой человека.
          Установить такую штуку (с автоматической наводкой) на танке,
          а к командиру вывести экранчик и кнопку подтверждения огня, на уничтожение. Можно экранчик с кнопкой продублировать механику-водителю: когда танк на позиции (в засаде и т.д) глаза механика в этом деле будут не лишние.


          Да, это всё надо прорабатывать, и это упростит задачу поиска и поражения цели, но пока, окончательно её не решит.

          Эргономика рабочих мест и боевые алгоритмы перспективных бронемашин
          https://topwar.ru/159275-jergonomika-rabochih-mest-i-boevye-algoritmy-perspektivnyh-bronemashin.html
      3. garri-lin
        garri-lin 24 сентября 2020 20:37 Новый
        0
        А связь? Я молчу про перехват управления. А вот заблокировать вполне могут.
        1. Лопатов
          Лопатов 24 сентября 2020 21:20 Новый
          +4
          Цитата: garri-lin
          А связь?

          Её обеспечить дешевле. В том числе при помощи ретрансляторов на роботизированных воздушных и наземных платформах.

          Проблему то всё равно решать надо, современная армия без связи не сможет.
          1. garri-lin
            garri-lin 24 сентября 2020 21:44 Новый
            +1
            Решать однозначно нужно. Но передовать в онлайне видеоизображение высокой четкости очень сложно. Поток информации большой. А без этого дистанционно вести прицельный огонь не получится.
      4. yehat2
        yehat2 25 сентября 2020 12:45 Новый
        +1
        я бы хотел отметить несколько моментов развития БМПТ. Огневой мощи ей хватает уже сейчас.
        радикальное увеличение количества огневых точек ничего не изменит.
        Чего реально не хватает БМПТ?
        1. В первую очередь целеуказание и поиск целей, недоступные танку и более полный обзор полусферы
        2. Повышение скорости реакции и точности систем вооружения
        3. 1 башенной установки с вооружением наверное недостаточно, но больше двух, я считаю, делать не стоит. Стоит помнить, что нужен не идеальный, а реальный танк.
        4. Селекция целей
        5. Я считаю, что БПМТ просто необходим миномет или компактная его замена вроде минигаубицы.
        Причем, это поможет не только против пехоты - можно кумулятивной бомбочкой и танк в укрытии достать.
        Ну и последнее - сейчас поле боя изменено, БМПТ просто обязана уметь собирать данные от других недалеко расположенных единиц и выступать как центр координации. В том числе, координировать воздушную (БПЛА и др) и наземную разведку (разведмашины, ДРГ).
        Кроме того, БМПТ нужно научить быть опорой для действий отделения пехоты, особенно на задачах зачистки и патрулирования. В этом плане можно взять часть готовых решений в Израиле.
        Навешивать на нее бесконечные устройства, огневые точки и прочее совершенно не нужно.
        Все-таки полезно использовать специализированные машины. Например, у нас в армии есть бронемашины, которые заточены на использование БПЛА из тыла. С ними достаточно держать связь.
        1. макс702
          макс702 1 октября 2020 11:46 Новый
          0
          Все необходимое для этого уже давным давно есть.. Основной модуль в виде "Бахчи-у" , на кормовой нише башни оной устанавливаем тот же модуль"Эпоха" под управление командира ибо ему так и так смотреть через приборы на поле боя так пусть смотрит тогда на него через прицелы модуля с возможностью целеуказания и для"бахчи", пара тройка беспилотников с функцией автоматического взлета\посадки\зарядки там же, управлять ими может как удаленный оператор так и сам командир ..Сектора не перекрываются практически никогда блокировку пересечения поставить не проблема, орудия 100мм( в идеале бы 120мм от Вены) достаточно для работы фугасами, 30мм, 7.62мм как дополнение к основному , модуль эпоха плюсом ко всему этому..Получаем те же 3 члена экипажа , шасси от т-55до т-14, и фактически отработанные элементы модулей,БПЛА, вся сложность увязать все это меж собой и в сцентрическое поле боя ( что надо делать по любому) .. Вот такая машина вполне реальна и универсальна для любых задач.. Единственно что дорого будет но дешевле того что предлагает автор..
          1. yehat2
            yehat2 1 октября 2020 12:12 Новый
            0
            про беспилотники нереально слишком интеллектуальные не нужны - это расходник
            лишний оператор тоже не нужен. поэтому никаких штатных бпла, кроме может быть контейнера для хранения, только использование уже каким-то образом видеоканала с уже появившегося БПЛА.
            1. макс702
              макс702 1 октября 2020 12:22 Новый
              0
              Ну передать сигнал с БПЛа вполне можно и удаленному оператору связь все равно нужна и включить в нее канал БПЛА не проблема, а командир вполне может как использовать оный сам так и ориентироваться на подсказки по удаленке, это прежде всего чтоб разгрузить командира..Цена особо не изменится, а вот если организовать непосредственное целеуказание с БПЛА да еще с тепловизором и лазерным дальномером и тд. то да цена неподъемна.. В идеале камера ну и простенький лазерный дальномер(все это сейчас недорого), а сам БПЛА что то типа копеечного квадра..
              1. yehat2
                yehat2 1 октября 2020 13:36 Новый
                0
                квадрокоптер массовый будет потреблять огромное количество элементов питания - с этим проблемы есть даже у США, где логистика развита гораздо лучше нашей.
                Кроме того, глубина поля боя 5-20 км, это не расстояния для квадрокоптера
                Мне представляется, нужно использовать самолетоподобные БПЛА.
                квадрокоптеры - только для нужд отделения пехоты.
                1. макс702
                  макс702 1 октября 2020 13:51 Новый
                  +1
                  Цитата: yehat2
                  квадрокоптер массовый будет потреблять огромное количество элементов питания

                  По этому и написал функция автоматического взлета\посадки\подзарядки.. 10 минут повисел подняли следующий, цена такого будет явно в пределах 5000-10000долл что аналогично ПТУР которые давно уже расходка при БД.. Абсолютно не вижу такой проблемы в БПЛА , аналогичные массово применяют в локальных конфликтах все стороны уже несколько лет..
                  1. yehat2
                    yehat2 1 октября 2020 13:53 Новый
                    0
                    да нет таких аппаратов, которые автоматически всё делают и при этом дешевы, малы и удобны. нужно реалистичнее смотреть на технологии
                    1. макс702
                      макс702 1 октября 2020 14:01 Новый
                      0
                      Сдается опять таки это не проблема , а просто не ставилась такая задача. Чего то прям сложного не видится дать команду на взлет при 10% зарядке того что в воздухе , или сложность в том что БПЛА сможет сесть на базу подзарядки? Что то мне не верится в это..Координаты известны алгоритм прописать для возврата не проблема..
                      1. yehat2
                        yehat2 1 октября 2020 14:18 Новый
                        0
                        повторяю, от квадрокоптера, который висит рядом с БМПТ толку мало
                        он должен находить закрытые позиции на удалении в несколько километров. Квадрокоптер, который может так летать просто нерационален. Поэтому самолет. Поэтому никакой базы и автоматического взлета-посадки
                      2. макс702
                        макс702 1 октября 2020 15:01 Новый
                        0
                        Ну не знаю способность командира танка глянуть на поле боя с высоты сотню другую метров или тупо заглянуть за угол категорически лишней не вижу.. А посадка взлет просто удобный функционал и не более..
                      3. yehat2
                        yehat2 1 октября 2020 15:18 Новый
                        0
                        танки одни не воюют. оставь осмотреться в упор пехоте. Сейчас танку куда важнее заглянуть на 1-7 км от его позиции, чтобы представлять опасность передвижения. Кроме того, на близком расстоянии относительно эффективны штатные средства наблюдения
                      4. макс702
                        макс702 1 октября 2020 15:46 Новый
                        0
                        Еще как воюют по факту, да и тут разговор о БМПТ вообще то.. На том же донбассе в основном беспилотниками разведку и ведут, да и в Сирии весьма применяют. Именно тако дешевый БПЛА стоимостью 5к\ дол танку стоимостью 5кк\долл и нужен..
                      5. yehat2
                        yehat2 1 октября 2020 15:50 Новый
                        0
                        ознакомься, какие бпла применяют в сирии или на Донбассе
                        я в отличие от тебя, работал на предприятии, которое их делает
                        квадрокоптеры - только осмотреться в пределах десятков метров. Все остальное - самолетные бпла
            2. psiho117
              psiho117 1 октября 2020 15:29 Новый
              0
              Цитата: yehat2
              да нет таких аппаратов, которые автоматически всё делают и при этом дешевы, малы и удобны

              Да ну как это нет, китайские "селфи-дроны" с Али-Экспресс, вон, по команде самостоятельно взлетают, занимают позицию возле человека, и проводят съёмку, удерживаясь, при этом на одном расстоянии;
              могут сопровождать, могут панорамную съёмку делать, многие дроны сейчас автоматически на базовую станцию возвращаются, для зарядки.
              Так что вы не правы, всё есть. Правда не у нас hi
              1. yehat2
                yehat2 1 октября 2020 15:34 Новый
                0
                блин. вопрос не в том, что это нельзя сделать. Проблема потом в эксплуатации.
                на вертолетную схему сразу в 2-3 раза больше идет топлива или электричества.
                Смена квадрокоптеров за несколько километров от базы вообще выглядит нереальной.
                Скорость перемещения тоже важна, как и полезная нагрузка.
                А селфи в упор БМПТ нафиг не нужно.
                Проблема-то не в том, чтобы осмотреться. Нужно еще осмотреться там, где это реально нужно и это нужно делать долго. Поэтому удобный в быту квадрик совсем не годится.
                кстати, постоянная подпитка электричеством в поле - тоже еще тот геморрой.
              2. psiho117
                psiho117 1 октября 2020 18:09 Новый
                0
                Цитата: yehat2
                Проблема-то не в том, чтобы осмотреться. Нужно еще осмотреться там, где это реально нужно и это нужно делать долго.

                Даже возможность заглянуть "вон за тот угол" - это уже больше того что есть. И я не понимаю вашей одержимости гонять дрон куда-то за километры.
                Основная проблема - это как раз БД в городской застройке, именно там ситуационная осведомлённость бронетехники критически страдает. А с обзором на километры как раз проблем меньше - на бронетехнике есть приборы наблюдения, есть разведывательные беспилотники, есть БРМ и выносные посты. Проблема именно в том, чтобы заглянуть не подставляясь за угол, за дом, за забор, на крышу или ещё куда-нибудь рядом с машиной.
                Если уж сильно припекло - можно отправить дрон в один конец, он за 30-40 минут на 80 километров может улететь. В чём проблема?
                на вертолетную схему сразу в 2-3 раза больше идет топлива или электричества.
                не нравятся квадрики - есть самолётики. Запускается с резинки или с руки, может зафиксировать какую-то точку и наворачивать круги, сам садится на пятачок 2-3м. Возврат на борт, правда, будет сложнее - его придётся вручную подымать.
                Но квадрики проще и практичнее. Легко автоматизировать весь процесс. Пол-часа полетал, пол-часа заряжается. В это время другой летает.
                Смена квадрокоптеров за несколько километров от базы вообще выглядит нереальной
                Дроны - это расходники. И как любые расходники их привезут, если они будут полагаться по штату.
  • t7310
    t7310 27 сентября 2020 07:05 Новый
    0
    Цитата: Лопатов
    недостаток экипажа компенсировать искусственным интеллектом

    Зачем?
    К примеру, дистанционно управляемый боевой модуль может управляться не только из танка.
    Сидящий в машине управления в ближайшем тылу оператор справится намного лучше существующих ИИ

    рэб сейчас вполне доступна даже бармалеям, машины с удаленкой на передовой слишком уязвимы для рэб, удаленка не лишне конешно - так как дешево, но резервная система в виде ии с защитой от рэб или оператора внутри машины
  • AVM
    25 сентября 2020 07:57 Новый
    0
    Цитата: _Ugene_
    нужно танк оснастить возможностями БМПТ и пусть он сам будет боевой машиной поддержки себя, недостаток экипажа компенсировать искусственным интеллектом, да будет дорого, но дешевле чем отдельно БМПТ делать


    Да, но пока это невозможно, и вряд ли будет возможно ещё лет 20-30.

    ПМСМ в конце 90-х начале 2000-х была какая то эйфория по поводу искусственного интеллекта, мощность компьютеров росла так быстро, что казалось вот-вот, и будет ИИ, виртуальная реальность, по по факту, т.н. "сильный" ИИ до сих пор не создан, и когда он будет создан, неизвестно.
  • Su24
    Su24 14 октября 2020 11:49 Новый
    0
    Цитата: _Ugene_
    нужно танк оснастить возможностями БМПТ и пусть он сам будет боевой машиной поддержки себя, недостаток экипажа компенсировать искусственным интеллектом, да будет дорого, но дешевле чем отдельно БМПТ делать


    Согласен. Достаточно дать командиру нормальный модуль с прицелом, например, с автопушкой и пулемётом 7,62. Тогда в танковом взводе будет уже средства обладающими быстрым прицеливанием и высоким углом наводки.
  • strannik1985
    strannik1985 24 сентября 2020 18:18 Новый
    +6
    Эта музыка будет вечной. Никого не смущает, что БМПТ тоже нуждаются в прикрытии пехотой?
    1. алексеев
      алексеев 24 сентября 2020 19:15 Новый
      0
      Уже много писали....
      Но, все же. Поддержка танков на поле боя это и действия авиации, артиллерии, пехоты и, конечно, ЗРПК иэ ПЗРК. И все они имеют соответствующие образцы техники и вооружения. Какова же роль специальной ашины БМПТ?
      Ясно, что одна машина не может заменить и САУ и ЗРПК.
      Все же, возможно, поддерживать танки в боевой линии должна САУ с мощной гаубицей-минометом, типа Ноны, дольнобойным комплексом ПТУР, способнвм работать и по воздушным целям (вертолеты, штурмовики). 57-мм артмодуль тоже не будет лишним. Дублировать же вооружение БМП - 30-мм 2А42 и не самые мощные ПТУР не надо, это и так имеется в МСБ в достаточном количестве.
      1. strannik1985
        strannik1985 24 сентября 2020 20:28 Новый
        +1
        Все же, возможно, поддерживать танки в боевой линии

        Если мы о БМПТ, то она должна полностью или частично заменить пехоту, в основном борьба с танкоопасной живой силой. Основная задача не уничтожить, а обнаружить. Есть куча комплексов, от старых, советских типа ПАПВ до современных(например двухканальный (тепловизор+лазер)"Зарница"). Потом передать исполнителю, хотя бы на те же танки(ББМ пехоты, артиллеристам, батарее ПТРК) и поразить.
    2. НЕКСУС
      НЕКСУС 24 сентября 2020 19:46 Новый
      +1
      Цитата: strannik1985
      Эта музыка будет вечной. Никого не смущает, что БМПТ тоже нуждаются в прикрытии пехотой?

      Все на земле нуждается в прикрытии пехоты,в том числе и тот же Терминатор с Т-15.
      Так вот на кой огород городить,впихивая 100500 пушек и пулеметов на платформу,если помимо Терминаторов,Т-15 разных БМП и тд,уничтожением живой силы противника на прямую занимается и пехота? Ну не убрать на сегодняшний день полностью пехоту с поля боя.
      Именно пехота и нейтрализует и будет нейтрализовать самый танкоопасные направления,включая и низколетящие цели.
      В уже обозримом будущем появятся и экзоскелеты серийные,новая броня для пехоты и тд...
      По сути,эта Т-18-это попытка минимизировать нахождение пехоты на линии фронта.Так в этом направлении создаются роботы,БПЛА и тд...
      1. Лопатов
        Лопатов 24 сентября 2020 19:49 Новый
        +2
        Цитата: НЕКСУС
        Все на земле нуждается в прикрытии пехоты,в том числе и тот же Терминатор с Т-15.

        Изначально заявлялось, что БМПТ имеют задачу заменить пехоту
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 24 сентября 2020 19:52 Новый
          +5
          Цитата: Лопатов
          Изначально заявлялось, что БМПТ имеют задачу заменить пехоту

          В ближайшем будущем не заменит. Ни БМПТ ни даже роботы.Уровень технологий пока не дорос.
          1. Лопатов
            Лопатов 24 сентября 2020 19:56 Новый
            +1
            Цитата: НЕКСУС
            В ближайшем будущем не заменит. Ни БМПТ ни даже роботы.Уровень технологий пока не дорос.

            Если не "заменить", то БМПТ и смысла особого не имеют
            В том то и заключается фикус-пикус
            1. НЕКСУС
              НЕКСУС 24 сентября 2020 20:04 Новый
              +4
              Цитата: Лопатов
              Если не "заменить", то БМПТ и смысла особого не имеют
              В том то и заключается фикус-пикус

              БМПТ по сути больше помощник не танкам ,а пехоте,особенно в городской застройке.А прикрывают танк все...
              Смысл БМПТ ,если совсем просто -поставить на платформу как можно больше оружия(если совсем утрировать),заточенное на уничтожение живой силы и легко бронированных целей.То есть ,БМПТ ,учитывая ее броню и БК,это по сути подвижный ДОТ.
              1. Лопатов
                Лопатов 24 сентября 2020 21:12 Новый
                +1
                Цитата: НЕКСУС
                БМПТ по сути больше помощник не танкам ,а пехоте,особенно в городской застройке.

                Танк однозначно лучше.

                Цитата: НЕКСУС
                То есть ,БМПТ ,учитывая ее броню и БК,это по сути подвижный ДОТ.

                ?
                А танк- подвижный суперДОТ?
                laughing
                1. НЕКСУС
                  НЕКСУС 24 сентября 2020 21:25 Новый
                  +2
                  Цитата: Лопатов
                  А танк- подвижный суперДОТ?

                  Да нет...танк-это по простому более мобильная АРТа...или у вас есть иное мнение по этому поводу?
                2. Керенский
                  Керенский 26 сентября 2020 13:36 Новый
                  0
                  Танк однозначно лучше

                  Танку в городе не место!
                  Задача БМП "попутки", проскочить простреливаемые из стрелкового оружия сектора, не нарваться на фугас и высыпать десант "за углом". Дальше БМП давит огнём вскрытые десантом огневые точки...
            2. garri-lin
              garri-lin 24 сентября 2020 20:48 Новый
              +2
              С учетом внедрения КАЗ находится метрах в 50 от танка своей пехоте крайне не желательно. В ряде случаев БМПТ заменить пехоту сможет. Точней дополнить. Плюс поостой пехотинец просто не сможет иметь при себе те средства наблюдения которые возможно расположить на БМПТ. Спор о пользе идет давно. И конца ему не видно. А причина проста. Есть много плюсов и много минусов. А чего больше непонятно. В одной ситуации плюсов больше. В другой минусов.
              1. Лопатов
                Лопатов 24 сентября 2020 21:11 Новый
                +4
                Цитата: garri-lin
                С учетом внедрения КАЗ находится метрах в 50 от танка своей пехоте крайне не желательно.

                Извиняюсь, перед танком и без КАЗ пехоте делать нечего
                Она в 100-300 метрах позади, насколько помнится

                Цитата: garri-lin
                В ряде случаев БМПТ заменить пехоту сможет.

                Нет.

                Цитата: garri-lin
                Плюс поостой пехотинец просто не сможет иметь при себе те средства наблюдения которые возможно расположить на БМПТ.

                Зато у пехотного отделения есть БМП или БТР, где это можно легко разместить.
                1. garri-lin
                  garri-lin 24 сентября 2020 21:56 Новый
                  +2
                  В городе или на сильно пересеченной местности пехота находясь сильно далеко сзади танка ничего не увиди и не поможет.
                  Полностью не заменит. Но частично может. Нормальный БМПТ( не терминатор) это несколько каналов вооружения и возможность быстро поражать пехоту скрытую в складках местности. ЛШО 57 мм правильно доработанное для этого отменно подходит. Большой боекомплект. Достаточное могущество .
                  Надеюсь они там и так появятся в виде современных приборов наблюдения и прицелов.
                  1. котик-русич
                    котик-русич 24 сентября 2020 22:20 Новый
                    +1
                    Цитата: garri-lin
                    Надеюсь они там и так появятся в виде современных приборов наблюдения и прицелов.

                    Нужен БПЛА прикреплённый к каждой БМПТ Т-18 - искать "...пехоту скрытую в складках местности..." Для "быстроты реагирования" придётся привешивать на БПЛА "ударную нагрузку".
                    1. Cympak
                      Cympak 24 сентября 2020 22:55 Новый
                      +1
                      А почему нельзя оператора БПЛА оставить в тылу? Пусть он спокойно сидит в легко бронированном КШМ, выявляет цели и передает их на танки и ТБМП, ведущие атаку, и приданные им средства артиллерийской поддержки.
                      1. котик-русич
                        котик-русич 24 сентября 2020 23:06 Новый
                        +1
                        Можно. Но лучше иметь "свои глаза в небе" (БПЛА) и смотреть через него "у себя под носом". А без необходимости пусть будет в "багажнике".
                      2. Cympak
                        Cympak 25 сентября 2020 00:20 Новый
                        +1
                        А про "сетецентрическое поле боя" не, не знаем?
                      3. котик-русич
                        котик-русич 25 сентября 2020 00:37 Новый
                        +1
                        "Взгляд" штабного БПЛА направляется в одну точку, а смотрят в эту точку все кто подключен к видеоканалу. А вот именно тебе нужно посмотреть в угол экрана и не просто смотреть на угол экрана, а рассмотреть поподробней - сфокусировать взгляд на интересном для тебя месте или даже вернутся назад. И одновременно того же самого (посмотреть в интересное место только для тебя) хочет ещё 99 командиров... Не надо смешивать общую картину поля боя и взгляд перед собой.
                2. garri-lin
                  garri-lin 24 сентября 2020 22:58 Новый
                  0
                  Евреи такое массово клепают.
            3. сенька шалый
              сенька шалый 25 сентября 2020 07:04 Новый
              0
              Цитата: Лопатов
              Она в 100-300 метрах позади, насколько помнится

              Это если танк по полю наступает, после 2-х часовой арт подготовки или во время подтоговки..
              А во всех дугих случаях, пехота наступает прикрываясь танком или во флангах от укрытия к укрытию, а в условиях города разведка вообще постоянно в переди танка бежит. Отпускаешь танк на 100-300 метров в перед и он труп. А вообще стратегий и условий столько же сколько и ситуаций. По этому все эти БМПТ, это мечта далекого будующего. Без пехоты техника неможет работать, от слова совсем. Ни одна оптика и тепловизоры не вскроют грамотно сооруженной секретки\засады.
        2. yehat2
          yehat2 25 сентября 2020 12:50 Новый
          0
          заменить нужно не пехоту, а необходимость ее массового применения.
          чтобы на поле боя шел не батальон пехоты, а отделение. Вот зачем БМПТ.
          Но по факту эту замену никто не пытается проделать. Просто увеличивают ударную мощь танков.
      2. _Ugene_
        _Ugene_ 24 сентября 2020 22:56 Новый
        0
        В ближайшем будущем не заменит. Ни БМПТ ни даже роботы.Уровень технологий пока не дорос.
        как раз в этом весь смысл - пехота самая уязвимая на поле боя, нужно снижать потери живой силы, а в перспективе совсем убрать человека с поля боя и технологии уже почти доросли, это мы как всегда отстаем лет на 10-20
  • Bad_gr
    Bad_gr 24 сентября 2020 20:11 Новый
    0
    Цитата: strannik1985
    Никого не смущает, что БМПТ тоже нуждаются в прикрытии пехотой?

    Это где такое написано ? БМПТ и создавали, что бы заменить эту самую пехоту прикрытия. Что бы боец не бежал рядом с танком, высматривая танкоопасные цели, а сидел под прикрытием танковой брони, с хорошим обзором, вооружённый пулемётом (гранатомётом, мелколиберной пушкой и тд) выполняя те же задачи.
    1. psiho117
      psiho117 24 сентября 2020 22:30 Новый
      +3
      Цитата: Bad_gr
      БМПТ и создавали, что бы заменить эту самую пехоту прикрытия. Что бы боец не бежал рядом с танком, высматривая танкоопасные цели, а сидел под прикрытием танковой брони

      Без пехоты всё равно никак. БМПТ может "решать" только в чистом поле (вот, типа как казахи себе в степи "Терминаторов" купили).
      Как только дело дойдёт до боёв в городских агломерациях (а именно такие бои, по всем прогнозам, будут составлять 90% всех БД ближайшего будущего) - без зачистки зданий пехотой никак.
      Очень, знаете ли, неприятно, когда из только что пройденного дома - в задницу машине РПГ прилетит, или гранаток на крышу накидают.
  • AVM
    25 сентября 2020 08:08 Новый
    0
    Цитата: strannik1985
    Эта музыка будет вечной. Никого не смущает, что БМПТ тоже нуждаются в прикрытии пехотой?


    В какой то степени. Это как "бутерброд" - танк Т-14, МфРТ, БМПТ Т-18 и Т-15 с пехотой. В группе их защищённость и ударные возможности будут максимальны.
    1. strannik1985
      strannik1985 25 сентября 2020 09:32 Новый
      0
      В какой то степени.

      Есть куча ситуаций когда пехоте придется идти впереди ББМ, например в городе.
      Все равно нужны системы определения приборов оптической разведки(ещё советские - ПАПВ, Луч-1, новые - "Мираж", "Антиснайпер", двухканальный "Зарница"), связи, огневой поддержки (например оснащение минометных батарей МСБ комплексами типа 83т888-1.7 или перевооружение на самоходный миномет как 2С34 "Вена"). Откуда деньги на все? А когда сделают возникает вопрос - зачем БМПТ?
  • gvozdan
    gvozdan 24 сентября 2020 18:19 Новый
    +1
    Кроссаут какой-то
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 24 сентября 2020 18:23 Новый
    +5
    С таким протягиванием желаемого к действительности скоро и всем известный "навозец" обретёт свою нишу и логическое оправдание.
    1. сенька шалый
      сенька шалый 25 сентября 2020 07:12 Новый
      -1
      Цитата: Вождь краснокожих
      С таким протягиванием желаемого к действительности скоро и всем известный "навозец" обретёт свою нишу и логическое оправдание.

      Так они и работают, делая вброс на сайт ВО и надеясь тут прорывную идею украсть. bully
  • Pavel57
    Pavel57 24 сентября 2020 18:26 Новый
    +2
    Многосекционный транспортер. Каждая секция со своей специализацией.
  • Ded_Mazay
    Ded_Mazay 24 сентября 2020 18:41 Новый
    +11
    А давайте лучше сразу пятибашенный Т-35 из нафталина вытащим, облепим "контактом-5" и прикрутим шильдик "БМПТ-35"!? laughing
    Почему на сайте нет раздела "юмор"? Статья была бы там к месту....
    1. andreykolesov123
      andreykolesov123 24 сентября 2020 21:25 Новый
      -2
      Цитата: Ded_Mazay
      А давайте лучше сразу пятибашенный Т-35 из нафталина вытащим, облепим "контактом-5" и прикрутим шильдик "БМПТ-35"!?

      и израилю продадим
  • BAI
    BAI 24 сентября 2020 18:47 Новый
    +5
    По-моему, начался какой-то маразм, или вредительство - как хотите. Усовершенствование ради усовершенствования, процесс - все, результат - ничто. При чем сами "усовершенствования" достаточно спорные, но единственно точный результат - новая техника серийными заводами не выпускается. КБ проводят ОКРы для себя, без результата в войсках.
    Прокукарекать про "неимеющиханалоговвмире" , снять бабки и забыть.
    1. Genry
      Genry 25 сентября 2020 00:55 Новый
      +2
      У автора "синдром изобретателя", который основывается на отсутствии образования и слабом логическом анализе - этим часто страдают дети.
      1. besserbest
        besserbest 25 сентября 2020 12:09 Новый
        0
        Анри, я полностью согласен с Вами! Но почему-то все забыли про старенькую БМП-3. У неё 2 пушки 100-ка и 30-ка. Машина толковая и недооценённая. 4 км из 100-ки (2А70), да ещё ПТУР... Абсолютно заказная статья!
  • Ros 56
    Ros 56 24 сентября 2020 18:52 Новый
    +5
    Главное при создании такой разнообразной техники штаны не порвать от перенапряжения. Уж слишком много и разнообразно, а это чревато и в обслуге, и в снабжении, и в обучении экипажей, и в боевом слаживании с другими видами вооружений и войск.
  • dgonni
    dgonni 24 сентября 2020 18:54 Новый
    +14
    Очередной прожэкт звезды смерти.
    По поводу вероятности обнаружения угрожающей цели! Спешенное отделение увидит напорядок больше чем находясь внутри железной коробки.
    И тот же фагот или корнет в наземном варианте более живуч чем вот вся эта описанная сборная солянка на шасси арматы!
    1. AVM
      25 сентября 2020 08:22 Новый
      +1
      Цитата: dgonni
      Очередной прожэкт звезды смерти.
      По поводу вероятности обнаружения угрожающей цели! Спешенное отделение увидит напорядок больше чем находясь внутри железной коробки.
      И тот же фагот или корнет в наземном варианте более живуч чем вот вся эта описанная сборная солянка на шасси арматы!


      Оно гораздо менее защищено и не способно передвигаться в одном темпе с танками.

      И кстати, далеко не факт, что увидит оно лучше. Сейчас системы технического зрения превосходят человеческий глаз - можно микшировать информацию от дневной видеокамеры высокого разрешения, ПНВ и тепловизора.

      Подобные комплексы разрабатываются и для пехоты в формате очков или шлема (и они крайне необходимы), но они всё равно будут уступать тем, что установлены на боевой машине, например, из-за невозможности охлаждения матрицы тепловизора (что даёт высокую чувствительность), меньшего поля зрения и т.д. + это всё может быть дополнено на машине РЛС см или мм диапазона (уже стоят в составе КАЗ Афганит).
      1. Керенский
        Керенский 26 сентября 2020 15:12 Новый
        0
        Оно гораздо менее защищено и не способно передвигаться в одном темпе с танками.

        На марше вполне способно, а в бою, танк подстраивается под пехоту.
        Сейчас системы технического зрения превосходят человеческий глаз - можно микшировать информацию от дневной видеокамеры высокого разрешения, ПНВ и тепловизора.
        Кинологам глаза откройте, - чего они с пёсиками возятся....
        Пусть в развалинах гнёзда снайперов и гранатомётчиков, сими примочками вычисляют. А еще ли уронят или там питание кончится, так на склад за новым сходят....
  • garri-lin
    garri-lin 24 сентября 2020 18:59 Новый
    +1
    Существует масса сканеров обнаруживаюших оптические приборы. Установка таких сканеров позволит выявлять места где укрываются"наблюдатели". Бинокли, прицелы, камеры, и тому подобное. Затем такие места можно более внимательно изучать термосканером или чем либо подобным. Против дальнобойных птуров не поможет. Но против РПГ или ПТУР на сильно пересеченной местности вполне подойдет. Это по ситуационной освдомленности.
    1. psiho117
      psiho117 24 сентября 2020 22:50 Новый
      +2
      Цитата: garri-lin
      Существует масса сканеров обнаруживающих оптические приборы

      Вот-вот. Автор почему-то не упомянул, что без качественного (а не количественного, как он предлагает) превосходства в средствах обнаружения - смысла во всей концепции БМПТ - НОЛЬ! am
      Нужен комплекс мультидиапазонных сенсоров, как пассивных - так и активных, по типу АФАР и ЛИДАР.
      На борту должна быть система запуска дешёвых коптеров-беспилотников, для разведки.
      Необходима простенькая лазерная установка (кВт на15-20) для "прощупывания блестяшек" (хз, что там лидар засёк - разбитое стекло или бабай целится) и выжигания глазёнок у супостатов, и сбивания мелких беспилотников.
      И как вишенка на торте:
      Нужна пробвинутая БИУС, с элементами искусственного интелекта и самообучаемостью, (серьёзно, это есть уже в ваших смартфонах bully ) имеющая право на самостоятельное открытие огня в случае угрозы.
      БИУС имеет несколько режимов самостоятельности, в зависимости от агрессивности окружения.
      Например, в режиме "параноика" - БИУС самостоятельно производит поиск целей, и их поражение: любой блеск прицела будет засечён сканирующей подсистемой, после чего выжжен лазером, снайперы (а они для танка, вообще-то тоже опасны - могут выбить приборы наблюдения) будут засечены системой микрофонов и поражены снарядами с управляемым подрывом, координаты вражеского танка, будут переданы союзникам в тактическую сеть, с последующим поражёнием скоординированным огнём с нескольких сторон, для перенасыщения систем защиты...
      А то, что мы имеем сейчас (в том числе и в проектах) - устарело ещё до рождения.
      1. garri-lin
        garri-lin 24 сентября 2020 22:57 Новый
        0
        Судя по адекватности Алисы или Сири из смартфонов доверять ИИ можно разве что наблюдение. И так будет ещё долго.
        1. psiho117
          psiho117 24 сентября 2020 23:12 Новый
          0
          Я про алгоритмы анализа - они прекрасно запоминают и анализируют, что пользователя интересует в сети - ничего не мешает написать ПО так, чтобы БИУС запоминала и анализировала то, как и откуда по ней стреляют - и выдавала прогнозы опасных мест.
      2. AVM
        25 сентября 2020 08:24 Новый
        0
        Цитата: psiho117
        Цитата: garri-lin
        Существует масса сканеров обнаруживающих оптические приборы

        Вот-вот. Автор почему-то не упомянул, что без качественного (а не количественного, как он предлагает) превосходства в средствах обнаружения - смысла во всей концепции БМПТ - НОЛЬ! am
        Нужен комплекс мультидиапазонных сенсоров, как пассивных - так и активных, по типу АФАР и ЛИДАР.
        На борту должна быть система запуска дешёвых коптеров-беспилотников, для разведки.
        Необходима простенькая лазерная установка (кВт на15-20) для "прощупывания блестяшек" (хз, что там лидар засёк - разбитое стекло или бабай целится) и выжигания глазёнок у супостатов, и сбивания мелких беспилотников.
        И как вишенка на торте:
        Нужна пробвинутая БИУС, с элементами искусственного интелекта и самообучаемостью, (серьёзно, это есть уже в ваших смартфонах bully ) имеющая право на самостоятельное открытие огня в случае угрозы.
        БИУС имеет несколько режимов самостоятельности, в зависимости от агрессивности окружения.
        Например, в режиме "параноика" - БИУС самостоятельно производит поиск целей, и их поражение: любой блеск прицела будет засечён сканирующей подсистемой, после чего выжжен лазером, снайперы (а они для танка, вообще-то тоже опасны - могут выбить приборы наблюдения) будут засечены системой микрофонов и поражены снарядами с управляемым подрывом, координаты вражеского танка, будут переданы союзникам в тактическую сеть, с последующим поражёнием скоординированным огнём с нескольких сторон, для перенасыщения систем защиты...
        А то, что мы имеем сейчас (в том числе и в проектах) - устарело ещё до рождения.


        Всё это рассматривалось в 4-х статьях:
        - Бронетехника против пехоты. Кто быстрее: танк или пехотинец? https://topwar.ru/158798-bronetehnika-protiv-pehoty-oni-dolzhny-byt-neulovimo-bystrymi.html
        - Повышение ситуационной осведомлённости экипажей боевых бронированных машин https://topwar.ru/159061-povyshenie-situacionnoj-osvedomlennosti-jekipazhej-boevyh-bronirovannyh-mashin.html
        - Эргономика рабочих мест и боевые алгоритмы перспективных бронемашин https://topwar.ru/159275-jergonomika-rabochih-mest-i-boevye-algoritmy-perspektivnyh-bronemashin.html
        - Беспилотные системы для перспективной бронетехники https://topwar.ru/159509-bespilotnye-sistemy-dlja-perspektivnoj-bronetehniki.html
    2. Керенский
      Керенский 26 сентября 2020 15:15 Новый
      0
      Существует масса сканеров обнаруживаюших оптические приборы

      В количестве или на выставках? Сколько на отделение выдают?
      1. garri-lin
        garri-lin 26 сентября 2020 16:33 Новый
        0
        На отделение чего? В количестве и массовом производстве. Только армия пока непойми чего ждет.
        1. Керенский
          Керенский 26 сентября 2020 16:46 Новый
          0
          На отделение чего? В количестве и массовом производстве.

          Штук. Сколько с той массы произведённых в войсках? Все получили и научились пользоваться? Или лупоглазенькая коробочка так на выставке и осталась?
          1. garri-lin
            garri-lin 26 сентября 2020 17:59 Новый
            0
            Приборы на потоке более 10 лет. Частники их широко используют и работоспособностью довольны. Поскольку речь идет о перспективной технике то рассуждать о внедрении можно.
            1. Керенский
              Керенский 26 сентября 2020 18:10 Новый
              +1
              Приборы на потоке более 10 лет. Частники их широко используют

              Вооот! А где в войсках лупоглазенькие коробочки? Или гоним брак, поим военпреда и реализуем его, как гражданскую продукцию? Лосей с оптикой боимся?
              На выставках таких систем полно, - могут и за пивом бегать и сдачу приносить. А в войсках, да в руках сержанта Факира Нихуямамдеярова сколько? Что толку обсуждать девайс, который всем поможет, если реально можно только ММГ на танк прикрутить....
              "Имя сестра! Имя!.."(С) Назовите товарные количества поставок в интересах МО РФ за десять лет поточного производства.....
    3. Фома Н.
      Фома Н. 28 сентября 2020 03:04 Новый
      0
      Сканеры оптических приборов, как и все "революционные" средства обнаружения целей до них, очень недолго останутся без средств противодействия. Для радиолокатора например быстро нашли средство постановки помех - дипольные отражатели. Почему бы не использовать в качестве ложных целей для лазерной локации оптических приборов обычные катафоты? (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катафот) Засыпать катафотами все оборонительные позиции как конфети, с помощью каких-нибудь пиротехнических "хлопушек" :-), чем не помехи?
      1. garri-lin
        garri-lin 28 сентября 2020 08:34 Новый
        0
        Котафот не прокатит. Там при сканировании хитрость какаято есть. Реагирует имено на линзы. Нашамповать ложных линз конечно проблем не составит.
  • Alien From
    Alien From 24 сентября 2020 19:16 Новый
    -2
    Автору спасибо, интересная статья)
  • daveduff
    daveduff 24 сентября 2020 19:55 Новый
    0
    Что это за циферки в таблицах? Из каких расчетов они берутся? Также не видно ссылок на литературные источники по ходу текста. В то же время бросается в глаза значительный объем работы, проделанный для написания статьи. Безусловно положительный момент.
    1. AVM
      25 сентября 2020 08:37 Новый
      -1
      Цитата: daveduff
      Что это за циферки в таблицах? Из каких расчетов они берутся? Также не видно ссылок на литературные источники по ходу текста. В то же время бросается в глаза значительный объем работы, проделанный для написания статьи. Безусловно положительный момент.


      Расчёт вероятности. Сделан в экселе, поэтому только результаты. В принципе, там формула простая:
      - из 1 вычитается вероятность поражения цели 1-м оператором, получаем вероятность непоражения цели 1 оператором, так для каждого оператора.
      - перемножаем все вероятности непоражения 1-м оператором, получаем вероятность непоражения всеми операторами;
      - из 1 вычитаем вероятность непоражения цели всеми операторами, получаем вероятность поражения цели хоть одним оператором их всех.
      1. Керенский
        Керенский 26 сентября 2020 15:20 Новый
        0
        В принципе, там формула простая:

        В ночь перед наступлением, 100.000 китайских сапёров размещают боевые грабли в полосе наступления бригады. Каждый несёт по 10 изделий. Успевают сделать 2-3 ходки.....
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 24 сентября 2020 20:17 Новый
    0
    Мечты...мечты...! Мечтать не вредно? Вредно не мечтать ? what
  • котик-русич
    котик-русич 24 сентября 2020 20:26 Новый
    -1
    Вывод... "телохранители танка" будет ехать впереди, сзади и по бокам танка. Прямое сравнение с "обычными телохранителями" - "телохранители" идут впереди, по бокам и сзади "охраняемого объекта"... позади пехота на БТР (модель уточнить), а прикрывают это "шествие" из "тыла" САУ РСЗО. Нарисовал примерную схему расположения техники...
    схема атаки и прикрытия танка
    Поясняю: 2 (два) БМПТ едут немного спереди, по 1 ОБТ - справа и слева, по движению ОБТ вперёд. Их задача искать "танкоопасные мягкие цели" впереди, но не перекрывать передний сектор обзора и обстрела ОБТ. Танк (ОБТ) имеет возможность смотреть вперёд и вести огонь по необходимости. Сзади ОБТ прикрывает ещё 1 БМПТ - контролирует пространство справа и слева от ОБТ, даже после прохода по этому месту передовой БМПТ, если надо выполняет "роль запасного". Потом, по зачищенному пространству передвигается пехота на БТР (модель уточнить), их задача - ехать за наступающей техникой и при необходимости спешиваться и закрепляться на местности. Всех их прикрывает САУ и РСЗО следующее позади всех и ведущее огонь через головы наступающих. Целеуказания Артиллерия получает с БПЛА и наступающей впереди техники (сетецентризм в действие). Схема "примерная" без названия конкретных моделей, только тип техники. Расстояния между техникой нужно просчитывать исходя из ТТХ конкретных моделей и поставленной боевой задачи на местности.
    1. psiho117
      psiho117 24 сентября 2020 23:08 Новый
      +1
      Цитата: котик-русич
      Вывод... "телохранители танка" будет ехать впереди, сзади и по бокам танка

      Тогда они должны быть беспилотными, хотя-бы первые 2 - иначе слишком много народа, и слишком большие потери, если что (а "если что" - случается регулярно).
      А между прочим, американцы уже проводят испытания машины управления наземными беспилотниками, на базе Брэдли.
      https://topwar.ru/174980-revoljucija-robotov-armija-ssha-namerena-vooruzhit-svoi-distancionno-upravljaemye-mashiny.html
      На борту размещается четыре станции управления для операторов, управляющих дронами - 2 по водитель+стрелок, или 4 независимых оператора.
      1. котик-русич
        котик-русич 24 сентября 2020 23:39 Новый
        -1
        Цитата: psiho117

        Тогда они должны быть беспилотными, хотя-бы первые 2 - иначе слишком много народа, и слишком большие потери, если что (а "если что" - случается регулярно).
        А между прочим, американцы уже проводят испытания машины управления наземными беспилотниками, на базе Брэдли.

        Проект "Штурм" - ОБТ с бульдозерным отвалом, "ракетный танк Т-72", БМПТ "Терминатор-2", ТОС-1А - управляются с "командирского танка". Из того что есть -
        Уран-9
        Уран-9. Есть "роботизированные Т-72". Всё уже есть и у нас (Россия), но не собирается вместе и не разрабатывается тактика и стратегия применения "роботизированной техники"... В открытых источниках по крайней мере, да есть испытания в Сирии, но насколько далеко мы продвинулись ? - нам пока не докладывают.
        1. psiho117
          psiho117 24 сентября 2020 23:47 Новый
          +1
          Цитата: котик-русич
          не собирается вместе и не разрабатывается тактика и стратегия применения "роботизированной техники"

          Вот-вот. Навешали куеву тучу оружия на танкетку, и управлять хотят из некоего "командирского танка". Вот накой танкистам такой геморрой?
          Американцы пока правильно идут - полноценные места для операторов, в хорошо защищённой и вооружённой машине.
          1. котик-русич
            котик-русич 25 сентября 2020 00:03 Новый
            0
            Цитата: psiho117
            Навешали куеву тучу оружия на танкетку, и управлять хотят
            При желании можно каждому солдату выдать по "радиоуправляемой танкетке"...
            радиоуправляемая танкетка
            Российская радио-танкетка. А вот радио-танкетка из сша...
            радио-танкетка сша
            И примерный способ управления радио-танкеткой.
            1. psiho117
              psiho117 25 сентября 2020 00:07 Новый
              0
              Цитата: котик-русич
              При желании можно каждому солдату выдать по "радиоуправляемой танкетке"...

              А так оно, со временем, и будет: не зря, в фантастике, боец будущего - это командир отделения дронов.
              И примерный способ управления

              Такой способ управления хорош лишь для самых малых (или разведывательных) дронов.
              Всё что крупнее - требует как минимум пару (стрелок+водитель) операторов, при этом они должны сидеть хотя-бы в БТРе, а не бегать за дроном по полю боя.
              1. котик-русич
                котик-русич 25 сентября 2020 00:25 Новый
                +1
                Телетанкетка "Голиаф" 3 Рейх
                голиаф 3 рейх
                Управляемые на расстояние боевые машины известны давно и использовались в ВМВ. С тех пор меняется только состав вооружения.
                телетанкетка голиаф на тележке
                А вот так "Голиафа" подвозили к месту боя.
        2. Керенский
          Керенский 26 сентября 2020 15:29 Новый
          0
          В открытых источниках по крайней мере, да есть испытания в Сирии, но насколько далеко мы продвинулись ? - нам пока не докладывают.

          Не ровня.
          Представим себе улицу в завалах из достаточно крупных ж\б обломков, прошитых деревьями и проводами, сдобренных частично вскрытыми тоннелями подземных коммуникаций. Если всё это под снегом или в дыму... Оператор просто откажется работать и пойдёт пехота...
    2. Alex.E.T.
      Alex.E.T. 30 сентября 2020 12:32 Новый
      0
      имхо, при наличии сау и рсзо, обт и третий бмпт лишние, а вместо них лучше 1 зрк.
  • дисиптиформер
    дисиптиформер 24 сентября 2020 21:11 Новый
    0
    Плагиат+бред+тухачёвщинна(хазарское вредительство) и вышка в лучшие годы 30-ых.
    Всё давно уже украдено и подробнейше расписано.
    http://btvt.info/4ourarticles/bmpt_future/bmpt_future.htm
    1. andreykolesov123
      andreykolesov123 24 сентября 2020 21:29 Новый
      +1
      Цитата: дисиптиформер
      хазарское вредительство

      правильно, это всё xасидские происки
    2. AVM
      25 сентября 2020 08:47 Новый
      0
      Цитата: дисиптиформер
      Плагиат+бред+тухачёвщинна(хазарское вредительство) и вышка в лучшие годы 30-ых.
      Всё давно уже украдено и подробнейше расписано.
      http://btvt.info/4ourarticles/bmpt_future/bmpt_future.htm


      Так плагиат или бред?

      С одной стороны, разработки БМПТ с независимыми модулями вооружения велись в "железе", серьёзным КБ, поскольку понимание такой необходимости есть. С другой стороны, нормально реализовать эту идею они тогда просто не могли, поскольку не было ДУМВ. С двумя "башнями", с оператором в каждой, мы как раз и получим "многобашенный танк". Посмотрите на изображение из Вашей ссылки, как они разворачиваться то будут? Секторы обстрела будут крайне ограничены.

      А в концепте БМПТ Т-18 мной предусмотрено разнесение ДУМВ с учётом радиуса обметания стволов - они будут мешать друг другу по минимуму.
  • Алекс2000
    Алекс2000 24 сентября 2020 21:23 Новый
    0
    Это что на картинках? Ужас какойто!
  • сталевар
    сталевар 24 сентября 2020 21:58 Новый
    -1
    А что? Терминатор уже в Сирии испытали, чтобы говорить что он плох для поддержки танков? Я не слышал. И получается и Терминатора не будет и Т-18 не известно когда построят. Деньги делят!
    1. AVM
      25 сентября 2020 08:48 Новый
      +1
      Цитата: сталевар
      А что? Терминатор уже в Сирии испытали, чтобы говорить что он плох для поддержки танков? Я не слышал. И получается и Терминатора не будет и Т-18 не известно когда построят. Деньги делят!


      А он в существующем виде и не нужен. Если говорить о том, что есть, то лучше уж что-то с пушкой 57 мм, типа Деривации. А платформой может быть хоть Армата, хоть Т-72.
      1. макс702
        макс702 1 октября 2020 11:51 Новый
        0
        Эта версия больше подойдет для борьбы с пехотой , только башню добронировать
  • WeAreNumerOne
    WeAreNumerOne 24 сентября 2020 22:14 Новый
    +1
    Тем более у врагов уже в строю! Вот от такого и отталкиватся
  • Pandiurin
    Pandiurin 24 сентября 2020 22:23 Новый
    0
    Наверное это по мотивам опыта в Сирии.
    Там часто встречается задача взять под контроль застройку (то что от неё осталось). Смотрел несколько видео: два - три танка при поддержке пехоты. Танки башнями без остановки вращали, ствол туда-сюда, периодически из пушки фигачили по потенциально опасным местам. Судя по тому что приходилось постоянно вертеть башней, секторов которые нужно держать под контролем гораздо больше чем один. Здесь сразу четыре независимых сектора т.е. в четыре раза лучше. Хотя конечно точнее скажет тот кто был в такой ситуации.
  • rtutaloe
    rtutaloe 25 сентября 2020 00:49 Новый
    -1
    Данная концепция многоэкипажных танков уже была реализована немцамив Первую мировую и как справедливо указано в виде танков Т-28 и Т-35 во вторую. Итоги неутешительны - все перешли на небольшие однобашенные танки вместо этих малоподвижных монстров. И дело тут не в том, что кто-то кому-то перекрывает сектора обстрела, а в том, что такой монстр легко поражается любым противотанковым средством, и в первую очередь тем же танком противника. И весь многочисленный экипаж гибнет разом. Я в принципе не понимаю почему не реализовать боевую машину поддержки танков на базе той же Тунгуски? Она же тебе машина против самолетов и вертолетов, она же своими пушками отлично положит пехоту в прямой видимости, плюс еще и радар имеем. Такая схема просматривалась еще в древней игрушке компьютерной игрушке"JTF". Комплексный отряд из танков, зениток и БМП вполне отлично справлялся со всеми тактическими целями противника, плюс БМП подвозили пехоту для захвата зданий. А если такое подразделение поддерживается парой боевых вертолетов - оно вообще бессмертно. Я до сих пор не понимаю зачем весь этот спектр номенклатуры вооружений на поле боя, который пытаются нарисовать современные армейские стратеги? Танк, зенитка и БМП, что еще выдумывать? На БМП пару противотанковых ракет, на зенитку тоже плюс тепловизор и все готово. Всех объединить единой компьютерной сетью и сводить все для всех командиров экипажей в одну картинку со всех приборов наблюдения. Компьютер уже умеет так воевать. Осталось людям научиться.
    1. psiho117
      psiho117 25 сентября 2020 02:49 Новый
      +1
      Цитата: rtutaloe
      Я в принципе не понимаю почему не реализовать боевую машину поддержки танков на базе той же Тунгуски?

      М.б потому, что она не выдержит не то что крупняк, но даже бронебойный 7,62?
      Такая схема просматривалась еще в древней компьютерной игрушке ... Комплексный отряд из танков, зениток и БМП вполне отлично справлялся со всеми тактическими целями противника ...
      если такое подразделение поддерживается парой боевых вертолетов - оно вообще бессмертно...
      до сих пор не понимаю зачем весь этот спектр номенклатуры вооружений на поле боя, который пытаются нарисовать современные армейские стратеги?
      Сильно сказал. Нужно записать. drinks
      А между прочим, хоть и не Тунгуска - но зенитка переднего края (почти БМПТ) уже была создана - при чём на базе полноценного танка: AGDS/M1

      танковое шасси и башня, две 35мм пушки Бушмастер-3 с боезапасом 1000 снарядов и 12 (!) универсальных ADATS-ов в выдвижных пусковых!
      Вот статья про этот проект:
      https://topwar.ru/28730-agds-m1-zenitnaya-samohod
      ka-na-baze-tanka-abrams.html
      А с учётом того, что на ADATS уже запилили мини-ракеты, по 7 шт в ТПК, то даже Митрофанову, с его ракетным мега-танком, должно понравиться hi
      1. AVM
        25 сентября 2020 09:25 Новый
        -1
        Цитата: psiho117
        Цитата: rtutaloe
        Я в принципе не понимаю почему не реализовать боевую машину поддержки танков на базе той же Тунгуски?

        М.б потому, что она не выдержит не то что крупняк, но даже бронебойный 7,62?
        Такая схема просматривалась еще в древней компьютерной игрушке ... Комплексный отряд из танков, зениток и БМП вполне отлично справлялся со всеми тактическими целями противника ...
        если такое подразделение поддерживается парой боевых вертолетов - оно вообще бессмертно...
        до сих пор не понимаю зачем весь этот спектр номенклатуры вооружений на поле боя, который пытаются нарисовать современные армейские стратеги?
        Сильно сказал. Нужно записать. drinks
        А между прочим, хоть и не Тунгуска - но зенитка переднего края (почти БМПТ) уже была создана - при чём на базе полноценного танка: AGDS/M1

        танковое шасси и башня, две 35мм пушки Бушмастер-3 с боезапасом 1000 снарядов и 12 (!) универсальных ADATS-ов в выдвижных пусковых!
        Вот статья про этот проект:
        https://topwar.ru/28730-agds-m1-zenitnaya-samohod
        ka-na-baze-tanka-abrams.html
        А с учётом того, что на ADATS уже запилили мини-ракеты, по 7 шт в ТПК, то даже Митрофанову, с его ракетным мега-танком, должно понравиться hi

        Спасибо hi , но не понравиться.

        ПМСМ, одно из важнейших требования к наземной боевой машине - это высочайшая скорость реакции на внезапно возникающие угрозы. Массивные вращающиеся башни, набитые вооружением, в это требование не вписываются.
        1. rtutaloe
          rtutaloe 25 сентября 2020 11:54 Новый
          +1
          Ну так и чем я был не прав, если умные люди на Западе уже такое создали, а дураки на постсоветском пространстве еще пока не могут понять как и зачем?
        2. psiho117
          psiho117 25 сентября 2020 12:17 Новый
          0
          Цитата: AVM
          одно из важнейших требования к наземной боевой машине - это высочайшая скорость реакции на внезапно возникающие угрозы. Массивные вращающиеся башни, набитые вооружением, в это требование не вписываются.

          Ну, они вообще-то зенитку создавали... Скорость поворота башни и точность реакции приводов по-любому должна быть лучше чем у танка. Плюс, нет сильно увеличивающего инерцию танкового орудия.
          Впрочем, мы этого никогда не узнаем request
          1. AVM
            25 сентября 2020 12:45 Новый
            0
            Цитата: psiho117
            Цитата: AVM
            одно из важнейших требования к наземной боевой машине - это высочайшая скорость реакции на внезапно возникающие угрозы. Массивные вращающиеся башни, набитые вооружением, в это требование не вписываются.

            Ну, они вообще-то зенитку создавали... Скорость поворота башни и точность реакции приводов по-любому должна быть лучше чем у танка. Плюс, нет сильно увеличивающего инерцию танкового орудия.


            В принципе да, для обеспечения возможности сопровождения целей с высокой курсовой скоростью, скорость разворота башни вполне может быть неплохая.

            Цитата: psiho117
            Впрочем, мы этого никогда не узнаем request


            Как знать, информация то не особо секретная, скорее всего, просто никто не заморачивался.

            Можно провести аналогию: Скорость поворота башни у «Тунгуски» достигает целых 68° в секунду по горизонту и 64° по вертикали, лучше ,чем у танка (40-45° в секунду), но для МфРТ и БМПТ желательно обеспечить скорость разворота ПУ и ДУМВ порядка 120-180° в секунду.

            Кстати, у южнокорейского ЗРПК К30 BIHO-2 скорость поворота башни 90° в секунду, так что высокие скорости вполне достижимы.
            1. Керенский
              Керенский 26 сентября 2020 15:47 Новый
              0
              для МфРТ и БМПТ желательно обеспечить скорость разворота ПУ и ДУМВ порядка 120-180° в секунду.

              Легко! Воткните в башню 4 Максима по сторонам света и ей не придётся делать даже 1\4 оборота. То есть по скорости реакции на внезапную угрозу она будет лидировать. Хотите мощности? Пересчитайте Максим под 12.7...
    2. AVM
      25 сентября 2020 09:22 Новый
      -2
      Цитата: rtutaloe
      Данная концепция многоэкипажных танков уже была реализована немцамив Первую мировую и как справедливо указано в виде танков Т-28 и Т-35 во вторую. Итоги неутешительны - все перешли на небольшие однобашенные танки вместо этих малоподвижных монстров. И дело тут не в том, что кто-то кому-то перекрывает сектора обстрела, а в том, что такой монстр легко поражается любым противотанковым средством, и в первую очередь тем же танком противника.


      Потому, что тогда это были именно «башни». Они проникали в корпус, ослабляя его, они были очень тяжёлыми. И танку нужна очень мощная пушка, а она большая и тяжёлая. Для поражения пехоты нужны малогабаритные ДУМВ, поэтому проблема большой массы и габаритов не критична.

      Цитата: rtutaloe
      И весь многочисленный экипаж гибнет разом.


      Может тогда БМП/БТР делать на одного пехотинца? Экипаж надо защищать, и не только бронёй, но и активной обороной.

      Так то лучше вообще на БПЛА и роботов перейти – никто вообще не погибнет, но техника пока «не дошла». Пупуасов бомбить ещё куда не шло, а будет сильный противник, поставит помехи связи РЭБ, и соберёт роботов как урожай с грядки.

      Цитата: rtutaloe
      Я в принципе не понимаю почему не реализовать боевую машину поддержки танков на базе той же Тунгуски? Она же тебе машина против самолетов и вертолетов, она же своими пушками отлично положит пехоту в прямой видимости, плюс еще и радар имеем.


      Посмотрите опыт применения Тунгусок в Чечне...
      1. rtutaloe
        rtutaloe 25 сентября 2020 11:39 Новый
        +3
        Если есть опыт применения их в Чечне - сам дай на него ссылку. То что броня Шилок и Тунгусок чего-то там не держит - так для этого и существуют конструкторы. Пусть делают ту же Тунгуску на шасси танка. А в БМП нет задачи пехоте сидеть весь бой в машине. После высадки десанта БМП это обычный легкий танк с экипажем из 3-х человек. Более того, сама пехота не заинтересована в бою в нем сидеть. А это уже опыт нашей войны. )) Зачем мне Чечня? У меня самого "Чечня" в 6 км от меня. )) Более того, я вообще не понимаю концепции тяжелых громоздких БМП или БМПТ, в условиях когда РПГ нового поколения ломают и активную и динамическую защиту с одного залпа. Машина должна быть достаточно малогабаритна и подвижна, и более того многозадачна. При этом основную задачу она должна уметь выполнять блестяще, а дополнительными просто страховаться. И да, Т-35, еще раз говорю - громозкость башен не ослабляла броню. Броня на них в принципе была противопульная, то есть по принципу современных БМП. А громоздкость такой машины делала ее еще и малоподвижной, то есть легкой мишенью на поле боя. Че вы уперлись в эти башни и их погоны как баран в новые ворота? И кроме того, в условиях пересеченной местности, что есть обычно в наших условиях, вы никогда не знаете, кто на вас выскочит из кустов - пара-тройка танков или пара тройка гранатометчиков. А разведкой должны заниматься не дроны, приданные БМПТ, а авиация, и прочие специально предназначенные подразделения. Поэтому вся концепция описанная в статье - полный бред и фантазии диванных теоретиков. Вообще Россия сейчас напоминает Германию второй половины ВМВ: так и сыпятся идеи вундерваффе далекие от реальности. Чем экзотичнее - тем лучше. Лишь единицы образцов поставленной на вооружение новой техники заслуживают внимания. Кроме того, как и у Германии второй половины ВМВ, все образцы достаточно дороги, чтобы штамповать их массово. В итоге идет распыление средств на всякие чудеса, вместо того, чтобы наштамповать что-то вроде 34-рок или Шерманов, как американцы в ВМВ и этим победить.
        1. psiho117
          psiho117 25 сентября 2020 12:21 Новый
          0
          Цитата: rtutaloe
          все образцы достаточно дороги, чтобы штамповать их массово. В итоге идет распыление средств на всякие чудеса

          А время сейчас такое - вся высокотехнологичная технота - жуть какая дорогая.
          И с каждым годом, мир становится всё дороже, требования растут - и, как говорил один небезызвестный персонаж - "приходится бежать изо всех сил, только чтобы оставаться на месте".
        2. AVM
          25 сентября 2020 13:20 Новый
          0
          Цитата: rtutaloe
          Если есть опыт применения их в Чечне - сам дай на него ссылку.


          Пожалуйста: http://pvo.guns.ru/book/chechnya_pvo.htm

          Цитата: rtutaloe
          То что броня Шилок и Тунгусок чего-то там не держит - так для этого и существуют конструкторы. Пусть делают ту же Тунгуску на шасси танка.


          Касаемо Тунгуски – дело не только в броне или шасси. Вы видели то, что над шасси возвышается? Как РЛС защитить? Как пушки закрыть с приводами? Они, кстати, с водяным охлаждением – малейший осколок в систему охлаждения и пушкам хана. И зачем нужны такие большие, тяжёлые скорострельные пушки? Расстрелять боекомплект за 20 секунд?

          По сути, то, что Вы описали ранее, это в какой-то степени рассмотренный мной в предыдущей статье проект МфРТ.

          Цитата: rtutaloe
          А в БМП нет задачи пехоте сидеть весь бой в машине. После высадки десанта БМП это обычный легкий танк с экипажем из 3-х человек. Более того, сама пехота не заинтересована в бою в нем сидеть.


          В БМП нет, а в БМПТ есть, поскольку задачи одновременно и разные, и одинаковые. К примеру, рассмотрим танковый прорыв. Если двигаться со скоростью пехоты, то противник стянет силы к месту прорыва. А если танки оторвуться от пехоты, то их пожгут из РПГ. Вот для усиления защищённости танков от пехоты противника в такой ситуации и нужна БМПТ.

          Цитата: rtutaloe
          А это уже опыт нашей войны. )) Зачем мне Чечня? У меня самого "Чечня" в 6 км от меня. ))


          Это где, если не секрет?

          Цитата: rtutaloe
          Более того, я вообще не понимаю концепции тяжелых громоздких БМП или БМПТ, в условиях когда РПГ нового поколения ломают и активную и динамическую защиту с одного залпа.


          Не так уж они и ломают, только новейшие версии, типа «Клюквы». Да и броня тоже не стоит на месте. Зачем тогда Израиль «Намер» создал? У них ведь огромный опыт ведения боевых действий.

          Цитата: rtutaloe
          Машина должна быть достаточно малогабаритна и подвижна, и более того многозадачна. При этом основную задачу она должна уметь выполнять блестяще, а дополнительными просто страховаться.


          Цитата: rtutaloe
          И да, Т-35, еще раз говорю - громозкость башен не ослабляла броню. Броня на них в принципе была противопульная, то есть по принципу современных БМП. А громоздкость такой машины делала ее еще и малоподвижной, то есть легкой мишенью на поле боя. Че вы уперлись в эти башни и их погоны как баран в новые ворота?


          Потому, что громоздкость, это следствие «много башен», а ослабление брони это следствие «громоздкость», поскольку, если поставить на огромный многобашенный танк мощную броню, то от не сдвинется с места.

          Цитата: rtutaloe
          И кроме того, в условиях пересеченной местности, что есть обычно в наших условиях, вы никогда не знаете, кто на вас выскочит из кустов - пара-тройка танков или пара тройка гранатометчиков.


          Для этого и нужны сбалансированные наземные ударные группы, включающие танки, МфРТ, БМПТ и ТБМП.

          Цитата: rtutaloe
          А разведкой должны заниматься не дроны, приданные БМПТ, а авиация, и прочие специально предназначенные подразделения.


          А если у авиации большие потери? Или она работает на другом участке? Не слышали про постоянные проблемы взаимодействия ВВС и СВ? Можно со многим спорить, но дроны на наземной боевой технике это неизбежная реальность. И это не моя выдумка, об этом уже говорят официально, в т.ч. и наши ВС.

          Цитата: rtutaloe
          Поэтому вся концепция описанная в статье - полный бред и фантазии диванных теоретиков. Вообще Россия сейчас напоминает Германию второй половины ВМВ: так и сыпятся идеи вундерваффе далекие от реальности. Чем экзотичнее - тем лучше. Лишь единицы образцов поставленной на вооружение новой техники заслуживают внимания. Кроме того, как и у Германии второй половины ВМВ, все образцы достаточно дороги, чтобы штамповать их массово. В итоге идет распыление средств на всякие чудеса, вместо того, чтобы наштамповать что-то вроде 34-рок или Шерманов, как американцы в ВМВ и этим победить.


          У нас массово Т-72 Т-80 и Т-90 модернизируют – чем не «34-ки»? И с чего Вы решили, что можете однозначно сказать, что бред, а что нет? Не слишком смелое заявление для человека, предложившего сделать «танк» из Тунгуски?

          Без разработки новых концепций, без поиска новых решений, государство всегда будет вторым-третьим номером – плестись в хвосте тех, кто готов реализовывать рискованные проекты. Та-же Армата не появилась бы, если бы не было десятков, а то и сотен проектов, ранее проработанных промышленностью СССР. Многие из них были отсеяны, но не забыты. Они или стали основой для новых путей развития, или отложены до «созревания» необходимых технологий.
          1. psiho117
            psiho117 25 сентября 2020 18:20 Новый
            0
            Цитата: AVM
            Это где, если не секрет?

            Донбасс, полагаю. Нас на ВО много hi
            И повоевавших, и просто повидавших... Всякое.
          2. Фома Н.
            Фома Н. 27 сентября 2020 19:15 Новый
            0
            Цитата: AVM
            К примеру, рассмотрим танковый прорыв. Если двигаться со скоростью пехоты, то противник стянет силы к месту прорыва. А если танки оторвутся от пехоты, то их пожгут из РПГ. Вот для усиления защищённости танков от пехоты противника в такой ситуации и нужна БМПТ.

            Никто и никогда, прорвав фронт, не двигается со скоростью пехоты, идущей пешком. Даже когда еще не было БТР/БМП использовали кавалерию, грузовики или танковый десант, несмотря на потери т.к. мобильность при выходе на оперативный простор важнее. А БТР и БМП были специально для этого разработаны.
  • штурм
    штурм 25 сентября 2020 02:24 Новый
    +3
    Самая верная мысль, что БМПТ ничем не превосходит тяжелую БМП (ТБМП) , а вот тяжёлая БМП помимо сопровождения танков и защиты их от танкоопасной пехоты сама может доставить в нужное место разведывательно-диверсионные, штурмовые или инженерные подразделения которые также могут "зачистить" участки фронта от танкоопасной пехоты и создать свои опорные пункты.
    Тяжёлые БМП в разы более универсальные машины чем БМПТ, которые помимо десанта могут доставить боеприпасы, мобильные
    ПТРК, вывезти раненых....
  • Zaurbek
    Zaurbek 25 сентября 2020 08:06 Новый
    +3
    При наличии кучи старых танков, Чего их не переделывать в ЯБМПТ? С любым 30мм -57мм модулями? Можно хоть армию из БМПТ сделать.
    Массового производства танков и бронетехники уже не буде, что бы клепать такие машины и еще и танки. Даже в СССР такие машины остались в музее.
    1. AVM
      25 сентября 2020 13:47 Новый
      0
      Цитата: Zaurbek
      При наличии кучи старых танков, Чего их не переделывать в ЯБМПТ? С любым 30мм -57мм модулями? Можно хоть армию из БМПТ сделать.
      Массового производства танков и бронетехники уже не буде, что бы клепать такие машины и еще и танки. Даже в СССР такие машины остались в музее.


      Последние два абзаца в статье:

      Когда речь заходит о платформе «Армата», возникает два полярных мнения. Одни говорят: плохо, что до сих пор выпускают Т-90 и модернизируют Т-72, надо брать «Армату», другие говорят: зачем нужна дорогая и «сырая» «Армата», куда торопиться, надо полностью выбрать возможности надёжных модернизированных машин.

      Истина, как всегда, лежит где-то посередине: нужно разрабатывать и принимать на вооружение новые машины, потому что без войсковой эксплуатации они останутся «сырыми» навсегда, никакие испытания не заменят реальную эксплуатацию. Но нужно и закупать модернизированную технику — как для уменьшения эксплуатационных рисков, так и для снижения нагрузки на бюджет. Во многом качественно модернизированная техника может не уступать новой. В одном из следующих материалов рассмотрим, как может выглядеть эффективная БМПТ на базе танка Т-72.
  • sen
    sen 25 сентября 2020 08:09 Новый
    +3
    В Сирии для прикрытия танков широко используется "Шилка". Но броня у нее слабовата, поэтому её защиту усиливают подручными средствами.
  • rtutaloe
    rtutaloe 25 сентября 2020 11:50 Новый
    0
    Цитата: AVM




    Так то лучше вообще на БПЛА и роботов перейти – никто вообще не погибнет, но техника пока «не дошла». Пупуасов бомбить ещё куда не шло, а будет сильный противник, поставит помехи связи РЭБ, и соберёт роботов как урожай с грядки.

    Для того чтобы такого не происходило, достаточно чтобы армия просто работала организованно. Разведка запросто может доложить о наличии таких машин даже километров за 40 от линии фронта, а дальше эти постановщики помех запросто поражаются тяжелой артиллерий, РСЗО или авиацией. Так что взял себе просто поставил помехи и собрал роботов - миф. ))
    1. psiho117
      psiho117 25 сентября 2020 12:24 Новый
      +1
      Цитата: rtutaloe
      а дальше эти постановщики помех запросто поражаются тяжелой артиллерий, РСЗО или авиацией

      А враг такой дуpак, что не защищает критически важный элемент обороны, и у него нет кучи ложных целей, не спрятаны резервные машины в укрытиях, и вообще, он за мир и любовь love
  • seacap
    seacap 25 сентября 2020 13:20 Новый
    0
    Построим очередной "линкор" для парада? А что попроще и по качественнее не? Т-34 любой модификации, как и Т-34-85 во сколько раз были проще и дешевле PzKpfw V "Пантера", соответственно и технологии и количество выпускаемых машин,разница на порядок. А в наших условиях колониальной экономики при уничтоженных и проданных технологиях,производстве микроэлектроники и высокоточной оптики, уничтоженной инженерной и производственной школы и т.д.,продуманная стратегическая политика создания перспективной техники как никогда актуальны,цена ошибок слишком велика и критична.
    1. AVM
      25 сентября 2020 13:42 Новый
      0
      Цитата: seacap
      Построим очередной "линкор" для парада? А что попроще и по качественнее не? Т-34 любой модификации, как и Т-34-85 во сколько раз были проще и дешевле PzKpfw V "Пантера", соответственно и технологии и количество выпускаемых машин,разница на порядок. А в наших условиях колониальной экономики при уничтоженных и проданных технологиях,производстве микроэлектроники и высокоточной оптики, уничтоженной инженерной и производственной школы и т.д.,продуманная стратегическая политика создания перспективной техники как никогда актуальны,цена ошибок слишком велика и критична.


      Т-72Б3М, Т-80БВМ подойдут? Останавливаемся на этом?
      В чём сложность концепта Т-18? Шасси стандартное, ДУМВ тоже продукция отработанная.
  • AlexFly
    AlexFly 25 сентября 2020 15:05 Новый
    0
    И вот, в конце концов мы возвращаемся к опыту Израиля... и правильно..
  • prodi
    prodi 25 сентября 2020 17:16 Новый
    0
    в "поле", значение пехоты для поддержки атаки "современных" танков, оснащённых КАЗ, устремляется к нулю; в "городе"- будет чуть лучше, даже при непосредственной связи с экипажем
  • Interdum_silentium_volo
    Interdum_silentium_volo 26 сентября 2020 01:09 Новый
    +2
    Главное проблема "ЗАЧЕМ", зачем нужен БМПТ, какие у нее цели?!!Защищать танк или помогать ему?!?!
    БМПТ не должен выполнять то же самое что и танк,не должен работать вместо танка. Значит наличие пушечного оружия не есть необходимость, танк сам будет из пушки уничтожать любую технику от пикапов с крупняком до тех же танков. Опять же с танками будут работать БМП у которых уже есть автоматические пушки, от них ни кто не отказывается.
    Что сунуть ракеты от ПТРК??? так это опять выполнять чужую работу, тех же танков и БМП(на которых уже стоит ПТРК).
    Уже имеем БМПТ, которому не зачем ПТРК, не зачем крупнокалиберные и автоматические пушки. Все это уже есть на поле боя на танках и БМП. И цель всего этого борьба с любой техникой.
    А так же есть ПВО, которая должна обеспечивать прикрытие от самолетов,вертолетов,БПЛА и оно разнообразно С-500,400,350,300...Панцири,Торы,Буки,Стрела и еще не меньше десятка. Ставить на БМПТ ПЗРК это опять лезть в чужой огород, причем на костылях.
    Что же остается для БМПТ?!?!?!Только борьба с пехотой является хоть сколько то разумной целью. Но опять же вражескую пехоту должна подавлять наша пехота, при поддержке все тех же БМП. Так чем же обладает БМПТ уникальным и нужным на поле боя?!?!да ни чем, это чемодан без ручки.
    Ах,да миномет на нее сунуть, а ни чего что у нас есть арта, и это ее задачи и она тоже многочисленна.......и банально решив вопрос целеуказания и связи, необходимость любого минометного вооружения на БМПТ на кер не нужно.
    Сама идея БМПТ родилась из за главной проблемы: Вечное отсутствие сбалансированной группировки войск. Когда вечно чего то не хватает, где то танков, где то ПВО, где то вертушек. Но они есть просто пора научиться их собирать в нужное время в нужном месте в нужных пропорциях , с хорошим управлением и связью.
  • ё-моё
    ё-моё 26 сентября 2020 16:38 Новый
    +1
    Война это всегда жертвы и танкистов и лётчиков, как ни крути . И все эти стелс-технологии и меры по противодействию танкоопасной живой силе только лишь немного повысят вероятность "остаться в живых" .
  • acetophenon
    acetophenon 27 сентября 2020 13:01 Новый
    +2
    История НИКОГО НИЧЕМУ не учит... Как раньше клеили многобашенных уродцев, так и теперь...
    Как говорил старик Черномырдин, никогда такого не было, и вот - опять...
    Осталось к трем башням прихреначить ещё две пары гусениц - ну, чтобы не только стрелять - но и ехать в любую сторону.
  • Клон
    Клон 27 сентября 2020 14:54 Новый
    0
    Что-то мне подсказывает, что при таком полете фантазии и стольких вариантах выбора и размещения вооружения, БМПТ в войсках вообще не появится...
  • Дедок
    Дедок 28 сентября 2020 09:16 Новый
    0
    хоть автор и написал, что "концепция многобашенных танков не имеет отношения... и тра-та-та-та", на самом деле - это повторение пройденного и как показала история - тупикового пути.
    нужна не "многобашенность", нужна "многовидимость", т.е. нужны хорошо бронированные объекты управления боем - те, которые видят "ВСЮ" обстановку, которые связаны с БПЛА, которые могут сами определять/собирать информацию, и которые раздают указания ОБТ...
    а так, смотрю на картинки и понимаю, что креатива - очень мало, в основном - шумиха...
  • staer-62
    staer-62 28 сентября 2020 11:38 Новый
    0
    Поиграйте в Кроссаут, там таких и вообще свободно комплектующих машин в разной конфигурации полно. Собрал танк в стиле киберпанка и в бой. Сразу будет видно эффективность и выживаемость.
  • Devil13
    Devil13 28 сентября 2020 12:38 Новый
    +1
    Почитайте, в чем была проблема многобашенных танков.
    Это раз.
    Два. Любые проблемы по поражению Л.с., бронетехники, авиации, решаются 57мм дум-думами. Почитайте про ЗСУ-57-2.
    Просто сейчас к нему нужны нормальные боеприпасы - с радиоподрывом, с разделом осколков, с воздушным подрывом над целью, ОБПС (опять же с правильными ломиками, вылетающими кучей осколков с другой стороны) и т.д.
    Плюс - ПТРК опционально, с разными бч - кумулятивная, ОФ, объемного взрыва и т.д.

    Мало видов вооружения - больше БК для того что стоит.
    А как говориться, плотность насыщения местности снарядами положительно влияет на вероятность выживания там кого-либо. Опять же, больше автономность.

    Вопрос "зрения" решается установкой кучи камер разных диапазонов (те, тепловизоры, ночные и т.д.) во всех направлениях, и создания (как у недавно продемонстрированного израильтянами бмп) электронного зрения в формате полной 3d картины вокруг и реакции Электроникой на объекты. Человеческая реакция и внимательность ХУЖЕ. Решение об открытии огня можно оставить за человеком, но не более того, и то - я бы разрешил электронике это делать.

    А много людей, много приказов, много времени. Это нахрен не надо в 21 веке.
  • kris_67
    kris_67 29 сентября 2020 14:12 Новый
    0
    кружок изобразительных искусств
  • yehat2
    yehat2 1 октября 2020 22:27 Новый
    0
    Цитата: psiho117
    И я не понимаю вашей одержимости гонять дрон куда-то за километры

    всё просто - в поле броня воюет намного чаще и охотнее, чем в городе или других таких узких местах, где нужно смотреть за угол. Там, где угол, воюет пехота.
  • Metlik
    Metlik 2 октября 2020 00:18 Новый
    -1
    Как говорил Сталин - нам нужна одна, но хорошая пушка. Ничего лучше корабельных шестиствольных гатлингов для подавления пехоты и расстрела подлетающих снарядов нет. Армата тяжелее, будет лучше держать отдачу, в конце концов можно разработать быстровыдвигаемые аутригеры.
    1. Фома Н.
      Фома Н. 5 октября 2020 03:05 Новый
      0
      Цитата: Metlik
      Ничего лучше корабельных шестиствольных гатлингов для подавления пехоты и расстрела подлетающих снарядов нет.

      Для корабельных шестиствольных пушек нужен корабль :-) для того, чтобы иметь достаточный для их скорострельности боекомплект. На кораблях нормальная длина очереди из таких пушек 50 выстрелов. Именно поэтому на войсковых сухопутных зенитных артиллерийских комплексах шестиствольные пушки не популярны.
  • Mister Who
    Mister Who 2 октября 2020 13:40 Новый
    +1
    Вахаха, выделить место для бпла и поставить алгоритм в бпла, плюс на бпла тепловизор, всё есть в наличии, для них дорого. "За экономию приходиться расплачиваться кровью". Платформа без пушки с ракетами типа бпла уделает любой танк. Защита танка тоже не идеальна, думаю от 5-10 ударов ракетами с одного направления и не большим интервалом не спасёт, и куча дорогого металлолома будет стоят как вкопанной на одном месте.
  • DKuznecov
    DKuznecov 11 ноября 2020 21:46 Новый
    0
    Я так понимаю, по ходу статьи ненароком упустил примение
    ядерного оружия сдерживания.
    Армагеддон закончился.

    И данная статья рассказывает нам о том,
    как после того, когда улеглась ядерная пыль,
    народ, отсидевшийся в бункерах,
    полез в танчики и давай себе пулять друг-в-дружку ?

    Интересная статья.
  • Konnick
    Konnick 13 ноября 2020 03:50 Новый
    0
    " Как здорово что все мы здесь сегодня собрались..."
    Хорошая цель для противника, концентрация оружия и личного состава в одной коробочке. Все эти модули, торчащие из брони, хорошо уничтожаются из стрелкового оружия.
    Покажите видео испытательного обстрела каких-нибудь модулей из ПК и СВД с целью сохранения работоспособности данных модных девайсов.
  • Darter88
    Darter88 24 ноября 2020 21:51 Новый
    0
    Мдяяяя! Ну и нахрена этот гусеничный бронепоезд? Тут на соседней ветке сейчас обсуждают об суббоеприпасах баражирующих, с искусственным интеллектом летащих рой-строем, опять предлагаете концепцию вчерашнего дня! Этот гусеничный бронепоезд , братская могила для экипажа в современном бою!!!