Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 19. После боя

Эпопея «Варяга» близится к завершению – нам осталось только рассмотреть решения и действия русских командиров после боя, и… надо сказать, что автор настоящего цикла статей честно старался обобщить известные ему факты и выстроить внутренне непротиворечивую версию событий. Однако же кое-какие данные в получившееся описание боя не желают «встраиваться» категорически, и вот именно их нам следует перечислить – еще до того, как мы перейдем к описанию событий после боя 27 января 1904 г.


Первое – это потери японцев. Анализ существующих на сегодняшний день документов показывает, что японцы в бою с «Варягом» и «Корейцем» потерь убитыми не понесли, именно этой точки зрения придерживается и сам автор. Тем не менее, есть некоторые свидетельства обратного.

Так, некий журналист McKenzie, автор книги From Tokyo to Tiflis: Uncensored letters from the war. London: Hurst an Blackett, 1905, который лично присутствовал в Чемульпо во время боя 27 января 1904 г., пишет:

«Это утверждение, как много других утверждений японцев о числе их убитых и раненных, некоторыми подвергается сомнению. Я могу назвать два факта – косвенных свидетельств этому.

Первый факт - Вскоре после семи часов утра после сражения я шел по главной улице Чемульпо, когда я встретил доктора Японской Дипломатической миссии в Сеуле, идущего к железнодорожной станции. Я знал его хорошо, и когда мы пошли вместе, он сказал мне, что прибыл для того, чтобы осмотреть раненных. Но официально японцы не понесли потерь раненными, в то время как о русских заботились на иностранных судах.

Второй факт. Спустя несколько недель после сражения, мой восторженный друг, который имеет близкие официальные связи с Японией, описывал мне случаи героизма людей во время войны. «Например, - сказал он, я недавно пришел, чтобы увидеть мать одного из нашим моряков, который был убит в течение сражения в Чемульпо. Она оделась в лучший наряд, чтобы принять меня, и рассматривала мои соболезнования, как поздравления по поводу счастливого события, так как для нее было был триумф: ее сын должен был умереть за императора в начале войны.

"Но", сказал я в изумлении, "должно быть это какая-то ошибка. Ведь согласно официальным данным ни один матрос не был убит в том сражении". "Ах", ответил мой друг. "Это так. На военных кораблях не было погибших, но некоторые русские снаряды попали в японские корабли, находящиеся неподалеку, с тем, чтобы следить за движением «Варяга». Матрос, мать которого я посетил, был на борту одного из них, и был убит там».


Прямо скажем, что все вышесказанное донельзя странно. Можно еще как-то попытаться предположить, что доктора японцы пригласили еще до начала сражения, так сказать, «про запас» и никаких раненых он на самом деле не осматривал. Но пояснения друга иностранного журналиста более чем неудовлетворительны – никаких кораблей или лодок, с которых японцы наблюдали бы за «Варягом» и которые могли быть хотя бы теоретически быть поражены русскими снарядами 27 января 1904 г., в природе не существовало. Какие-то японские лодки могли быть на рейде Чемульпо, но там «Варяг» не стрелял.

Второе. Как мы знаем, никакого японского миноносца «Варяг» не топил, и более того, судя по «Боевому донесению» командира 14-го отряда миноносцев Сакураи Китимару, все три участвовавших в бою 27 января 1904 г кораблика этого класса «вели себя паиньками» - держались за флагманским крейсером «Нанива» и даже не пытались выйти в торпедную атаку. Однако есть две несообразности, которые в эту версию категорически не укладываются.

Первая из них: согласно «Боевому донесению» Китимару, во время боя 27 января 1904 г., его миноносцы следовали за «Нанивой»: ««Тидори», «Хаябуса», «Манадзуру», находясь на кормовых курсовых углах со стороны нестреляющего борта «Нанива» на дистанции 500-600 м, шли параллельным курсом, выжидая удобного момента для атаки». Однако, если мы посмотрим на схему, представленную в «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.)», то с удивлением обнаружим, что на ней японские миноносцы следуют вовсе не за парой «Нанива»-«Ниитака», а, скорее, за парой «Такачихо»-«Акаси». Но тогда возникает вопрос – а каким же маршрутом на самом деле ходили японские миноносцы?

А вот и вторая: если мы возьмем дневник одного из очевидцев тех далеких событий: мичмана американской канонерской лодки «Виксбург» Лери Р. Брукса, то прочитаем следующее:

«Когда «Варяг» начал отход, один из японских миноносцев пытался атаковать его с юго-запада, но был отогнан огнем русских, не успев приблизиться».


Следует отметить, что никаких дружественных связей данного мичмана с русскими офицерами, которые могли бы сподвигнуть Л.Р. Брукса на ложь, в природе не существовало. Да и сложно представить, что человек в личном, не предназначенном для широкой публики дневнике стал бы лгать. Кого там обманывать - самого себя?

Единственно, что приходит на ум – все-таки какие-то японские корабли совершили маневр, который издалека мог выглядеть как миноносная атака. Но, если так, то, возможно, и на «Варяге» могли считать так же? А может попытка выхода в атаку все-таки действительно состоялась?

Дело в том, что если предположить, что составители схем книги «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.)» все-таки ошибались, а прав был командир, осуществлявший непосредственное руководство миноносцами в бою, то нужно признать - предпосылки для минной атаки все-таки сложились, когда «Варяг» после 12.15 ушел за о. Пхальмидо (Йодольми), а «Нанива», «Ниитака» приблизились к этому острову с другой стороны. В этот момент три японских миноносца имели возможность дать «полный вперед», и, находясь «в тени» о. Пхальмидо (Йодольми), внезапно на полной скорости выскочить из-за него и атаковать русские корабли.


Красным выделен маршрут миноносцев согласно схемы, синим - маршрут миноносцев в том случае, если они следовали за "Нанивой", Возможный маршрут миноносной атаки показан красной пунктирной стрелкой.

Иными словами, в сложившихся обстоятельствах попытка минной атаки выглядит вполне разумной: при этом и русские, и американский мичман наблюдали такую попытку, однако японцы категорически отрицают ее наличие.

И, наконец, третье. Мы внимательно изучали маневрирование «Варяга» и «Корейца», и несколько менее подробно – движение японских кораблей, при том что их курсы после 12.15 не описаны нами вообще. Подобный подход имеет право на жизнь, потому что в целом маневрирование японских крейсеров выглядит вполне рационально – с началом боя они двинулись в сторону восточного канала, перекрывая «Варягу» наиболее очевидный маршрут прорыва, а затем, в общем, действовали по обстоятельствам, и пошли прямо на «Варяг» во время его заминки у о.Пхальмидо (Йодольми). Затем «Варяг» отступил, снова поставив остро между собой и своими преследователями, но за о. Йодольми на фарватер, ведущий на рейд Чемульпо, за русскими кораблями пошел только «Асама». Однако, подойдя к острову, «Асама» произвел странную циркуляцию, отмеченную в том числе и на японской схеме


Маршрут движения «Асамы» и ее циркуляция выделены красным

Очевидно, что для преследования «Варяга» подобная циркуляция не нужна, но никаких причин, объясняющих ее, Ясиро Рокуро не приводит. Собственно, запись, примерно соответствующая по времени данному развороту в «Боевом донесении» командира «Асамы», гласит:

«В 13.06 (12.31 по русскому времени, здесь и далее мы будем указывать его в скобках) «Варяг» повернул вправо, вновь открыл огонь, затем изменил курс и начал отступать к якорной стоянке, «Кореец» последовал за ним. Этот момент я получил сигнал флагмана – «Преследовать!», изменил курс и приступил к преследованию противника».


«Асама» повернул прямо на «Варяг» и пошел к о. Пхальмидо (Йодольми) самое позднее в 12.41 (12.06) и двигался прямо на противника до самой циркуляции. После завершения циркуляции он также шел за русскими кораблями. Таким образом получается, что сигнал-приказание с «Нанивы» могли поднять только во время циркуляции «Асамы»: на флагмане заметили, что «Асама» куда-то поворачивает, куда-то не туда, и приказали возобновить преследование противника. Следовательно, данная циркуляция – вовсе не результат какого-то распоряжения Сотокичи Уриу. Но тогда что ее вызвало?

Автор предполагал, что, возможно, командир «Асамы», видя, что русские корабли приблизились к границе территориальных вод (а в указанное время они примерно там и были), счел необходимым прекратить преследование. Вспомним, что бой начался именно тогда, когда «Варяг» приблизился к границе тервод, ну а японцы, открыв огонь, могли считать, что русский крейсер уже вышел из них. И теперь, когда они туда вернулись, Ясиро Рокуро мог счесть, что преследовать их там – моветон. Однако это очень сомнительное объяснение, так как в этом случае «Асама» должен был не отворачивать обратно, а прекратить огонь – тем не менее нет никаких свидетельств о том, что «Асама» перестал стрелять во время циркуляции. И, если бы «Асама» действительно прекратил огонь, то на «Наниве» подняли бы распоряжение возобновить стрельбу, а не «Преследовать».

Второй вариант – что русские корабли как бы «спрятались» за островом во время подхода японского крейсера и «Асама», обходя остров, обнаружил их слишком близко от себя, почему и предпочел разорвать дистанцию, так же выглядит по меньшей мере странно. Зачем «Асаме» было шарахаться от русских кораблей, да еще при этом меняя стреляющий борт во время циркуляции? Как-то не похоже это на японцев.

И наконец, третий вариант – неисправность управления, или получение боевых повреждений, в результате чего «Асама» вынужден был разорвать дистанцию. Выглядит наиболее логично, но, как мы знаем, «Асама» в ходе боя поломок не имел и повреждений не получал.

Надо сказать, что высказывалась и такая точка зрения (В. Катаев), что «Асама» совершил циркуляцию, пропуская миноносец, подошедший к острову для атаки «Варяга». Но, при всем почтении к уважаемому автору, подобное объяснение никуда не годится. Броненосные крейсера не закладывают циркуляций для того, чтобы уступить дорогу миноносцам, и, несмотря на относительную узость судоходного канала в районе о. Пхальмидо (Йодольми), «Асама» там вполне мог разминуться хоть с миноносцем, хоть с «Микасой» Хейхатиро Того безо всяких циркуляций. Да и как может быть, что броненосному крейсеру, идущему на 15 узлах, место для разворота есть, а миноносцу пройти мимо него – нет?

Таким образом, можно сказать лишь одно: проведя большую работу с доступными нам документами и материалами о бое «Варяга» и «Корейца» с превосходящими силами эскадры С. Уриу, мы все же не имеем возможности расставить все точки над «i». Остается лишь надеяться, что когда-нибудь в будущем из глубин японских архивов всплывут еще какие-нибудь «Сверхсекретные протоколы к «Совершенно секретной войне на море»», которые и дадут ответы на интересующие нас вопросы. В общем, как сказал персонаж одной развлекательной книжки: «Завидую я потомкам – столько всего интересного узнают!». Ну а мы вернемся на «Варяг» - после того, как то ли в 13.35 (13.00), то ли в 13.50 (13.15) подбитый крейсер бросил якорь на рейде Чемульпо в непосредственной близости от британского крейсера «Тэлбот».

Французский и английский крейсера отправили шлюпки с врачами практически сразу же, как только «Варяг» встал на якорь. Всего прибыло три врача: двое англичан, в том числе Т. Остин с «Тэлбота» и его коллега Кини со стоявшего рядом британского парохода «Аякс», а также Е. Прижан с «Паскаля». На французском катере прибыл и командир французского крейсера В. Сэнес (Сенэ?) В разных источниках дается разная транскрипция). Американцы также прислали своего врача, но его помощь на крейсере принята не была. Вообще говоря, действия командира канлодки «Виксбург» и его отношения с В.Ф. Рудневым достойны отдельного материала, но к теме нашего цикла это не имеет отношения, поэтому мы этого описывать и не будем.

Для того, чтобы понять дальнейшие действия Всеволода Федоровича Руднева, следует учитывать, что командиру «Варяга» приходилось действовать в условиях цейтнота. Мы знаем, что Сотокичи Уриу не решился выполнить свой ультиматум и не пошел на рейд Чемульпо в 16.35 (16.00), как обещал, но командир «Варяга», естественно, знать об этом не мог. Что не менее важно – принимая решение об эвакуации экипажа, следовало учитывать решение командиров иностранных стационеров уйти до 16.35 (16.00), принятое с тем, чтобы их корабли не пострадали в ходе возможной атаки японцев.

Иными словами, на все про все у Всеволода Федоровича оставалось меньше трех часов.

Вскоре после того, как «Варяг» встал на якорь (спустя 20 или 35 минут, в зависимости от того, какое время постановки на якорь верное), В.Ф. Руднев покидает крейсер. Запись в вахтенном журнале корабля гласит:

«14.10 (13.35) Командир на французском катере отправился на английский крейсер «Talbot» где заявил, что намерен уничтожить крейсер за полной его непригодностью. Он получил согласие на перевоз команды на английский крейсер».


Переговоры не заняли много времени. Следующая запись в журнале «Варяга»:

«В 14.25 (13.50) Командир вернулся на крейсер где сообщил офицерам о своем намерении причем последние его одобрили. В то же время к .крейсеру подошли шлюпки с французского, английского и итальянского крейсеров. начали сажать на шлюпки раненых, а затем и остальную команду, и офицеров».


Не совсем понятно, когда к русскому крейсеру пошли первые шлюпки для эвакуации экипажа – такое ощущение, что они были направлены к «Варягу» еще до того, как Всеволод Федорович объявил о своем решении эвакуировать корабль. Возможно, был дан семафор с «Тэлбота» на «Паскаль» и «Эльбу»? Это автору настоящей статьи неизвестно, но вот о чем мы можем сказать точно – никакого промедления допущено не было. Тем не менее, и несмотря на то, что «Варяг» был поставлен на якорь в непосредственной близости от иностранных стационеров, процесс эвакуации затянулся.

Напомним, что врачи приступили к своей работе в 14.05 (13.30) – и, несмотря на то, что оказывали они только первую помощь, закончили они ее в 16.20 (15.45), и то, не осмотрев при этом всех раненых, а только большую часть получивших «более-менее серьезные ранения». То есть, по сути, одна только подготовка раненых к транспортировке (а таскать их по трапам и шлюпкам даже без первой помощи было бы совершенно неправильно), при том, что она осуществлялась при помощи иностранных врачей, приступивших к работе в кратчайший срок, все равно затянулась почти до окончания времени ультиматума С. Уриу.

Правда, вахтенный журнал «Варяга» дает немного иную информацию:

«14.05 (15.30.) Вся команда покинула крейсер. Старший и трюмный механики с хозяевами отсеков открыли клапана и кингстоны и тоже покинули крейсер. Пришлось остановиться на потоплении крейсера вследствие просьбы иностранных командиров не взрывать судна чтобы не подвергнуть опасности их корабли на узком рейде, а также и потому что крейсер погружался все больше и больше».


Впрочем, 15-минутную разницу в воспоминаниях британского врача Т. Остина и записях вахтенного журнала крейсера достаточно легко «примирить» между собой – так, например, В.Ф. Руднев мог уйти на последний обход крейсера, распорядившись увозить последних раненных (к тому моменту – очевидно, находившихся на верхней палубе «Варяга») и не увидеть, когда именно отвалили последние шлюпки с экипажем.

«16.25 (15.50) Командир со старшим боцманом, удостоверившись еще раз, что все люди покинули крейсер, отвалили от него на французском катере, который ожидал их у трапа».


И это было все. В 18.45 (18 часов 10 минут по русскому времени)

«Крейсер «Варяг» погрузился в воду легши совсем на левый борт».


Что же до канонерской лодки «Кореец», то с ней дела обстояли так. После того, как в 14.25 (13.50) В.Ф. Руднев объявил о своем решении уничтожить крейсер, не предпринимая повторной попытки прорыва, на «Кореец» был отправлен мичман Балк. В 14.50 (14.15) он поднялся на борт «Корейца» и сообщил о решении уничтожить «Варяг», а команду свести на иностранные стационеры.

В 15.55 (15.20) состоялся военный совет, на котором решено было «Кореец» уничтожить в силу того, что на рейде канлодка была бы расстреляна неприятелем с недосягаемых для ее орудий дистанций. Видимо, кто-то предложил вариант уйти за остров So-Wolmi (о. Обсерватории), чтобы попытаться воевать оттуда: речь шла о небольшом островке, находящемся неподалеку от достаточно большого о. Роуз, между ним и выходом с рейда. Однако эту идею нельзя было реализовать в отлив – не позволяли глубины.

В 16.40 (16.05) два взрыва, состоявшиеся с интервалом в 2-3 секунды, уничтожили канонерскую лодку «Кореец».

Что обычно любят у нас ставить в вину Всеволоду Федоровичу по части его действий и решений после боя? Первое – это поспешность, с которой он принял решение об уничтожении «Варяга». Ну как же – только корабль встал на якорь, офицеры еще не закончили осмотр крейсера, а Всеволод Федорович уже единолично все решил и далее претворял свое решение в действие.

Но ведь на самом деле у В.Ф. Руднева было больше чем достаточно времени, чтобы оценить боеспособность «Варяга». Почему-то критики командира крейсера «Варяг» полагают, что к освидетельствованию его состояния можно приступать только после того, как корабль встанет на якорь на рейде Чемульпо, а это было совершенно не так. Как мы знаем, В.Ф. Руднев после 12.15 отступил за о. Пхальмидо (Йодольми) с тем, чтобы оценить степень повреждений своего корабля, и, естественно, получил при этом какие-то сведения об имевшихся проблемах. Затем «Варяг» отступал на рейд Чемульпо, причем огонь по нему был прекращен в 12.40: после этого уже ничего не могло мешать сбору информации о повреждениях корабля. Как мы знаем, В.Ф. Руднев, отправился на «Тэлбот» в 13.35, то есть с момента прекращения огня японцами и до убытия на британский крейсер у Всеволода Федоровича был почти час на то, чтобы разобраться в состоянии «Варяга». За это время нельзя было, конечно, вникнуть во все нюансы полученных повреждений, но оценить состояние корабля и степень падения боеспособности, конечно, было можно.



Что же до того, что Всеволод Федорович убыл до завершения обследования крейсера, то здесь стоит вспомнить знаменитое правило Парето: «90% результата достигаются 10% затраченных усилий, а вот для оставшихся 10% результата приходится прикладывать остальные 90% усилий». Обследование корабля соответствует определенным требованиям и должно отличаться полнотой – в то же время как уже того, что было известно, вполне хватало для понимания, что выводить корабль в бой повторно смысла уже не имеет – возможности причинить ущерб неприятелю очевидно были исчерпаны.

Второе, в чем обвиняют сегодня Всеволода Федоровича – это в том, что он всего лишь затопил корабль, а не взорвал его. Сам В.Ф. Руднев дал следующее объяснение в рапорте Управляющему Морским министерством:

«Пришлось остановиться на потоплении, вследствие заверения иностранных командиров не взрывать судна, чтобы не подвергнуть опасности на узком рейде их корабли, а также уже потому, что крейсер все более и более погружался в воду».


Однако наши ревизионисты сочли подобные резоны неудовлетворительными: «Кореец» же взорвали, и ничего страшного не произошло, так что никаких проблем, по их мнению, с «Варягом» не возникло бы. Может, оно, конечно и так, но есть ряд нюансов, которые не позволяют равнять между собой «Кореец» и «Варяг».

Сейчас уже трудно определить точное местоположение русских кораблей относительно иностранных, но сопоставляя фотографии взрыва «Корейца» с «Виксбурга»



и с «Паскаля»



с фотографией «Варяга» на якорной стоянке,



Мы можем вполне обосновано предположить, что «Варяг» находился значительно ближе к иностранным стационерам, чем «Кореец». Поставить «Варяг» дальше по приходу на рейд было нельзя – это затруднило бы эвакуацию раненых и экипажа, а, как мы помним, иностранцы собирались до 16.35 (16.00) покинуть рейд. При этом следует помнить, что на «Варяге» не осталось собственных шлюпок, и своими силами эвакуировать экипаж он не мог. Конечно, шлюпки были на «Корейце», но, во-первых, их было мало, а во-вторых, с их помощью нужно было эвакуировать экипаж канонерской лодки.

Иными словами, для того, чтобы взрывать крейсер, необходимо было уже после эвакуации его экипажа увести его от места стоянки иностранных кораблей, или же настаивать на том, чтобы они сами ушли ближе к 16.35 (16.00). Но при этом договориться с командирами, чтобы те прислали шлюпки для эвакуации подрывной партии.

Сегодня нам легко рассуждать – мы знаем, когда фактически окончилась перевозка экипажа на иностранные стационеры, а вот Всеволод Федорович этого точно знать не мог. Крейсер не имел специальных приспособлений, чтобы грузить раненых на шлюпки, отчего их эвакуация оказалась той еще задачей. Их передавал с рук на руки выстроившийся в цепочку экипаж, помогая идти и спускаться тем, кто мог передвигаться самостоятельно, и все это получалось достаточно медленно. В том числе и потому, что приступать к транспортировке раненых следовало только после того, как им будет оказана хотя бы первая помощь, пять врачей работало не покладая рук, но дело все равно двигалось медленно.

Поставим себя на место В.Ф. Руднева. У него «на руках» сильно поврежденный крейсер и множество раненых. Собственных средств эвакуации нет, а приступить к уничтожению «Варяга» надо не позднее 16.35 (16.00). Взрывать крейсер в непосредственной близости от «Тэлбота», конечно, не стоит. Но если крейсер отвести от «Тэлбота» сейчас – эвакуация затянется. Если сперва эвакуировать раненых, а потом пытаться увести крейсер, то времени может не хватить, и на рейде могут появиться японцы – а на крейсере только партия «охотников», которая должна обеспечить его взрыв. Так можно и вовсе подарить японцам корабль. Просить иностранцев самих покинуть их места стоянки до 16.35 (16.00), напомнив, что именно это они и собирались сделать, в случае если «Варяг» не выйдет на бой с эскадрой С. Уриу? А если до указанного времени еще не получится эвакуировать всех раненых, тогда что? Взрывать крейсер вместе с ними?

Это сегодня мы знаем, что японцы не пошли на рейд после 16.35 (16.00), но у В.Ф. Руднева не было ни малейшего основания предполагать подобное. Его решение топить, а не взрывать крейсер, продиктовано необходимостью управиться до указанного срока с одной стороны, и необходимостью находиться как можно ближе к иностранным стационерам для своевременной эвакуации – с другой.

При этом следует отметить, что затопление крейсера, хотя и не уничтожало его полностью, но гарантированно не позволяло поднять его до конца войны. То есть японцы заведомо не могли бы им воспользоваться в ходе военных действий, а потом…

Не надо забывать, что «Варяг» был затоплен на рейде нейтральной державы. И 27 января 1904 г., когда боевые действия только начались, никак невозможно было предполагать того сокрушительного разгрома, который претерпит Российская империя в этой войне. А ведь даже в случае ничейного результата ничто впоследствии не помешало бы русским поднять крейсер и вновь ввести его в состав Российского императорского флота… Вот с «Корейцем», кстати, так поступать не следовало – в силу малых размеров поднять его было бы значительно проще, чем крейсер 1-го ранга свыше 6 000 тонн весом, каковым являлся «Варяг».

Таким образом, перед Всеволодом Федоровичем Рудневым возникла альтернатива – он мог, с риском для раненых, членов экипажа, и даже с определенными шансами на захват «Варяга» японцами, взорвать крейсер, или же, избегая указанных рисков, затопить его. Выбор не был ни прост, ни очевиден. Всеволод Федорович выбрал затопление, и это решение имело ряд преимуществ. Как мы знаем, оно не стало оптимальным, и лучше было бы В.Ф. Рудневу взорвать «Варяг» - но мы рассуждаем с позиции послезнания, которого у Всеволода Федоровича не было и быть не могло. Исходя из той информации, которой располагал В.Ф. Руднев на момент принятия решения, его выбор в пользу затопления вполне обоснован, и ни о каких «предательствах» или «подарках «Варяга» микадо» речи здесь идти не может.

Особенно абсурдным в этой связи выглядит неоднократно высказывавшееся мнение, что японский орден Восходящего солнца II-степени, которым был награжден В. Ф. Руднев уже после войны, вручен ему за то, что Всеволод Федорович «подарил» свой крейсер японцам. Дело в том, что в самой Японии на тот момент вполне еще культивировался кодекс Бусидо, с точки зрения которого подобный «подарок» расценивался бы как черное предательство. Предателям, конечно, могут заплатить оговоренные «30 сребреников», но вот награждать их вторым орденом Империи (первым был орден Хризантемы, а орден Павлонии на тот момент еще не был отдельной наградой – когда он стал таковой, орден Восходящего солнца переместился на третье место) никто, конечно же, не стал бы. Ведь, если бы им наградили предателя, то как к этому отнеслись остальные кавалеры этого ордена? Это стало бы для них смертельным оскорблением, а к подобным вещам в Японии относятся крайне серьезно.

Продолжение следует...
Автор:
Статьи из этой серии:
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 2. Но почему Крамп?
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 3. Котлы Никлосса
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 4. Паровые машины
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 5. Наблюдающая комиссия
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 6. Через океаны
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 7. Порт-Артур
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 8. Корейский нейтралитет
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 9. Выход "Корейца"
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 10. Ночь
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 11. Перед боем
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 12. О точности стрельбы
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 13. Первые выстрелы
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 14. Первые повреждения
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 15. Рапорты В.Ф. Руднева
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 16. Кульминация
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 17. О сговорах и лжи в русских рапортах
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 18. Завершение боя
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Товарищ 14 ноября 2018 06:10 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Уважаемый Андрей,
    поздравляю с завершением отличного цикла + !
    Надеюсь, Вы тему русско-японской не забросите и порадуете другим циклом статей, например, о бое в Корейском проливе.
    Но официально японцы не понесли потерь раненными, в то время как о русских заботились на иностранных судах.

    Журналист McKenzie, видимо, был не в курсе, что часть раненых с "Варяга" поступила в госпиталь Красного креста в Чемульпо. Возможно, их то и собирался осмотреть доктор Японской Дипломатической миссии в Сеуле.
    На фото - раненый русский матрос на фоне японских моряков. Медсёстры, скорее всего, кореянки.
    1. рюрикович 14 ноября 2018 09:33 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Товарищ
      Вы тему русско-японской не забросите и порадуете другим циклом статей, например, о бое в Корейском проливе

      Приветствуем,Валентин hi Маловероятно no - бой вполне подробно расписан,тёмного и двоякотолковательного там практически нет(если не считать участие "потопленного" "Варягом" "Такачихо"), действия Иессена вполне логичны и здравы согласно текущей обстановке
      hi
      1. Цитата: рюрикович
        бой вполне подробно расписан,тёмного и двоякотолковательного там практически нет

        Хммм.... да?:)))
        1. рюрикович 14 ноября 2018 16:26 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Хммм.... да?:)))

          Итить меня! belay Неужели возьмётесь?? wink
          Моё почтение,уважаемый Андрей drinks hi
          Статье плюс(как и всегда,ибо возникающие вопросы не влияют на восприятие материала в целом)
          1. Цитата: рюрикович
            Итить меня! belay Неужели возьмётесь?? wink

            Когда-нибудь - всенепременно и обязательно:))) Но вряд ли сейчас - цикл скорее всего получится еще длиннее варяжского по одной простой причине - очень многое там "зашито" в историю ВОК-а с начала войны и даже задолго до нее:))) Короче говоря, для того, чтобы разобраться с боем в Корейском проливе надо раскладывать по полочкам всю историю ВОК.
            Должен я когда-то уже найти работу, или нет?:)))) Мне почему-то кажется, что в преддверии нового года этот вопрос как-то решится, а если я выйду на работу, цикл придется останавливать на самом интересном месте. Это будет неправильно, но одновременно и новую работу, и такой цикл мне вряд ли вытянуть:)))
            1. рюрикович 14 ноября 2018 21:24 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Когда-нибудь - всенепременно и обязательно

              Да ладно!!! belay

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Должен я когда-то уже найти работу, или нет

              Лично я за положительное решение вопроса с работой yes
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Это будет неправильно, но одновременно и новую работу, и такой цикл мне вряд ли вытянуть

              Бой у Чемульпо мы уже заканчиваем, прошлись по бою у Порт-Артура 27 января 1904 года, был цикл по бою в Жёлтом море 28 июля 1904 года, цикл "Мифы Цусимы"...Остался один ВОК со своим боем 1 августа 1904 года...
              Вам уже давно пора книгу написать по теме РЯВ на море yes wink
              Формально история ВОК начинается с создания "Рюрика",как головного корабля этой серии океанских крейсеров. Учитывая общую тенденцию разброда и шатаний,характерных практически во всех флотах мира на начало последнего десятилетия 19-го века,ибо техпрогресс развивался гораздо быстрее,чем мозги адмиралов успевали заказывать свои мечтания в металле,русские столкнулись с такими же противоречиями при желании получить желаемое. Все эти метания прекрасно описаны у Мельникова в его "Рюрик" был первым".Потому корабль (а вместе с ним и остальные два)и получился весьма противоречивым . Конечно, для противодействия аглицким аналогам того времени(большим крейсерам типа "Блейк", появившимся как ответ на "Рюрик" "Пауэрфулам") наши корабли вполне соответствовали по своим возможностям,но,как я и сказал, прогресс и мышление в соответствии с этим прогрессом развивались быстрее,потому появившиеся "асамоиды"( laughing ) как любят величать этот тип защищенного крейсера некоторые форумчане,были уже меньше ,быстроходнее,защищенее и мощнее request ...И в бою 1.08.1904 года столкнулись эскадры с преобладанием крейсерских функций над эскадренными(ВОК) и эскадренными над крейсерскими(японцы). А ведь японцы могли разгромить наши крейсера в пух и прах,будь Камимура агрессивнее и используй превосходство в артиллерии и защиту на более коротких дистанциях... Но история не знает сослагательного наклонения,потому нам в какой-то мере повезло ещё ограничится потерей одного "Рюрика",который погиб действительно героем...
              Было бы интересно,конечно, узреть Вашу авторскую точку зрения на сие противостояние школ кораблестроения и морских стратегий использования кораблей на момент РЯВ,но лучше уж работу Вам найти желаю я.
              С превеликим уважением, hi
              1. рюрикович 14 ноября 2018 21:40 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: рюрикович
                А ведь японцы могли разгромить наши крейсера в пух и прах,будь Камимура агрессивнее и используй превосходство в артиллерии и защиту на более коротких дистанциях... Но история не знает сослагательного наклонения,потому нам в какой-то мере повезло ещё ограничится потерей одного "Рюрика",который погиб действительно героем...

                Слова К.П.Иессена по этому поводу из его рапорта
                Японцы за все время боя маневрировали без всякой собственной инициативы, а слепо подражали лишь производившиеся нами эволюциям; при огромном превосходстве артиллерии и броневой защиты, имея при том первоначально преимущество в ходе, им было бы несравненно выгоднее держать нас на каком-нибудь курсовом угле, чтобы помешать нам развивать наибольшую силу своего бортового огня или же, преследуя, расстреливать нас продольными выстрелами из 8 дм. своих орудий. Но даже и при данных условиях этого боя я вполне уверен, что будь на месте "Громобоя" такой же крейсер как "Россия", обоих их постигла бы та же участь, что и "Рюрика". Наоборот, будь в этом бою вместо "России" другой "Громобой", неприятелю был бы нанесен несравненно больший вред. Действительно для боя с современными броненосными крейсерами годны лишь броненосные крейсера отнюдь не слабее "Баяна" и "Громобоя"; "Россия а тем более "Рюрик" уже слишком слабые суда, такие же крейсера как "Богатырь", "Аскольд", "Варяг" и типа "Паллады", которые совершенно не в состоянии сражаться в линии с японскими броненосными крейсерами, были бы выведены из строя в кратчайший срок.
                По всей вероятности при встрече с неприятелем лишь крейсеров "Россия" и "Громобой" без "Рюрика", они, если бы и не избегли совершенно боя, но ушли бы от столь сильнейшего противника с гораздо меньшими потерями и повреждениями.
      2. Товарищ 15 ноября 2018 03:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Моё почтение, Андрей !
        Цитата: рюрикович
        Маловероятно - бой вполне подробно расписан,тёмного и двоякотолковательного там практически нет

        А Вы Моонзунд вспомните, вроде тоже всё известно, но Ваш тёзка цикл добротный сделал.
        Кстати, широко распространено мнение, что "Рюрик" ушёл на дно кормой вниз,

        а на самом деле крейсер тонул на ровном киле. Так что и здесь могут быть сюрпризы, кто знает, что Андрей "нароет" ? wink
        1. рюрикович 15 ноября 2018 07:02 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Валентин, а Вы вспомните, что события последнего боя "Славы,да и всего печального окончания Моонзундской эпопеи происходили на революционной волне,потому как раз наоборот, там чёрных пятен с непонятными действиями хватало в избытке yes Историю то пишут победители. wink hi
          Цитата: Товарищ
          кто знает, что Андрей "нароет"

          Ну да, это он умеет smile
    2. Приветствую, уважаемый Валентин!
      Цитата: Товарищ
      поздравляю с завершением отличного цикла + !

      А я еще не закончил:)))))))
      Цитата: Товарищ
      Журналист McKenzie, видимо, был не в курсе, что часть раненых с "Варяга" поступила в госпиталь Красного креста в Чемульпо

      Уважаемый коллега, насколько я понимаю (точно не уверен), указанные раненные поступили в этот госпиталь позднее, чем утром 28 января, о котором идет речь у McKenzie
      1. Nehist 14 ноября 2018 14:10 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Доброго дня Андрей!!! Помятуя ваше высказывания если не ошибаюсь от 2013 года где Вы прямо заявили что всеми силами будете оправдывать Руднева,немного скептически отношусь к вашим домысливаниям той или иной ситуации в цикле статей! Разбор приведен отличный в чем то я с вами не согласен,где то наоборот полностью за! Вы проделали огромную работу и осветили сей не раз разобраный эпизод с новой точки зрения. Интересне будет сам вывод,надеюсь Вы его приведете в заключающей статье цикла!
        С Уважением hi
        1. Цитата: Nehist
          Помятуя ваше высказывания если не ошибаюсь от 2013 года где Вы прямо заявили что всеми силами будете оправдывать Руднева

          Потому что он этого вполне заслуживает, о чем я знал и в 2013 г., да, собственно говоря, и раньше. И все, что я узнал нового по этой теме не переубедило меня в обратном
          Цитата: Nehist
          немного скептически отношусь к вашим домысливаниям той или иной ситуации в цикле статей!

          Это всегда пожалуйста:)))) У нас свободная страна:))) hi Я изложил факты, как они были мне доступны и свои соображения, ну а Ваша точка зрения, конечно, зависит только от Вас:)
          Цитата: Nehist
          Интересне будет сам вывод,надеюсь Вы его приведете в заключающей статье цикла!

          А куда ж я денусь, конечно:)))
      2. Товарищ 15 ноября 2018 03:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Здравствуйте, уважаемый Андрей !
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А я еще не закончил:)

        Это отличная новость, признаться, когда вчера поздно вечером увидел Вашу работу, вдруг показалось, что это последняя статья цикла. Наверное, потому что глаза уже слипались, не обратил внимания на подпись "Продолжение следует... ".
        Эх, думаю, когда-то теперь представится случай поговорить на эту тему..

        Цитата: Андрей из Челябинска
        насколько я понимаю (точно не уверен), указанные раненные поступили в этот госпиталь позднее, чем утром 28 января

        Вы абсолютно правы, уважаемый коллега, японцы дали добро 12 февраля, во второй половине дня, и моё предположение неверно.
        Когда я это понял, полез в "Совершенно секретную историю русско-японской войны на море", приложение "Медицинский и санитарный выпуск" т. 1, глава 2, "Морской бой у Инчона" (Чемульпо). Там 14 таблиц, немало текста, перечисляются имена и фамилии японских военнослужащих. Но нет никаких фотографий ранений или увечий, изображений извлечённых осколков, мест и времени попаданий снарядов и их калибров в корабли, а также схем, в отличие от т. 1, посвящённого бою под Порт-Артуром.
        Вот, кстати, фотография из этого тома. Раненый в бою под Порт-Артуром японский моряк, ранение и операция.

        Следовательно, доктор японской дипломатической миссии в Сеуле собирался осмотреть не русских, а японцев. Видимо, тех самых, из списка.
  2. jonht 14 ноября 2018 07:23 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Отличный цикл, большое спасибо Андрей! Последнее время все и вся пытаются развенчать, одни подвиги Царской армии другие Советской, да вот только по мне, это история и ее уже не стоит переписывать, разбирать и изучать стоит и это надо делать, а вот переписывать нельзя.
    1. vladcub 14 ноября 2018 12:28 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Вы правы: " ревизионизм" стал модным . У Широкорада очень даже легко это получается.
      Моё мнение: по всем фактам надо подходить критически,а не эмоционально. На примере "Варяга" и оценки Руднева: сколько эмоций было в оценке Руднева, а критический разбор всё ставит на место
  3. kvs207 14 ноября 2018 08:40 Новый
    • 1
    • 1
    0
    "командир французского крейсера В. Сэнес (Сенэ?)"
    Автору - плюс, а фамилия будущего адмирала, всё-таки - Сене.
    1. Цитата: kvs207
      фамилия будущего адмирала, всё-таки - Сене

      Спасибо!
  4. 27091965i 14 ноября 2018 10:15 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    . Американцы также прислали своего врача, но его помощь на крейсере принята не была. Вообще говоря, действия командира канлодки «Виксбург» и его отношения с В.Ф. Рудневым достойны отдельного материала, но к теме нашего цикла это не имеет отношения, поэтому мы этого описывать и не будем.


    В рапорте командир канонерской лодки " Виксбург", пишет, что врач действительно вернулся на корабль. Но не по причине отказа от помощи В. Ф. Рудневым, а из-за нехватки перевязочных материалов и медикаментов, получив их он снова отправился на крейсер " Варяг " и оказывал там медицинскую помощь вместе с другими врачами.
    Донесение Павлова А. И., как мне кажется, очень сильно исказило реальную картину того, что произошло в Чемульпо, к тому же в первоначальном варианте он потопил японский крейсер «Акаси».
    1. vladcub 14 ноября 2018 12:18 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Павлов,когда говорил о потоплении" Акаси"должен был сообщить:" я наблюдал, мой приятель с"Паскаля" или сам сидел на дереве и всё видел"
  5. Wildcat 14 ноября 2018 12:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Хорошая статья, поставил плюс (хотя темы столетней давности и не очень люблю, но это мои проблемы winked ).
    Очень нравится, когда автор излагает факты, как они есть, и делает из них выводы, а не подгоняет факты под свои теории. Особенно понравилось наглядное сравнение расстояния между "Варягом" и другими кораблями с одной стороны и фото взрыва "Корейца" с другой стороны. Вопрос "почему не взорвали "Варяг", очевидно, должен быть теперь закрыт.
    hi
    1. vladcub 14 ноября 2018 18:54 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      "Вопрос" почему не взорвали"Варяг", очевидно, должен быть закрыт" для адекватных людей,а если у человека паршивый характер: вечного спорщика то я не уверен.
      1. Цитата: vladcub
        "Вопрос" почему не взорвали"Варяг", очевидно, должен быть закрыт" для адекватных людей

        ... а сейчас сюда подтянутся Юра 27 и саксахорс и быстро объяснят мне всю глубину моих заблуждений laughing
  6. Старший матрос 14 ноября 2018 12:33 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Как всегда замечательно!
  7. arturpraetor 14 ноября 2018 14:52 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Неужели, уважаемый коллега, вы уже подбираетесь к концу? laughing
    Ну а так - вполне здравая и взвешенная оценка. К ней, в принципе, можно было прийти и при меньшем знании матчасти, но для этого необходимо иметь достаточно хорошее воображение, чтобы поставить себя на место Руднева, и отрезать факты послезнания. А с этим у многих аналитиков бывают проблемы. В особенности у совсем уж диванных, которым для суждения даже поверхностное знание матчасти не обязательно hi
    1. Цитата: arturpraetor
      Неужели, уважаемый коллега, вы уже подбираетесь к концу?

      Сам не верю:)))))))
      Цитата: arturpraetor
      Ну а так - вполне здравая и взвешенная оценка. К ней, в принципе, можно было прийти и при меньшем знании матчасти

      Можно. Но, как Вы отлично понимаете, матчасти мало не бывает:))) hi
      1. arturpraetor 14 ноября 2018 16:32 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Можно. Но, как Вы отлично понимаете, матчасти мало не бывает:)))

        Это да. А то можно, не зная парочки важных фактов, зато зная все остальное, себе и ошибочную картину представить, с чем не раз уже сталкивался, и приходилось менять свои взгляды на те или иные вещи wink Но это если, как говорится, упарываться в тему, что бывает далеко не всегда и не у всех.
  8. vladcub 14 ноября 2018 18:09 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Когда Андрей начал цикл , я хотел поскорее всё узнать, а потом был очарован манерой Андрея: неспешно и аргументированно всё рассказывать.
    Привык, что в разделе:"История" надо ожидать новый рассказ о"Варяге", а теперь ожидать,когда Андрей побалует новыми рассказами по истории флота.
    Андрей,мне иногда кажется,что Вы знаете ВСЕ по ИСТОРИИ ФЛОТА.
    1. Цитата: vladcub
      Андрей,мне иногда кажется,что Вы знаете ВСЕ по ИСТОРИИ ФЛОТА.

      Вы мне льстите:) На самом деле чем больше я углубляюсь в темы, тем больше мое понимание того, сколь же многого я все-таки не знаю:)))
  9. Морской Кот 14 ноября 2018 20:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "При этом следует отметить, что затопление крейсера, хотя и не уничтожало его полностью, но гарантированно не позволяло поднять его до конца войны. То есть японцы заведомо не могли бы им воспользоваться в ходе военных действий, а потом…

    Не надо забывать, что «Варяг» был затоплен на рейде нейтральной державы. И 27 января 1904 г., когда боевые действия только начались, никак невозможно было предполагать того сокрушительного разгрома, который претерпит Российская империя в этой войне. А ведь даже в случае ничейного результата ничто впоследствии не помешало бы русским поднять крейсер и вновь ввести его в состав Российского императорского флота… " (С)
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Пришла в голову шальная мысль, а вдруг Руднев на это и рассчитывал. Т.е. война быстро закончится, японцев разобьют, а крейсер после подъёма и ремонта войдёт в состав Русского флота. В общем, всё так и получилось... с точностью до наоборот. :(((

    Андрей, спасибо и, как-то не хочется чтобы всё на этом заканчивалось. hi
    1. Saxahorse 15 ноября 2018 00:05 Новый
      • 0
      • 6
      -6
      Цитата: Морской Кот
      Пришла в голову шальная мысль, а вдруг Руднев на это и рассчитывал. Т.е. война быстро закончится, японцев разобьют, а крейсер после подъёма и ремонта войдёт в состав Русского флота.

      Пришла в голову такая же шальная мысль, что если не Руднев то уж его друган командор Бейли точно рассчитывал что русский крейсер через часок другой уже поднимет японский флаг.
  10. Saxahorse 15 ноября 2018 00:03 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Но пояснения друга иностранного журналиста более чем неудовлетворительны – никаких кораблей или лодок, с которых японцы наблюдали бы за «Варягом» и которые могли быть хотя бы теоретически быть поражены русскими снарядами 27 января 1904 г., в природе не существовало.

    Теоретически там были два таких корабля. Авизо Тихая (Чихайя?) и миноносец Касасаги. Считается что они вовсе не принимали участие в сражении, но как оно на самом деле было в том бардаке неясно.

    А вообще раненых японцы могли получить еще в ходе десантной операции. И сама выгрузка кучи солдат, пушек и лошадей дело хлопотное. И корейцы к японцам плохо относятся, могли быть инциденты при захвате административных зданий.

    Броненосные крейсера не закладывают циркуляций для того, чтобы уступить дорогу миноносцам, и, несмотря на относительную узость судоходного канала в районе о. Пхальмидо (Йодольми), «Асама» там вполне мог разминуться хоть с миноносцем, хоть с «Микасой»

    Я не думаю что у Ясиро был приказ безжалостно таранить любые японские миноносцы не успевшие уступить ему дорогу :) Вполне обычная ошибка в судовождении со стороны миноносца.

    В 15.55 (15.20) состоялся военный совет, на котором решено было «Кореец» уничтожить в силу того, что на рейде канлодка была бы расстреляна неприятелем с недосягаемых для ее орудий дистанций. Видимо, кто-то предложил вариант уйти за остров So-Wolmi (о. Обсерватории), чтобы попытаться воевать оттуда: речь шла о небольшом островке, находящемся неподалеку от достаточно большого о. Роуз, между ним и выходом с рейда. Однако эту идею нельзя было реализовать в отлив – не позволяли глубины.

    А почему вы так уверенны что был именно отлив? У Полутова например, черным по белому написано, что последний, третий японский транспорт задержался после высадки десанта из-за утреннего ОТЛИВА. И поэтому вышел из Чемульпо только в 10 часов. Но если утром был отлив то значит днем должен быть прилив, не так ли?

    Хотя 15:20 это в любом случае время между отливом и приливом.

    Это сегодня мы знаем, что японцы не пошли на рейд после 16.35 (16.00), но у В.Ф. Руднева не было ни малейшего основания предполагать подобное. Его решение топить, а не взрывать крейсер, продиктовано необходимостью управиться до указанного срока с одной стороны, и необходимостью находиться как можно ближе к иностранным стационерам для своевременной эвакуации – с другой.

    При этом в итоге Руднев создал ситуацию максимально благоприятную для захвата брошенного крейсера японцами. Напомню что тонул Варяг очень медленно, еще три часа, и за это время не только мог подойти какой то японский миноносец, но и просто с берега могли подгрести японцы в шлюпке несомненно наблюдавшие за этой эпопеей. То что японцы не захватили Варяг в тот же день - чистая случайность. Косяк или несогласованность японских служб.

    Поставим себя на место В.Ф. Руднева. У него «на руках» сильно поврежденный крейсер и множество раненых. Собственных средств эвакуации нет, а приступить к уничтожению «Варяга» надо не позднее 16.35 (16.00).

    А вот тут есть очень интересный нюанс. Под актом об уничтожении Варяга НЕТ подписи старшего офицера корабля капитана 2-го ранга Степанова. Мичмана подписались, трюмные подписались, горе-штурман Беренс подписался а подписи второго человека на корабле нет! Руднев довел приказ о уничтожении крейсера до старшего офицера отдельно, и на тот момент Степанов занимался подготовкой Варяга к продолжению боя.

    Не может не радовать что даже на горящем после боя Варяге нашлись офицеры не поддержавшие трусливое решение Руднева. Окажись на месте В.Ф. Руднева его старший офицер В.В. Степанов мы бы читали совсем другую историю.
    1. Комментарий был удален.
    2. Юра 27 15 ноября 2018 09:49 Новый
      • 1
      • 1
      0
      [/quote] Но если утром был отлив то значит днем должен быть прилив, не так ли?

      Хотя 15:20 это в любом случае время между отливом и приливом.[quote]

      В те сутки было два прилива и отлива :
      - малая вода в 02-40(время приблизительно),
      - большая вода в 9 утра,
      - малая вода в 15-00,
      - большая вода в 21-00.
      Т.о., яповский транспорт дожидался утренней большой воды, а в 16-00 прилив только начался(вода поднялась на метр с четвертью).
      Поддержу вас по поводу несостоявшегося позора Руднева : посети японцы Чемульпо в 16-30(как и обещали, после 16-00), то им ничего не мешало забраться на "Варяг", закрыть нужные кингстоны, расклепать якорную цепь и на буксире оттащить крейсер на мелкое место(на всякий случай); затем откачать воду из одного КО и приступить к откачке воды из остальных отделений. Ну а на следующее утро, гордый "Варяг" на глазах героев-варяжцев, под гордым японским флагом отправился бы в Сасебо на мелкий ремонт. А 27 января, японцы, ещё бы и тела русских убитых, складированных на "Варяге", торжественно бы, провезли мимо иностранных крейсеров к берегу, для почётного захоронения и Руднева бы пригласили на церемонию. Интересно, - принял бы он такое предложение врага ? Или застрелился бы ?
      Ну и царь-батюшка, впаял бы герою-командиру(по возвращению на родину), десятку заключения в крепости, за передачу корабля противнику. Но, повезло капразу, не выполнили япы своего обещания, - не пришли в Чемульпо.
      1. Saxahorse 15 ноября 2018 22:17 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Юра 27
        В те сутки было два прилива и отлива :
        - малая вода в 02-40(время приблизительно),
        - большая вода в 9 утра,
        - малая вода в 15-00,
        - большая вода в 21-00

        Спасибо за подсказку, но есть ли у вас источник этой информации? К сожалению мне все время попадаются крайне противоречивые сведения о приливах в эти дни. Например на "цусиме" наоборот, приводят расчеты в которых пик прилива указан на 11:20 а пик отлива в 17:20 что говорит об отливе в период 5-7 часов утра.
        1. Товарищ 16 ноября 2018 03:08 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Saxahorse
          на "цусиме" наоборот, приводят расчеты в которых пик прилива указан на 11:20 а пик отлива в 17:20

          По старой памяти вот Вам, дружище, данные об отливах и приливах у Чемульпо на 9 февраля, красным подчёркнуты отливы, а синим - приливы. Как видим, ребята с Цусимы почти не ошиблись.

          Сведения получены с помощью калькулятора приливов-отливов у Инчона, размещённого на одном географическом сайте.
        2. Юра 27 16 ноября 2018 09:11 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Saxahorse
          Цитата: Юра 27
          В те сутки было два прилива и отлива :
          - малая вода в 02-40(время приблизительно),
          - большая вода в 9 утра,
          - малая вода в 15-00,
          - большая вода в 21-00

          Спасибо за подсказку, но есть ли у вас источник этой информации? К сожалению мне все время попадаются крайне противоречивые сведения о приливах в эти дни. Например на "цусиме" наоборот, приводят расчеты в которых пик прилива указан на 11:20 а пик отлива в 17:20 что говорит об отливе в период 5-7 часов утра.

          Источник есть :http://alternathistory.com/kakuyu-skorost-mog-razvit-varyag/. Там расчёт делал специалист и именно для 09 февраля 1904 года, а не какого-то 2018-ого.
          1. Saxahorse 19 ноября 2018 23:08 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Юра 27
            Источник есть :http://alternathistory.com/kakuyu-skorost-mog-razvit-varyag/. Там расчёт делал специалист и именно для 09 февраля 1904 года, а не какого-то 2018-ого.

            Коллега, а вы уверены что именно специалист? Подпись "ST .MATROS" мне кстати тоже что то напоминает. Конкретно в части прилива мне например в глаза бросилась непонятная фаза луны, или я не понимаю или 50% никак не могло быть. С другой стороны, фраза Полутова об утреннем отливе тоже нуждается в пояснение. Полутов ничего не считал, он цитировал документы и доклады японских командиров.

            Я упрощенный расчет видел на "цусиме", он похож на правду. Процитирую прямо здесь:

            Н. W. F & С. - это абревиатура от High Water Full and Change, в переводе - прикладной час порта для полной воды. И вообще говоря, означает приблизительное время наступления полной воды в дни полнолуния и новолуния.
            Таким образом, в районе Со Волми, т.е. как раз на рассматриваемом нами рейде, в дни полнолуния и новолуния полная вода приходит в 04.42. .. 9 февраля был 8-ой день после полнолуния. Каждые сутки время полной воды смещается вперед на 50 минут, таким образом 8 суток смещают время прилива на 400 минут, т.е. 6 часов 40 минут. Получается что 9 февраля пик полной воды был примерно в 11.20.


            В целом довольно просто и понятно.
            1. Юра 27 20 ноября 2018 16:33 Новый
              • 0
              • 0
              0
              [/quote]Коллега, а вы уверены что именно специалист? Подпись "ST .MATROS" мне кстати тоже что то напоминает. [quote]

              Уверен, достаточно почитать пост. А "ST .MATROS", это модератор, который пост выкладывал, по просьбе автора(на сайте в то время были глюки).
              Можно, конечно спросить автора, как он делал расчёт, в свете "цусимской цитаты".
              Мне тоже не всё понятно, так, например, Бейли писал, что высота прилива, на момент выхода "Варяга" была 20 футов, а это значит, что отлив уже начался(макс. высота прилива более 7м) и скорость течения была около 2 узлов ; но с другой стороны, нигде не упоминается, что "Варяг", после снятия с якоря разворачивался на 180 гр.(что надо делать, если стоишь носом к руслу реки и идёт отлив), но тогда получается, что попутного течения для крейсера не было(скорость его была близка к нулю); с другой стороны, японцы писали, что сильное течение затрудняло их маневрирование.
              На мой взгляд, ближе к истине автор поста по моей ссылке, но, возможно время высокой /малой воды несколько другое, позднее на час, но не такое, как рассчитали на "Цусиме", иначе получается противоречие с данными Бейли и японцев.
              1. Saxahorse 20 ноября 2018 23:56 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Уважаемый коллега, пожалуй я все же немного поспорю.

                У меня сложилось впечатление что пост по ссылке делали двое, "ST .MATROS" и "LPGMASTER", причем модератор (?) старший матрос тоже заполнял какие то таблицы и предоставлял какие то данные. Сам пост по ссылке мне не виден целиком, виден раздел "Навигационные данные". И вот к нему есть вопросы в части луны. Указанные 50% не могли быть 9.02.1904 года. Погуглите какой нибудь лунный календарь на 9.02.1904 года в Сейле или Инчхоне. Это 23-й день месяца, т.е. действительно 8-й день после полнолуния (на 14 день) и там 44% луны. Это важно! Опять же указанное время восхода\захода луны 01:24-12:10 говорит о лунном полдне где то в 6:40, но приведенный на карте прикладной час порта равен 4 ч. 42 мин. и этот лунный промежуток надо прибавить к 6:40. Т.е. обе эти цифры, и 8-й день и время лунного полдня независимо указывают на 11:20 как примерное время пика прилива. Чтобы указать точное время, тут нужно использовать таблицы поправок прикладного часа, но поправки не могут быть настолько большими. Погрешность плюс\минус 20-30 минут но никак не 2.5 часа.

                Собственно прикладной час порта (Н. W. F & С.) для того и указывают на картах чтоб быстро прикинуть время прилива и отлива.

                Цитата: Юра 27
                наче получается противоречие с данными Бейли и японцев.

                Ну и тут хочется уточнить о каких данных японцев вы говорите? Упомянутый Полутовым утренний отлив это ведь тоже данные японцев. А указанные по вашей ссылке LPGMASTER-ом 2:39 как пик отлива ну никак утром не назовешь.
                1. Юра 27 22 ноября 2018 06:42 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  [/quote]
                  Уважаемый коллега, пожалуй я все же немного поспорю. [quote]

                  Да можно и много, я только "за".
                  Возможно, что и модератор Иван( "ST .MATROS") заполнял таблицы по данным ТС, но автор("LPGMASTER") по идее, должен был проверить заполнение, а он об ошибках не написал(возможно и упустил что-то).
                  Как выполнялся расчёт для 08.02.1904, можно задать вопрос автору, -"LPGMASTER"-у.
                  Отлив в 2-39, да, утренним не назовёшь, согласен.
                  Японцы в рапортах о бое писали, что (сильное) течение, затрудняло маневрирование во время боя, а бой по данным "Цусимы", начался через 25 мин. после пика прилива, т.е. течение ещё не могло набрать большую скорость. Бейли же пишет, что скорость течения во время выхода "Варяга" уже составляло ок. 2 узлов.
                  1. Saxahorse 22 ноября 2018 22:34 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Юра 27
                    бой по данным "Цусимы", начался через 25 мин. после пика прилива, т.е. течение ещё не могло набрать большую скорость.

                    Расчет Цусимы все же примерный, как раз потому что основан на базовых определениях, к 11:20 нужно добавлять или вычитать поправку, просто она не могла быть настолько большой. Правильнее будет сказать что прилив там случился примерно с 10:50 до 11:50 часов.

                    А течение там очень даже могло быть и сразу после пика прилива. Фарватер Чемульпо это ведь устье Хангана, немалой корейской реки. Скорее всего в этом месте не было обычной площадки большой воды после прилива, чуть приток из моря ослаб как Ханган начал выталкивать воду обратно. На карте заметьте среднее течение обозначено в 3 узла, так что 2 узла это в полтора раза меньше чем обычно.
                    1. Штурман_50 23 ноября 2018 07:46 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      На самом деле там еще сложнее гидрология..
                      Влияние отмелей, малых глубин, проливчиков не учесть. В техние времена засекали максимум прилива-отлива и время по уровню (лоту) в нескольких точках фарватера, а далее учитывали ветер, дождь и т.п. уже их опыта предыдущих наблюдений.
                      И сейчас лоцманская проводка там обязательна... (Пхальмидо - Инчхон).
                    2. Юра 27 23 ноября 2018 16:32 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      [/quote]А течение там очень даже могло быть и сразу после пика прилива. Фарватер Чемульпо это ведь устье Хангана, немалой корейской реки.[quote]

                      Зимой сток минимальный и река эта, только по корейским меркам велика, с её 2-3 метровой глубиной.
                      К тому же, если в районе стоянки "Варяга", течение реки ещё могло иметь какое-то значение, то в районе маневрирования японцев, влияние течения отсутствовало, из-за дальности расстояния.
                      Т.е. от устья до якорной стоянки ок. 2 миль, а это значит, что течение реки, после прохождения пика прилива, дойдёт минут за сорок, примерно к 12-00(время русск.). До места японского маневрирования вообще ок. 10 миль, т.е. течению понадобиться более трёх часов, чтобы повлиять на корабли, а это уже, много после, прихода "Варяга" в порт.
                      Поэтому, получается, что в 12-30, уже давно был отлив, никак не менее часа, а может и больше.
                      1. Saxahorse 23 ноября 2018 22:47 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Юра 27
                        оэтому, получается, что в 12-30, уже давно был отлив, никак не менее часа, а может и больше.

                        "Не меньше часа и больше" кстати вполне вписываются. Вопрос в том что прилив был именно днем. А по луне и лунному промежутку еще капитаны парусников ориентировались. Для этого и стали указывать его на картах :)
                      2. Юра 27 24 ноября 2018 05:30 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Saxahorse
                        Цитата: Юра 27
                        оэтому, получается, что в 12-30, уже давно был отлив, никак не менее часа, а может и больше.

                        "Не меньше часа и больше" кстати вполне вписываются. Вопрос в том что прилив был именно днем. А по луне и лунному промежутку еще капитаны парусников ориентировались. Для этого и стали указывать его на картах :)

                        Всё же первый прилив был утром, а не днём, вероятно не позднее 10 часов, а второй вечером.
                      3. Saxahorse 25 ноября 2018 19:09 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Юра 27
                        Всё же первый прилив был утром, а не днём, вероятно не позднее 10 часов, а второй вечером.

                        Так не сходится. Если знаете LPGMASTER-а попробуйте задать ему уточняющие вопросы. Я так подозреваю ошибку в исходных данных.
                      4. Юра 27 26 ноября 2018 15:10 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        [/quote]Так не сходится.[quote]

                        Почему ж не сходиться ? Что 11-20, что 10-00, - это всё же утро, если считать, что день начинался с 12-00.
                        Написать попробую, но там сайт изменился, - даже не знаю, дойдёт ли сообщение.
  • Цитата: Saxahorse
    Теоретически там были два таких корабля. Авизо Тихая (Чихайя?) и миноносец Касасаги.

    Тогда уж пишите туда и остальные японские миноносцы - чего их жалеть?:)))) Вот только они находились далеко от места боя, то же авизо наблюдал за тем, не придут ли "в гости" русские корабли из Артура.
    Цитата: Saxahorse
    А вообще раненых японцы могли получить еще в ходе десантной операции. И сама выгрузка кучи солдат, пушек и лошадей дело хлопотное. И корейцы к японцам плохо относятся, могли быть инциденты при захвате административных зданий.

    Первое предположение - что кто-то поранился при перевозке... ну, как сказать? Возможно и имеет право на жизнь, но в рапортах у японцев ничего такого нет, хотя это явный форс мажор. А второе невозможно совершенно, перечитайте еще раз Полутова, там все было расписано заранее, кто, куда, в какие дома, дома были уже подготолены к приему японцев, и те же корейцы только что строем с "чего изволите" не стояли.
    Цитата: Saxahorse
    А почему вы так уверенны что был именно отлив?

    возможно, потому что
    Цитата: Saxahorse
    Хотя 15:20 это в любом случае время между отливом и приливом.

    ?:))))) Вообще-то отливом называется не только сам процесс "ухода воды" но и время "малой воды", пока не начнется прилив
    Цитата: Saxahorse
    При этом в итоге Руднев создал ситуацию максимально благоприятную для захвата брошенного крейсера японцами. Напомню что тонул Варяг очень медленно, еще три часа, и за это время не только мог подойти какой то японский миноносец, но и просто с берега могли подгрести японцы в шлюпке несомненно наблюдавшие за этой эпопеей.

    И что бы сделали японцы, подплывшие в шлюпке с берега?:))))))) По Вашему, остановить затопление крейсера, это как - поднялся, пару вентилей закрутил, и все, да?:))))))) Эх, саксахорс... Да будь там обученная спасательная команда, со всей необходимой "снастью" и то далеко не факт что удалось бы спасти крейсер, а такой команды там не было. А и была бы - корабль чужой, повреждения неизвестны и т.д.
    Итак, первое. Давайте, Саксахорс, сперва учить Вас считать. Руднев когда покинул крейсер? В 15.50 по русскому времени. Когда крейсер затонул? В 18.10. Сколько времени прошло между этими двумя событиями? У меня получается 2 часа 20 минут, а у Вас?:))) То есть крейсер, конечно, тонул 3 часа, только вот люди с него "по щучьему велению" сразу после открытия кингстонов не исчезли. Команда закончила эвакуацию в 15.30, Руднев с боцманом - в 15.50.
    Второе. Вы не поверите, но кораблей на подводных крыльях типа "Комета" тогда не существовало в природе. А вот тем кораблям, которые там были, требовалось немало времени для того, чтобы подойти к Варягу, это не говоря уже о шлюпках с берега. И Руднев, естественно, отлично видел, покидая крейсер, что ничего такого японцы не делают, а это означает, что быстрее чем через час они и не подойдут, а за это время крейсер должен был затонуть.
    Третье. Крайне сомнительно, чтобы японцы рискнули сунуться к "Варягу" на рейде, пока там находились иностранные стационеры. Японцы не могли знать, что "Варяг" топят до тех пор, пока это не стало очевидно (но тогда уже они никак бы не успели спасти крейсер), а до этого, будь там экипаж, он бы открыл огонь и получился бой на рейде рядом с иностранцами, чего японцам было совсем не надо.
    И, наконец, четвертое. Мы знаем, что Руднев просил Бейли расстрелять Варяг, чтобы тот тонул быстрее, но тот воздержался. Руднев покидал крейсер на французском катере, и, если бы вдруг нарисовались японцы, то он мог просить о том же командира французского крейсера, тот вряд ли отказал бы.
    В заключение хотелось бы отметить, что Руднев, решив затопить корабль, никак не мог ожидать, что тот будет тонуть так долго.
    Цитата: Saxahorse
    Окажись на месте В.Ф. Руднева его старший офицер В.В. Степанов мы бы читали совсем другую историю.

    Да, скорее всего, под руководством Степанова крейсер на бой не вышел бы вообще. Если уж Степанов испугался подписывать коллективный рапорт "как бы чего не вышло", то...
    1. Iwan 15 ноября 2018 15:47 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Кстати, а как выглядели кингстоны «Варяга»? Есть чертеж?

      И вообще, если открыть кингстоны, то можно ли их обратно закрыть? Или скажем так, можно ли до них добраться через полчаса-час, когда трюмы должны быть уже затоплены.
      1. Юра 27 15 ноября 2018 16:17 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Iwan
        Кстати, а как выглядели кингстоны «Варяга»? Есть чертеж?

        И вообще, если открыть кингстоны, то можно ли их обратно закрыть? Или скажем так, можно ли до них добраться через полчаса-час, когда трюмы должны быть уже затоплены.

        Общепринято, что кингстоны можно открыть и соответственно закрыть с верхней палубы.
        1. Iwan 15 ноября 2018 22:48 Новый
          • 0
          • 0
          0
          C верхней палубы??? А их в бою не повредит?

          «Военная энциклопедия» 1911 года пишет: «На больш. воен. к-блях имеются след. К.: продувательные, котельные, для циркуляц. помп, трюмно-пожарных и других насосов, затопления арт. погребов, выравнивания крена и другие мелкие К. разл. назначена. К-ны не д. группироваться в одном месте и д. б. по возм-сти равномерно распределены на оба борта. Приводы упр-ния К. выводятся выше верх. площадки машин. отделений или даже WL, а в местах их выхода ставятся медн. планки с названием К., его диаметром и № шпангоута, где он помещается. Приводы от К. затопления корабля запираются на замок, ключ от к-раго хранится у ком-ра».
      2. Цитата: Iwan
        И вообще, если открыть кингстоны, то можно ли их обратно закрыть?

        Можно. Дело в том, что отдельные отсеки корабля иногда нужно временно затопить, то есть кингстоны нужно сперва открыть, потом закрыть.
        Именно поэтому стандартная процедура затопления корабля, путем открытия кингстонов подразумевает под собой обязательное выведение их из строя - после этого закрыть их уже нельзя. И нет никаких оснований считать, что на "Варяге" сделали по другому.
        1. Юра 27 16 ноября 2018 09:07 Новый
          • 1
          • 0
          +1

          [quote][/quote]Именно поэтому стандартная процедура затопления корабля, путем открытия кингстонов подразумевает под собой обязательное выведение их из строя - после этого закрыть их уже нельзя. И нет никаких оснований считать, что на "Варяге" сделали по другому.[/quote][quote][/quote]
          Что-то никто в своих воспоминаниях не отметил, что кингстоны были выведены из строя.
    2. Saxahorse 15 ноября 2018 22:38 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Андрей из Челябинска
      А второе невозможно совершенно, перечитайте еще раз Полутова, там все было расписано заранее, кто, куда, в какие дома,

      Полутов пишет о домах японской общины, как и о ее активном участии. А вот насчет корейцев по стойке смирно стоящих не слышал. Не забывайте что там была и корейская армии и полиция. Ну и японцы каких то саботажников и партизан тоже расстреливали.

      Цитата: Андрей из Челябинска
      ?:))))) Вообще-то отливом называется не только сам процесс "ухода воды" но и время "малой воды", пока не начнется прилив

      А вы бы взяли привели данные и о высоте прилива и о времени прилива в этот день. У Полутова об это ничего нет, хоть он и привел целую таблицу метеоданных. Его можно понять, в рамках 15 минутного боя гидрология значения не сыграла. А вот если пытаться рассматривать другие варианты боя, то глубина это важнейший фактор боя на мелководье.

      Цитата: Андрей из Челябинска
      И что бы сделали японцы, подплывшие в шлюпке с берега?:)))))))

      Подплывшие в шлюпке японцы могли торжественно поднять японский флаг, сфотографировать это и разослать во все газеты. Плюха мощнейшая. Ну а дальше можно взять любой корейский пароходик (и англицкий тоже не откажет за денежку) и просто отбуксировать Варяг на мелководье, которого вокруг сколько угодно. И там уже, по колено в воде в отлив, заделать и заткнуть все что надо.

      Цитата: Андрей из Челябинска
      Второе. Вы не поверите, но кораблей на подводных крыльях типа "Комета" тогда не существовало в природе.

      Ну сам Варяг под руководством Руднева это почти опроверг :) Насколько помню в 12:25 он еще у о. Пхамильдо топтался а в 12:50 уже якорь на рейде бросил. А прекрасным сигналом, привлекающим внимание, был взрыв Корейца в 16:05. Как видите времени вполне достаточно.

      Цитата: Андрей из Челябинска
      Руднев покидал крейсер на французском катере, и, если бы вдруг нарисовались японцы, то он мог..

      И как вы себе представляете французского командира стреляющего в сторону шлюпки с большим японским флагом? :))))) Асама то с рейда хорошо просматривалась..

      Цитата: Андрей из Челябинска
      Да, скорее всего, под руководством Степанова крейсер на бой не вышел бы вообще. Если уж Степанов испугался подписывать коллективный рапорт "как бы чего не вышло", то...

      Вообще то именно старший офицер Степанов настаивал на прорыве Варяга из Чемульпо, не дав даже высказаться представителям "альтернативных" взглядов. Неудивительно что приказ об уничтожении крейсера Руднев довел до своего старпома в форме максимально формального приказа. (похоже побаивался как бы его того.. под арест не взяли..)
      1. Цитата: Saxahorse
        Полутов пишет о домах японской общины, как и о ее активном участии. А вот насчет корейцев по стойке смирно стоящих не слышал.

        Ну не слышали, так перечитайте Полутова еще раз - начиная со страницы 187 и далее, включая главу №5. Узнаете для себя много нового. А если коротко - корейцы НЕ СОПРОТИВЛЯЛИСЬ. Никак. Даже самое формальное сопротивление уже могло считаться защитой своего суверенитета, но ничего такого в Корее не было.
        Цитата: Saxahorse
        А вы бы взяли привели данные и о высоте прилива и о времени прилива в этот день.

        Зачем? Покормить тролля?:)))) Впрочем, как я вижу, уважаемый Товарищ сделал это:)
        Цитата: Saxahorse
        Подплывшие в шлюпке японцы могли торжественно поднять японский флаг, сфотографировать это и разослать во все газеты. Плюха мощнейшая

        Бред мощнейший. Японцы высаживались на "Стерегущем". И?
        Цитата: Saxahorse
        Ну а дальше можно взять любой корейский пароходик (и англицкий тоже не откажет за денежку) и просто отбуксировать Варяг на мелководье, которого вокруг сколько угодно.

        А затем, из подручных материалов, "Варяг" перестраивается в Ямато и Япония завоевывает мир. Про пароход - там одно только разведение паров заняло бы больше времени, чем Варяг тонул. Если бы на рейд вошел крейсер - еще можно было бы попробовать, но дело в том, что крейсер на рейд при сколько-то разумном времени затопления Варяга войти не успевал. Другой вопрос, что Варяг тонул неразумно долго, это да, но кто мог предполагать это?
        Цитата: Saxahorse
        Ну сам Варяг под руководством Руднева это почти опроверг :) Насколько помню в 12:25 он еще у о. Пхамильдо топтался а в 12:50 уже якорь на рейде бросил

        Боги, и этот человек еще набивается мне в рецензенты...Ну что я могу сказать?:))))))) Только процитировать Г.А. Радзевского:
        Если у вас дырка в полголовы, и вы не способны запомнить даже таблицу умножения, то наймите себе на полставки секретаршу, чтобы она за вас все записывала. Но только - страшную и без ног, чтобы не отвлекаться от исполнения обязанностей военной службы, предаваясь сексуальным грезам.

        Варяг уходил от Йодольми в 12.15, а на якорь встал то ли в 13.00, то ли в 13.15, в зависимости от того, какой из вахтенных журналов прав.
        Цитата: Saxahorse
        И как вы себе представляете французского командира стреляющего в сторону шлюпки с большим японским флагом? :)))))

        wassat fool Паскаль мог содействовать затоплению Варяга до подхода японских шлюпок/кораблей, их видно издалека:)))) Это даже саксахорсу должно быть понятно.
        Цитата: Saxahorse
        Вообще то именно старший офицер Степанов настаивал на прорыве Варяга из Чемульпо, не дав даже высказаться представителям "альтернативных" взглядов.

        Для того, чтобы понять, что там было к чему, достаточно прочитать показания Степанова.
        1. Saxahorse 19 ноября 2018 23:36 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Зачем? Покормить тролля?:)))) Впрочем, как я вижу, уважаемый Товарищ сделал это:)

          Действительно. Какой смысл вас спрашивать. Вы похоже тоже не догадываетесь что время прилива в 1904 году могло отличатся от времени прилива в 2018 году. :))

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Варяг уходил от Йодольми в 12.15, а на якорь встал то ли в 13.00, то ли в 13.15, в зависимости от того, какой из вахтенных журналов прав.

          Время 12:50 указано в том самом дневнике мичмана «Виксбург» Лери Р. Брукса, что там вы про него сказали?

          "сложно представить, что человек в личном, не предназначенном для широкой публики дневнике стал бы лгать. " (с) Андрей из Челябинска. :))

          ну а время 12:25 это Варяг еще в остров тыкался, по Катаеву. И его вы тоже не опровергли, хоть вас и просили это пояснить.

          Итого у Варяга - 6.5 миль за 25 минут, т.е. 15.5 узлов против течения в 3-4 узла.. Похоже на правду. Узлов до 18-19 Руднев успел разогнать свой крейсер, он бы в бой так шел как на рейд удирал.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Паскаль мог содействовать затоплению Варяга до подхода японских шлюпок/кораблей, их видно издалека:))))

          Вы целую статью посвятили пониманию нейтралитета. Не мог француз стрелять в присутствии японцев. Нелепо обсуждать даже.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Для того, чтобы понять, что там было к чему, достаточно прочитать показания Степанова.

          Достаточно увидеть отсутствие подписи Степанова на позорной бумажке об уничтожении своего крейсера. Да, тогда сразу понятно кто есть кто.
  • Iwan 15 ноября 2018 15:56 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Юрий, у вас какое-то маниакальное желание очернить Руднева. Откуда оно? Какова его природа? С чего все началось?

    Было бы смешно, если бы не было так грустно. Японцы били по Рудневу и по «Варягу» снарядами меньше часа, а наши диванные эксперты годами ведут непрекращающуюся стрельбу сообщениями в интернете сквозь века...
    1. Юра 27 15 ноября 2018 16:20 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Iwan
      Юрий, у вас какое-то маниакальное желание очернить Руднева. Откуда оно? Какова его природа? С чего все началось?

      ..

      Я не могу очернить Руднева более, чем это сделал он сам.
      1. Олег Кольский 051 15 ноября 2018 21:10 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Добрый вечер,уважаемый оппонент.
        Вот Вам бы шашку и коня,да на линию огня....
        В данном отрезке,какие могут быть претензии к Рудневу? Надо ли напоминать,что команда верхней палубы выбита на 45%, 112 человек убито и ранено, на помню- раненым необходима помощь. Их требовалось эвакуировать с корабля(не покидать за борт,а аккуратно спустить на руках.) Кроме того,напомню- это первый бой,люди ещё не обвыкли к виду крови и кусков тел,а на верхней палубе Варяга этого хватало. После- произвести осмотр и определится с повреждением главного калибра.Разобрать, добыть исправные детали,чтоб привести к бою хотя бы часть артиллерии. Подлатать пробоину,выправить крен,и это за ограниченный отрезок времени оставшийся до
        истечения времени ультиматума? Ну и повести уже избитый крейсер просто на расстрел,а людей на бессмысленный убой? Уже без шансов,не то,что на прорыв,а даже нанести хоть какой то ущерб японцам. Люди конечно многое могут вытерпеть,но и их силы не беспредельны.
        1. Saxahorse 15 ноября 2018 22:47 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Цитата: Олег Кольский 051
          В данном отрезке,какие могут быть претензии к Рудневу? Надо ли напоминать,что команда верхней палубы выбита на 45%, 112 человек убито и ранено, на помню- раненым необходима помощь.

          Наверное нужно напомнить что ровно в этом же отрезке времени другой взрослый, опытный, старший офицер, прекрасно знакомый с ситуацией на борту, вовсе не считал что его крейсер исчерпал все возможности к оказанию сопротивления врагу. И первое свое обвинение в пренебрежении долгом Руднев получил от своих офицеров.
        2. Юра 27 16 ноября 2018 09:02 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Олег Кольский 051
          Добрый вечер,уважаемый оппонент.
          Вот Вам бы шашку и коня,да на линию огня....
          .

          И вам доброго времени суток.
          Я не предлагаю "Варягу" вновь в бой вступать, как говориться, - боржоми пить поздно, печень уже отвалилась.
          Руднев должен был озаботиться тем, чтобы крейсер гарантированно не достался врагу, но до него, опасность этого, дошла только на борту "Тэлбота" и он просит расстрелять "Варяг". В этом мои претензии к нему по этому эпизоду. Впрочем некомпетентность Руднева прослеживается от получения ультиматума да оставления борта "Варяга".
          1. Олег Кольский 051 16 ноября 2018 15:17 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Добрый день. Вы Юрий уж слишком многого хотите от обычного служаки. Волею Судьбы вознесённого на гребень славы. Вы желаете,чтоб Руднев в той сложнейшей ситуации в,которую его завели вышестоящие не далёкие умы с чердака Российской Империи,действовал не выходя за рамки инструкций и в то же время читая ситуацию на три-четыре хода вперёд? Даже сейчас,вооружившись и картами и обложившись документацией,к общему знаменателю так и не пришли-КАК ДОЛЖНО БЫЛО ПОСТУПИТЬ Рудневу в предверии,во-время и после.
            Ну,а то,что Руднев изоврался в мемуарах надо оставить на его совести.
            1. Юра 27 16 ноября 2018 16:35 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Олег Кольский 051
              Добрый день. Вы Юрий уж слишком многого хотите от обычного служаки. Волею Судьбы вознесённого на гребень славы. Вы желаете,чтоб Руднев в той сложнейшей ситуации в,которую его завели вышестоящие не далёкие умы с чердака Российской Империи,действовал не выходя за рамки инструкций и в то же время читая ситуацию на три-четыре хода вперёд? Даже сейчас,вооружившись и картами и обложившись документацией,к общему знаменателю так и не пришли-КАК ДОЛЖНО БЫЛО ПОСТУПИТЬ Рудневу в предверии,во-время и после.
              Ну,а то,что Руднев изоврался в мемуарах надо оставить на его совести.

              ДВС !
              Напротив, - хотелось бы минимума : элементарного знания тактики боя с превосходящими силами противника ; контроля за соблюдением должностных обязанностей своих офицеров(хотя бы в главном), знание устройства своего крейсера(опять же, в пределах необходимого минимума).
              По поводу же фантазий в мемуарах, то нигде так не врут, как на охоте и войне(с), т.е. здесь, как раз претензий нет, - обычное дело.
            2. Штурман_50 23 ноября 2018 07:48 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну врал в мемуарах он современникам и потомкам, то есть нам?!
              Ну оценили...
    2. Старший матрос 16 ноября 2018 12:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Тут проблема не столько в Рудневе:)))
  • Товарищ 15 ноября 2018 05:04 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    На французском катере прибыл и командир французского крейсера В. Сэнес (Сенэ?) В разных источниках дается разная транскрипция).

    Уважаемый Андрей, Вы не раз уже писали фамилию командира крейсера "Pascal" в двух вариантах, один из них со знаком вопроса.
    Имя Victor-Baptistin Senès на русском языке правильно читается только так : Виктор-Баптистэн Сенэс.

    В 16.40 (16.05) два взрыва, состоявшиеся с интервалом в 2-3 секунды, уничтожили канонерскую лодку «Кореец».

    С крейсера "Pascal" был сделан и вот такой снимок взрыва на "Корейце".

    А вот уже со столбом дыма.

    Ниже пара снимков, иллюстрирующих уровень воды во время приливно-отливных явлений.

  • Штурман_50 19 ноября 2018 06:20 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Проблема в том, что перед глазами Руднева не было примеров боевого применения паровых крейсеров против эскадры...
    В голове всплыло только затопление флота в Севастопольской бухте!
    На том и воспитан был.. Так и сам поступил - затопился, надеясь избежать наказания за ошибки.
    Труба перебита не была, котел не мог быть сдвинут взрывом снаряда, да и снарядов приписал ..
    Я там в 18 части все-таки написал сегодня комментарий, кому интересно посмотрите.
    Тратить время смысла нет. Лишнего нетути.
    С уважением