Военное обозрение

Эволюция ядерной триады: обобщённый состав СЯС РФ в среднесрочной перспективе

91
Эволюция ядерной триады: обобщённый состав СЯС РФ в среднесрочной перспективе

В предыдущих материалах мы рассмотрели возможные угрозы российскому ядерному щиту, которые могут возникнуть в результате развёртывания США глобальной системы противоракетной обороны (ПРО) и нанесения ими внезапного обезоруживающего удара. В этом случае может возникнуть ситуация, когда время реакции российской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) не обеспечит возможности нанесения ответно-встречного удара и рассчитывать можно будет только на ответный удар.


Рассмотрели устойчивость воздушного, наземного и морского компонентов Стратегических ядерных сил (СЯС РФ) к внезапному обезоруживающему удару.


Устойчивость классической ядерной триады перед нанесением внезапного обезоруживающего удара в обозримой перспективе может существенно снизиться

Рассмотренные выше материалы позволили сформировать оптимальный облик наземного, воздушного и морского компонентов перспективных СЯС РФ.

Пришло время собрать всё это в единую систему, рассмотреть оптимальную численность и соотношение ядерных зарядов внутри компонентов и отдельных типов вооружений СЯС, а также решения, способные снизить нагрузку на экономику страны в ходе реализации перспективных СЯС.

Основные требования к перспективным СЯС РФ


1. Создание условий, при которых нанесение противником внезапного обезоруживающего удара по СЯС РФ потребует от него задействования всех имеющихся ядерных зарядов без гарантии достижения желаемого результата (уничтожения российских СЯС).

2. Гарантированное нанесение ответного удара в случае нанесения противником внезапного обезоруживающего удара с преодолением существующих и перспективных систем ПРО.

3. Раскрыть наступательный потенциал СЯС с целью вынудить противника переориентировать имеющиеся ресурсы на оборону от внезапного обезглавливающего удара с нашей стороны.

В качестве основы для расчёта потребного количества ЯБЧ и носителей изначально принимаем текущие ограничения в 1550 ядерных боевых частей (ЯБЧ), накладываемые по договору СНВ-3, в дальнейшем они могут быть пересмотрены с пропорциональным изменением состава рассмотренных ниже компонент СЯС.

Ограничения, накладываемые договором СНВ-3 и другими аналогичными договорами на количество носителей, средства маскировки и прочее учитывать не будем, так как они могут противоречить текущей геополитической ситуации и мешать строительству перспективных СЯС РФ, способных эффективно решать задачи ядерного сдерживания. Предлагаемые решения и количественные характеристики могут быть учтены в последующих договорах СНВ или иных соглашениях, если таковые будут заключаться.

Наземный компонент СЯС


Стационарные МБР в ШПУ


Основой ядерного сдерживания должны стать лёгкие межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), размещённые в высокозащищённых шахтных пусковых установках (ШПУ), поскольку только МБР в ШПУ практически невозможно уничтожить конвенциональным оружием (противобункерные бомбы мы не рассматриваем из-за того, что их носитель должен подлететь практически вплотную к ШПУ). Исходя из имеющейся информации, что для поражения одной МБР в ШПУ, с вероятностью 95%, необходимы два ядерных заряда W-88 мощностью 475 килотонн, количество МБР в ШПУ должно быть равно половине развёрнутых ядерных зарядов противника, то есть 775 ШПУ.


Лёгкие МБР в высокозащищённых ШПУ должны стать основой ядерного сдерживания

В комментариях к материалу о перспективном наземном компоненте высказывалось мнение, что страна просто не потянет такое количество ШПУ и МБР. На это возражение можно привести следующие данные:

«В целях экономии времени в развёртывании ракетных комплексов нового поколения, правительство СССР приняло решение по строительству шахтных пусковых установок, командных пунктов и остальных элементов инфраструктуры, необходимых для обеспечения повседневной деятельности ракетных частей, до полного окончания испытаний ракет.
Данные меры позволили в короткие сроки провести перевооружение и поставить на боевое дежурство новые ракетные комплексы. В период с 1966 по 1968 годы количество поставленных на дежурство МБР выросло с 333 единиц до 909. К концу 1970 года их количество достигло 1361. На 1973 год МБР находились в 1398 шахтных пусковых установках 26 ракетных дивизий».

Таким образом, за два года в СССР было создано почти 576 ШПУ, а за пять лет их количество составило 1028 единиц. Примерно за 10 лет на боевое дежурство было поставлено 1 298 МБР в ШПУ. Можно возразить, что Россия — не СССР, ей такие объёмы не под силу. На это есть несколько возражений: изменились технологии, например, бурения, создания ШПУ, габариты автоматики и силовых механизмов, твердотельные МБР проще и дешевле жидкостных МБР, разворачиваемых в то время.

В комментариях к предыдущим материалам, а также в некоторых других источниках высказывалось мнение, что МБР с жидкостным ракетным двигателем может быть выполнена дешевле, и иметь больший срок службы, чем твердопливная МБР. Автор не догматик, в любом случае имеет смысл провести конкурс между несколькими КБ, например, Московским институтом теплотехники и КБ Макеева. Основные критерии перспективной МБР: минимальные габариты и масса при заданной дальности и массе полезной нагрузки, максимальная надёжность и продолжительность срока службы при минимальной стоимости и сроках изготовления.

Перспективная лёгкая МБР должна быть оснащена одной ядерной боевой частью (ЯБЧ), с возможностью дополнительной установки ещё двух ЯБЧ. Вместо двух дополнительных ЯБЧ должны быть размещены две тяжёлые ложные цели, включающие в себя средства радиоэлектронной борьбы, а также постановщики помех в оптическом и инфракрасном диапазонах длин волн. Наличие на МБР двух «запасных мест» позволит в случае необходимости оперативно нарастить количество развёрнутых ЯБЧ с 775 до 2325 единиц.

Для перспективных МБР необходима разработка высокозащищённых ШПУ высокой заводской готовности, когда ШПУ полностью или в виде модулей изготавливается на заводе-производителе и в таком виде доставляется к месту монтажа. После установки и подключения коммуникаций ШПУ заливается высокопрочным бетоном в технологические полости и может быть введена в эксплуатацию.


Сложность и стоимость строительства объектов по сравнению с монтажом изделий высокой заводской готовности может отличаться на несколько порядков

ШПУ 15П744 высокой заводской готовности изготавливались ещё в советские годы для стратегических ракетных комплексов РТ-23. Защитное устройство (крыша) и силовой стакан с оборудованием изготавливались на заводах-изготовителях – Новокраматорском механическом заводе и Ждановском заводе тяжелого машиностроения, полностью оснащались необходимыми узлами, амортизацией, электрооборудованием, площадками обслуживаний, испытывались, и в собранном виде транспортировались по железной дороге до места монтажа. Монтаж и сдача ШПУ для госиспытаний по таким технологиям проводились в кратчайшие сроки.


На смену технологии строительства ШПУ на объекте должно прийти изготовление ШПУ в виде изделий высокой заводской готовности

Можно не сомневаться, что прогресс в технологиях и уменьшение габаритов МБР позволит создавать ШПУ высокой заводской готовности за меньшую стоимость, с большей скоростью и в более защищённом исполнении.

Также ШПУ должны оснащаться встроенным унифицированным командным пунктом. Для снижения количества расчётов ШПУ с МБР должны быть объединены в кластеры по 10 единиц с управлением одним расчётом на весь кластер, с автоматизацией операций по аналогии с тем, ка это реализовано на атомных подводных лодках с баллистическими ракетами (ПЛАРБ). Высокая надёжность связи между ШПУ должна обеспечиваться прокладкой защищённых линий связи в горизонтальных туннелях малого диаметра, проложенных между ШПУ на максимальной глубине, по физической схеме «решётка», с логическим объединением оборудования по полносвязной топологии компьютерной сети (полный граф). Расчёт может размещаться произвольно в одной из ШПУ, и периодически менять дислокацию в рамках кластера.


Организация связи между ШПУ должна строиться по полносвязной топологии компьютерной сети, с прокладкой кабелей по каналам, выполненным по схеме «решётка»

В зависимости от экономических возможностей государства количество ШПУ превышать количество развёрнутых МБР примерно в два раза. Основная задача строительства избыточного количества ШПУ – это уменьшение вероятности поражения МБР за счёт создания неопределённости её нахождения в конкретной ШПУ в текущий момент времени. Проверки в рамках договорных обязательств должны осуществляться по принципу кластеров, включающих в себя «N МБР + Nх2 ШПУ», при этом ротация МБР внутри кластера должна допускаться без ограничений.

В ШПУ, незадействованных для размещения МБР, должны размещаться противоракеты с ЯБЧ, предназначенные для прорыва космического эшелона ПРО США, в транспортно-пусковых контейнерах (ТПК), унифицированных по внешним габаритам и интерфейсу с ТПК МБР.

Прорыв ПРО должен осуществляться реализацией принципа «ядерная тропа» – опережающим подрывом ЯБЧ противоракет на высотах 200-1000 км, а далее подрывом выбранного количества ЯБЧ на определённых участках траектории.

«Запущенная с помощью ракеты «Тор» ядерная боеголовка с зарядом W49 мощностью 1,44 мегатонны была приведена в действие на высоте 400 километров над атоллом Джонстон в Тихом океане.
Практически полное отсутствие воздуха на высоте 400 км воспрепятствовало образованию привычного ядерного гриба. Однако при высотном ядерном взрыве наблюдались другие интересные эффекты. На Гавайях на расстоянии 1500 километров от эпицентра взрыва под воздействием электромагнитного импульса три сотни уличных фонарей, телевизоры, радиоприёмники и другая электроника вышли из строя. В небе в этом регионе более семи минут можно было наблюдать зарево. Его наблюдали и засняли на плёнку с островов Самоа, расположенных в 3200 километрах от эпицентра.
Взрыв повлиял и на космические аппараты. Три спутника были сразу выведены из строя электромагнитным импульсом. Заряженные частицы, появившиеся в результате взрыва, были захвачены магнитосферой Земли, в результате чего их концентрация в радиационном поясе Земли увеличилась на 2—3 порядка. Воздействие радиационного пояса привело к очень быстрой деградации солнечных батарей и электроники ещё у семи спутников, в том числе и у первого коммерческого телекоммуникационного спутника Телстар 1. В общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва».

Мобильные ПГРК


Вторым элементом наземного компонента перспективных СЯС РФ должны стать подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК), замаскированные под гражданские грузовые транспортные средства, которые должны быть созданы с учётом наработок по ПГРК «Курьер». Размещаемая в ПГРК малогабаритная МБР должна быть унифицирована с шахтным вариантом, подобно тому, как это сделано в МБР «Тополь» и МБР «Ярс».


Наибольшей скрытностью будут обладать ПГРК, замаскированные под гражданские грузовые транспортные средства

Основной проблемой, ограничивающей применение ПГРК, является неопределённость в понимании того, может или нет противник осуществлять отслеживание их местонахождения, в том числе в реальном времени. Исходя из этого, а также из того, что относительно незащищённый мобильный комплекс может быть легко уничтожен как конвенциональным оружием, так и разведывательно-диверсионными подразделениями противника, ПГРК не могут выступать в качестве основного элемента наземного компонента перспективных СЯС РФ. С другой стороны, исходя из необходимости диверсификации рисков, а также для поддержания компетенций в этой области, ПГРК могут использоваться в качестве второго элемента наземного компонента СЯС в количестве, составляющем 1/10 количества МБР в ШПУ, то есть их количество составит 76 машин. Соответственно и количество размещённых на них ЯБЧ в штатном варианте составит 76 единиц, и 228 единиц в максимальном варианте.

Морской компонент СЯС


РПКСН/ПЛАРК проектов 955А/955К


На первом этапе конфигурация морского компонента перспективных СЯС РФ определяется постройкой РПКСН проекта 955(А). Поскольку создание военно-морского флота (ВМФ), способного обеспечить развёртывание и прикрытие РПКСН в удалённых районах мирового океана, в настоящее время видится практически неосуществимой задачей, то оптимальным способом повышения выживаемости РПКСН является увеличение их количества, до вроде как уже запланированных 12 единиц, с одновременным повышением коэффициента оперативного напряжения (КОН) до 0,5. То есть РПКСН половину времени должны проводить в океане. Для этого необходимо сократить время технического обслуживания между походами, а также обеспечить наличие двух сменных экипажей для РПКСН.


РПКСН проекта 955(А) на ближайшие десятилетия станут основой морского компонента СЯС РФ

Продолжение серии РПКСН проекта 955А серией атомных подводных лодок с крылатыми ракетами (ПЛАРК) условного проекта 955К, с визуальной и акустической сигнатурой исходного проекта, позволит максимально затруднить работу противолодочных сил противника, повысив вероятность выживаемости РПКСН и нанесения ими ответного удара по противнику.

Размещение РПКСН в закрытых бастионах крайне неэффективно, так как они в любом случае будут находиться на самой границе страны, степень их защищённости до начала конфликта может быть оценена весьма условно, а стартующие из-под воды баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) могут быть поражены кораблями ПРО «вдогон», на начальном участке полёта. Предположительно, в случае наличия политической воли, завершить строительство РПКСН/ПЛАРК проектов 955А/955К можно к 2035 году.

На 12 РПКСН с 12 БРПЛ на борту у каждой, могут быть размещены 432 ЯБЧ, исходя из установки 3 ЯБЧ на 1 БРПЛ. Свободные места должны быть загружены комплектом средств преодоления ПРО, аналогичным используемому на шахтных МБР и МБР ПГРК. В случае необходимости, в зависимости от максимально-возможного числа ЯБЧ на БРПЛ, которое может составлять 6-10 единиц, максимальное количество развёрнутых ЯБЧ может составить 864-1440 единиц.

Выживаемость РПКСН и ПЛАРК должна обеспечиваться за счёт неспособности противника обеспечить дежурство и отслеживание всех наших подводных лодок. Для круглогодичного ожидания выхода в море, отслеживания и сопровождения 24 наших РПКСН/ПЛАРК, противнику потребуется привлечь не менее 48 атомных подводных лодок (АПЛ), то есть практически весь свой подводный атомный флот.

Проект «Хаски»


На втором этапе может быть рассмотрено создание универсальной атомной подводной лодки в вариантах с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), ПЛАРК и подводной лодки-охотника. Для размещения в отсеках вооружения универсальной АПЛ, должна быть разработана перспективная малогабаритная БРПЛ, на основе решений, используемых для создания перспективной лёгкой МБР шахтного базирования и МБР ПГРК, максимально унифицированная с указанными МБР. Учитывая меньшие габариты носителя – универсальной АПЛ, её боекомплект должен составить порядка 6 БРПЛ с одной-тремя ЯБЧ на каждой.


Создание на базе АПЛ проекта «Хаски» охотника, ПЛАРК и РПКСН позволит максимально скрыть последние среди других типов подводных сил ВМФ РФ

Строительство универсальной АПЛ должно вестись большой серией — 40-60 единиц, из которых 20 должно приходиться на вариант с БРПЛ. В этом случае суммарное количество ЯБЧ на БРПЛ составит 120 единиц, с возможностью увеличения до 360 единиц. Казалось бы, явный регресс, по сравнению с узкоспециализированными РПКСН проекта 955(А)?

Предполагаемым преимуществом АПЛ проекта «Хаски» условного пятого поколения должна стать существенно большая скрытность, что позволит им действовать более агрессивно, стараться подойти максимально близко к территории противника, что позволит при необходимости нанести обезглавливающий удар с минимальной дистанции, по настильной траектории. Задачей морской составляющей перспективных СЯС РФ является оказание такого давления на противника, при котором он будет вынужден переориентировать свои ресурсы – технику, людей, финансирование, на задачи обороны, а не нападения.

При обнаружении универсальной АПЛ противник никогда не сможет быть уверен, что он отслеживает – носитель БРПЛ, крылатых ракет или противокорабельных ракет, а для организации круглогодичного контроля выхода и сопровождения всех 40-60 АПЛ, потребуется не менее 80-120 многоцелевых АПЛ противника, что больше, чем у всех стран блока НАТО, вместе взятых.

Авиационный компонент СЯС


Отсутствие у авиационного компонента СЯС устойчивости перед внезапным обезоруживающим ударом, уязвимость носителей на всех этапах полёта, а также уязвимость их существующего оружия – крылатых ракет с ядерной боеголовкой, делает этот элемент СЯС наименее значимым с точки ядерного сдерживания.

Единственно-возможным вариантом практического применения авиационного компонента СЯС является его использование для оказания давления на противника угрозой выдвижения к его границам и атаки с минимального расстояния. В качестве вооружения авиационного компонента СЯС наиболее интересным вариантом является МБР с воздушным стартом, для запуска которой должны использоваться переоборудованный транспортный самолёт – перспективный авиационный комплекс ракетно-баллистический (ПАК РБ).


Наиболее эффективное оружие авиационного компонента СЯС – модернизированные транспортные самолёты, вооружённые МБР с воздушным стартом

Плюсом такого решения является визуальное и радиолокационное сходство ПАК РБ с самолётами транспортной авиации, а также с другими самолётами на базе одного проекта – топливозаправщиками, воздушными командными пунктами и т.д. Это вынудит военно-воздушные силы противника реагировать на движение любого транспортного самолёта так, как они делают это сейчас при обнаружении стратегического бомбардировщика. При этом возрастут финансовые затраты, снизится ресурс истребителей противника, повысится нагрузка на пилотов и технический персонал. Фактически же запуск МБР воздушного базирования должен быть возможен без выхода за границы РФ.

Учитывая новизну решения, количество ПАК РБ должно быть минимальным, порядка 20-30 самолётов с 1 МБР воздушного старта на каждом. Перспективная МБР воздушного базирования должна быть максимально унифицирована с перспективной шахтной МБР, МБР ПГРК и перспективной малогабаритной БРПЛ. Соответственно, количество ЯБЧ составит от 20-30 единиц в минимальном варианте, до 60-90 единиц в максимальном.

Может получиться так, что реализация ПАК РБ будет слишком высокорисковой и затратной, вследствие чего от неё придётся отказаться. При этом от классических бомбардировщиков-ракетоносцев с крылатыми ракетами толку в ядерном конфликте будет мало. Существующие, строящиеся и перспективные Ту-95, Ту-160(М), ПАК-ДА могут крайне эффективно использоваться как носители конвенционального оружия, а как элемент СЯС рассматриваться как «запасной план резервного плана». С другой стороны, зачёт одного бомбардировщика-ракетоносца, как одного ядерного заряда, делает их существование в составе СЯС «юридически оправданным», позволяя развернуть в 12 раз больше ЯБЧ, чем они засчитываются по договору СНВ-3.

Исходя из вышеизложенного авиационный компонент СЯС предлагается оставить без изменений, «юридически» оставить его в составе СЯС, засчитывая как 50-80 ЯБЧ, а фактически максимально интенсивно использовать для нанесения ударов конвенциональным оружием в текущих конфликтах.

Пути экономии


Строительство СЯС — это значительная нагрузка на бюджет страны. Впрочем, в условиях, когда конвенциональные силы России существенно уступают силам основного противника – США, не говоря уже о всём блоке НАТО, СЯС остаются единственной защитой, гарантирующей суверенитет и безопасность страны. И разумеется, тем больше интерес противника к тому, чтобы эту защиту разрушить.

Какие меры могут быть приняты для того, чтобы снизить нагрузку на бюджет страны при строительстве перспективных СЯС?

1. Максимально возможная унификация оборудования и технологий. Если «первый блин», унификация МБР «Тополь и БРПЛ «Булава», вышел комом, то это не значит, что идея порочна в принципе. Можно предположить, что основным препятствием на пути унификации становятся не технические проблемы, а конкуренция заводов-изготовителей, разница в требованиях и нормативных документов различны ведомств и видов вооружённых сил, инерция преемственности – «у нас так всегда было». Соответственно, основой унификации должна стать выработка унифицированных документов и регламентов, разумеется, с поправкой на специфику деятельности каждого вида вооружённых сил.

В некоторых случаях унификация может быть важнее снижения себестоимости некоторых изделий. Как это понимать? К примеру, некое оборудование для ВМФ требует защиты от морской воды и солевого тумана, а наземным силам это требование не критично. При этом изготовление изделия с защитой от морской воды и солевого тумана обходится дороже, чем без неё. Казалось бы, логично сделать разное оборудование. Отнюдь не факт, необходимо изучать вопрос комплексно, смотреть как увеличение количества выпуска защищённых изделий повлияет на их себестоимость. Может оказаться, что выпустить все изделия защищёнными в совокупности окажется дешевле, чем делать отдельно защищённое и незащищённое оборудование.

2. Включение в технические задания (ТЗ) в качестве основных требования по продлённому сроку эксплуатации и минимизации необходимости технического обслуживания (ТО). Можно немного поступиться достижением максимально-возможных характеристик, за счёт продления срока службы. Например, условно, лучше ЯБЧ мощностью 50 килотонн, со сроком службы 30 лет, чем ЯБЧ мощностью 100 килотонн, со сроком службы 15 лет. То же относится к весу изделий, энергопотреблению и т.д. Иными словами, надёжность и срок службы без проведения ТО должны стать одними из важнейших требований ТЗ.

3. Сокращение типов комплексов на вооружении СЯС.

От чего можно и нужно отказаться при строительстве СЯС? В первую очередь от всякой экзотики, к каковой можно отнести специфичные комплексы типа «Буревестника» и «Посейдона». Они обладают всеми недостатками своих носителей в контексте устойчивости перед нанесением внезапного обезоруживающего удара. Для нанесения обезглавливающего удара они также мало пригодны из-за низкой скорости. Иными словами – замах будет на рубль, а удар на копейку.


«Буревестник» и «Посейдон». Затраты на создание экзотических решений велики, а польза от их развёртывания сомнительна

Сюда же можно отнести и предложения по развёртыванию подводных стратегических комплексов во внутренних водоёмах. К примеру, развернули мы МБР в озере «Байкал». Где гарантия, что противник не научится находить контейнеры с МБР в толще воды? Как помешать ему забросить в Байкал малогабаритные подводные дроны, способные длительное время осуществлять автономный поиск под водой? Закрыть всё озеро? Загнать в Байкал РПКСН? Не говоря уже о том, что таким образом мы подставляем под удар крупнейший в мире источник пресной воды. И как проводить проверки по количеству развёрнутых МБР под водой?

Также необходимо отказаться от тяжёлых ракет, БЖРК и других монструозных комплексов. Все они стоить будут дорого и при этом всегда будут целью №1 для противника в первом ударе. Одно дело — потратить 2 ЯБЧ на лёгкую МБР с 1 ЯБЧ, другое дело потратить 4 ЯБЧ на тяжёлую ракету с 10 ЯБЧ. В каком случае противник будет в выигрыше? С БРЖК ситуация ещё хуже – его можно уничтожить и конвенциональным оружием, при этом его маскировочные возможности хуже, чем у ПГРК, замаскированных под гражданские грузовые транспортные средства.


Время тяжёлых МБР и БЖРК прошло, арсенал СЯС РФ необходимо «размазать тонким слоем», а не строить «пирамиды Хеопса» из ЯБЧ

Соотношение и количество


С учётом вышеизложенных пунктов перспективные СЯС РФ могут иметь следующий базовый состав:

РВСН:
— 775 лёгких МБР в ШПУ с 775 ЯБЧ (максимально до 2325 ЯБЧ);
— 76 ПГРК, замаскированных под гражданские грузовые транспортные средства с 76 ЯБЧ (максимально до 228 ЯБЧ);

ВМФ:
— до 2035 года 12 РПКСН с 432 ЯБЧ (максимально 864-1440 ЯБЧ);
— после 2050 года 20 универсальных АПЛ со 120 ЯБЧ (максимально 360 ЯБЧ);

ВВС:
— 50 существующих/строящихся/перспективных бомбардировщиков ракетоносцев с 50-80 ЯБЧ (по договору СНВ-3), или с 600-960 ЯБЧ (фактически).

Как мы видим, в предложенном варианте минимальное количество ЯБЧ даже меньше, чем это оговорено договором СНВ-3. Разница может компенсироваться установкой дополнительных ЯБЧ на МБР, БРПЛ, или, что гораздо лучше, увеличением количества МБР в ШПУ.

Итоговое количество ЯБЧ, на которое мы должны быть готовы пойти в условном договоре СНВ-4, должно рассчитываться исходя из суммарного количества ЯБЧ, которые должны уцелеть при внезапном обезоруживающем ударе противника, истраченных из них ЯБЧ, необходимых для прорыва ПРО «ядерной тропой», и оставшихся ЯБЧ, необходимых для нанесения противнику неприемлемого ущерба.

Ещё раз. Основой СЯС должны стать максимально лёгкие и компактные МБР, размещаемый в высокозащищённых ШПУ высокой заводской готовности. Только они могут держать удар неядерного высокоточного оружия, которое противник может наклепать десятками тысяч, используя его не только сам, но и вооружив им союзников.

Количество МБР в ШПУ должно быть равно ½ ЯБЧ, развёрнутых противником. ШПУ с МБР должны быть дополнены резервными ШПУ, на случай резкого увеличения противником количества развёрнутых ЯБЧ (например, за счёт возвратного потенциала), или повышения характеристик ЯБЧ противника, что позволит ему поражать одну МБР в ШПУ одной своей ЯБЧ с приемлемой вероятностью. В случае нанесения противником внезапного обезоруживающего удара ему придётся поражать все ШПУ, поскольку местоположение реальной МБР внутри кластера из ШПУ, будет не определено.

Все остальные компоненты СЯС могут строиться опционально – ПГРК, РПКСН, бомбардировщики-ракетоносцы и т.п. Их значение для ядерного сдерживания при условии реализации предыдущего пункта будет существенно менее важным.

Ещё немного истории для понимания того, какие объёмы были по силам СССР:
«Ко второй половине 1990 года на вооружении РВСН находилось 2500 ракет и 10271 единица ядерных зарядов. Из данного числа основную часть составляли межконтинентальные баллистические ракеты – 1398 единиц с 6612 зарядами. Кроме того, в арсеналах СССР были боезаряды тактического ядерного оружия: ракеты «земля-земля» – 4300 единиц, артиллерийские снаряды и мины до 2000 единиц, ракеты «воздух-земля» и авиабомбы свободного падения для авиации ВВС – более 5000 единиц, крылатые противокорабельные ракеты, а также глубинные бомбы и торпеды – до 1500 единиц, снаряды береговой артиллерии и ракеты береговой обороны – до 200 единиц, атомные фугасы и мины – до 14 000 единиц. Итого 37 271 ядерных заряда».


Выводы


Перспективные СЯС РФ, реализованные на базе лёгких МБР в ШПУ, будут максимально эффективны в качестве средства ядерного сдерживания в контексте возможности нанесения противником внезапного обезоруживающего удара под прикрытием глобальной системы ПРО, вплоть до начала массового развёртывания противником космических систем вооружения, способных обеспечить поражение высокозащищённых ШПУ без применения ядерных зарядов.

В этом случае у СЯС будут два пути. Первый — тупиковый, когда в случае отсутствия сопоставимых космических технологий придётся реализовывать экстенсивный путь развития – количественное увеличение всех компонент СЯС в 2-3 раза, т.е. общее количество боевых блоков может составить порядка 3000-4500 единиц и более, до уровня СССР. Но это сожрёт все ресурсы экономики – превратимся в Северную Корею.

А исходя из этого, в наиболее отдалённой перспективе, после 2050 года, эффективным будет второй, интенсивный путь развития — космическая экспансия СЯС. Это длинный и сложный путь, но задел для него необходимо создавать уже сейчас.


Выход СЯС в космос. Скорее всего, это неизбежность отдалённого будущего

Какие проблемы могут встать на пути желания США нанести внезапный обезоруживающий удар под прикрытием глобальной системы ПРО? В первую очередь это проблема больших и сложных систем. Невозможно на 100% быть уверенным, что все системы в день «Д» и час «Ч» сработают, и сработают с требуемой эффективностью. А с учётом ставок в ракетно-ядерном противостоянии положиться на «авось» вряд ли кто-то решится.

С другой стороны, есть риск эскалации какого-либо конфликта или возникновения такой внешней или внутренней ситуации в самих США, когда их руководство посчитает риск приемлемым, поэтому полностью исключать того, что команда «фас» будет отдана, нельзя. Единственным решением остаётся создание такого ракетно-ядерного щита, попробовать который на прочность противник не решится ни при какой ситуации.
Автор:
Использованы фотографии:
e-news.su, army-news.ru, bastion-karpenko.ru, sovetarmy.forum2x2.ru, topwar.ru
Статьи из этой серии:
Конверсия силы
Милитаризация космоса — следующий шаг США. SpaceX и лазеры на орбите
Стратегическое конвенциональное оружие. Нанесение ущерба
Стратегические конвенциональные силы: носители и вооружение
Многоразовые ракеты: экономное решение для Быстрого глобального удара
Планирующие гиперзвуковые боевые блоки: проекты и перспективы
Закат ядерной триады? Воздушный и наземный компоненты СЯС
Закат ядерной триады? Морской компонент СЯС
Закат ядерной триады? Наземный и космический эшелоны СПРН
Закат ядерной триады. Оружие США для нанесения обезглавливающего удара
Закат ядерной триады. ПРО холодной войны и «звёздные войны»
Закат ядерной триады. ПРО США: настоящее и ближайшее будущее
Закат ядерной триады. ПРО США после 2030 года: перехватить тысячи боеголовок
Эволюция ядерной триады: перспективы развития наземного компонента СЯС РФ
Эволюция ядерной триады: перспективы развития авиационного компонента СЯС РФ
Эволюция ядерной триады: перспективы развития морского компонента СЯС РФ
91 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. НЕКСУС
    НЕКСУС 31 марта 2020 15:19 Новый
    -3
    Рассмотрели устойчивость воздушного, наземного и морского компонентов Стратегических ядерных сил (СЯС РФ) к внезапному обезоруживающему удару.

    А к внезапному обезоруживающему заражению мы готовы? Понято,что в ядерном варианте никто с нами воевать не будет.А вот занести в нескольких частях страны заразу,да поядренее чем короновирус,запросто. И через неделю вся страна на коленях будет. СЯС -это хорошо,да только ,как оказалось,здравоохранение то наше,по важности ничуть не ниже стоит. А с этим у нас полная,простите ЗАДНИЦА на сегодняшний день,не в пример СЯС.
    1. Имперец-Технократ
      Имперец-Технократ 31 марта 2020 19:33 Новый
      0
      А с этим у нас полная,простите ЗАДНИЦА на сегодняшний день

      Очередной либераст из параллельной реальности. Практика показала, что здравоохранение у нас куда лучше, чем на том же благославенном западе
    2. МорякЧФ
      МорякЧФ 31 марта 2020 21:31 Новый
      +2
      Полностью согласен,меня удивляет поведение нашего руководства сами с голым задом в медицине нет ни лекарств ни оборудования лечить своих граждан,так оно пытается всем помочь,Италии США ,молодцы китайцы отказались. И так во все времена не зря Лесков в "Левше" описал наше раболепие перед западом,а они скорее всего над нами смеются и санкции объявляют.
    3. bk0010
      bk0010 31 марта 2020 21:36 Новый
      0
      Цитата: НЕКСУС
      .А вот занести в нескольких частях страны заразу,да поядренее чем короновирус,запросто.
      Запросто. Но нужно еще создать условия, чтобы она сама не передохла. А если условия есть, то ее и заносить особо не надо - сама размножится.
  2. Svarog
    Svarog 31 марта 2020 15:20 Новый
    +5
    Ядерная триада кончено главная составляющая в обороне страны .. но наблюдая, что может сделать тот же коронавирус.. невольно задумываешься, что бактериологическое оружие не менее опасно.. а главное пока разбираешься откуда прилетело, можно и ответ не успеть дать..
    1. Сергей Валов
      Сергей Валов 31 марта 2020 15:46 Новый
      +4
      Бактериологическое оружие, это отдельная песня. У него есть одно неприятное свойство - после применения по противнику, оно может не менее сильно ударить и по тебе самому, ибо его разносчиками могут быть не только бомбы, но и животные.
      1. Svarog
        Svarog 31 марта 2020 15:47 Новый
        +2
        Цитата: Сергей Валов
        Бактериологическое оружие, это отдельная песня. У него есть одно неприятное свойство - после применения по противнику, оно может не менее сильно ударить и по тебе самому, ибо его разносчиками могут быть не только бомбы, но и животные.

        Согласен, но если государство- агрессор подготовиться.. и скажем вакцинирует свое население?
        1. Сергей Валов
          Сергей Валов 31 марта 2020 15:54 Новый
          +7
          Незаметно это не сделать, а в случае обнаружения возможны многочисленные варианты «предупреждения» супостата. Обратите внимание, химическое оружие во ВМВ ни кто не рискнул применить, даже на фазе полного краха.
          1. Svarog
            Svarog 31 марта 2020 15:58 Новый
            +2
            Цитата: Сергей Валов
            Незаметно это не сделать, а в случае обнаружения возможны многочисленные варианты «предупреждения» супостата.

            Не вижу сложности в том, что бы сделать это незаметно. Достаточно сделать вирус и вакцину..потом под предлогом коронавируса всех заставить привиться .. а кто не привился, я не виноват.. Ну и еще проще заразить кого то.. все начался апокалипсис.. но не для всех..
            1. Сергей Валов
              Сергей Валов 31 марта 2020 16:03 Новый
              +2
              Практически нереализуемая теория, на практике ни кто не рискнёт. («Не заметно» в данном контексте пишется слитно).
          2. Комментарий был удален.
        2. Иезекиль 25-17
          Иезекиль 25-17 31 марта 2020 16:29 Новый
          +2
          Массовая вакцинация в стране вероятного противника будет замечена и может повлечь за собой превентивныый удар.
      2. НЕКСУС
        НЕКСУС 31 марта 2020 15:50 Новый
        +1
        Цитата: Сергей Валов
        Бактериологическое оружие, это отдельная песня. У него есть одно неприятное свойство - после применения по противнику, оно может не менее сильно ударить и по тебе самому

        Никто не будет применять бактериологическое оружие,не имея антидота. И пока страна,по которой применили это оружие будет судорожно изобретать антидот,там поляжет очень много народу,плюс паника,страх и тд внутри страны. Это почище любой массированной ракетной атаки по нашей территории.
        1. Сергей Валов
          Сергей Валов 31 марта 2020 15:58 Новый
          +2
          Бактериологическое оружие совсем не обязательно будет направлено против людей, оно может уничтожить и посевы и домашних животных. Результат, в конечном итоге, одинаков - гибель цивилизации.
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 31 марта 2020 16:05 Новый
            0
            Цитата: Сергей Валов
            Бактериологическое оружие совсем не обязательно будет направлено против людей, оно может уничтожить и посевы и домашних животных. Результат, в конечном итоге, одинаков - гибель цивилизации.

            Вы совсем не поняли мысль. Бактериологическое оружие,куда дешевле дорогущих ракет ,кораблей,самолетов и тд. Зачем поганить почву захватчику,если можно смести власть той страны ,которая неугодна, путем заноса нескольких видов вирусов разных,в разные регионы страны?При этом имея антидот на эту заразу и предусмотрительно привив население своей страны(под видом обязательной вакцинации от гриппа,например). Пока власти той страны будут разбираться откуда прилетело,и искать вакцину,причем не на один вирус занесенный,там пол страны поляжет. В таких условиях,неугодное правительство можно убрать просто дождавшись,когда само население в страхе,панике и безнадеге выйдет на улицы,чтоб смести правительство.
            1. Сергей Валов
              Сергей Валов 31 марта 2020 16:35 Новый
              +5
              Я понял. Вы почему-то совершенно исключаете реакцию государства-соперника. Во-первых всегда велся и ведется мониторинг за научными разработками противника. Во-вторых изготовить вакцину в промышленных масштабах тайно не изготовить, и незаметно по стране не развести. В третьих - либо гробятся все союзники, либо их предется предупреждать и вакцинировать, а это еще сложнее незаметно сделать. О нейтралах я вообще молчу, эдак можно и три четверти шарика угробить. Предателей среди своих исключать тоже нельзя, а ведь есть еще и греты тундберг всех цветов и оттенков. Я уж молчу, про возможные «самозаражения», которые вполне могут угробить собственное население. И это первое, что приходит в голову. Так что ответка прилетит обязательно, и совершенно непредсказуемая.
              Бактериологическое оружие, конечно, дешевле ядерного, но несоизмеримо непредсказуемее.
              1. НЕКСУС
                НЕКСУС 31 марта 2020 16:43 Новый
                -1
                Цитата: Сергей Валов
                Вы почему-то совершенно исключаете реакцию государства-соперника.

                Эта реакция будет однозначно запоздалой.
                Цитата: Сергей Валов
                Во-первых всегда велся и ведется мониторинг за научными разработками противника.

                Серьезно?И на разработки,которые ведутся в секретных лабораториях тоже? wassat
                Цитата: Сергей Валов
                Во-вторых изготовить вакцину в промышленных масштабах тайно не изготовить, и незаметно по стране не развести.

                Тоже спорно,так как построить завод где-то на секретном объекте под землей и в полной секретности наделать антидота ,сколько требуется,не такая и большая уж проблема. Мы то как-то умудрились так долго скрывать существование Байконура...
                Цитата: Сергей Валов
                Я уж молчу, про возможные «самозаражения», которые вполне могут угробить собственное население. И это первое, что приходит в голову.

                Это спишется на обязательные и ожидаемые жертвы войны.
                Вы одного не понимаете,что Главным,глубоко плевать на население своей страны,не говоря уже о стране,по которой решено произвести такой бактериологический удар массированный. Сильно США переживали,что 2 миллиона иракцев умерло в той войне?Или скажем во Вьетнаме? Им важен результат,достижение своих целей и не важно сколько при этом поляжет народу.
                1. Сергей Валов
                  Сергей Валов 31 марта 2020 17:16 Новый
                  +4
                  «Главным,глубоко плевать на население своей страны» - плевать-то плевать, но быть царем без подданных бессмысленно. Давайте заканчивать, мне уже неинтересно.
            2. Oden280
              Oden280 31 марта 2020 18:27 Новый
              +4
              Вы совершенно не учитываете такую вещь как мутирование заразы. А искусственно выведенные вирусы и бактерии очень к этому предрасположены. Так. что в результате применения этих болезней может ни какая вакцинация не спасти. Мечта всех вирусологов это генетический вирус, но к счастью это пока только мечта.
    2. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К ПРОРЫВУ ГОТОВ 31 марта 2020 18:58 Новый
      -1
      И что ж такого страшного может сделать коронавирус, кроме освобождения бюджета страны вероятного противника от “социальной нагрузки” из пенсионеров и инвалидов?
      Куда больше паники с помощью которой власть имущие продвигают свои интересы, чем реального вреда экономике(своей, чужой, любой другой)
      1. Оператор
        Оператор 31 марта 2020 20:24 Новый
        0
        Конкретно в США коронавирус вызовет вторую Великую депрессию на фоне продолжающегося роста экономики Китая, которая займет первое место в мире с новой резервной валютой юанем.
        1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
          К ПРОРЫВУ ГОТОВ 31 марта 2020 21:01 Новый
          +1
          Почему грядущая “депрессия” должна сразить именно США, а не Китай, который куда больше зависит от экспорта?
          экономики Китая, которая займет первое место в мире с новой резервной валютой юанем.
          сами то в это верите? И когда же, по вашему, перейдем на юань в международной торговле? Только не пишите “скоро”, интересует конкретный промежуток времени .
          1. Оператор
            Оператор 31 марта 2020 22:01 Новый
            -3
            Вы ТВ/интернет вообще-то смотрите - в Китае эпидемия закончилась, все предприятия работают на 100 и более процентов, в США предприятия закрываются на карантин и это только начало. Уже сейчас Китай приступил к захвату опустевших рынков.

            Зачем вам точная дата девальвации доллара - на бирже играете? laughing
  3. Пётр Твердохлебов
    Пётр Твердохлебов 31 марта 2020 15:30 Новый
    0
    В статье говорится что в тяжёлых ложных целях будут размещаться постановщики помех в оптическом и инфракрасном диапазоне, что это за постановщики?
    1. AVM
      31 марта 2020 21:46 Новый
      +1
      Цитата: Пётр Твердохлебов
      В статье говорится что в тяжёлых ложных целях будут размещаться постановщики помех в оптическом и инфракрасном диапазоне, что это за постановщики?


      Я бы предположил что-то типа комплекса "Президент", включающего лазерные излучатели для подавления ГСН ракет.
  4. Дилетант
    Дилетант 31 марта 2020 15:38 Новый
    0
    Прочитал
    А исходя из этого, в наиболее отдалённой перспективе, после 2050 года, эффективным будет второй, интенсивный путь развития — космическая экспансия СЯС. Это длинный и сложный путь, но задел для него необходимо создавать уже сейчас.

    И возникла странная ассоциация:
    1. AVM
      31 марта 2020 21:44 Новый
      +1
      Цитата: Дилетант
      Прочитал
      А исходя из этого, в наиболее отдалённой перспективе, после 2050 года, эффективным будет второй, интенсивный путь развития — космическая экспансия СЯС. Это длинный и сложный путь, но задел для него необходимо создавать уже сейчас.

      И возникла странная ассоциация:


      Почитайте прогнозы Рэймонда Курцвейла по развитию технологий, и сколько процентов из них сбылось. Любая попытка прогнозирования это риски и допущения.
      1. ccsr
        ccsr 1 апреля 2020 11:05 Новый
        0
        Цитата: AVM
        Любая попытка прогнозирования это риски и допущения.

        В 1986 году, слушая речи Горбачева, я и предположить не мог, что через восемь лет я увижу пьяного президента страны, дирижирующего немецким оркестром, и СССР исчезнет с карты. Так что ваши прогнозы на 30 лет попахивают маниловщиной - за ними нет реальной исторической перспективы, так лишь игра воображения и не более.
  5. Одиссей
    Одиссей 31 марта 2020 16:08 Новый
    +5
    Вообще,толковая статья. Спасибо автору. Проделан огромный труд,очень корректно и подробно все изложено.
    И если взять чисто военную составляющую-на мой взгляд все,или почти все верно. Разве что морскую составляющую я бы уменьшил,а наземную еще больше увеличел. Особенно в части ПГРК.
    Но,увы,это все сферический конь,все военные расчеты подчиняются расчетам политическим. А исходя из нынешних реалий РФ все эти расчеты никак не соотносятся с реальностью. Не будет никаких 775 лёгких МБР в ШПУ,или 12 12 РПКСН с КОН -0,5 и соответствующими силами флота для обеспечения их деятельности.
    Это прекрасная,но утопия. Ее можно было охарактеризовать-как было было бы правильно,если бы все не было так неправильно.
    1. bk0010
      bk0010 31 марта 2020 21:43 Новый
      +4
      Нет, не толковая. Прятать легкую МБР в шахту - дорого. Шахту заводской готовности до места не доставишь: характеристики шахты определяются не столько размерами ракеты, сколько требуемой стойкостью к внешним воздействиям. Количество МБР в ШПУ должно быть определяться количеством целей, требующих точного попадания, а не быть равно ½ ЯБЧ, развёрнутых противником. Мобильная ракета, унифицированная с шахтной не влезет в грузовик: у шахтной ракеты корпус должен быть рассчитан на перегрузки при прохождении ударной волны при обезоруживающем ударе противника и должны быть средства прохода через облако гриба. И еще много.
      1. Одиссей
        Одиссей 31 марта 2020 22:54 Новый
        +2
        Цитата: bk0010
        Нет, не толковая.

        В этот трудный для России момент мне захотелось похвалить автора smile
        А то у нас все ругают.да критикуют. А работу он проделал огромную. По отдельным деталям же можно спорить. Мне,например,идея с МБР на транспортнике показалась тоже ошибочной.
        Цитата: bk0010
        Мобильная ракета, унифицированная с шахтной не влезет в грузовик: у шахтной ракеты корпус должен быть рассчитан на перегрузки при прохождении ударной волны при обезоруживающем ударе противника и должны быть средства прохода через облако гриба.

        А вот этого я не знал. Спасибо.
    2. Удав КАА
      Удав КАА 1 апреля 2020 00:29 Новый
      +4
      Цитата: Одиссей
      если взять чисто военную составляющую-на мой взгляд все,или почти все верно.

      Коллега, разрешите с вами не согласиться!
      1. Автор берет цифру 1550 зарядов на носителях. Но это только т.н. развернутые заряды...А сколько их на базах в арсеналах? На начало 2018г у янки их было 3 668, а у нас они говорят, что 7,2 тыс. ед (включая тактические);
      2. Автор фантазирует на тему ШПУ-МБР по принципу американской МХ мобильного подземного базирования. Но даже богатые Штаты не потянули сию фантазию. А автор -- запросто! Он настолько наивен, что предлагает в пустующих ШПУ разместить батареи антиракет ПРО.
      3. Легкая МБР безусловно заманчиво, но вот вопрос: а энергетики у не хватит, чтобы долететь до США? И один ББ на носителе -- это подарок для ПРО США. Лучше и придумать трудно -- не нужно проводить селекцию ЛЦ!
      4. КП в одной из ШПУ? Хоть бы на амов посмотрел, что ли. У них КП находится вне поля падения ББ на удалении 10-22 км от ШПУ. и их 2, с каждого из них можно запустить 50% Минитменов эскадрильи.
      5. Идея "ядерной тропы" хороша, но это не единственное средство преодоления ПРО. Наши делают ставку га гиперзвуковые ББ (изделие 15Ю71).
      6. О ПГРК коллегами написано ниже, повторяться не буду.
      7. Автор пишет о г/а сигнатуре ПЛА, даже не понимая, что акустический портрет у каждой единички своя.
      8. Почему автор полагает, что на будущих ПЛАРК/РПКСН будет 12, а не 16 ШПУ? Он нас с англичанами что ли перепутал? А почему только 3 ББ, а куда девать тяжелые ЛЦ на "легких" унифицированных МБР/БРПЛ ? И почему у "Хаски" 6 ШПУ, а не 8 как на картинке? Ведь залповая стрельба как раз по 4 изделия в серии. Но автор этого не знает, он выше этого. Он -- истину вещает!
      9. О количественном составе подводного флота будущего.
      Откуда взято , что на 1 наш рпкСН нужно 2 ударные ПЛА Штатов? Почему нужно 40-60 ПЛа 5 поколения...(Так и хочется спросить: а пупок у экономики не развяжется?)
      10. Не понятно, почему автор ни в грош не ставит Посейдон и Буревестник ? "Пилюёт" на Сармат? Он считает себя умнее ГШ ВС РФ и конструкторов ОВТ? Почему СССР мог прятать БЖРК, а сегодня, при уменьшении МБР (РС-24), и следовательно "вагонов", мы не сможем его спрятать в возросшем потоке ж/д движения?
      Можно задавать еще много вопросов, на которые автора нет вразумительных ответов. Но он имеет право на свое мнение, и я его уважаю. Но, извините, согласиться с ним не могу. Образование не позволяет.
      АГА.
  6. Alexey RA
    Alexey RA 31 марта 2020 16:11 Новый
    +5
    Таким образом, за два года в СССР было создано почти 576 ШПУ, а за пять лет их количество составило 1028 единиц.

    И какой класс защиты был у этих ШПУ? wink
    Вторым элементом наземного компонента перспективных СЯС РФ должны стать подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК), замаскированные под гражданские грузовые транспортные средства, которые должны быть созданы с учётом наработок по ПГРК «Курьер».

    Не взлетит. В том смысле, что МОБД, связь и прочее сопровождение будут выдавать ПГРК покруче, чем Штирлица - будённовка, рация и волочащийся за спиной парашют. smile
    А без сопровождения выпустить фуру с СБЧ на наши дороги... что будет с МБР, если в фуру влетит другая фура или тонар со щебнем? Для последних ПДД вообще не писаны, не читаны и не поняты - у них есть только план.
    Если «первый блин», унификация МБР «Тополь и БРПЛ «Булава», вышел комом, то это не значит, что идея порочна в принципе

    Вообще-то, это второй блин. Первый подход к снаряду унификации был при создании Р-39. В результате оказалось, что для ВМФ унифицированная ракета слишком тяжёлая, а для РВСН - слишком "близкобойная".
    Встречал упоминания, что МИТ-овцам при согласовании "Булавы" пришлось доказывать, что это вовсе не унифицированная с "Тополем" ракета, а всего лишь ракета, созданная с использованием наработок по "Тополю". Ибо флотские после Р-39 на унифицированную ракету смотрели как Ленин на буржуазию. smile
    1. Wasilii
      Wasilii 31 марта 2020 17:39 Новый
      +1
      Ну, если бы у неё были характеристики второго трайдента, то, наверняка, смотрели бы веселее.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 31 марта 2020 18:47 Новый
        +2
        Цитата: Wasilii
        Ну, если бы у неё были характеристики второго трайдента, то, наверняка, смотрели бы веселее.

        Для этого макеевцам потребовалось ещё десять лет и две "временные" ракеты - и всё равно с "Барком" они не успели.
        Впрочем, они и с исходной Р-39 не успели - первый РПКСН пр. 941 был принят флотом за год до принятия на вооружения его БРПЛ.
    2. AVM
      31 марта 2020 21:42 Новый
      0
      Цитата: Alexey RA
      Таким образом, за два года в СССР было создано почти 576 ШПУ, а за пять лет их количество составило 1028 единиц.

      И какой класс защиты был у этих ШПУ? wink


      Разный. В основном гораздо слабее, чем сейчас. Но и технологии другие.

      Цитата: Alexey RA
      Вторым элементом наземного компонента перспективных СЯС РФ должны стать подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК), замаскированные под гражданские грузовые транспортные средства, которые должны быть созданы с учётом наработок по ПГРК «Курьер».

      Не взлетит. В том смысле, что МОБД, связь и прочее сопровождение будут выдавать ПГРК покруче, чем Штирлица - будённовка, рация и волочащийся за спиной парашют. smile
      А без сопровождения выпустить фуру с СБЧ на наши дороги... что будет с МБР, если в фуру влетит другая фура или тонар со щебнем? Для последних ПДД вообще не писаны, не читаны и не поняты - у них есть только план.


      Предположительно - конвой из 4-х машин. Две фуры. Одна с МБР, вторая - охрана. + две легковые машины, замаскировнные, но с возможностью включать спецсигналы. Фуры идут вплотную, а легковые с допуском на удаление, по ситуации.
  7. Pavel57
    Pavel57 31 марта 2020 16:49 Новый
    +1
    СЯС сейчас на 50% ( а то и больше) являются психологическим оружием сдерживания. Это было всегда - противник боялся получить даже 10% ответа от своего удара.
  8. ААК
    ААК 31 марта 2020 17:07 Новый
    +3
    Состояние СЯС РФ в ближней перспективе, которое видится автору, с одной стороны имеет право на допуск, с другой стороны - несёт ряд проблем от сложных до совершенно простых и даже чуточку комичных.
    1. При использовании ПГРК на базе автофургонов никто не учитывает такую помеху и источник информации для разведок противника как обыкновенных жадных и болтливых ГИБДД-шников. Не секрет, что бОльшую часть левых заработков они "поднимают" именно с дальнобойщиков. И вот ситуация, тормозят фуру с ракетой, водители либо охрана из следующего за фурой микроавтобуса или вахтовки суют "гиббону" под нос "вездеход" - у того сразу включится память (запомнит внешние приметы машины и водителей, поверьте, у них с "чуйкой" всё в порядке...), плюс начнёт болтать где попало - весь режим секретности накрывается медным тазом;
    2. Изготовление большого количества ПЛАРБ и "универсалов" с БРПЛ в ущерб АПЛ-"охотникам" недопустим, уже сейчас у нас лодок 971 проекта едва ли не меньше чем 667/955, дальше - еще хуже. 949А и 885 как противолодочники - весьма сомнительны, 949 - слишком шумные и неповоротливые, а 885 - ну уж очень дорогие, да и тоже не маленькие... Плюс планируемые автором "универсалы" - в силу размеров не очень быстры и не очень поворотливы, в результате чего дуэльные ситуации будут проигрывать даже "импровным Лосям". Поэтому для надежной охраны своих ПЛАРБ и борьбы с развёртывающимися ПЛАРБ противника (а это не менее важная задача) необходима реинкарнация 705 проекта (что-то вроде российской "Барракуды"), но с более простыми конструкционными решениями и технологией строительства. На мой взгляд, в подводном флоте должны соблюдаться следующие примерные пропорции в постройке лодок: 1 ПЛАРБ 995А, 1 ПАЛКР 885А, 2-3 "Лиры 2.0.", плюс 1-2 ДЭПЛ с ВНЭУ или системой аккумуляторов наподобие "Сорю";
    3. Выделять 30 транспортников для для "воздушного старта" - прямое расточительство в условиях острого дефицита самолетного парка ВТА, тут даже комментировать нечего;
    4. Про "буревестник" ничего не скажу, это по-моему бОльшая угроза для запускающего, чем для "мишени", с "посейдонами" можно поиграться (год-два пусть просто походят по морям, без боезаряда, посмотрим как будет вести себя техника), потом можно на результатах провести НИОКР по крупным подводным дронам-"охотникам" за чужими АПЛ..
  9. Оператор
    Оператор 31 марта 2020 17:19 Новый
    +2
    В статье имеется логическая ошибка - если наштамповать множество легких однозарядных МБР (да еще с бОльшим множеством оголовков ложных шахт), то зачем тогда ПГРК, РПКСН и, тем более, стратегическая авиация?

    По теме статьи

    Во первых, в состав стратегического вооружения входят не только СЯС, но и СПРН. Рассматривать первое без второго контрпродуктивно - например, чем автору не угодило нынешнее положение вещей с отечественной СПРН, эшелонированной аж в трех независимых компонентах (ЗГРЛС, спутниковая группировка, НГРЛС)?

    Во вторых, легкой однозарядной МБР является аналог советского "Курьера" или американского Midgetman'a стартовой массой 15-17 тонн, а отнюдь не средняя советская МБР РТ-23 стартовой массой 106 тонн. Поэтому размер, вес и, главное, стоимость ШПУ высокой заводской готовности под российскую легкую однозарядную МБР будет на порядок дешевле, чем под РТ-23.

    В третьих, стоимость строительства одной ШПУ под легкую однозарядную МБР будет на два порядка дешевле строительства ракетной АПЛ в расчете на одну пусковое устройство. Тогда зачем платить в 100 раз больше?

    В четвертых, сейчас ПГРК даже в защищенных районах передвигаются только в сопровождении десятка машин противоминной защиты, противодиверсионной защиты и т.д. Если всю эту колонну выпустить на автомобильные дороги общего пользования (с риском попасть в ДТП или подвергнуться террористической атаке), то она однозначно засветит характер перевозимого груза (плюс нейтронное излучение от боеголовки, которое легко фиксируется простейшими датчиками и наносит ущерб здоровью соседним водителям, пассажирам и пешеходам). Потому американцы и мы отказались от такого рода базирования МБР.

    В пятых, при наличии крылатых ракет Х-102 и "Буревестник" стратегическая авиация как таковая становится излишней, а при наличии большого количества легких однозарядных МБР шахтного базирования, замаскированных ложными шахтами с реальными оголовками, излишними становятся РПКСН и МБР воздушного базирования на самолетах транспортной авиации.

    Вывод: стратегические силы образца 2050 года должны состоять из эшелонированной СПРН и легких однозарядных МБР с коротким АУТом в ШПУ.
    Ну и порядка сотни НПА "Посейдон" с 100-Мт БЧ на борту как гарантия нанесения смертельного удара даже в случае выхода из строя всех эшелонов СПРН (по сути "Посейдон" - идеальное средство устрашения/предупреждения ядерной войны).

    P.S. Размещение ядерного оружия в космосе не рассматривается по причинам его большего подлетного времени, чем у баллистических ракет наземного базирования, и высокой уязвимости от "ядерной тропы", которую упомянул автор статьи.
    1. Пётр Твердохлебов
      Пётр Твердохлебов 31 марта 2020 17:46 Новый
      0
      Как Вы думаете «Посейдоны» лучше размещать на АПЛ в количестве шесть-восемь штук или на ДЭПЛ в количестве одна?
      Если большое количество «Посейдонов» размещать на АПЛ то это — "слишком много яиц в одной корзине", к тому же если в качестве носителей «Посейдона» взять АПЛ то они более шумные по сравнению с ДЭПЛ!
      1. Оператор
        Оператор 31 марта 2020 18:41 Новый
        0
        Размещение НПА "Посейдон" на АПЛ типа "Белгород" (в объеме между легким и прочным корпусами) используется для маскировки точки старта НПА (не на выходе из базы, а на маршруте) и для возврата НПА на базу. Потому шумность АПЛ-носителей не будет влиять на шумность НПА после их перехода к самостоятельному плаванию. На малом ходу шумность 44-тонных НПА будет меньше шумности ДЭПЛ водоизмещением от 1000 тонн и более.

        В самоходном режиме "Посейдоны" будут передвигаться в рамках технического ресурса их систем (порядка несколько лет): залегать на дне вплоть до глубины 1500 метров, дрейфовать по течению типа Гольфстрима вдоль побережья потенциальных противников, малым ходом подходить к границам террвод, двигаться под килем коммерческих судов, занимать позиции для атаки под прикрытием затонувших плавсредств и т.д.

        Перевод НПА в состояние атаки прибрежных целей на малой глубине с максимальной скоростью 360 км/ч будет производиться дистанционно с помощью кодовой команды от сверхнизкочастотного радиопередатчика "Зевс", расположенного на Кольском полуострове.
  10. Wasilii
    Wasilii 31 марта 2020 17:37 Новый
    +2
    Апофеоз маразма. Автор в самом начале опуса ссылается на количественное ограничение в 1550 боевых блоков, которое определяется договором по СНВ, но при этом игнорирует количественные ограничения по ШПУ для МБР (не более 100 штук в резерве по отношению к количеству развёрнутых МБР). Отдельная песня - это МБР авиационного базирования, которые также запрещены по договору СНВ. Стратегическая эффективность "Буревестника" и "Посейдона" обнулена просто мастерски - я сказал и точка. С мобильными МБР автор хоть немного поцеремонился, а тут сразу в расход. В общем МЕГАГЕОСТРАТЕГИЯ в стиле высокоэффективных путинских манагеров. Можем мебель продавать, можем ракетноядерный щит ковать.
    1. Дилетант
      Дилетант 31 марта 2020 18:10 Новый
      -1
      В общем МЕГАГЕОСТРАТЕГИЯ в стиле высокоэффективных путинских манагеров. Можем мебель продавать, можем ракетноядерный щит ковать.

      А по каким критериям вы отнесли г-на Митрофанова к "путинским манагерам". Или вы чувствуйте "родственную душу"?
  11. ser56
    ser56 31 марта 2020 18:26 Новый
    +2
    Можно спорить по частностям, но я бы отметил 3 недостатка в целом не плохой работы:
    1) хотя бы ориентиров стоимости разных вариантов решения программы СЯС,
    2) есть ли возможность использование задела по шахтам со времен СССР....
    3) эффективность использование локального ПВО и ПРО...
    И главное - изменение роли Китая в балансе ядерных сил...
    1. Оператор
      Оператор 31 марта 2020 18:52 Новый
      +1
      С нашей стороны СЯС Китая балансируются развертыванием трех запланированных ЗГРЛС "Контейнер" в азиатской части России и принятием на вооружение n-го количества мобильных БРСД типа "Пионер" с дальностью 5500 км (по числу китайских носителей ядерных зарядов).

      С дальнейшим наращиванием БРСД по мере роста СЯС Китая, естественно.
    2. AVM
      31 марта 2020 21:37 Новый
      0
      Цитата: ser56
      Можно спорить по частностям, но я бы отметил 3 недостатка в целом не плохой работы:
      1) хотя бы ориентиров стоимости разных вариантов решения программы СЯС,
      2) есть ли возможность использование задела по шахтам со времен СССР....
      3) эффективность использование локального ПВО и ПРО...
      И главное - изменение роли Китая в балансе ядерных сил...


      1. Слишком всё секретно и растянуто во времени. В статье про наземный компонент я пытался соотнести стоимость Ярсов и Сармата исходя из стоимости страховки запуска, но эти системы слишком в разных стадиях готовности. вот если бы знать страхования стоимости запуска Сатаны относительно Ярса или Тополя...

      2. К сожалению, я даже не знаю, сколько из них цело к настоящему времени, а сколько залили бетоном в 90-е. Скорее всего ШПУ относительно современных комплексов могут быть приведены к единому стандарту.

      3. Если мы говорим о внезапном ударе противника, то, ПМСМ, их эффективность будет стремиться к нулю.

      ПМСМ Китай может повести себя абсолютно непредсказуемо, в случае обмена ЯО между США и РФ, "долбануть" как по тому, кто остался сильнее, так и добить слабого, или вообще использовать "исторический шанс", и поквитаться с Японией, или с Индией вопрос закрыть.

      С другой стороны я не думаю, что обмен ядерными ударами между США и РФ не затронет КНР. Наверняка обе стороны не хотят оставлять претендентов на лидерство. Сядем ляжем все.
      1. ser56
        ser56 1 апреля 2020 16:04 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        Слишком всё секретно

        так область такая.... request без хотя бы ориентировочных данных - это разговор ниочем... request
        Цитата: AVM
        Если мы говорим о внезапном ударе противника, то, ПМСМ, их эффективность будет стремиться к нулю.
        удар по СЯС априори будет внезапным -см. 41г request что до эффективности - вы слишком категоричны - если часть вступает на болевое дежурство, то ПВО/ПРО также - так что внезапности не может быть априори... request

        Цитата: AVM
        ПМСМ Китай может повести себя абсолютно непредсказуемо,

        вы сами изложили варианты - их не так много.... hi
        но строить СЯС без учета фактора Китая уже нельзя.... feel
        в любом случае - спасибо за анализ - появилась общая картина... hi
  12. ccsr
    ccsr 31 марта 2020 18:54 Новый
    +3
    Автор:
    Андрей Митрофанов
    Автор не догматик,

    Автор конечно не догматик, он просто большой фантазер по военной тематике, и своим видениям хочет приписать некую научность, хотя и так понятно что это все профанация, если описывать 2050 годы.
    Напомню автору, что даже в советское время основной цикл программ вооружения составлял 10 лет и этот цикл был абсолютно обоснован научными работами не только видовых НИИ МО, но и академической наукой СССР. Даже тогда люди понимали, что за десятилетие могут быть созданы принципиально новые системы вооружения, которые изменят саму программу вооружения - например сейчас это наблюдается в отношении ударных БПЛА, развитие которых еще 15 лет назад мало кто прогнозировал.
    Вот поэтому прогнозирование как будут выглядить наши СЯС к 2050 году можно сравнить с гаданием на кофейной гуще. Я не вижу рационального зерна в этом, и думаю автор просто не понимает, что это глупость, особенно с учетом новых вызовов для нашей страны, в том числе и демографических.
    1. AVM
      31 марта 2020 21:29 Новый
      0
      Цитата: ccsr
      Автор:
      Андрей Митрофанов
      Автор не догматик,

      Автор конечно не догматик, он просто большой фантазер по военной тематике, и своим видениям хочет приписать некую научность, хотя и так понятно что это все профанация, если описывать 2050 годы.
      Напомню автору, что даже в советское время основной цикл программ вооружения составлял 10 лет и этот цикл был абсолютно обоснован научными работами не только видовых НИИ МО, но и академической наукой СССР. Даже тогда люди понимали, что за десятилетие могут быть созданы принципиально новые системы вооружения, которые изменят саму программу вооружения - например сейчас это наблюдается в отношении ударных БПЛА, развитие которых еще 15 лет назад мало кто прогнозировал.
      Вот поэтому прогнозирование как будут выглядить наши СЯС к 2050 году можно сравнить с гаданием на кофейной гуще. Я не вижу рационального зерна в этом, и думаю автор просто не понимает, что это глупость, особенно с учетом новых вызовов для нашей страны, в том числе и демографических.


      Зачем мешать разные тематики? При чём здесь демографические проблемы? Так можно и до глобального потепления добраться - дескать скоро ледниковый период, всем конец. Или предполагать что Йелстоунский вулкан Америку накроет - можно разоружаться.

      Мы говорим о конкретной проблеме - ядерном сдерживании. И оно будет актуально, только если не будет фундаментального скачка в космических полётах, нанотехнологиях (в том понимании, в котором их рассматривал Эрик Дрекслер) или фундаментальных физических прорывах. Но одно дело допускать, что такие прорывы будут - тогда понятно, все теории и прогнозы должны быть откорректированы. Другое дело, рассчитывать на них - тогда можно вообще остановить прогнозирование развития традиционных вооружений, и сидеть в "позе лотоса", ждать научных чудес.

      За 30 лет с развала СССР никакие технологии не отменили значения ядерного щита. И в контексте моих предположений, наилучшим решением было бы с начала 2000-х огромной серией строить "Топол"-и и "Ярс"-ы с 1-й ЯБЧ в ШПУ, и средствами прорыва ПРО, и ни о каком обезоруживающем ударе, или прикрытии РПКСН и думать бы не пришлось.
      1. ccsr
        ccsr 1 апреля 2020 10:58 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        Мы говорим о конкретной проблеме - ядерном сдерживании.

        Вы уверены, что за тридцать лет не найдут нового вида оружия, которое в корне изменит представления о войне - например климатическое или на генном уровне? Кто мог думать в 1940 году, участвую в параде на тачанках на Красной площади, что в 1949 году их у нас уже не будет, а появится атомное оружие? А еще через десятилетие появятся баллистические ракеты, способные поразить противника на огрмные расстояния. Всего лишь двадцать лет прошло. а вы на тридцатник замахнулись - не слишком ли опрометчиво для нынешнего времени?
        Цитата: AVM
        Другое дело, рассчитывать на них - тогда можно вообще остановить прогнозирование развития традиционных вооружений, и сидеть в "позе лотоса", ждать научных чудес.

        Если вы сейчас начнете всем доказывать что ваши фантазии это реальное будущее, то поверьте большинство практиков посмотрит на вас как человека, мнением которого можно пренебречь, в силу неадекватного восприятия действительности.
        Цитата: AVM
        За 30 лет с развала СССР никакие технологии не отменили значения ядерного щита.

        К слову, за тридцать лет мы так и не создали полномасштабной системы ПРО для всей страны из-за дороговизны такой системы - вот вам и ответ, почему будут искать другие способы защиты нашего населения. В том числе создавая такие средства поражения противника, из-за которых он вообще не захочет применять свое ракетно-ядерное оружие.
        Цитата: AVM
        И в контексте моих предположений,

        Если бы вы вели речь хотя бы о ближайшем десятилетии, я бы может еще что-то бы серьезно воспринимал. Но когда вы говорите про 2050 годы - извините, но я не считаю что вас в этом случае можно серьезно слушать.
        1. ser56
          ser56 1 апреля 2020 16:15 Новый
          -1
          Цитата: ccsr
          Кто мог думать в 1940 году, участвую в параде на тачанках на Красной площади, что в 1949 году их у нас уже не будет, а появится атомное оружие?

          вообще-то цепная реакция на уране к 1940г уже посчитана.... request
          Цитата: ccsr
          А еще через десятилетие появятся баллистические ракеты, способные поразить противника на огрмные расстояния

          ракеты с ЖРД уже создавались... request
          Цитата: ccsr
          а вы на тридцатник замахнулись -

          сравните развитие СЯС с 1990г - большое различие ? Прогресс в каждой области идет вначале быстро, а потом замедляется - сравните Ил-14 и Ту-154 с МС-21... request
          Цитата: ccsr
          мы так и не создали полномасштабной системы ПРО для всей

          не озвучите страну, где она есть ? hi
          Цитата: ccsr
          можно серьезно слушать.

          вас заставляют ?может вместо эмоций немного конкретики ? feel
          1. ccsr
            ccsr 1 апреля 2020 18:11 Новый
            +1
            Цитата: ser56
            вообще-то цепная реакция на уране к 1940г уже посчитана....

            Я тоже с шестидесятых слышу про управляемый термояд - уж сколько докторов и академиков на этой теме себе карьеру сделали, а воз и ныне там.
            Цитата: ser56
            сравните развитие СЯС с 1990г - большое различие ?

            Мы в советское время весь мир обогнали, и лишь развал СССР остановил нашу науку в деле создания новых систем вооружений. После бардака девяностых мы до сих пор восстановиться не можем - это и есть ответ на ваш вопрос. И тем не менее новые системы появляются - надеюсь вы это отрицать не будете, тем более что о них президент рассказывал.
            Цитата: ser56
            не озвучите страну, где она есть ?

            Сейчас еще нет, но американцы не зря много лет работают с корабельной компонентой этой системы - я думаю они планируют создать такую ПРО, и для нас это будет большой неприятностью.
            Цитата: ser56
            может вместо эмоций немного конкретики ?

            Какая еще вам конкретика, если через тридцать лет может у нас общей территории не будет, или экономика придет в упадок от гибели людей во время эпидемий. И какую кокретику вы тогда желаете узнать, если тридцать лет назад СССР был второй державой мира, а сейчас его нет вообще?
            1. ser56
              ser56 1 апреля 2020 18:19 Новый
              -1
              Цитата: ccsr
              а воз и ныне там.

              отнюдь - ИТЭР строится....
              Цитата: ccsr
              лишь развал СССР остановил нашу науку в деле создания новых систем вооружений

              а их было так много нужно ?
              Цитата: ccsr
              И тем не менее новые системы появляются

              они отличаются принципиально ? последнее существенное отличие - это разделяемые ЯБЧ...
              Цитата: ccsr
              - я думаю они планируют создать такую ПРО, и для нас это будет большой неприятностью.

              они и СОИ планировали -где оно ? hi
              Цитата: ccsr
              если через тридцать лет может у нас общей территории не будет, или экономика придет в упадок от гибели людей во время эпидемий

              мда, у вас что-то истеричное... request
              Цитата: ccsr
              был второй державой мира, а сейчас его нет вообще?

              просто факт - любой анализ идет путем линейной аппроксимации request Будут скачки - анализ делается заново...
              1. ccsr
                ccsr 1 апреля 2020 18:50 Новый
                +1
                Цитата: ser56
                отнюдь - ИТЭР строится....

                Уже шестьдесят лет прошло - и все еще строится? Когда реальный выход будет - не подскажите?
                Цитата: ser56
                они и СОИ планировали -где оно ?

                Это был блеф - ничего они не планировали, а был дезинформационный вброс, о котором наше политическое руководство было предупреждено сразу же. Сейчас таких реляций я что-то не слышу.
                Цитата: ser56
                мда, у вас что-то истеричное...

                Нет, это скорее прагматичный подход - насмотрелся за свою жизнь всякого, в том числе и на горе-теоретиков.
                Цитата: ser56
                просто факт - любой анализ

                Ответьте без любомудрия - вы реально верите что сейчас мы можем точно прогнозировать перспективы российских СЯС, чтобы выбирать путь их строительства?
    2. ser56
      ser56 1 апреля 2020 16:09 Новый
      0
      Цитата: ccsr
      наши СЯС к 2050 году можно сравнить с гаданием на кофейной гуще.

      проект 955 активно строится, служить корпуса будут не менее 40 лет, так что часть триады понятна к 2050г... request
      Цитата: ccsr
      например сейчас это наблюдается в отношении ударных БПЛА, развитие которых еще 15 лет назад мало кто прогнозировал.

      в области СЯС ничего принципиально нового нет уже давно - гипер ГЧ это просто развитие.... request
      Цитата: ccsr
      понимает, что это глупост

      просветите нас грешных... hi
      1. ccsr
        ccsr 1 апреля 2020 18:23 Новый
        +1
        Цитата: ser56
        просветите нас грешных...

        Просвещаю неискушенных - запад не будет завоевывать Россию военным путем, а скорее всего использует методы дестабилизации общества, путем иноформационных войн на начальнм этапе, а потом используя различные способы ведения химической и бактериологической войны. Все это может произойти на фоне глобальных катаклизмов с климатическими потрясениями, которые приведут к массовой миграции людей из отсталых стран. Вот тогда мы точно поймем, что нас ядерный щит от этой саранчи не спасет, и это будет хорошим уроком, особенно для тех, кто верит в общечеловеческие ценности.
        Цитата: ser56
        в области СЯС ничего принципиально нового нет уже давно

        Ураган "Катрина" 15 лет назад принес такие потрясения в Америке, что некоторые районы до сих пор от последствий не могут избавится. Вот так может быть и с другими районами Земли.
        1. ser56
          ser56 1 апреля 2020 18:54 Новый
          -1
          Цитата: ccsr
          а скорее всего используе

          1) зуб дате? bully
          2) может потому и не будет, что есть эффективные СЯС?
          Цитата: ccsr
          Вот тогда мы точно поймем, что нас ядерный щит от этой саранчи не спасет, и это будет хорошим уроком, особенно для тех, кто верит в общечеловеческие ценности.

          последние пару лет вы ТВ не смотрите? если выдаете инфокартинку за прозрение? hi
          Цитата: ccsr
          Вот так может быть и с другими районами Земли.

          и Катрину кто-то сделал ? bully
          Цитата: ccsr
          Просвещаю неискушенных

          отвечаю ехксперту - из вас вывод -надо СЯС сократить... hi вы не на жалованье у Госдепа? feel
          1. ccsr
            ccsr 1 апреля 2020 19:02 Новый
            +1
            Цитата: ser56
            может потому и не будет, что есть эффективные СЯС?

            Я не верю что западная цивилизация откажется от своих планов уничтожить стратегического противника в лице России.
            Цитата: ser56
            и Катрину кто-то сделал ?

            Не думаю, но исследования по созданию климатического оружия начались еще во времена вьетнамской войны.
            Цитата: ser56
            отвечаю ехксперту - из вас вывод -надо СЯС сократить..

            Я этого не говорил - я в отличие от автора просто не могу гарантировать, что нынешняя ситуация сохранится после 2050 года, хотя бы потому что две страны будут иметь свыше 2 млрд населения - Китай и Индия, и которые могут поставить себе задачу невоенным путем отжать у нас часть территории.
            Цитата: ser56
            вы не на жалованье у Госдепа?

            Нет, я в отличие от вас здравомыслящий человек и во всякую галиматью не склонен верить.
            1. ser56
              ser56 1 апреля 2020 20:10 Новый
              -1
              Цитата: ccsr
              Я не верю что западная цивилизация откажется от своих планов уничтожить стратегического противника в лице России.

              пошел поток сознания... кого интересует ваша вера? Запад не однороден - см. современность и надо не позволять ему организовываться против нас, лучше всех это сделал СССР путем создания НАТО... request Напомню, против РИ не было единого Запада - всегда были союзники или нейтралы из великих держав...
              Цитата: ccsr
              Не думаю, но исследован

              тогда вы о чем ? bully хотите подменить реальные угрозы мнимыми? вы точно не агент Госдепа? feel
              Цитата: ccsr
              Я этого не говорил -

              это следует из ваших рассуждений...
              Цитата: ccsr
              и которые могут поставить себе задачу невоенным путем отжать у нас часть территории.

              какой бред... hi
              Цитата: ccsr
              я в отличие от вас здравомыслящий человек

              вы себя переоцениваете....
              1. ccsr
                ccsr 2 апреля 2020 10:49 Новый
                +1
                Цитата: ser56
                пошел поток сознания... кого интересует ваша вера?

                Вы думаете что ваше мнение кого-то здесь интересует?
                Цитата: ser56
                лучше всех это сделал СССР путем создания НАТО.

                Это ложь - СССР сам хотел вступить в НАТО, и уж никаким боком не стоял к его созданию.
                Цитата: ser56
                вы точно не агент Госдепа?

                Вы параноик? Тогда это не ко мне - здесь есть несколько человек с медицинским образованием, обратитесь к ним за помощью.
                Цитата: ser56
                это следует из ваших рассуждений...

                Вы можете гарантировать что это в принципе невозможно? Если можете, то дайте хотя бы основания для ваших фантазий.
                Цитата: ser56
                вы себя переоцениваете

                По сравнению с вами вряд ли.
                1. ser56
                  ser56 2 апреля 2020 15:25 Новый
                  0
                  Цитата: ccsr
                  Это ложь - СССР сам хотел вступить в НАТО, и уж никаким боком не стоял к его созданию.

                  вы смешны в своей вере в идеи Агитпропа... request НАТО создано для консолидации западной Европы против СССР... вопрос - отчего это стало возможно - вот против РИ были коалиции, но не поголовные.... request

                  Цитата: ccsr
                  ваше мнение кого-то здесь интересует?

                  как минимум вас, раз читаете... hi
                  Цитата: ccsr
                  Вы параноик

                  нет, просто если напишу честно о вас - забанят... feel
                  Цитата: ccsr
                  Вы можете гарантировать что это в принципе невозможно

                  могу hi опережая вас вопрос - это не было сделано даже в начале 90х подумайте, может поймете отчего... request

                  Цитата: ccsr
                  По сравнению с вами вряд ли.

                  как там у классика в басне Слон и моська - помните? bully
                  1. ccsr
                    ccsr 2 апреля 2020 19:28 Новый
                    +1
                    Цитата: ser56
                    вы смешны в своей вере в идеи Агитпропа...

                    Изучайте материалы ВО - они не в советское время появились:
                    Еще в 1949 году советский министр иностранных дел Андрей Януарьевич Вышинский в одной из записок выразил заинтересованность предложением главы британского дипломатического ведомства Эрнста Бевина об учреждении Организации Обороны Западного Союза (непосредственный предшественник НАТО). Предлагалось обсудить возможность сотрудничества с этой структурой Советского Союза, а то и участия СССР в ней.

                    https://topwar.ru/137631-ssha-ne-dali-sssr-vstupit-v-nato.html
                    Цитата: ser56
                    НАТО создано для консолидации западной Европы против СССР...

                    А США тоже в Западной Европе находилось?
                    Цитата: ser56
                    нет, просто если напишу честно о вас - забанят...

                    Не придумывайте дешевых отмазок, когда по существу сказать ничего не можете.
                    1. ser56
                      ser56 2 апреля 2020 20:24 Новый
                      0
                      Цитата: ccsr
                      а то и участия СССР в ней.

                      с вами просто грустно... request не следует путать политику и пропаганду - в СССР это делали...
                      Цитата: ccsr
                      А США тоже в Западной Европе находилось?

                      они до сих пор в ней держат войска и уходить не собираются... как там любите?
                      Цитата: ccsr
                      Изучайте материалы ВО - они не в советское время появились:

                      bully

                      Цитата: ccsr
                      Не придумывайте дешевых отмазок

                      вы смешны... у меня есть красный квадратик с цифрой... hi в общем вспомните Лаврова... feel
                      1. ccsr
                        ccsr 2 апреля 2020 20:40 Новый
                        +1
                        Цитата: ser56
                        с вами просто грустно...

                        Цитата: ser56
                        вы смешны...

                        Вы уж определитесь для начала, чтобы самому клоуном не выглядеть.
                      2. ser56
                        ser56 2 апреля 2020 20:52 Новый
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Вы уж определитесь для начала

                        если для вас смех сквозь слезы это новость, то вас опять жалко за эмоциональную неразвитость... hi
                        Цитата: ccsr
                        самому клоуном не выглядеть.

                        в моем статусе это не страшно... feel я давно не боюсь быть смешным для простаков... wink
                      3. ccsr
                        ccsr 2 апреля 2020 21:06 Новый
                        +1
                        Цитата: ser56
                        если для вас смех сквозь слезы это новость,

                        Понимаю - ваше невежество и привело к тому, что вы заплакали от бессилия, но как истинный клоун обязаны были до конца изображать смех.
                        Цитата: ser56
                        я давно не боюсь быть смешным для простаков...

                        Это удел всех коверных.
                      4. ser56
                        ser56 3 апреля 2020 16:37 Новый
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Это удел всех коверных.

                        вы так серьезны? это от недостатка иронии над собой, а значит ума... request
                        Цитата: ccsr
                        ваше невежество и привело к тому, что вы заплакали от бессилия

                        какие страсти.... laughing
  • К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    К ПРОРЫВУ ГОТОВ 31 марта 2020 19:12 Новый
    -1
    В целом, очень здравая статья с неплохой.
    Но выводы слишком уж монструозные.
    Также нет рассмотения врзможностей ассиметричного ответа на возникшие угрозы, без пропорционального наращивания ракетно-ядерного арсенала.
    1. AVM
      31 марта 2020 21:21 Новый
      +1
      Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      В целом, очень здравая статья с неплохой.
      Но выводы слишком уж монструозные.
      Также нет рассмотения врзможностей ассиметричного ответа на возникшие угрозы, без пропорционального наращивания ракетно-ядерного арсенала.


      Арсеналы снижены минимально договорами СНВ, поэтому они точка отсчёта. За десятилетия в этой теме исследовано всё, что можно. Даже если появится альтернативное решение, его нельзя брать за точку отсчёта из-за возможных рисков (любое оружие должно "обкататься").

      ПМСМ самое надёжное это именно вероятностное преимущество - лёгкие МБР в ШПУ. Противник знает где они (если нет резервных шахт). Но накрыть их одним ударом не сможет - останется без ядерного арсенала, а результат не гарантирован.

      Это преимущество обусловлено как раз договорами об ограничении носителей и ЯБЧ. Без договоров нужны будут другие решения.
  • Имперец-Технократ
    Имперец-Технократ 31 марта 2020 19:24 Новый
    -3
    Исходя из имеющейся информации, что для поражения одной МБР в ШПУ, с вероятностью 95%, необходимы два ядерных заряда W-88 мощностью 475 килотонн

    Что за бред? Просто взрываете головку не на высоте в паре км, а за несколько десятков метров от ШПУ, и термоядрный взрыв ее просто испаряет
    1. Оператор
      Оператор 31 марта 2020 20:33 Новый
      0
      КВО неуправляемых боевых блоков "Трайдента-2" с астроориентацией ступени разведения составляет 120 метров.
      1. AVM
        31 марта 2020 21:17 Новый
        +1
        Цитата: Имперец-Технократ
        Исходя из имеющейся информации, что для поражения одной МБР в ШПУ, с вероятностью 95%, необходимы два ядерных заряда W-88 мощностью 475 килотонн

        Что за бред? Просто взрываете головку не на высоте в паре км, а за несколько десятков метров от ШПУ, и термоядрный взрыв ее просто испаряет


        Цитата: Оператор
        КВО неуправляемых боевых блоков "Трайдента-2" с астроориентацией ступени разведения составляет 120 метров.


        Одно как раз следствие другого. В США не дураки, они понимают, что в реальной ситуации невозможно добиться гарантированного попадания ЯБЧ, поэтому они считают вероятность исходя из параметров точности-мощности. Не удивлюсь что сейчас мощность нужна меньше, например 100 килотонн из-за возросшей точности. Загвоздка в другом. А если ШПУ достаточно близко, чтобы взрыв одной ЯБЧ отклонил соседние ЯБЧ противника, но недостаточно близко, чтобы соседние ШПУ этой одной ЯБЧ были поражены. Синхронизировать удар сотнями МБР и ЯБЧ нереально, какая то прилетит чуть раньше, какая то чуть позже, из-за "игры не в такт" может весь "оркестр" облажаться.
        1. Оператор
          Оператор 31 марта 2020 22:17 Новый
          0
          У США для контрсилового удара по ШПУ специализированы неуправляемые ББ с зарядом W76 мощностью 100 Кт (по 14 единиц на одной БРПЛ "Трайдент-2"). Для гарантированного поражения высокозащищенного оголовка ШПУ требуется два ББ с КВО 120 метров. На оголовок нацеливается по одному ББ от разных БРПЛ. Интервал между прилетом ББ в район одного оголовка составляет несколько секунд - т.е. дистанцию порядка 25 км (что позволяет не отклонять взрывом одного ББ другой ББ).
          1. AVM
            2 апреля 2020 11:19 Новый
            0
            Цитата: Оператор
            У США для контрсилового удара по ШПУ специализированы неуправляемые ББ с зарядом W76 мощностью 100 Кт (по 14 единиц на одной БРПЛ "Трайдент-2"). Для гарантированного поражения высокозащищенного оголовка ШПУ требуется два ББ с КВО 120 метров. На оголовок нацеливается по одному ББ от разных БРПЛ. Интервал между прилетом ББ в район одного оголовка составляет несколько секунд - т.е. дистанцию порядка 25 км (что позволяет не отклонять взрывом одного ББ другой ББ).


            Но что, если у нас кластер из шахт, на расстоянии 1000-2000 метров каждая друг от друга? Тогда для того, чтобы поразить эти ШПУ, и боеголовки должны падать довольно близко.

            Растягивать всё по времени будет затруднительно. С одной стороны, удар по одной ШПУ, не повредит вторую, в 1000-2000 метров, а с другой стороны, отклонить рядом падающую ЯБЧ соседний взрыв уже сможет. Из-за этого суммарная вероятность поражения шахт в кластере ещё может снизиться.
            1. Оператор
              Оператор 2 апреля 2020 11:31 Новый
              0
              Такой вариант рассматривался для базирования МБР МХ, но американцы от него отказались из-за возможности нанесения в этом случае так называемого блокирующего удара - одновременного воздушного подрыва над районом базирования множества ББ в момент прохождения "пучком" МБР активного участка траектории.
              1. ser56
                ser56 3 апреля 2020 16:39 Новый
                0
                Цитата: Оператор
                одновременного воздушного подрыва над районом базирования множества ББ в момент прохождения

                не реально обеспечить такую синхронизацию! Да и ракеты можно запускать с разбегом более длительности активного участка request а современные могут проходить через облако продуктов ЯВ hi
                1. Оператор
                  Оператор 3 апреля 2020 16:55 Новый
                  0
                  Координаты района уплотненного расположения ШПУ МБР были бы известны заранее; АУТ МБР при полете к целям на территории главного противника - тоже; угол наклона траекторий полета БРПЛ (участвующих в превентивном блокирующем ударе) - параметр, устанавливаемый перед стартом и регулируемый в широких пределах при стрельбе РПКСН на средних расстояниях, стреляли бы сразу несколько БРПЛ (чтобы запараллелить пуски ракет).

                  Поэтому синхронизировать подлетное время и место блокирующего подрыва ББ БРПЛ не представляет труда. Радиационная стойкость бортовой электроники и многофункционального покрытия корпусов МБР имеет объективные ограничения по мощности излучения.

                  В любом случае уплотненное расположение ШПУ МБР еще на этапе оценки проиграло их распределенному расположению, о чем я и говорил.
                  1. ser56
                    ser56 3 апреля 2020 17:05 Новый
                    0
                    Цитата: Оператор
                    Поэтому синхронизировать подлетное время и место блокирующего подрыва ББ БРПЛ не представляет труда.

                    заблуждаетесь...
        2. ser56
          ser56 1 апреля 2020 16:18 Новый
          0
          Цитата: AVM
          например 100 килотонн из-за возросшей точности.

          они уменьшают мощность ЯБЧ до ед кт -флаг им в руку.... на мой взгляд - СЯС это угроза и ЯБЧ должны быть максимально возможной мощности... request
  • Имперец-Технократ
    Имперец-Технократ 31 марта 2020 19:31 Новый
    -1
    2050 - это не среднесрочно, а долгосрочно. К 2030 вангую будет примерно так: Сарматы с обычными головами и Авангардами, Стилет с Авангардами, Ярсы стационарные и подвижные, вероятно с обычными головами, Бореи/А с Булавами, Ту-160М2 и Пак Да с Х-102. Ну и Посейдоны
  • Имперец-Технократ
    Имперец-Технократ 31 марта 2020 19:45 Новый
    -1
    в условиях, когда конвенциональные силы России существенно уступают силам основного противника – США

    Как будто автор последние 8 лет проспал
    Это уже не так
    1. AVM
      31 марта 2020 21:10 Новый
      +1
      Цитата: Имперец-Технократ
      в условиях, когда конвенциональные силы России существенно уступают силам основного противника – США

      Как будто автор последние 8 лет проспал
      Это уже не так


      Было бы интересно ознакомиться с Вашим мнением относительно соотношения сил США/РФ в области ВВС, ВМФ и высокоточного оружия.
    2. agond
      agond 31 марта 2020 21:31 Новый
      0
      Если общая тенденция развития систем вооружений это создание беспилотных аппаратов , воздушных,космических, наземных , надводных то естественно и Посейдон как подводный безпилотник имеет право на существование , тем более его на порядок проще сделать с ядерной установкой , чем скажем Буревестник , единственная проблема это поддержка с ним связи, но если он такой , что за ним не уследить, то он мог бы периодически всплывать для сеанса связи . И потом Поседон можно использовать не только как носитель оружия, но и для разведки, и для связи другими ПЛ и просто с объектами лежащими на дне океана.
  • mik193
    mik193 31 марта 2020 22:23 Новый
    0
    Мне кажется, что унификация ракет морского и наземного базирования ни к чему хорошему не приведет. Слишком разные условия использования. Другое дело, максимально унифицировать типы сухопутных и морских комплексов (а не так, когда в советское время на флоте под каждую новую ракету строился новый проект рпк СН).
    Не уверен, что грузовое транспортное средство потянет баллистическую ракету, тем более в условиях наших дорог. Получается, что рано отказываться от железнодорожных комплексов.
    Создание универсальной подводной лодки - если рпк СН и пларк еще как-то можно унифицировать, то постройка на той же базе многоцелевой пла (как здесь названо, лодки - охотника) приведет только к увеличению ее размеров и соответственно к увеличению заметности и снижению скрытности.
    По воздушному компоненту ничего не могу сказать. Боюсь, что он мало чего сможет сделать в современных условиях, если только отработают дежурные самолеты, находящиеся в воздухе.
    Ну и соответственно необходимо внимание к всесторонней обороне пунктов базирования и пусковых установок.
  • макс702
    макс702 1 апреля 2020 16:39 Новый
    0
    Как по мне РПКСН все.. АПЛ многоцелевые одного проекта, ВВС СЯС особо не вкладываться то что есть достаточно, основной упор на РВСН .. ШПУ чем хороши тем что наиболее быстро среагируют на угрозу , в сказку про то что неожиданно взяли и уничтожили не верю (нет для этого никаких оснований)подготовка к этому будет вскрыта еще на стадии принятия решений и разработки планов, соответственно ШПУ со скоростью реакции в 2-3минуты успеют в любом случае, а размеры страны сделают невозможным одновременное уничтожение.. ПГРК можно загнать под землю как это сделал Китай( хотя опять таки при размерах нашей есть ли смысл в этом). И самое важное это космос .. Именно там и будет развиваться наиболее перспективное направление СЯС.. Помимо этого космос это именно тот хайтек который потянет за собой все остальное, это просто выгодно для страны , не зря партнеры стремились уничтожить эту отрасль нашего производства..
  • silberwolf88
    silberwolf88 1 апреля 2020 18:29 Новый
    0
    Ошибок разного рода в статье слишком много, этакая претензия на свой собственный взгляд до 2050 года отличный от уже принятого и реализуемого ... можно констатировать что претензия не состоялась
    Не знаю какое вообще автор имеет отношение к тематике СЯС ...
    Шедевральные фразы по поводу флотского опыта управления большим количеством ПУ в одной подлодке))) просто смешны когда знаешь что в дивизиях тяжёлых ракет в 70-е уже были полки на 10 ПУ при одном КП ... что можно пускать дивизию с любого КП позиционного района ... КП/ЗКП Армии ... ГШ ... ВС и что система ЦБУ несколько сложнее чем изложенные фантазии ... что тактика и стратегия применения вообще иная (планы Сфера и Барьер просто про разное) ...
    А фантазии про превентивный обезоруживающий удар противника в условиях восстановления полей и группировки спутников СПРН ... систем ПРО прикрывающих отдельные направления ударов ...
    Не хочется серьёзно писать про несерьёзный материал с экономико/менеджерским уклоном ...
    Про компоненты ВМФ и ВВС много сказать не могу (есть и без меня спецы изнутри понимающие тему) ... они точно необходимы и у каждого своя роль ...
    Затаривание космоса оружием ... малоприятная тема ... ибо от столкновения с обломками и аварии не застрахован никто ... а сход ГЧ с орбиты ... по сути дела нападение и объявление войны ...
    Осадок от статьи неприятный ... бездарно потраченное время на поиск некого смысла ...
  • Оператор
    Оператор 2 апреля 2020 11:25 Новый
    0
    Цитата: AVM
    если ШПУ достаточно близко, чтобы взрыв одной ЯБЧ отклонил соседние ЯБЧ противника

    Расстояние между ШПУ МБР составляет порядка 10 км, что гарантирует неотклонение одного ББ (нацеленного на одну шахту) взрывом другого ББ (нацеленного на другую шахту) мощностью 100 Кт.
    1. agond
      agond 2 апреля 2020 12:44 Новый
      0
      Цитата: mik193
      Мне кажется, что унификация ракет морского и наземного базирования ни к чему хорошему не приведет.

      Совершенно верно, универсализация вещь хоть и заманчивая, но невозможная в принципе, например все предпочитают работать узко специализированными гаечными ключами , например болт на 17 значит и ключ на 17, а вот универсальными (разводными) откручивать гайки не хотят. или например универсальный врач терапевт неподходит для операции на сердце , и даже хирург кардиолог неподходит для нейрохирургии , Поэтому всякие попытки создания универсального-унифицированного оружия на все случаи , это напрасный труд.
  • Диверcант
    Диверcант 2 апреля 2020 21:33 Новый
    0
    В чем то идея интересна. Но как пел Высоцкий, где деньги , Зин???