Военное обозрение

Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 21. Заключение

90
В заключительной статье цикла мы сведем воедино все основные факты и выводы, что были нами сделаны в предыдущих материалах.


История крейсера «Варяг» началась в высшей степени странно: контракт с Ч. Крампом (с нашей стороны его подписал начальник ГУКиС вице-адмирал В. П. Верховский) был заключен 11 апреля 1898 г., вне официального конкурса и до того, как были рассмотрены конкурсные проекты прочих иностранных фирм. При этом, в сущности, Ч. Крамп вообще не представил никакого проекта крейсера: контракт подразумевал, что американский промышленник создаст такой проект на основе спецификации, которую, однако, следовало согласовать уже после того, как контракт будет подписан. Сам же контракт содержал лишь предварительную спецификацию самого общего характера, при этом она содержала массу недочетов: расхождения в английском и русском текстах документов, нечеткие формулировки, арифметические ошибки, и – что наиболее странно – документ содержал прямые нарушения требований Морского технического комитета (МТК). И, наконец, стоимость контракта и порядок определения сверхконтрактных платежей были невыгодны для России и, впоследствии, вызвали вопросы со стороны государственного контролера, сенатора Т. И. Филиппова, на которые Морское ведомство не смогло ответить сколько-нибудь удовлетворительно. В целом можно констатировать, что контракт с американским промышленником был составлен крайне безграмотно.

Одним из крупных нарушений стало разрешение использовать на новом крейсере котлы системы Никлосса, в то время как МТК настаивал на котлах Бельвилля. На самом деле, требования Морского ведомства к новейшим крейсерам не могли быть удовлетворены с котлами Бельвилля, и, впоследствии, МТК вынуждено было отказаться от этого требования – и «Аскольд», и «Богатырь» оснащались котлами других систем (Шульца-Тоникрофта, Нормана), но против котлов Никлосса сильно возражал МТК, считая их ненадежными. К сожалению, специалисты опоздали, и запрет на использование котлов Никлосса в Российском императорском флоте был подписан на три дня позже контрактов на строительство «Ретвизана» и «Варяга». В этом вопросе вице-адмирал В.П. Верховский действовал по собственной инициативе и вопреки требованиям МТК: впрочем, справедливости ради следует отметить, что на тот момент достоверных свидетельств порочности конструкции котлов Никлосса еще не было. МТК к своим выводам пришел не по опыту эксплуатации, а на основании теоретического анализа конструкции.

На самом деле история эксплуатации котлов Никлосса очень своеобразна, потому что отдельные корабли, получившие котлы данного типа, ходили по морям вполне успешно (по крайней мере – на первых порах) – в других случаях эксплуатация таких котлов приводила к многочисленным авариям. Из этого обычно делается вывод о недостаточной квалификации машинных команд, но наш анализ показывает, что возможно и другое толкование – котлы Никлосса требовали столь ювелирной подгонки деталей (снимающихся трубок к коллекторам), каковая если и могла быть обеспечена, то разве только на лучших предприятиях мира. В то же время котлы «Варяга» производило американское предприятие, до того котлами Никлосса не занимавшееся. Это, и еще тот факт, что американский флот немедленно отказался от котлов Никлосса сразу после получения минимального опыта их эксплуатации, и, впоследствии, переоборудовал пять из семи кораблей, изначально строившихся с котлами Никлосса, на котлы других марок, свидетельствуют о том, что проблемы с котлами русских кораблей все-таки в куда большей степени связаны не с профессионализмом команды, а с невысоким качеством их, котлов, изготовления. Ну а в тех случаях, когда котлы Никлосса изготовлялись на первоклассных европейских заводах, они, по крайней мере, первое время работали вполне стабильно.

Конструктивные недостатки котлов «Варяга», к сожалению, дополнялись неудачной регулировкой его машин. Они работали стабильно лишь при высоком давлении пара (15,4 атмосферы), в противном случае цилиндры низкого давления не выполняли свою функцию – вместо того, чтобы вращать коленвал, приводивший в движение винты корабля, они сами приводились в движение коленвалом. Естественно, подобные напряжения не были предусмотрены конструкцией, отчего быстро расшатывались подшипники и другие элементы конструкции паровых машин крейсера. В результате образовался замкнутый круг – котлы Никлосса было опасно эксплуатировать, создавая большое давление пара, а при малом машина постепенно разрушала сама себя. Согласно мнению опытнейшего инженера И.И. Гиппиуса, обстоятельно изучавшего машины «Варяга» в Порт-Артуре:

«Здесь само-собой напрашивается догадка, что завод Крампа, спеша сдать крейсер, не успел выверить парораспределение; машина быстро расстроилась, а на судне, естественно, стали исправлять части, которые более других страдали в смысле нагрева, стука, не устранив коренной причины. Вообще выправить судовыми средствами машину, выпущенную первоначально неисправной с завода, бесспорно, задача крайне сложная, если не невозможная».


К сожалению, все эти обстоятельства не были выявлены при сдаче корабля флоту. Сложно сказать, было ли это следствием ошибок приемной комиссии, или же результатом давления Ч.Крампа, стремившегося придерживаться не духа, но буквы контракта. Другой «шеститысячник», крейсер «Аскольд» комиссия не принимала до тех пор, пока тот не развил положенную по контракту скорость, не имея при этом повреждений в машине, а вот в случае с «Варягом» это сделано не было: он был принят по факту достижения контрактной скорости, невзирая на то, что после этого его энергетической установке понадобился существенный ремонт.



В результате служба крейсера «Варяг» превратилась в бесконечные мучения с энергетической установкой: так, за время перехода из Филадельфии в Россию и далее, в Порт-Артур крейсер имел 102 ходовых суток, но для того, чтобы их обеспечить, понадобилось как минимум 73 дня ремонта на стоянках и в портах, и это не считая того ремонта, который проводился в море во время переходов (а таковой производился, крейсер шел на части котлов, остальные ремонтировались). Ничего подобного на кораблях отечественного флота французской или русской постройки не наблюдалось. После прихода в Порт-Артур крейсер немедленно встал на ремонт: в 1902 г., по выходу из вооруженного резерва Эскадра Тихого океана занималась боевой подготовкой в течение 9 месяцев, а «Варяг» почти половину этого времени провел в ремонтах и в качестве личной яхты великого князя Кирилла Владимировича (которому вздумалось посетить Таку). В 1903 г дела обстояли еще хуже – в то время как эскадра на протяжении 7 месяцев (с марта до сентября) интенсивно тренировалась, «Варяг» первые 3,5 месяца подвергался разного рода испытаниям, призванным определить успешность зимнего ремонта, а также бесконечной переборке механизмов (инженер И.И. Гиппиус работал на крейсере как раз в это время). Следующие 3,5 месяца крейсер простоял в ремонте, закончившемся, увы, столь же неуспешно, как и предыдущие – «Варяг» мог стабильно поддерживать скорость не выше 16-17 узлов, кратковременно мог развивать 20, но с риском аварий котлов или повреждения машин. Когда «Варяг», наконец-то, вышел из ремонта, начался смотр, который устроил эскадре наместник Е.И. Алексеев: в ходе последнего шлюпочных учений было много, а вот боевой подготовки не было почти совсем. Как-будто всего этого было мало, в конце 1903 г. с крейсера (впрочем, как и с других кораблей эскадры) было демобилизовано множество старослужащих, в том числе – почти половина комендоров.

В целом же можно констатировать, что к моменту ухода в Чемульпо крейсер «Варяг» представлял собой тихоходный (проигрывал даже «Палладе» и «Диане») крейсер с растренированным экипажем. Несмотря на то, что и В.И. Бэр, и сменивший его на посту командира крейсера «Варяг» В.Ф. Руднев, предпринимали большие усилия для подготовки комендоров, бесконечные простои в ремонтах, особенно – в ходе кампании 1903 г., в которой крейсер практически не принимал участия, привели к тому, что «Варяг» по качеству подготовки артиллеристов сильно уступал прочим кораблям эскадры.

В отличие от большинства остальных кораблей эскадры, крейсер не был выведен в вооруженный резерв и в конце 1903 г. его направили в качестве стационера в корейский порт Чемульпо, куда он и прибыл 29 декабря – до знаменитого боя оставалось меньше месяца.
Придя в Чемульпо В.Ф. Руднев угодил в информационный вакуум. Политически, причем на самом высшем уровне ситуация складывалась так: Россия не была готова начать войну в 1904 г., и это осознавалось всеми, включая и царя и его наместника Алексеева. Корея рассматривалась не как самостоятельное государство, а всего лишь как поле битвы японских и русских интересов – и также ее видели другие европейские и азиатские державы. Поэтому, в случае если японцы начнут аннексию Кореи, не объявляя при этом войны России, решено было с этим смириться и не препятствовать — именно такие указания получил командир крейсера «Варяг», которому было прямо запрещено мешать японской высадке.

Вскоре после прибытия В.Ф. Руднев обнаружил многочисленные свидетельства того, что японцы собираются высаживать войска в Чемульпо, и исправно сообщал о том по инстанциям, не получая, однако, никаких дополнительных указаний. Ему даже не удосужились сообщить о разрыве дипломатических отношений с Японией, хотя слухи такие доходили, однако же посланник России в Корее А.И. Павлов их не подтвердил. В.Ф. Руднев, похоже, намного лучше посланника ощущал всю опасность ситуации и предлагал покинуть Корею, но А.И. Павлов не согласился и на это, отговорившись отсутствием инструкций.

Поскольку из-за отсутствия распоряжений в адрес русских командиров и дипломатов возникало ощущение, что японцы перехватывают телеграммы В.Ф. Руднева и А.И.Павлова, в Порт-Артур с донесением был отправлен «Кореец». Волею случая канонерская лодка двинулась к выходу в море именно тогда, когда к Чемульпо подошла японская эскадра с десантом – она столкнулись на выходе из территориальных вод, что вызвало некоторую сумятицу у японцев, не знавших как поступить – они потопили бы «Кореец», встреться он им в море, но ввиду рейда и иностранных стационеров не стали делать этого. «Асама» вышел из строя, маневрируя так, чтобы находиться между «Корейцем» и транспортами с десантом, что, по всей видимости, было воспринято командиром канлодки Г.П. Беляевым как попытка преградить ему выход в море. «Кореец» повернул на рейд, и в это время был атакован японскими миноносцами, действовавшими без приказа — в ходе короткой стычки (было выпущено две торпеды, канонерская лодка ответила двумя снарядами) пострадал японский миноносец «Цубамэ», не рассчитавший маневра и вылетевший на камни, в результате чего его винты получили повреждения, ограничившие скорость корабля 12-ю узлами.

Обвинения В.Ф. Руднева в том, что тот не поддержал огнем «Кореец» и не воспрепятствовал силой высадке японского десанта совершенно беспочвенны. С крейсера не могли видеть применения торпед японцами и могли только слышать выстрелы «Корейца», а это не было весомым основанием для немедленного открытия огня: ведь если бы «Кореец» вступил в бой, он продолжал отстреливаться, но этого не было – значит ему ничего не угрожает. Пара выстрелов из мелкокалиберного орудия могли быть предупредительными, или вообще сделанными по ошибке. Препятствовать японской высадке командир «Варяга» просто не имел права – у него было указание не мешать десанту. Кроме того, у него не было физической возможности это сделать – к тому моменту, когда на «Варяг» прибыл Г.П. Беляев и доложил о торпедной атаке, четыре японских миноносца 9-го отряда уже вошли на рейд и расположились в непосредственной близости от русских кораблей.

Иными словами, открывать огонь для защиты «Корейца» не требовалось, так как к тому моменту, как это можно было бы сделать, канонерской лодке уже ничего не угрожало. Но если бы «Варяг» все же начал стрелять, это привело бы к нарушению В.Ф. Рудневым, полученного им приказа, нарушению нейтралитета Кореи и войне с Японией, что было совершенно не выгодно России, кроме того, было чревато осложнениями в международной политике, так как ставило под угрозу иностранные стационеры на рейде Чемульпо. Кроме того, в случае открытия огня оба русских корабля оказались бы очень быстро уничтожены без всякой пользы, так как находились под прицелом миноносцев и входящих на рейд крейсеров эскадры С. Уриу.

Безусловно, стрельба торпедами по русскому военному кораблю не должна была остаться безнаказанной, но в данном случае меру «взыскания» должно было определить руководство Российской империи, но никак не командир крейсера 1-го ранга.

Бой «Варяга» и «Корейца» с японской эскадрой состоялся на следующий день – фактически у В.Ф. Руднева оставались еще вечер и ночь для того, чтобы предпринять какие-то действия. Однако же выбора у него не было никакого – атаковать японские транспорты он не мог по указанным выше причинам, а уйти с рейда не имел возможности, так как находился под прицелом японских миноносцев, которые могли потопить русские корабли немедленно, или же сопроводить их до выхода из международных вод, с тем чтобы немедленно уничтожить их, как только последние покинут нейтральную территорию. Многочисленные альтернативные сценарии ночного прорыва «Варяга» «грешат» одним допущением – что такой прорыв застанет японскую эскадру врасплох, и она окажется не готова к бою. Сегодня, из рапортов и приказов японских командиров, мы знаем точно, что ничего такого не было – Сотокичи Уриу опасался не только и не столько русских стационеров, сколько возможности подхода дополнительных русских сил из Порт-Артура и был готов ко всему.

Другими словами, выходило так, что если японцы не готовы начать войну и уничтожить русские корабли, то бегство с рейда было совершенно не нужным, и выглядело бы трусостью, а если японцы были готовы воевать, то приводил к гибели русских кораблей при минимуме шансов нанести ущерб неприятелю. И да, скорее всего, при попытке прорыва русские были бы обвинены в нарушении нейтралитета на рейде. Надо сказать, что коммодор Бейли совершенно недвусмысленно довел до Всеволода Федоровича позицию Англии в данном вопросе – высадку войск он считал внутренним делом японцев и корейцев, в которое не следует вмешиваться третьим державам, но готов был немедленно стрелять в любой корабль, нарушивший нейтралитет на рейде.

В этой ситуации у В.Ф. Руднева, в сущности, не оставалось другого выбора, кроме как ждать рассвета, а он принес недобрые новости. В 08.00 на борт «Варяга» прибыл командир французского крейсера «Паскаль» Виктор-Баптистэн Сенэс, с уведомлением от японского адмирала о начале боевых действий, которое также содержало предложение иностранным кораблям, во избежание недоразумений, покинуть рейд Чемульпо до 16.00. Если до окончания этого срока «Варяг» и «Кореец» не выйдут на прорыв, С. Уриу предполагал атаковать и уничтожить их прямо на рейде.

Подобное решение японского адмирала не оставляло В.Ф. Рудневу иного выбора, как только идти в бой.

Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 21. Заключение


Изучив план боевых действий, составленный С. Уриу, мы понимаем, что оставаться на рейде было совершенно бессмысленно. В этом случае японцы собирались ввести «Асаму», «Акаси» и «Нийтаку» на фарватер, и, остановившись в нескольких километрах от «Варяга», расстрелять оба русских корабля, как на учениях. Это было тем более просто, что русские крейсер и канонерская лодка не могли маневрировать на узком рейде, а на расстоянии свыше двух миль броня «Асамы» оставалась бы совершенно неуязвимой и для 152-мм пушек «Варяга», и для восьмидюймовок «Корейца». При этом, если бы «Варяг» попытался броситься на фарватер для сближения с неприятелем, то его встретил отряд миноносцев, сопровождавший японские крейсера – очевидно, им не составило бы особого труда подорвать крейсер, который к этому времени был бы уже изрядно поврежден артиллерийским огнем.

Но С. Уриу мог и вовсе не ввязываться в артиллерийский бой, а подождать до темноты, и затем отправить на рейд Чемульпо миноносцы. Статистика ночных боев показывает, что немногочисленные корабли, находящиеся на чужом рейде, без прикрытия береговой обороны (особенно важно было отсутствие стационарных прожекторов) и не имеющие возможность маневрировать, двигаясь при этом хотя бы средним ходом, стали бы легкими целями для японских мин (успехи русских моряков в отражении минных атак японцев у Порт-Артура и т.д. обусловлены перечисленными выше факторами). Иными словами, принимая дневной бой на рейде, «Варяг» утрачивал возможности маневра, ничего не приобретая взамен, а шансов пережить ночную минную атаку практически не существовало. Таким образом, оставаться на рейде не было совершенно никакого смысла – следовало выходить и сражаться.

Японская эскадра обладала огромным перевесом в силах, один только «Асама» был сильнее «Варяга» и «Корейца» вместе взятых, при том что «Варяг», что с канонерской лодкой, что без нее не имел преимущества в скорости. Таким образом, при сколько-то правильных действиях японцев, прорыв в море был невозможен. Анализируя поступки В.Ф. Руднева в бою, можно предположить, что, объявив о том, что крейсер пойдет на прорыв, командир «Варяга» принял решение не предпринимать «попытку прорыва любой ценой», а вступить в бой и далее действовать по обстоятельствам, имея основной целью пройти в открытое море мимо японской эскадры, а в случае невозможности это сделать – нанести максимум ущерба японцам.

В.Ф. Руднев не мог бросить в Чемульпо канонерскую лодку «Кореец», несмотря на то, что последняя имела скорость всего 13,5 узлов. Не в традициях русского флота было оставлять товарища в подобной ситуации, а кроме того, не нужно забывать, что две 203-мм пушки канонерской лодки были, по сути, единственным козырем В.Ф. Руднева, тем более, что «Кореец», в отличие от его крейсера уже принимал участие в бою (форты Таку). Следовало опасаться, что японцы могут перекрыть выход из фарватера у о. Пхальмидо (Йодольми), маневрируя на медленном ходу рядом с островом, и в этом случае, если бы удалось подвести канлодку на достаточно близкое расстояние, можно было надеяться причинить японцам изрядные повреждения. Собственно говоря, если в руках русских и было какое-то средство, которое давало хотя бы тень шанса заставить японцев отступить, дав выход с фарватера (если бы они его перегородили), то это были восьмидюймовки «Корейца».

«Варяг» и «Кореец» покинули рейд и вступили в бой. В.Ф. Руднев вел свои корабли малым ходом, что сегодня многие ставят ему в вину, (мол, с такой скоростью на прорыв не идут!), но благодаря этому командир «Варяга» обеспечил себе серьезные тактические преимущества. Во-первых, он прикрылся о. Пхальмидо (Йодольми) от основных сил японской эскадры, так что на протяжении первой четверти часа бой, по сути, свелся к поединку «Асамы» и «Варяга». Во-вторых, не дав сосредоточить огонь на своих кораблях, он вывел к острову «Корейца», где его восьмидюймовые начали доставать до неприятеля. И, в-третьих, идя с малой скоростью, он обеспечил «режим максимального благоприятствования» своим комендорам, потому что до русско-японкой войны артиллерийские учения проводились обычно на 9-11 узлах.

Как ни странно, выход русских стационеров застал японцев врасплох, но те в считанные минуты снялись с якоря и вступили в бой. По плану крейсера С. Уриу, разделившись на 3 отряда, должны были рассредоточиться по акватории в сторону Восточного канала и, тем самым, создать эшелонированную оборону от прорыва в этом направлении – при этом (по всей видимости) предполагалось, что «Асама», маневрируя у о Пхальмидо (Йодольми) не пропустит «Варяг» к западному каналу. Однако малый ход «Варяга» сыграл злую шутку с японцами – они чрезмерно оттянулись к Восточному каналу, открывая проход к Западному каналу, и В.Ф. Руднев, по всей видимости, попытался этим воспользоваться. Пройдя траверз острова, он повернул вправо – не то, чтобы данный маневр давал ему реальные шансы на прорыв, но японцам, для того, чтобы перехватить «Варяг», пришлось бы идти на перехват, створясь и мешая друг-другу, при этом часть их кораблей могла бы стрелять только из носовых орудий, в то время как «Варяг» мог им отвечать орудиями неповрежденного, до того времени не участвовавшего в бою правого борта.



Однако именно тут вмешался несчастливый случай, скомкавший планы русского командира. Мы, к сожалению, уже никогда не узнаем, что же именно там произошло в действительности. Со слов В.Ф. Руднева, японский снаряд перебил трубу, где проходили рулевые приводы, но, японцы, обследовавшие крейсер во время его подъема, утверждали, что приводы были в полном порядке. Мы же представили две версии происходящего. Возможно, крейсер действительно получил повреждения, но не рулевых приводов, а рулевой колонки, установленной в боевой рубке корабля, или же такое повреждение получила труба, ведущая от рулевых колонок в центральный пост, откуда, собственно, осуществлялось рулевое управление. То есть крейсер утратил способность управляться из рубки, хотя рулевые приводы и не были повреждены – это не противоречит японским данным. Согласно второй версии, рулевое управление из рубки оставалось неповрежденным, но из-за разорвавшегося снаряда, убившего несколько матросов и ранившего рулевого и командира крейсера, на короткое время управление «Варягом» было утрачено, в то время как руль был повернут для поворота вправо.

Как бы то ни было, но в результате, по независящим от В.Ф. Руднева причинам, его крейсер вместо того, чтобы повернуть вправо и пойти на прорыв в сторону Западного канала, развернулся едва не на 180 град. и пошел прямо в о. Пхальмидо (Йодольми). Версия ревизионистов о том, что данный разворот был совершен в результате осмысленного решения командира «Варяга» для того, чтобы как можно скорее выйти из боя, не выдерживает никакой критики. Разворот вправо приводил «Варяг» в непосредственную близость к острову. Крейсер шел с относительно малой скоростью по течению, а разворачивался против течения – с учетом неизбежной потери скорости при развороте по мере его завершения скорость корабля падала до 2-4 узлов, при этом течение сносило его на камни о. Пхальмидо (Йодольми).

Иными словами, разворот вправо мало того, что превращал «Варяг» в «сидячую утку», потерявший ход корабль ввиду неприятеля, облегчая японцам ведение огня по крейсеру, так еще и создавал аварийную ситуацию буквально на ровном месте. Подобный маневр противоречил азам науки кораблевождения и немыслимо, чтобы капитан 1-го ранга мог допустить подобную ошибку. Если бы В.Ф. Руднев действительно собирался выйти из боя, он развернулся бы влево – подобный маневр не только разрывал дистанцию с поворачивающим на сближение «Асамой», но и исключал возможность посадки на камни у о. Пхальмидо (Йодольми). Ссылки на то, что В.Ф. Руднев якобы запаниковал, совершенно бессмысленны – когда человек поддается панике, он бежит от неприятеля (поворот влево) а не поворачивает в сторону вражеского крейсера.

Собственно говоря, именно кратковременная потеря управления крейсером «Варяг» (вне зависимости от причин ее вызвавших) и поставила точку в попытке прорыва, потому что в это время корабль оказался почти без хода под сосредоточенным огнем японских крейсеров, вызвавших сильный пожар на корме, а главное, большую пробоину у ватерлинии, через которую затопило одну из кочегарок «Варяга». Крейсер получил крен порядка 10 градусов на левый борт (хотя трудно установить, в какой момент он достиг максимального значения, но тот факт, что корабль кренится, и достаточно быстро, был, конечно, заметен), и все это послужило причиной для В.Ф. Руднева уйти за о. Пхальмидо (Йодольми) для того, чтобы оценить повреждения, а они были таковы, что кораблю пришлось прервать бой и отступить на рейд Чемульпо. Вопреки распространенному мнению, «Варяг» вовсе не бежал на рейд на 20 узлах – его скорость лишь ненамного превосходила ту, с которой он шел на прорыв и, по всей видимости, не составляла даже 17 узлов, которые он мог развить без опасности выхода механизмов из строя.

В сущности, можно говорить о том, что за первые четверть часа крейсер почти не понес ущерба (за исключением убитых и раненых осколками членов экипажа), но затем, в последующие 15 минут, с 12.00 до 12.15 по русскому времени, корабль получил практически все доставшиеся ему в том бою прямые попадания, в результате чего крейсер оказался совершенно выведен из строя.

Всего в корпус, трубы и рангоут крейсера попало 11 снарядов, по другим японским данным – 14, но, по мнению автора, первая цифра много реалистичнее. Вроде бы не так много – однако не следует забывать, что попадание попаданию рознь, и что в бою 27 января 1904 г. «Варяг» потерял убитыми и смертельно ранеными больше, чем экипажи «Олега» и «Авроры» вместе взятые, за все время Цусимского сражения. С учетом ранее описанных повреждений и того, что крейсер потерял 45% людей на верхней палубе убитыми и серьезно раненными (а этот факт подтверждается, в том числе, английским врачом, оказывавшим помощь раненным «Варяга» непосредственно на борту крейсера), корабль, безусловно, утратил боеспособность.



Сам же «Варяг» в бою израсходовал не более 160 снарядов калибром 152-мм и порядка 50 – 75-мм. Основываясь на статистике результативности стрельбы русских кораблей в бою при Шантунге, такой расход снарядов мог обеспечить не более одного попадания снаряда калибром 152-мм в японские корабли. Было ли оно достигнуто или нет – вопрос дискуссионный, так как в случае, если данное попадание не произвело каких-либо разрушений (например, рикошетировав от бронеплиты «Асамы»), японцы могли и не отразить его в рапортах. Официально японцы отрицают наличие повреждений своих кораблей или жертв среди их экипажей, и, хотя имеются косвенные свидетельства, что это не так, они не настолько значимы, чтобы можно было уличить японских историков во лжи.

Решение В.Ф. Руднева уничтожить крейсер было правильным. Ретроспективно мы понимаем, что лучше всего его было взорвать, но у командира «Варяга» были весомые резоны не делать этого (эвакуация раненых, необходимость отводить крейсер в сторону от стационаров в условиях цейтнота по времени, так как ожидался обещанный С. Уриу приход его эскадры на рейд и т.д.). С учетом той информации, которой располагал В.Ф. Руднев, решение затопить «Варяг» можно оценивать как правильное.

Как известно, рапорты и воспоминания В.Ф. Руднева о бое 27 января 1904 г. содержат множество неточностей. Тем не менее, основные из них вполне объяснимы. Так, сведения о тотальном выходе из строя орудий «Варяга» вроде бы опровергаются тем, что японцы впоследствии сочли все 12 152-мм орудий годными и передали их в свои арсеналы, но на самом деле повреждения могли иметь не сами орудия, а их станки, причем не боевые, а эксплуатационные, связанные с недостатками конструкции (проблемы подъемных дуг, и выкрашивающиеся зубцы подъемных механизмов) – такие повреждения японцы не указывали. Орудийные установки могли иметь мелкие повреждения (к примеру – заклинивание), легко устраняемые на артиллерийском заводе, но делающие невозможным ведение огня в боевой обстановке.

Высокий расход снарядов (1 105 ед.), по всей видимости угодил в рапорты В.Ф. Руднева из вахтенного журнала, куда этот расход попал за подписью лейтенанта Е. Беренса и является результатом счетной ошибки: расход снарядов скорее всего был посчитан как разница между фактически оставшимися снарядами в погребах и их штатным количеством, а так считать было нельзя – крейсер расходовал боеприпасы на стрельбах еще до прихода в Чемульпо, часть боеприпасов была подана на верхнюю палубу, но не «истрачена» по японцам и т.д.

В.Ф. Руднев указал сверхвысокие потери японцев, но оговорил, что в оценке повреждений противника руководствовался сведениями из вторых рук, что вполне приемлемо непосредственно после боя (рапорт Наместнику). Что же до более позднего рапорта Управляющему Морским министерством, равно как и мемуаров командира «Варяга», то во время их написания совершенно отсутствовали достоверные данные о японских потерях – отечественные источники еще не были написаны (не говоря уже об издании), а в иностранных приводились самые полярные точки зрения, от полного отсутствия потерь и вплоть до гибели «Асамы». Неудивительно, что этих условиях В.Ф. Руднев просто повторил данные первого рапорта. Кроме того, нельзя отметать возможность, что, даже если бы он откуда-то точно узнал об отсутствии японских потерь, ему просто запретили публиковать уточненные данные о потерях (как, например, это произошло с Вл. Семеновым, сражавшимся на 1-ой и 2-ой Тихоокеанских эскадрах, которому запретили публикации на тему Цусимского сражения до завершения работы исторической комиссии).

Много говорилось о неких договоренностях между командирами «Варяга» и «Корейца» с целью приукрасить рапорты о бое, однако сопоставление этих рапортов полностью опровергает такую точку зрения. Дело в том, что одни и те же (причем – ключевые!) события боя 27 января 1904 г. В.Ф. Руднев и Г.П. Белов излагали очень по-разному, что вполне объяснимо обычными разночтениями в свидетельствах очевидцев, но которые совершенно необъяснимы, если рассматривать версию о предварительном сговоре командиров.

Ревизионисты утверждают, что В.Ф. Руднев сознательно лгал в рапорте о повреждении рулевых приводов, и сделано это было для того, чтобы обосновать преждевременный выход из боя. На самом деле существует вполне разумное объяснение, что это не ложь, а ошибка, и что на самом деле повреждения имела либо рулевая колонка, либо же передача данных от нее в центральный пост. Но даже если предположить, что В.Ф. Руднев все-таки лгал, то наиболее вероятной причиной его обмана, скорее всего, является вовсе не стремление выйти из боя, а желание оправдать неудачный разворот «Варяга» у о. Пхальмидо (Йодольми) техническими причинами. Как мы уже говорили выше, В.Ф. Руднев явно не планировал и не приказывал делать этого разворота, и если этот маневр не был следствием повреждения рулей, то он мог произойти только по причине временной утраты управления, когда командир «Варяга» получил удар осколком в голову. Однако данный разворот привел к созданию аварийной ситуации, потере скорости и получению критических повреждений, исключающих дальнейший прорыв, и В.Ф. Руднев мог опасаться роли «козла отпущения» за все это.

Вот, собственно, и все.

Завершая наш, едва не ставший бесконечным цикл, мы можем констатировать, что Всеволод Федорович Руднев на посту командира крейсера показал себя в высшей степени достойно. Приняв технически неисправный, не вылезающий из ремонтов корабль, он предпринял большие усилия, чтобы подготовить его экипаж «к походу и бою», и, если не добился в этом большого успеха, то лишь потому, что эта задача не имела решения в принципе – стоя у стенки на ремонте или во время смотра Наместника, корабль к войне не подготовить. Прибыв в Чемульпо, в условиях нехватки информации, В.Ф. Руднев принимал разумные и взвешенные решения: он до последнего момента следовал букве и духу полученных им приказов и не провоцировал японцев, но, когда стало известно об объявлении войны, действовал решительно и смело.

Выход «Варяга» и «Корейца» на бой с японской эскадрой в составе (по факту) шести крейсеров и трех миноносцев следует считать героическим деянием, прославившем командиров и экипажи русских кораблей. Действия В.Ф. Руднева в бою следует признать тактически грамотными. «Варяг» сражался до полного исчерпания возможностей к прорыву: нас не должен вводить в заблуждение тот факт, что корабль исчерпал эти возможности всего через 30 минут после начала боя и через четверть часа после того, как в него попал первый снаряд. В этом нет вины командира или экипажа, потому что крейсер, не имевший бортовой брони и броневой защиты артиллерии, был крайне уязвим к воздействию фугасных лиддитных снарядов и не мог выдерживать обстрел ими сколько-то продолжительное время.

Возможно, подвиг «Варяга» кому-то режет глаз своей… скажем так, незаконченностью. Действительно, миноносец «Стерегущий», броненосный крейсер «Рюрик», броненосец береговой обороны «Адмирал Ушаков», флагманский броненосец 2-ой Тихоокеанской эскадры «Князь Суворов» сражались до последнего снаряда и погибли в бою, а вот «Варяг» не погиб. Но нужно понимать, что ни один командир не обречет свой экипаж на бессмысленную гибель, если есть возможность избежать ее без ущерба для чести. Иными словами, у Всеволода Федоровича Руднева был нейтральный порт, куда он мог отступить после того, как его крейсер утратил боеспособность, а у командиров других вышеперечисленных русских кораблей такого порта под рукой не оказалось.

Командир и экипаж «Варяга», вне всяких сомнений, совершили воинский подвиг, и этот подвиг вызвал большой резонанс и восхищение в России и в мире. Он стал, если можно так выразиться, «визитной карточкой» Российского императорского флота в ту войну – и можно только сожалеть, что многие другие, куда более яркие деяния русских моряков оказались как бы «в тени» варяжского. Ведь не приходится сомневаться, что на долю моряков того же броненосного крейсера «Рюрик» выпало куда более страшное испытание – они вели бой на протяжении пяти с половиной часов с превосходящими силами неприятеля без надежды на победу, потеряв одними только убитыми и умершими впоследствии от ран свыше 200 человек. Тем не менее, массовых награждений и чествований его экипажа не было, и о подвиге «Рюрика» знают лишь те, кому небезразлична история флота, в то время как о подвиге «Варяга» знает (по крайней мере, знал во времена СССР) практически каждый.

Это, разумеется, несправедливо по отношению к многим незаслуженно забытым героям русско-японской войны. Но такая несправедливость не может служить оправданием для того, чтобы принижать доблесть командира и экипажа «Варяга» — они в полной мере заслужили свои лавры. Для того, чтобы восстановить историческую справедливость, нам следует не развенчивать подвиг «Варяга», а воздать должное другим героям этой, несчастливой для русского оружия, войны.

На этом наш рассказ о крейсере «Варяг» и бое 27 января 1904 г. завершается. Автор выражает свою глубокое уважение и благодарность читателям, чей интерес к теме не угасал на протяжении полугода, в течение которого выкладывался данный цикл. Отдельно хотелось бы поблагодарить всех, кто своими комментариями, вопросами и аргументированными возражениями помог работе над данными материалами и сделал ее более интересной и полной, чем она могла бы быть.

Спасибо за внимание!



Список литературы

1. А.В. Полутов. «Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. в Инчхоне».
2. Вахтенный журнал крейсера 1-го ранга «Варяг»
3. Вахтенный журнал мореходной канонерской лодки «Кореец»
4. В. Катаев. «Кореец в лучах славы «Варяга». Все о легендарной канонерской лодке».
5. В. Катаев «Крейсер «Варяг». Легенда российского флота».
6. В.Ю. Грибовский. Российский флот Тихого океана. 1898-1905. История создания и гибели.
7. М. Кинай. «Русско-японская война: Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутных и морских войск».
8. Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи / Морской Генеральный штаб в Токио. Т.1.
9. Отчет британского военно-морского атташе о бое в Чемульпо. Флотомастер 2004-01.
10. Р.М. Мельников. Крейсер «Варяг» (издания 1975 г и 1983 г.).
11. Русско-японская война 1904-1905 г. Книга первая. Действия флота на южном театре от начала войны до перерыва сообщений с Порт-Артуром.
12. Русско-японская война 1904-1905 г. Действия флота. Документы. Отдел III. 1-ая Тихоокеанская эскадра. Книга первая. Действия на Южном морском театре войны. Выпуск 1-1. Период командования флотом вице-адмирала Старка.
13. Т. Остин «Уборка и размещение раненных в современном крейсерском сражении (бой крейсера «Варяг»). Флотомастер 2004-01.
14. Хирургическое и медицинское описание морской войны между Японией и Россией. — Медицинское Бюро морского департамента в Токио.
15. F.A. McKenzie «From Tokyo to Tiflis: Uncensored Letters from the War»
16. THE RUSSO-JAPANESE WAR. 1904-1905. Reports from naval attachés.

А также материалы сайтов http://tsushima.su и http://wunderwaffe.narod.ru и многое, многое другое.
Автор:
Статьи из этой серии:
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 2. Но почему Крамп?
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 3. Котлы Никлосса
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 4. Паровые машины
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Часть 5. Наблюдающая комиссия
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 6. Через океаны
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 7. Порт-Артур
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 8. Корейский нейтралитет
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 9. Выход "Корейца"
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 10. Ночь
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 11. Перед боем
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 12. О точности стрельбы
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 13. Первые выстрелы
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 14. Первые повреждения
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 15. Рапорты В.Ф. Руднева
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 16. Кульминация
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 17. О сговорах и лжи в русских рапортах
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 18. Завершение боя
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 19. После боя
Крейсер "Варяг". Бой у Чемульпо 27 января 1904 года. Ч. 20. Под сенью сакуры
90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Товарищ
    Товарищ 26 ноября 2018 06:16
    +7
    Глубоко уважаемый Андрей, большое спасибо + !
    И за отличный цикл, и за массу предоставленных им возможностей дискутировать на интереснейшую тему. От всей души желаю Вам не только устроиться на работу, но и продолжать радовать форумчан другими циклами на тему русско-японской.

    Пара слов по теме.
    Официально японцы отрицают наличие повреждений своих кораблей или жертв среди их экипажей, и, хотя имеются косвенные свидетельства, что это не так

    Уважаемый коллега, если речь идёт о враче из японского посольства, приехавшего из Сеула осматривать каких то раненых, то здесь, после поднятия литературы, возникает только один недоуменный вопрос - а зачем ?
    Вот 1-й том "Медицинского и санитарного выпуска" из "Совершенно секретной истории русско-японской войны на море",

    где приводятся людские потери после под Порт-Артуром, а также перечисляется медицинский персонал на многих кораблях Того и Уриу.
    У Полутова можно найти вот эту таблицу (составленную по материалам вышеупомянутого источника),

    из которой следует, что на кораблях Уриу хватало квалифицированного медицинского персонала, а также лазаретов, где можно было разместить раненых снарядами "Варяга", на наличие которых намекает американский журналист.
    В книгу Полутова вполне естественно не включён медицинский персонал из берегового госпиталя "Красного креста", расположенного в Чемульпо, однако, соответствующая таблица имеется в вышеуказанном источнике. Бросается в глаза, что в штат госпиталя в Чемульпо входит хирург, которого нет на кораблях соединения Уриу.
    И зачем, в таком случае, вызывать из Сеула терапевта, если у нас на борту только четырёх крейсеров столько медицинского персонала, и это ещё Полутов не привёл данные по "Asama", потому что в упомянутом источнике их нет.
    Неужели одно единственное, теоретически возможное попадание в один из японских кораблей привело к такому количеству жертв среди японских моряков, что имеющийся медицинский персонал с пяти крейсеров и одного берегового госпиталя с ног сбился, и был до такой степени загружен работой, что пришлось вызывать гражданского врача на подмогу ?

    Считаю, что американский журналист, в силу профессиональной привычки, искал "сенсацию" . Ну как же, японцы говорят, что ни один их моряк не пострадал, а я вот наткнулся на врача из Сеула, приехавшего осматривать неких раненых. По умолчанию - японских, каких же ещё ? Ведь русские то раненые на нейтральных судах размещены..
    Впрочем, можно допустить, что американец напутал с датами, и повстречал врача из Сеула позже, а не на следующий день. Тогда можно предположить, что этот врач приехал осматривать русских раненых, размещённых в береговом госпитале.
    На японских раненых, даже если бы они были, с лихвой хватало своих, японских врачей.
    1. Андрей из Челябинска
      26 ноября 2018 08:08
      +3
      Спасибо, уважаемый Валентин!
      Цитата: Товарищ
      Уважаемый коллега, если речь идёт о враче из японского посольства, приехавшего из Сеула осматривать каких то раненых, то здесь, после поднятия литературы, возникает только один недоуменный вопрос - а зачем ?

      Согласен. Но, уважаемый коллега, считать врачей "по головам" все-таки некорректно, потому что тут очень важен опыт, не исключено, что врач из Сеула был более опытным/квалифицированным, чем те, кто был в Чемульпо, поэтому его и пригласили. А судовые врачи, вообще говоря, сила, их готовили очень серьезно, но они вряд ли могли в военное время покинуть корабль и посвятить себя уходу за раненными на суше.
      Цитата: Товарищ
      Считаю, что американский журналист, в силу профессиональной привычки, искал "сенсацию"

      Все может быть. Поэтому я и пишу
      Официально японцы отрицают наличие повреждений своих кораблей или жертв среди их экипажей, и, хотя имеются косвенные свидетельства, что это не так, они не настолько значимы, чтобы можно было уличить японских историков во лжи.

      То есть факт свидетельства я не упомянуть не могу, но вот насчет достоверности действительно есть некоторые сомнения. Вплоть до того, что американец не понял японца из за языкового барьера - тот мог неправильно построить фразу на английском. Например, его могли пригласить вообще еще до боя, осмотреть раненных, если таковые будут:)))
      Интересно, кстати, что В Катаев упоминает только второй эпизод - про его друга, который встречался с матерью погибшего при Чемульпо японца, а эпизод с врачом не упоминает.
      Собственно, я про этого маккинзи так и узнал - прочитав Катаева, начал искать английский оригинал книги, и вот...
      1. Товарищ
        Товарищ 27 ноября 2018 02:54
        +1
        Уважаемый Андрей,

        Цитата: Андрей из Челябинска
        тут очень важен опыт, не исключено, что врач из Сеула был более опытным/квалифицированным, чем те, кто был в Чемульпо, поэтому его и пригласили. А судовые врачи, вообще говоря, сила, их готовили очень серьезно, но они вряд ли могли в военное время покинуть корабль и посвятить себя уходу за раненными на суше

        Чтобы быть опытнее врачей с крейсеров Камимуры, врач из японского посольства сам должен был быть военным врачом, но только с бОльшим, чем у его коллег, стажем.
        Однако в таком случае возникает вопрос, а что он тогда делал в японском посольстве в Сеуле, если он опытный военный врач, почему не на флоте или на фронте ?
        В госпиталь японского "Красного креста" (главный врач - англичанин), здание которого сохранилось до наших дней

        этого доктора никак не могли позвать, поскольку через два дня там появились раненые с "Варяга", которых доставили туда французские моряки,

        которые, судя по отсутствию соответствующей информации, никаких раненых японских моряков, которых накануне там мог бы осмотреть сеульский врач, в госпитале не видели.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Интересно, кстати, что В Катаев упоминает только второй эпизод - про его друга, который встречался с матерью погибшего при Чемульпо японца, а эпизод с врачом не упоминает.

        Если бы после боя у Чемульпо были погибшие или раненые японские моряки, это было бы отражено в "Совершенно секретной истории". Однако ни Полутов, работавший с нужным документом, ни кто либо ещё с "Цусимы", например, ни слова об этом не пишет. Признаюсь, я взялся прочитать документ, но ввиду недостатка времени лишь прошёлся по верхам. Что можно сказать ? Детальнейшим образом, до мелочей, расписана высадка десанта, а вот перечней раненых или погибших членов экипажей кораблей Уриу не видел. Возможно, они там и есть, но почему Полутов об этом ни слова не сказал ? Так мол и так, ребята, по рапортам у японцев потерь нет, а вот "Медицина" это опровергает, вот имена и фамилии пострадавших от снаряда "Варяга".

        Уважаемый коллега,
        не успел добавить пару слов к предыдущей части цикла, ничего, если сделаю это здесь ?

        Крейсер лег на левый борт и значительно заглубился в донный ил (мнение В. Катаева, что крейсер сидел в нем почти по диаметральную плоскость, выглядит преувеличением).
        В середине июля ... к «Варягу» подвели помпы, задачей которых было вымывание песка из-под корабля, так чтобы он опустился в образовавшуюся яму с уменьшением крена

        В журнале "Popular Mechanics" за август 1907 г. приведена нижеследующая схема, наглядно иллюстрирующая, насколько именно "Варяг" погрузился в ил.

        В подъёмных работах было задействовано, помимо офицеров и водолазов, пятьсот механиков военно-морского флота и значительное количество корейских рабочих.
        1. Андрей из Челябинска
          27 ноября 2018 08:10
          0
          Цитата: Товарищ
          Чтобы быть опытнее врачей с крейсеров Камимуры, врач из японского посольства сам должен был быть военным врачом

          Уважаемый коллега, Вы меня не услышали:)))) Не опытнее врачей с боевых кораблей, а опытнее врачей из вполне себе сухопутного красного креста - крейсера могли в любой момент уйти, естественно, забрав врачей с собой.
          В госпиталь японского "Красного креста" (главный врач - англичанин), здание которого сохранилось до наших дней этого доктора никак не могли позвать, поскольку через два дня там появились раненые с "Варяга"

          Почему?:))) Как могли русские раненные помешать позвать японского врача из Сеула, тем более что на тот момент вообще никто не знал, что они там будут?
          Цитата: Товарищ
          Если бы после боя у Чемульпо были погибшие или раненые японские моряки, это было бы отражено в "Совершенно секретной истории".

          При условии что она совершенно достоверна и не имеет лакун в изложении, а в случае с Уриу это не факт - ЕМНИП тот же Полутов приказ о сборе документов для Совершенно секретной пришел уже после боя.
          Цитата: Товарищ
          Детальнейшим образом, до мелочей, расписана высадка десанта, а вот перечней раненых или погибших членов экипажей кораблей Уриу не видел.

          Одно не опровергает другого.
          Цитата: Товарищ
          В журнале "Popular Mechanics" за август 1907 г. приведена нижеследующая схема, наглядно иллюстрирующая, насколько именно "Варяг" погрузился в ил.

          Уважаемый Валентин, эта схема очень схематична и вряд ли верна. Собственно говоря, глубину заглубления мы можем прикинуть и сами. С учетом того, что на месте гибели Варяга глубина была, как я понимаю, где-то 5 сажен (9,15 м) а Варяг выступал над водой на 4 м имеем заглубление около 3 метров в наиболее широкой части (ширина ок 16 меров). Но если крейсер возвышался все же не на 4 метра, а на 4 ярда, то чуть больше.
          1. Товарищ
            Товарищ 28 ноября 2018 03:33
            +1
            Уважаемый Андрей !
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Не опытнее врачей с боевых кораблей, а опытнее врачей из вполне себе сухопутного красного креста

            Да, Вы правы, такое вполне могло быть.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            крейсера могли в любой момент уйти, естественно, забрав врачей с собой.

            Уважаемый коллега, раненые "варяжцы" впоследствии были отправлены в японский город Мацуяма, для более профессионального лечения. Вместе с ними могли и японских раненых моряков отправить, раз крейсера уходят вместе со своими врачами.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            При условии что она совершенно достоверна и не имеет лакун в изложении

            Вы допускаете, что составители "Медицинского и санитарного выпуска" получили указание скрыть от вышестоящего начальства факт ранений у японских моряков ?
            Тогда ситуация складывается странная. В береговом госпитале лежат раненые японские моряки, к ним даже вызывают японского врача из посольства в Сеуле врачу английскому на подмогу. А составители "Совершенно секретной истории" в соответствующем выпуске при этом о данном факте умалчивают.
            Тогда сразу вопрос.
            Почему по кораблям, сражавшимся под Порт-Артуром, они дали подробную раскладку, с именами, фамилиями, чинами, фотографиями и даже рисунками осколков русских снарядов, а в случае с Чемульпо они просто проигнорировали раненых, отправленных в береговой госпиталь ? Ведь два боя произошли в один и тот же день. Но зачем составители это делают ? Каков их мотив ?
            Цитата: Андрей из Челябинска
            а в случае с Уриу это не факт - ЕМНИП тот же Полутов приказ о сборе документов для Совершенно секретной пришел уже после боя.

            Уважаемый Андрей,
            мы вернулись к старой теме. Ваш покорный слуга уже приводил выдержки из рапортов с кораблей, выдержавших бой под Порт-Артуром.
            Как же так могло получиться, что под Порт-Артуром о разбитых стёклах компасов и срезанных головках болтов написали, а у Чемульпо скрыли заметные повреждения ?
            Пишу заметные, поскольку от срикошетившего от брони "Асамы" снаряда (как Вы предположили) раненых быть не могло.
            Допустим на минуту, что раненые всё же были, давайте в таком случае, руководствуясь здравым смыслом и логикой, смоделируем ситуацию.
            Итак, на "Асама" повреждение (повреждения), есть раненые, их свозят на берег. Там главный врач англичанин, наверняка общается с иностранными журналистами, позирует перед фотографами - понятно, что ему рот не заткнёшь. Но капитан 1-го ранга Ясиро Рокуро всё же принимает решение скрыть от командующего отрядом контр-адмирала Уриу эти факты.
            И факт получения повреждений, и факт отправки раненых на берег. Но неужели Уриу не узнал бы, что в госпитале лежат раненые ? Значит, Рокуро пришлось бы отвечать начальнику на вопрос, зачем ты мне лжёшь в рапорте ?
            Допустим, что это Уриу отдал распоряжение скрыть факт получения повреждения или повреждений, и он же приказал не сообщать никуда о раненых с "Асамы". Но тогда уже с него спросят, а зачем ты нам лгал, что нет повреждений, и почему ты молчал о раненых ? Зачем приказ отдал лгать ?
            На, посмотри в газеты, они же в госпитале лежат, их лечит английский врач и наш японский. Вот на фотографии русские на фоне корейских медсестёр и японских моряков, а в соседней палате наши, японцы лечатся.

            Надеюсь, Вы, уважаемый коллега, извините меня за многословность, полагаю, Вы видите, что определённая логика в моих рассуждениях есть, а в двух словах изложить никак не получается :-)
            Возможно, Вы развеете мои сомнения, а возможно, что некое рациональное зерно в моих рассуждениях есть.

            Цитата: Андрей из Челябинска
            эта схема очень схематична и вряд ли верна. Собственно говоря, глубину заглубления мы можем прикинуть и сами. С учетом того, что на месте гибели Варяга глубина была, как я понимаю, где-то 5 сажен (9,15 м) а Варяг выступал над водой на 4 м

            Уважаемый Андрей,
            наверное, Вы правы, я никогда не задумывался над тем, какая там была глубина. Однако вот три снимка, на первом "Варяг" вообще скрыт под водой, а на третьем он выступает максимально на известных мне снимках.


            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 29 ноября 2018 13:15
              0
              Цитата: Товарищ
              Итак, на "Асама" повреждение (повреждения), есть раненые, их свозят на берег. Там главный врач англичанин, наверняка общается с иностранными журналистами, позирует перед фотографами - понятно, что ему рот не заткнёшь. Но капитан 1-го ранга Ясиро Рокуро всё же принимает решение скрыть от командующего отрядом контр-адмирала Уриу эти факты.
              И факт получения повреждений, и факт отправки раненых на берег. Но неужели Уриу не узнал бы, что в госпитале лежат раненые ? Значит, Рокуро пришлось бы отвечать начальнику на вопрос, зачем ты мне лжёшь в рапорте ?
              Допустим, что это Уриу отдал распоряжение скрыть факт получения повреждения или повреждений, и он же приказал не сообщать никуда о раненых с "Асамы". Но тогда уже с него спросят, а зачем ты нам лгал, что нет повреждений, и почему ты молчал о раненых ? Зачем приказ отдал лгать ?


              Простите - только в плане теоретических измышлений - раненные на корабле могут быть, а повреждения - нет, например в случае близкого разрыва снаряда в воде.
              Такое часто наблюдалось в ВМВ - например при бомбежке кораблей авиацией - при отсутствии прямых попаданий, ранения экипажу на палубе - наносились.
              Бомба взрывается уже погрузившись в воду - поэтому ниже ватерлинии осколки не наносят повреждения, быстро теряя убойную силу, а конус осколков из воды уходит вверх достаточно узким веером, что вполне достаточно для поражения неукрытого на палубе экипажа.
            2. Андрей из Челябинска
              30 ноября 2018 11:33
              0
              Приветствую, уважаемый Валентин!
              Коротким комментарием тут не отделаешься:)))))
              Вы допускаете, что составители "Медицинского и санитарного выпуска" получили указание скрыть от вышестоящего начальства факт ранений у японских моряков ?
              Тогда ситуация складывается странная.

              Да не совсем:)))) То есть ситуация была бы совершенно неправдоподобной, если бы не вторая история МакКинзи
              Он пишет, совершенно невозможную вещь - что на кораблях никого не погибло, но погиб японец на каком то корабле, на какой-то лодке, который должен был следить за русскими кораблями.
              "Ах", ответил мой друг. "Это так. На военных кораблях не было погибших, но некоторые русские снаряды попали в японские корабли, находящиеся неподалеку, с тем, чтобы следить за движением «Варяга».

              Так вот, отвечая на Ваш вопрос
              Цитата: Товарищ
              Но зачем составители это делают ? Каков их мотив ?

              Если допустить, что МакКинзи не лжет и не ошибается, то подобная схема могла сработать лишь при одном условии - что убитый (естественно - до своей гибели, что возможно сделать и задним числом) был каким-то образом демобилизован с крейсера или миноносца и направлен в качестве гражданского моряка на какой-то из транспортов, только так он мог с полным на то основанием "пролететь" мимо и Хирургического отчета, и мимо японских рапортов - они-то учитывали потери военнослужащих, а не гражданских лиц. Другого варианта тут просто нет, иначе история Маккинзи разваливается как карточный домик.
              Но если японцы так сделали, то это отлично объясняет отсутствие убитых и в рапортах и в хирургическом описании. А вот зачем...
              Цитата: Товарищ
              Как же так могло получиться, что под Порт-Артуром о разбитых стёклах компасов и срезанных головках болтов написали, а у Чемульпо скрыли заметные повреждения ?
              Пишу заметные, поскольку от срикошетившего от брони "Асамы" снаряда (как Вы предположили) раненых быть не могло.

              Ну, строго говоря, у нас в Асаму 28 июля ни один снаряд русский не попал, а командира все же контузило. И это, вообще говоря, не редкость - если посмотреть ту же "хирургию" в раздел боя 28 июля, там есть загремевшие в госпиталь невзирая на отсутствие попаданий. Контузия, от пролетевшего мимо снаряда, или какой-то снаряд чудом взорвался о воду и ударил осколком.
              Цитата: Товарищ
              Надеюсь, Вы, уважаемый коллега, извините меня за многословность, полагаю, Вы видите, что определённая логика в моих рассуждениях есть

              Вне всякого сомнения!
  2. Мур
    Мур 26 ноября 2018 06:17
    +7
    Спасибо Автору за поистине титаническую работу.
    Что бы там не произошло в те времена - не нам судить командира, оставшегося один на один с обстоятельствами, которые были сильнее. Тем более судить через призму послезнания и менталитета века 21-го.
    1. Андрей из Челябинска
      26 ноября 2018 08:14
      +1
      Цитата: Мур
      Спасибо Автору за поистине титаническую работу.

      И Вам спасибо на добром слове!
  3. Сергей Садчиков
    Сергей Садчиков 26 ноября 2018 07:13
    +3
    Уважаемый Андрей , огромное спасибо за прекрасный цикл статей , все с удовольствием прочитал.
    Одно пожелание , вы не хотите написать также про бой в Корейском проливе и гибель "Рюрика"?
    1. Андрей из Челябинска
      26 ноября 2018 08:10
      +7
      Цитата: Сергей Садчиков
      Уважаемый Андрей , огромное спасибо за прекрасный цикл статей , все с удовольствием прочитал.

      И Вам спасибо!
      Цитата: Сергей Садчиков
      Одно пожелание , вы не хотите написать также про бой в Корейском проливе и гибель "Рюрика"?

      Хочу:))) И когда-нибудь обязательно напишу, но позднее. А пока... на этой неделе выходит первая статья нового цикла на тему кораблей РЯВ. Слишком длинным он не будет, но все таки:))))
      1. рюрикович
        рюрикович 26 ноября 2018 18:01
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Хочу:))) И когда-нибудь обязательно напишу, но позднее. А пока... на этой неделе выходит первая статья нового цикла на тему кораблей РЯВ. Слишком длинным он не будет, но все таки:)))

        good fellow drinks
        1. volodimer
          volodimer 27 ноября 2018 14:59
          +1
          Спасибо за труды!!! С нетерпением жду новых статей! hi
      2. Старший матрос
        Старший матрос 30 ноября 2018 10:07
        0
        на этой неделе выходит первая статья нового цикла на тему кораблей РЯВ.

        Где? angry
  4. Bastinda
    Bastinda 26 ноября 2018 08:24
    +1
    Спасибо! Хотя многое и знал, все равно прочитал, с огромным удовольствием.
  5. Флаг-капитан
    Флаг-капитан 26 ноября 2018 08:40
    +2
    Спасибо за ещё один замечательный цикл статей. Надеюсь, что когда-нибудь увижу Ваш анализ боя 1(14) августа 1904-го.
  6. BAI
    BAI 26 ноября 2018 09:35
    +6
    Мне кажется статью надо было закончить возвращением гюйса "Варяга" России.
  7. kvs207
    kvs207 26 ноября 2018 09:59
    +5
    Блестяще. Аплодирую стоя.
    Работа, поистине, незаурядная и титаническая, не побоюсь этого слова. Можно только пожелать автору дальнейшей плодотворной деятельности на этом поприще, благо, тема Русского флота неисчерпаема.
    1. Андрей из Челябинска
      26 ноября 2018 10:04
      0
      Цитата: kvs207
      Можно только пожелать автору дальнейшей плодотворной деятельности на этом поприще, благо, тема Русского флота неисчерпаема.

      Спасибо:))) hi
  8. lot
    lot 26 ноября 2018 11:24
    +1
    Выход «Варяга» и «Корейца» на бой с японской эскадрой в составе (по факту) шести крейсеров и трех миноносцев следует считать героическим деянием, прославившем командиров и экипажи русских кораблей.

    мой отец, командир корабля, на пенсии, считает экипаж надо было сохранить, корабль взорвать. а так, да, подвиг получился.
  9. Nehist
    Nehist 26 ноября 2018 11:42
    +2
    Цикл статей замечательный,хотя и есть расхождения во мнениях с Уважаемым Андреем по некоторым вопросам. С технической точки зрения статьи в ходе обсуждений вскрыли множество мелких фактов и подробностей по которым мнения у учавствующих расходяться. В основном цикл тяните на монографию))
    P.S. Ждём ещё чего нибудь глобального как и от Андрея так и от товарищей которые в процессе дискуссий внесли много ясностей в те или иные вопросы.
    P.S.S. Тема броненосного флота и флота ПМВ освещена весьма слабо,хотя практически по каждому кораблю есть монографии hi
  10. alstr
    alstr 26 ноября 2018 12:19
    +1
    Я бы заметил, что подвиг Варяга стал таким известным во многом благодаря именно наличию иностранных наблюдателей.
    При этом, надо отметить, что действия Руднева (это отмечено в цикле) позволили не допустить обвинений России в развязывании войны. И, ИМХО, это главный подвиг Руднева, который не столь очевиден, но наверное более значим. Ведь иногда моральные победы играют важную роль в войнах.
    Бой Варяга и ночное нападение на Порт Артур позволило склонить общественное мнение на сторону России, что в последствии облегчило (немного) поход 2-й Тихоокеанской эскадры.
    Не будь Варяга, ИМХО, поход 2-й Тихоокеанской эскадры был бы под большим вопросом, т.к. и так эскадра имела большие проблемы с заходами в порты и пополнением запасов.
    Более того, эти эпизоды заставили англичан соблюдать хоть какие-то приличия нейтралитета. Вполне возможно, что изначально планировалось, что подавшись провокациям русский флот первым начнет стрельбу, а это, в свою очередь, даст повод европейским странам устроить байкот России и легально снабжать Японию припасами и препятствовать снабжению Российской армии на Дальнем Востоке морским путем.
    1. Nehist
      Nehist 26 ноября 2018 12:36
      +3
      Британия и так в открытую снабжала японцев. Французы скрипя зубами вынуждены были снабжать 2ТОЭ так как с Россией был заключён договор. Немцы наоборот плевали на мнения всего мира снабжали 2ТОЭ как могли интенсивно,так как их задачей было обрать флот с Балтики!!! Вздумай Россия включить черноморские корабли так турки выпустили бы их не взирая на все соглашения дабы убрать флот ЧМ,тем более при определенных условиях переброска кораблей была возможна. Нападение на Артур произошло ранее чем бой в Чемульпо (так что надо отметить, что действия Руднева (это отмечено в цикле) позволили не допустить обвинений России в развязывании войны.) На международное мнение никак не повлеяет и обвинения автоматически снимаються. Армия России морским путем не снабжалась от слова совсем
      1. Старший матрос
        Старший матрос 26 ноября 2018 14:27
        +2
        Вздумай Россия включить черноморские корабли так турки выпустили бы их не взирая на все соглашения дабы убрать флот ЧМ

        во-первых спорно.
        во-вторых, более или менее современных кораблей в тот момент на ЧФ ровно два штуки. "Три Святителя" и "Георгий Победоносец". (остальные в достройке) Не бог весть какое усиление, чтобы рисковать нарушением международных договоров.
        Армия России морским путем не снабжалась от слова совсем

        Строго говоря, не так. Несколько пароходов с продовольствием Гинзбург в Артур все-же отправил (но это не в опровержение, а в уточнение)
      2. alstr
        alstr 26 ноября 2018 14:54
        +1
        Вот французы бы и перекрыли снабжение.
        Разница между нападением на Порт-Артур и Ультиматум Рудневу был с разницей в несколько часов. С учетом информационной блокады никто не знал о начале боевых действий. Поэтому если бы иностранные стационары описали ,что русские без причины напали на "мирных" японцев, то нападение на Порт Артур бы забыли.
        Снабжалась, но мало из-за морской блокады. А так бы еще блокаду получили бы в Европе.
  11. Avior
    Avior 26 ноября 2018 12:43
    +3
    Хороший цикл, хотя и дискуссионных вопросов и свободных допущений гораздо больше, чем у автора обычно в статьях.
    и Заключение такое большое, что пока не осилил laughing
    в сущности, Ч. Крамп вообще не представил никакого проекта крейсера

    Вообще-то Крамп пришел с готовым проектом уже апробированного в строительстве крейсера.
    Но в России захотели, чтобы он строил по другому проекту- утвержденному всеми инстанциями проекту Дианы.
    С улучшенными характеристиками и изменениями, которые должны были согласовываться по ходу строительства, как и у других , с кем контракт заключили.
    Всё улучшение характеристик было в контракте оговорено, за неисполнение- большие штрафы. Крамп контракт выполнил.
    1. Андрей из Челябинска
      26 ноября 2018 14:59
      +3
      Цитата: Avior
      Вообще-то Крамп пришел с готовым проектом уже апробированного в строительстве крейсера.

      Который не соответствовал требованиям конкурса и потому не мог быть принят
      Цитата: Avior
      Но в России захотели, чтобы он строил по другому проекту- утвержденному всеми инстанциями проекту Дианы.

      Сергей, это не так, перечитайте пожалуйста первую часть там все написано:))))) Никто не хотел никакую Диану, ТТЭ было сформулировано с дианами - ничего общего, ждали проектов, от Крампа не получили, он заключил контракт без проекта. ПО факту, когда крамп все же представил проект, его оценили весьма низко в сравнении с прочими, но контракт был уже заключен
      Цитата: Avior
      Всё улучшение характеристик было в контракте оговорено, за неисполнение- большие штрафы. Крамп контракт выполнил.

      С учетом того, что в контракте кроме самых общих ТТХ ничего не было - еще бы не выполнил. Только вот выполнил в отличие от немецких фирм совершенно безобразно
      1. Avior
        Avior 26 ноября 2018 15:20
        0
        Который не соответствовал требованиям конкурса и потому не мог быть принят

        Предложение было еще до конкурса.
        Сергей, это не так

        и тем не менее именно Диана оговаривалась как основа проекта.
        его оценили весьма низко в сравнении с прочими

        это кто так оценил? и что там в проекте такого было, что он был хуже Аскольда, например? У Аскольда были свои недостатки, а Богатыря свои.
        Вообще-то все претензии не к проекту, а к реальной работе машины и котлов.
        когда крейсер пришел в Россию, все были в восторге- я приводил цитату к какой-то части цикла, включая специалистов.
        С учетом того, что в контракте кроме самых общих ТТХ ничего не было - еще бы не выполнил.

        А что там еще должно было быть?
        Потребовали взять за основу Диану и сделать намного быстрее по времени, быстрее по скорости хода,, лучше вооруженнее и дешевле- что Крамп и сделал.
        А претензии по качеству работ- это к тому, кто принимал.
        А вы знаете мнение моряков о крейсерах немецких проектов и "богинях"? Почитайте Добротворского.
        Сама по себе идея большого разведывательного крейсера была порочной, что писали тогда и сейчас пишут.
        Когда Варяг прибыл на Дальний Восток об этом прямо завило морского руководство- это есть у Мельникова.
        С этой точки зрения исходное предложение Крампа было гараздо лучше.
      2. Товарищ
        Товарищ 27 ноября 2018 06:23
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Avior
        Вообще-то Крамп пришел с готовым проектом уже апробированного в строительстве крейсера.

        Который не соответствовал требованиям конкурса и потому не мог быть принят

        Уважаемый Андрей,
        Извините, что встреваю, но разве проект "Цесаревича" соответствовал требованиям МТК ? Было сказано, в качестве прототипа использовать "Пересвет". Лагань наплевал на требование, и в качестве прототипа использовал " Jauréguiberry". И ничего, проект приняли на "ура".
        Так что "Варяг" не исключение.
        1. Андрей из Челябинска
          27 ноября 2018 08:20
          +2
          Цитата: Товарищ
          Извините, что встреваю, но разве проект "Цесаревича" соответствовал требованиям МТК ? Было сказано, в качестве прототипа использовать "Пересвет". Лагань наплевал на требование, и в качестве прототипа использовал " Jauréguiberry"

          Уважаемый коллега, полагаю что в данном вопросе Вы неправы. Дело в том, что ТТЭ на разработку нового броненосца камня на камне не оставили от проекта Пересвета (305-мм орудия вместо 254 мм, две машины вместо трех) и говорить о Пересвете в качестве прототипа уже нельзя. Скорее там речь шла о том, что новые броненосцы должны были оставаться в размерениях "Пересвета" (водоизмещении), но это у Лаганя получилось с минимальным отклонением, тут все нормально
          Цитата: Товарищ
          И ничего, проект приняли на "ура".

          Потому что это был проект, который соответствовал заданным ТТЭ. У Крампа, изначально притащившего проект Касаги, такого проекта не было, потому что Касаги требованиям конкурса не удовлетворял
          1. Товарищ
            Товарищ 28 ноября 2018 04:35
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Уважаемый коллега, полагаю что в данном вопросе Вы неправы. Дело в том, что ТТЭ на разработку нового броненосца камня на камне не оставили от проекта Пересвета (305-мм орудия вместо 254 мм, две машины вместо трех) и говорить о Пересвете в качестве прототипа уже нельзя.

            Уважаемый Андрей,
            в отличие от Р. М. Мельникова, оригиналы документов в руках мне держать не доводилось, поэтому просто спрячусь за его широкую спину.

            Как видим, в письме ГМШ вполне определённо назван "Пересвет" с увеличением главного калибра и уменьшением количества машин с трёх до двух.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Потому что это был проект, который соответствовал заданным ТТЭ.

            Когда Крамп предлагает в качестве прототипа башенный броненосец "Iowa", ему отказывают (как пишет Р. М. Мельников, ссылающийся на архивные документы, американцу предложили в качестве прототипа "Пересвет" с соответствующими изменениями).
            А когда Лагань предложил в качестве прототипа башенный броненосец "Jauréguiberry", его носом в "Пересвет" тыкать не стали, и предложенный прототип "скушали".
            Почему, на то есть много версий (включая неофициальную дореволюционную), в т. ч. и моя собственная.
            Кстати, как по мне, американский прототип лучше, ибо, согласно статистики, 8'' орудия в русско-японскую стреляли более метко, чем 6''. Соответственно, при стрельбе на борт четыре 8'' орудия предпочтительнее, чем шесть 6.''
            1. Андрей из Челябинска
              28 ноября 2018 07:04
              0
              Приветствую, уважаемый коллега!
              Цитата: Товарищ
              в отличие от Р. М. Мельникова, оригиналы документов в руках мне держать не доводилось, поэтому просто спрячусь за его широкую спину.

              Так ведь не получится:)))))
              Цитата: Товарищ
              Как видим, в письме ГМШ вполне определённо назван "Пересвет" с увеличением главного калибра и уменьшением количества машин с трёх до двух.

              Не-а:)))) Там написано: "Чертеж нового броненосца, подходящего по типу и размерам"
              Не "того же типа", а всего лишь "подходящего по типу". Что же до Айовы, то на совершенно не подходила, и проблема там была вовсе не в башнях - броненосец был тихоходен (16 уз) и имел малый запас угля (нормальный - 625 т), что и стало причиной от отказа в использовании ее как прототипа - об этом пишет Балакин.
              Цитата: Товарищ
              Кстати, как по мне, американский прототип лучше

              Я не думаю, что американский лучше, а вот 203-мм лучше безусловно:)))))
  12. Старший матрос
    Старший матрос 26 ноября 2018 14:30
    +4
    Что же все когда-нибудь кончается... recourse
    Хороший был цикл, уважаемый коллега!
    1. Андрей из Челябинска
      26 ноября 2018 14:59
      0
      Спасибо, уважаемый Иван!
  13. arturpraetor
    arturpraetor 26 ноября 2018 15:13
    +2
    Поздравляю, уважаемый коллега, с завершением вашего отличного цикла по "Варягу". Если свести все его содержание к минимуму, то, наверное, можно будет охарактеризовать всю историю крейсера как "Хотели как лучше, получилось как всегда", как в плане постройки, так и с боем hi Кто ж знал, что оно все так нехорошо обернется...
  14. 27091965i
    27091965i 26 ноября 2018 16:03
    +4
    Уважаемый Андрей. Вы проделал большую работу создавая этот интересный цикл, большое спасибо. В чем не могу согласиться, так это в оценки котлов системы Никлосса. Я все таки склоняюсь к версии слабой подготовки команды.

    " Персонал.- Котлы броненосца "Мэн" являются хорошим примером для применения на кораблях, но для поддержания их в надлежащем порядке потребуются услуги людей обученных и имеющих навыки обращения с механизмами." The SECRETARY OF THE NAVY. 1903г.
    1. Андрей из Челябинска
      27 ноября 2018 07:55
      +1
      Приветствую Вас, уважаемый Игорь!
      Цитата: 27091965i
      Вы проделал большую работу создавая этот интересный цикл, большое спасибо

      А Вам большое спасибо за Ваши комментарии, всегда читал их с большим удовольствием и очень часто узнавал для себя немало нового! hi Искренне надеюсь, что Вы будете заглядывать и в последующие мои статьи drinks
      Цитата: 27091965i
      В чем не могу согласиться, так это в оценки котлов системы Никлосса. Я все таки склоняюсь к версии слабой подготовки команды.

      Возможно и так. Странно только, что сами США смогли подготовить в достаточной степени для эксплуатации котлов Никлосса всего 2 команды - на 2 корабля. А на остальные пять кораблей с котлами той же конструкции грамотных машинных команд подготовить не удалось, отчего американцы вынуждены были менять котлы под неумелых кочегаров:))))))
      Простите, не смог удержаться от небольшой шутки:))))))) hi drinks
  15. ser56
    ser56 26 ноября 2018 18:30
    +2
    Спасибо автору за цикл! Собрано много материала, его подача достаточно взвешена, хотя и не лишена недостатков. Надеюсь автор систематизирует материал в книжку - я бы купил...
    Жаль, что автор не видит некоторых противоречий в своих оценках и фактологии:
    "атаковать японские транспорты он не мог по указанным выше причинам, а уйти с рейда не имел возможности, так как находился под прицелом японских миноносцев, которые могли потопить русские корабли немедленно, или же сопроводить их до выхода из международных вод, с тем чтобы немедленно уничтожить их"
    "Как ни странно, выход русских стационеров застал японцев врасплох " bully
    от себя добавлю - на этих широтах ночи вообще темные, а уж зимой.... request
  16. рюрикович
    рюрикович 26 ноября 2018 21:16
    +5
    Приветствую,уважаемый Андрей hi
    Хотел утром отписаться,да утром времени мало - собирание на работу( а на работе своя "санта-барбара" твориться yes ),просмотр погоды,так что утром поставил заслуженную "лайку"(третью по счёту - первую,наверное ,Товарищ влепил drinks )
    По циклу в целом заслуженное "браво"! good (мы уже не раз обсуждали, что Вам надо авторскую книгу выпустить по военно-морской исторической тематике yes - я бы её купил,если бы она появилась бы в Бульбяндии smile )Хоть он является исключительно Вашим мнением(надеюсь, вы этого отрицать не будете feel )
    Я как бы обещал свою версию боя при Чемульпо рассказать... Мне довелось прочитать некоторое количество разных мнений по поводу сего события. Честно скажу - Ваша версия лишь одно их этих мнений без права на исключительность. Как ни крути, но люди смотрят на одно и то событие со своей колокольни. Разница лишь в том, что одни тупо стоят на своем мнении, а другие могут по ходу появления новых версий и доказательств суммировать накопленные знания и приходить к какому то своему видению. Может быть правильному, а может быть и нет. Пусть это будет как на ихней совести, так и на моей...Всё таки все мы люди и каждому свойственно по-своему заблуждаться.
    История боя у Чемульпо начинается 11 апреля 1898 года,когда был подписан ,по-моему мнению, преступный контракт с Ч.Крампом. Именно условия и недоговорки которого послужили той мутной водой, в которой представители будущей "исключительной " нации ловили свои выгодные рыбки. Да, я с Вами абсолютно(уже точно) согласен в том, что именно отвратительное качество сборки КМУ "Варяга" служат своего рода основанием подвига "Варяга"(скорее экипажа крейсера)
    Полностью согласен со всем вашими выводами в цикле до Чемульпо. Считаю, что В Чемульпо на тихую стационарную службы "Варяг" был послан в следствии низкой технической готовности и связанной с ремонтами низкой боеготовностью экипажа(не буду спорить,Руднев мог пытаться подтянуть качество подготовки комендоров по возможности,но оно было ниже общей боеготовности артурской эскадры). Что бы окончательно не добить корабль,дополнительно дали "Корейца". Так оказались вместе хромой из-за отвратительно собранных и неотрегулированных машин с сомнительного качества котлами, способный реально без особого вреда для себя дать скорость лишь где-то в районе 16 узлов и канлодка со своими паспортными 13,5 узлами(хотя, в реальности, узел-полтора можно скинуть из-за возраста)...
    1. рюрикович
      рюрикович 26 ноября 2018 21:43
      +3
      ...соглашусь с Вами и в том, что Руднев обстоятельствами оказался практически в западне, из которой не было приемлимого выхода. Как сказал герой одного фантастического фильма " я себе мозги выкрутил,как найти выход,но во всех решениях этой проблемы итог один - смерть..." Так что скованный своим подчинением непосредственно Павлову, связанный условностями стационарной службы, подталкиваемый внешними условиями в виде ультиматума японцев,Руднев должен был найти такой выход из положения, который будет максимальному количеству моральных,тактических,дипломатических условий решения проблемы. Что мы видим
      27 Января утром в 7 час. 30 минут командиры иностранных судов: английского крейсера «Talbot», французского «Paskal», итальянского «Elba» и американского «Vicksburg» получили извещение (с указанием времени сдачи уведомления) от японского адмирала, что война объявлена и что адмирал предложил русским судам уйти с рейда до 12 часов дня, в противном случае они будут атакованы всей эскадрой на рейд после 4-х часов дня, при чем предложено иностранным судам уйти с рейда на это время для их безопасности. Это сведение было доставлено мне командиром французского крейсера «Pascal», с которым я отправился на заседание командиров. Во время заседания командиров на крейсер «Talbot» мною было получено письмо (в 9 час. 30 минут утра) через русского консула от японского адмирала, извещающее о начал военных действий, с предложением уйти с рейда до 12 час. дня. Командиры решили, что если я останусь на рейде, они уйдут, оставив меня с «Корейцем « и пароходом «Сунгари»

      Руднев решил
      Вернувшись на крейсер, я собрал офицеров и объявил им о начале военных действий, при чем было решено прорываться, а в случае неудачи, взорвать крейсер; для чего впоследствии приготовили в минном погребе запальный патрон со шнуром Бикфорда. Производство взрыва поручил ревизору мичману Черниловскому-Сокол.

      Как видим, Руднев четко указал на план своих действий.Это ,кстати, говорит о том, что да,В.Ф. Руднев не был трусом.Я с этим не спорю...
      1. рюрикович
        рюрикович 26 ноября 2018 22:02
        +4
        ...Много говорят о том, что "Варяг" и "Кореец" пошли вместе из-за чувства взаимовыручки. Мне кажется, что Руднев зная о том, что его корабль не способен дать ту скорость, которая позволит ему навязывать свои условия, принял вариант идти вместе с "Корейцом". Ибо бой на рейде подразумевал собой банальный растрел да ещё и с международным скандалом,ибо подвергались опасности анастранные стационеры.Ещё одним мотивом было
        имелась слабая надежда на то, что японцы выпустят из шхер и дадут сражение в море; последнее было предпочтительнее, так как в шхерах приходится идти известным курсом и следовательно, подставляя борт в невыгодное положение, нельзя использовать все средства защиты.

        Вот ключевая,по моему,надежда Руднева. Она заключена в общей тенденции высшего руководства РИ в недооценке противника. Руднев банально предполагал, что японцы могут в силу каких либо причин после,допустим,небольшой стычки,выпустить его корабли(может,надеялся, что десант важнее каких-то двух русских кораблей. А там,можно разделиться,либо запутать как либо японцев,либо надеяться ещё на что нибудь и прорваться. Вот почему Руднев писал в рапорте о прорыве . Вот какой прорыв он имел ввиду. Именно по-этому,он и вышел вместе с канлодкой, подстраивась под её возможности. Да, я с Вами соглашусь - в данном случае малая скорость была в какой-то степени и выгодна для привыкших к таким условиям стрельбы русских. Плюс в том ещё, что Руднев мог использовать пусть и относительно устаревшие, но 203 мм орудия "Корейца". Но я уже как то писал, что для этого должны были сложиться определенные условия - возможно, японцы банально перекроют фарватер, или займут невыгодную позицию, что позволит "Корейцу" приблизится и максимально использовать свою огневую мощь.
        Многое должно было сложиться, что бы удалась затея Руднева.Но именно это многое сразу пошло не так...
        1. рюрикович
          рюрикович 26 ноября 2018 22:49
          +5
          ...Японцы решили сразу не соответствовать предположениям Руднева и расположились эшелонированно, предполагая, что "Варяг" использует своё паспортное превосходство в скорости. Тогда он будет находится максимальное время под огнём. Потому были несказанно удивлены идущим со скорость 12-13 узлов крейсеру с канлодкой. Развившая 15 узлов "Асама" уже имела превосходство и Руднев понял, что его не пропустят. Я ещё соглашусь с тем, что возможно, он решил попытаться пройти под кормой у японцев,доворачивая вправо. Но случилость попадание с потерей рулевого управления и контузией. Тут Руднев понял, что он проиграл.Японцы были настроены серьёзно и отказались соответствовать мнению о себе русских.
          По сути, идя в паре с "Корейцем" из-за технических проблем своего корабля, Руднев вышел на бой. Видя то, что сделали с кораблём японцы меньше чем за час боя и видя то, что его предположения не оправдались, Руднев повернул назад. И Вы правы, обвинять в трусости и бегстве, тем более в отказе от продолжения боя Руднева не стоит. Русские в этом плане действительно совершили подвиг. Другое дело, что случилось потом.
          А потом случилось то, что сегодня вызывает вопросы - рапорт Руднева. Да, он ещё писался по горячим следам. Ещё не было подвига в СМИ. Потому Руднев и наравне с описаниями своих действий(кстати в теории относительно неплохими,если учитывать техсостояние корабля и гипотетически учитывать действия японцев,нужные Рудневу для осуществления прорыва), и дописал деяния и предположения иностранцев. Но именно выход на бой,описанный в иноСМИ стал спасительным кругом! А так как принявшие в казну заведомо бракованный корабль чиновники из верхушки Морского Министерства да и загнавшие в капкан пусть и бракованный,но всё таки крейсер иностранной постройки адмиралы на местах,чувствовали вину, то лучше из минусов извлечь плюсы, пусть и пропагандистские. Так ,по сути, Руднев стал заложником славы и на допущения,для оправдания описанные в рапорте, были закрыты глаза.Вот так и стал везде цитироваться прорыв,хотя прорывом он стал бы с учётом многих факторов,которые не состоялись. Потому Руднев вышел на бой,имея прорыв лишь в надежде и мечтах...
          Но с моральной точки зрения, я виню Руднева не втом, что он мог запамятовать некоторые детали в виде неправильно указанного расхода снарядов(с этим мы уже разобрались), да и не в том, что приписал многое из непроверенного, а в том, что он воспользовался плодами неожиданного спасения и не опроверг хотя бы домыслов в виде погибшего Ясиро Рокуро...Некрасиво это, каким бы ты героем не был... no
  17. Saxahorse
    Saxahorse 27 ноября 2018 00:19
    -3
    Наконец то закончился этот затянувшийся цикл. Несмотря на очень интересную тему, столь длинное обсуждение изрядно утомило. Причина этого, открытая предвзятость автора изначально не скрывающего своих симпатий к Рудневу. К сожалению автор не ограничил себя высказыванием личного мнения о Рудневе, все факты и материалы оказались подобраны исходя из этой симпатии Андрея. Понятно что при таком подходе об объективности говорить не приходится. Это и вынуждало постоянно напоминать автору о фактах не укладывающихся в рамки его версии.

    Раз уж добрались до итогов, позволю себе напомнить те тезисы автора, согласится с которыми полностью не представляется возможным.

    Первый тезис о якобы очень плохом техническом состоянии крейсера: Автор потратил много слов на описание разных проблем. Действительно, заказчики столкнулись с сюрпризами в виде большой трудоемкости технического обслуживания корабля и очень низким меж ремонтным ресурсом. Например те же подшипники пришлось менять чуть ли не каждые 3-4 месяца. Но при том нельзя ни заметить что эти проблемы носят сугубо эксплуатационный характер. К моменту боя корабль был полностью исправен. Нет никаких фактов или документов указывающих на проблемы делающие невозможным для крейсера повторить результаты показанные им же на последних испытаниях. А это 21.8 узлов минимум при нормальном водоизмещении. Вот уже сто лет называемые то 14 то 16 то 17 узлов максимальной просто выдумка. Возможно Руднева.

    Второй ошибочный тезис, о якобы безнадежном положении корабля: Многие читатели видимо представляют себе, что стоит Варягу высунутся из фарватера как все японские корабли тут же бросятся на него в клинч, как камикадзе. Ничего подобного за японцами образца 1904 года не замечено. Японцы вели бои очень осторожно, всегда придерживаясь безопасной дистанции, никогда не забывая что бой в клинче гарантирует серьезные взаимные повреждения обоим противникам. Для японцев это было неприемлемо. Наконец можно вспомнить Аскольд, Олег, Аврору попавшие в столь же трудные ситуации. Даже хуже по количеству и врагов и времени боя. У Варяга даже наоборот, преимущество, противник оказался сильно ограничен в возможностях маневрирования своим соединением. Нет никаких причин считать положение крейсера столь безнадежным как пытается показать нам автор.

    Ну и третий тезис о якобы случайном поражении: Не хочу заново поднимать все детали но любой нормальный человек поймет — невозможно идти в прорыв на скорости 7 узлов. Одного этого факта достаточно. Руднев вынужден демонстрировать решимость под давлением своих офицеров, но был готов к повороту и уничтожению своего корабля еще только снимаясь с якоря. Руднев сам подставил свой крейсер на минимальной скорости под продольный огонь Асамы и тут же обратился в бегство. Даже после этого возможности крейсера оказывать сопротивление противнику не были полностью исчерпаны, но командир приказал уничтожить корабль посовещавшись с англичанами но игнорируя мнение половины офицеров корабля. Из 21 одного офицера корабля под позорным актом об уничтожении мы видим только 10 подписей. Очень жаль, что в этот день на мостике Варяга не оказался его старший офицер Степанов В.В. У Варяга было много реальных, живых вариантов выиграть этот бой или как минимум нанести врагу действительно серьезный ущерб.
    1. Старший матрос
      Старший матрос 27 ноября 2018 09:02
      +5
      Нет никаких фактов или документов указывающих на проблемы делающие невозможным для крейсера повторить результаты показанные им же на последних испытаниях. А это 21.8 узлов

      Вам не надоело врать? Испытания, о коих вы так упорно толкуете, состоялись 16 октября и были далеко не последними.
      16 октября, сообщив на Золотую Гору, что старшим на рейде остается канонерская лодка «Сивуч», «Варяг» снова снялся с якоря. Почти двенадцать часов бороздил крейсер прибрежные воды, насчитав по лагу 157 миль. Наибольшая частота вращения при давлении до 14-15 атм. доходила до 140 об/мин, скорость при этом ввиду перегрузки, по-видимому, не превышала 20,5 уз.

      А последние состоялись почти месяцем позже и не дали ни малейших поводов к оптимизму.
      Тем временем доставили из порта после ремонта головной подшипник правой машины, приняли с барж уголь, воду и 12 ноября снова вышли в море для приработки подшипников на малых ходах. 15 ноября испытания продолжались лишь три часа, частоту вращения с 80 довели до 130 об/мин, но затем убавили до 50 - опять разогрелись подшипники. Под парами было 29 котлов, давление - от 14 до 15,8 атм.

      И мы это, блин, уже обсуждали! Сколько можно то!!!
      1. Андрей из Челябинска
        27 ноября 2018 10:07
        +5
        Цитата: Старший матрос
        И мы это, блин, уже обсуждали! Сколько можно то!!!

        Таки смысл кормить тролля?:))))) Кому это было интересно, во всем уже разобрались, ну а саксахорс продолжает свою волынку по принципу "клевещите, клевещите, что-нибудь да останется"
        Ох, совсем забыл - добрый день, уважаемый Иван!
      2. Saxahorse
        Saxahorse 28 ноября 2018 00:28
        -1
        Цитата: Старший матрос
        Вам не надоело врать? Испытания, о коих вы так упорно толкуете, состоялись 16 октября и были далеко не последними.

        Ого! А вам не задать такой же точно, встречный вопрос?

        Почему например вы не привели эту цитату полностью? Учитесь у Андрея выдергивать только нужные цифры?
        Почти 12 часов во всех направлениях бороздил крейсер прибрежные воды Порт-Артура, то убавляя, то прибавляя скорость и насчитав по лагу 157 миль. В полдень частоту вращения довели до 130 об/мин, но давление пара упало с 15,8 атм до 12 атм. Введя в действие оставшиеся восемь котлов, подняли давление до 14—15 атм и постепенно увеличили частоту вращения до 140 об/мин, затем через час уменьшили ее до 125 об/мин, а к концу испытания вновь довели до 140 об/мин

        Может быть перечитав вы вспомните что испытания были рейдовые и никто не даже волновался о достижении максимальной скорости? Или вы типа не заметили что даже котлы разводили полдня и не спеша? Однако и при этом несколько часов на 140 оборотах крейсер все таки ходил. Или вы даже эту цифру, 140 об/мин, не понимаете?

        Скорость при этом ввиду перегрузки крейсера, по-видимому, не превышала 20,5 узла.

        Вам напомнить что в крейсер загрузили 1300 тонн угля и довели водоизмещение до полного? Вы сумеете пересчитать обороты к нормальному водоизмещению например по испытаниям в Бостоне? Думаю нетрудно заметить что должно получится 21.8 узлов поскольку водоизмещение Варяга в Чемульпо было нормальным или даже немного меньше.

        Вам еще не стыдно господин "Старший матрос" ?

        Все эти басни о технических проблемах Варяга все время излагают в стиле "Скрипит правая дверца, поэтому машина не заводится". Никакой связи, никакой логики.

        Нагрев подшипников, с которым Андрей носится тут как с писанной торбой, был замечен еще в Филадельфии, при первом же выходе в море 16.05.1900 года. Он был всегда! С этим нагревом Варяг прошел все испытания и был принят в эксплуатацию. Этот нагрев не помешал разогнать Варяг до 24.6 узлов в Бостоне и не помешал пройти 12 часовые испытания на выносливость со средней скоростью 23.2 узла. Настоящие 12-часовые. А вот для Руднева вдруг стал непреодолим.

        Сказка сперва о 14 узлах впервые появилась у Руднева, и стала попыткой ответить на третий вопрос - почему господин Руднев полз в бой на такой нереально маленькой скорости. Так и родился "сломанный крейсер Варяг".
        1. Андрей из Челябинска
          28 ноября 2018 07:27
          +2
          Цитата: Saxahorse
          Или вы даже эту цифру, 140 об/мин, не понимаете?

          Нет, скасахорс, это Вы ее не понимаете.
          Крейсер действительно давал на час 140 оборотов 16 октября, с этим никто не спорит. Вот только за неделю до этого перегрев подшипников случился уже на 110 оборотах в минуту. А после этого 15 ноября крейсер уже не мог держать 130 оборотов.
          То есть из того, что как-то раз на испытаниях Варяг аж целый час умудрился держать 140 оборотов никак не следует того, что он мог это делать впоследствии. И это очевидно всем - ну, кроме Саксахорса
          Цитата: Saxahorse
          Нагрев подшипников, с которым Андрей носится тут как с писанной торбой, был замечен еще в Филадельфии, при первом же выходе в море 16.05.1900 года. Он был всегда! С этим нагревом Варяг прошел все испытания и был принят в эксплуатацию. Этот нагрев не помешал разогнать Варяг до 24.6 узлов в Бостоне и не помешал пройти 12 часовые испытания на выносливость со средней скоростью 23.2 узла.

          Вранье. Как раз тогда, когда на испытаниях подшипники перегревались, скорость немедленно "роняли", как это было, например, 16 мая и не поднимали ее до охлаждения подшипников. И, конечно, на испытаниях на полный ход и на 12-часовых испытаниях подшипники не перегревались. Трубку в одном из котлов разорвало - это было, а вот подшипники не грелись
          1. Saxahorse
            Saxahorse 28 ноября 2018 23:32
            -1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Крейсер действительно давал на час 140 оборотов 16 октября, с этим никто не спорит. Вот только за неделю до этого перегрев подшипников случился уже на 110 оборотах в минуту. А после этого 15 ноября крейсер уже не мог держать 130 оборотов.

            Я же говорю - никакой логики :) Т.е. то при 110 перегрев критический то до 140 об\мин нет его то опять при 130 перегрев критический :)) Вы физические явления с игрой в кости не путаете? По случайности проявления? Вам правда в голову не приходит что обороты снижали просто потому что не было необходимости снижать ресурс машины этим перегревом? 15 ноября так это точно так и было, еще раз напомню что это были не испытания а проба машин с новым подшипником. Убедились что по прежнему греется, плюнули и отправили стоять в Чемульпо. Чтоб моторесур не тратить без нужды.

            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вранье. Как раз тогда, когда на испытаниях подшипники перегревались, скорость немедленно "роняли"

            Да что вы говорите! А вы поищите у Катаева фразу "несмотря на сильный нагрев подшипников испытания были признаны успешными".

            Ну и воду на подшипники лили ясно дело только чтоб их помыть. При испытаниях для этого самое время.
            1. Андрей из Челябинска
              29 ноября 2018 06:34
              +3
              Цитата: Saxahorse
              Я же говорю - никакой логики :) Т.е. то при 110 перегрев критический то до 140 об\мин нет его то опять при 130 перегрев критический :))

              Нет, просто на вторых испытаниях перегрева не было, а на третьих он опять появился - только и всего.
              Цитата: Saxahorse
              Да что вы говорите! А вы поищите у Катаева фразу "несмотря на сильный нагрев подшипников испытания были признаны успешными".

              Лжете как дышите:)))) У Катаева эта фраза относится к промежуточным испытаниям, при этом мы знаем, что по результатам этих испытаний:
              1) Крейсер не был принят в казну
              2) Имел ремонт ходовой
              3) На сдаточных испытаниях В Катаев о греющихся подшипниках не упоминает
              А если еще учесть, что домой с испытаний, которые Катаев признал "успешными" Варяг возвращался на одной машине, потому как из подшипников правой полез белый металл laughing
              То мы видим что Вы не поступитесь ни одной ложью, что бы как-то подтвердить свою "правоту"
              1. Saxahorse
                Saxahorse 29 ноября 2018 23:50
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Нет, просто на вторых испытаниях перегрева не было, а на третьих он опять появился - только и всего.

                Конечно нагрев опять появился, ведь 12 ноября поставили новый подшипник и его надо было опять прирабатывать.

                Цитата: Андрей из Челябинска
                А если еще учесть, что домой с испытаний, которые Катаев признал "успешными" Варяг возвращался на одной машине, потому как из подшипников правой полез белый металл

                Я рад что вы догадались почитать Мельникова и увидели что он тоже подтверждает нагрев подшипников в первом же выходе в море. :) Правда забыли дочитать абзац до конца, где указано что заменив расплавившийся подшипник правой машины через два дня, 19 мая 1900 года, Варяг опять вышел в море и покатался еще несколько часов на скорости 22 узла. После чего, как правильно написал Катаев, испытания и были признаны успешными. Несмотря на сильный нагрев подшипников :))))

                Так что как этот нагрев обнаружили еще в Филадельфии, так он с Варягом и остался. И насколько помню беда с нагревом, и поливом водой не у одного только Варяга в те времена была. Болезнь распространенная.
                1. Андрей из Челябинска
                  30 ноября 2018 09:49
                  +1
                  Цитата: Saxahorse
                  Правда забыли дочитать абзац до конца, где указано что заменив расплавившийся подшипник правой машины через два дня, 19 мая 1900 года, Варяг опять вышел в море и покатался еще несколько часов на скорости 22 узла. После чего, как правильно написал Катаев, испытания и были признаны успешными. Несмотря на сильный нагрев подшипников :))))

                  То есть сперва корабль вышел в море, появился нагрев подшиников, потом его починили, корабль вышел в море, нагрева подшипников не было и испытания были признаны успешными - после того, как нагрев подшипников был искоренен:))) И корабль вышел на сдаточные испытания БЕЗ разогрева подшипников:)
                  И мы возвращаемся к Вашему
                  Цитата: Saxahorse
                  С этим нагревом Варяг прошел все испытания и был принят в эксплуатацию.

                  Кажется, я уже называл данный тезис враньем?:)))
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 30 ноября 2018 22:34
                    -1
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Кажется, я уже называл данный тезис враньем?:)))

                    В общем все как обычно :)

                    Покричав про вранье, вы в итоге согласны что нагрев подшипников обнаружился при первом же выходе в море. И это правильно :)

                    Заметим что Мельников, несмотря на шокирующее возвращение в порт на одной машине, не написал что после смены подшипника проблема исчезла. А Катаев так и прямо сообщил что испытания признаны успешными несмотря на сильный нагрев подшипников. Если коротко такой нагрев признали приемлемым.

                    И еще раз напомню что проблема с нагревом не уникальна. Почитайте душераздирающие строки о механиках поливающих из ведра подшипники Изумруда удирающего из японского окружения при Цусиме. :)
            2. Iwan
              Iwan 29 ноября 2018 20:44
              0
              Саксахорс, а давайте поиграем в альтернативную историю. Вот утром взрывают "Корейца", командирское место Руднева занимает Степанов, "Варяг" разводит пары, разгоняется на фарватере ну пусть до 21 узла и на этой полной скорости вылетает из-за острова Иодольми.

              Сколько ему времени надо на прорыв через Западный или Восточный каналы?

              Как и где будут находиться японские крейсера и миноносцы, как они будут маневрировать и вести огонь?

              Какая будет плотность огня японских кораблей?

              Какова будет скорость "Варяга" после первой пробоины или попадания снаряда в дымовую трубу?

              Как на такой скорости поведет себя "Варяг" в случае возможной потери управления?
              1. Saxahorse
                Saxahorse 30 ноября 2018 00:25
                -1
                Цитата: Iwan
                а давайте поиграем в альтернативную историю. Вот утром взрывают "Корейца", командирское место Руднева занимает Степанов, "Варяг" разводит пары, разгоняется на фарватере ну пусть до 21 узла и на этой полной скорости вылетает из-за острова Иодольми.

                В альтернативную историю у нас играет Андрей. Он с этого сайта, альтернативной истории, и пришел. Как там фантазировал так здесь и продолжил.

                Вопросы которые вы перечислили, много раз обсуждали на сайтах "цусимы". Но если от альтернативки оторваться то можно заметить что на них давно ответили аналоги. Крейсера Аскольд, Олег, Аврора да и сам Варяг. Все они участвовали в столь же сложных боях и все (включая Варяга) подтвердили высокую живучесть, 10-15 попаданий для 6000-ов не критическая проблема.

                Таков и простейший вариант для Варяга, просто и банально, педаль в пол и вперед. И если не случится "золотой пули" разом лишившей крейсер или скорости или управления (как Рюрика) то Варяг просто проскочит мимо эскадры Урию и уйдет в Порт-Артур. Изрядно ощипанным но непобежденным :) Благо там всего 14-15 часов полным ходом. (А Варяг даже с открытыми кингстонами со всеми своими повреждениями, без борьбы за живучесть - 6 часов тонул).

                Есть варианты и поумнее, вроде дождаться темноты (или поздних сумерек) и просто уйти в потемках. Но варианта хуже чем поступил Руднев - придумать трудно.
        2. Старший матрос
          Старший матрос 28 ноября 2018 09:14
          +2
          Или вы типа не заметили что даже котлы разводили полдня и не спеша?

          Нет я как раз-таки заметил и даже тыкнул вас в расстояние пройденное за 12 часов - 157 миль. С в связи с чем очевидно, что средняя скорость составила 13 узлов и если крейсер и разгонялся на до 20, то на очень короткий промежуток времени.
          Руднев полз в бой на такой нереально маленькой скорости.

          вы вообще цикл читали? Кажется там достаточно ясно описаны возможные причины этого.
          "Скрипит правая дверца, поэтому машина не заводится".

          Еще один пытается съехать на автомобильную тематику, ничего не в ней не понимая:))). Поскольку речь идет о валах, я бы предложил другое сравнение - звенящие крестовины на вазовской классике (я ее достаточно поюзал в свое время и, так сказать, впечатлился:))). Ехать, в принципе, можно. Можно даже быстро, но существует немаленькая вероятность того, что чашки крестовин вылетят и вращающийся кардан разобьет днище! Или еще похуже, тут зависит какая крестовина вылетит первой.
          Я одного такого клоуна знал, царство ему небесное.

          Никакой связи, никакой логики.

          Вот не могу не согласиться:)))
          1. Saxahorse
            Saxahorse 28 ноября 2018 23:48
            0
            Цитата: Старший матрос
            Нет я как раз-таки заметил и даже тыкнул вас в расстояние пройденное за 12 часов - 157 миль. С в связи с чем очевидно, что средняя скорость составила 13 узлов и если крейсер и разгонялся на до 20, то на очень короткий промежуток времени.

            Гениально! Вы достойный ученик Андрея! Вам напомнили что на этих 12-ти часовых испытаниях крейсер полдня пары только не спеша поднимал, т.е. вовсе стоял или двигался с минимальной скоростью. И вы тут же кинулись считать среднюю скорость за все эти 12 часов да еще типа меня в это тыкать!? :)))

            Попробуйте заодно посчитать среднюю скорость Варяга за все дни что он в сухом доке стоял. Все поклонники Андрея сразу же поймут насколько плох этот крейсер! laughing

            Цитата: Старший матрос
            вы вообще цикл читали? Кажется там достаточно ясно описаны возможные причины этого.

            Разумеется читал. Иначе не ругался бы так сильно. Андрей ничего внятного в ответ на этот вопрос предложить не смог. Интересно что и сам Руднев единственное что смог придумать это сослаться в своей книге на тот самый "сломанный крейсер Варяг" неспособный типа двигаться быстрее 14 узлов.

            Нужно заметить что книги и Мельникова и Катаева во многом посвящены развенчанию этого столетнего мифа про 14 узлов. И им это безусловно удалось. Отсюда кстати забавный вопрос, а наш фантазер Андрей свою новую цифру в 17 узлов откуда вытащил? По новой сам уже выдумал?

            Цитата: Старший матрос
            Ехать, в принципе, можно. Можно даже быстро

            О том и речь. Посмотрите только на сотни тысяч Жигулей годами ездящие с разбитыми в хлам подшипниками. Он, подшипник, когда нибудь, рано или поздно, конечно разрушится от износа (если не заменить). Когда то в будущем. А если доехать нужно здесь и сейчас то на это можно и забить. Что мы ежедневно на дорогах и наблюдаем. И задумываться о повышенном износе подшипника когда нужно в бой идти - мягко говоря глупо. Ну или лукавство.
            1. Старший матрос
              Старший матрос 29 ноября 2018 10:11
              +2
              Гениально!

              Спасибо:)
              И вы тут же кинулись считать среднюю скорость за все эти 12 часов да еще типа меня в это тыкать!?

              Нет, дружище, это я вам напомнил как проходили испытания и вы сами признали что запамятовали этот момент:))
              Я так понимаю, то что вы врали, называя эти испытания
              последними
              , доказано?
              сотни тысяч Жигулей

              Очевидно, что разница между жигуленком и боевым кораблем вашему пониманию недоступна... но зачем этим гордиться?
              Разумеется читал.

              И ничего не поняли... а знаете почему? Вы никого кроме себя не слышите, зато когда внимаете себе, вам кажется что вещает "мудрость вселенной"
              1. Saxahorse
                Saxahorse 30 ноября 2018 00:14
                -1
                Цитата: Старший матрос
                Нет, дружище, это я вам напомнил как проходили испытания и вы сами признали что запамятовали этот момент:))

                Да напомнили, и я вам благодарен за это напоминание. Испытания 16 октября наглядно показали что крейсер способен ходить на самом полном не менее 6 часов и со скоростью от 19.5 до 21.8 узлов.

                И если вы настаиваете я готов назвать выход в море на три часа 15 ноября, испытаниями. Хоть и был он посвящен освидетельствованию котлов на кораблях эскадры. Что подтверждается как мизерной скоростью, 50-80 оборотов в основном, малым временем -только 3 часа, так и тем что это не специальные испытания одного Варяга а проверка по всем кораблям эскадры по случаю усиления боеготовности в ожидании проблем с Японией. Не вижу причин делать какие то выводы о скорости Варяга на основании этого выхода. Возможности крейсера в плане скорости изучались на последних испытаниях 16 октября.

                Цитата: Старший матрос
                Вы никого кроме себя не слышите, зато когда внимаете себе, вам кажется что вещает "мудрость вселенной"

                Мне почему то кажется что вы обиделись на что то.. Вы не правы. Я с интересом читаю то что пишут другие и узнал много интересного для себя из комментариев в том числе. Примером ваше же напоминание об испытаниях 16.10.1903г.

                Но с другой стороны есть проблемы. Я уже писал - в отношении физических законов не может быть "разных мнений". И когда предлагают определяться в море по высоте островов или не знают как отличить двухтрубный крейсер от трехтрубного то пардонте. Присоединяться к такой "мудрости" я не готов. Это глупость и именно так я такие идеи и называю. Некоторым это не нравится. :)
                1. Старший матрос
                  Старший матрос 30 ноября 2018 10:05
                  +1
                  Мне почему то кажется что вы обиделись

                  Я обиделся?!!! а вы забавный:)))
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 30 ноября 2018 22:28
                    0
                    Ну что ж. И вам хороших выходных.
      3. Товарищ
        Товарищ 28 ноября 2018 04:42
        +2
        Цитата: Старший матрос
        Вам не надоело врать?

        Уважаемый Иван, а Коля не врёт, он троллит.
        Цитата: Старший матрос
        И мы это, блин, уже обсуждали! Сколько можно то!!

        Столько, сколько нужно - пока тролль не утолит голод.
        laughing
  18. Saxahorse
    Saxahorse 27 ноября 2018 00:22
    -4
    Командир и экипаж «Варяга», вне всяких сомнений, совершили воинский подвиг, и этот подвиг вызвал большой резонанс и восхищение в России и в мире. Он стал, если можно так выразиться, «визитной карточкой» Российского императорского флота в ту войну

    И в дополнение, нельзя не отметить огромный негативный эффект оказанный самим фактом награждения Руднева за этот позорный бой в Чемульпо. Не хочется больше говорить о личности Руднева, хорошо известно о дальнейшем негативном отношении к нему офицеров флота (как и к самому факту награждения).

    Есть и худшие последствия этого награждения фактически за трусость. Если для простых обывателей церемония награждения лишь повод покричать ура, то для отцов-командиров это и подсказка и руководство к действию. Результат прямо сокрушительный. Я напоминал что из крупных кораблей 1-й эскадры в бою погиб один только Рюрик. Все остальные успешно самоуничтожились либо самоустранились интернированием в чужих портах. Крупный, не уступающий по размерам японскому флот полностью исчез. И никому из командиров уже ничего не предъявишь! «Сами взорвали!...» «Нами затоплен..»

    Именно Рудневу и его последователям мы обязаны и Цусимой и дальнейшим поражением в войне. Глупость и бесхарактерность царя да трусость и бездарность старших командиров это и есть секрет поражения РИ в РЯВ и дальнейшего, уже неизбежного, падения империи.
  19. Морской Кот
    Морской Кот 27 ноября 2018 01:41
    +6
    Ну вот и закончилась сага о "Варяге", а как-то жаль даже. Я уже вроде как и "сроднился" с ней. Для людей моего поколения бой "Варяга" и "Корейца" всегда был и навсегда остался символом храбрости, мужества и несгибаемого духа русских моряков. Надеюсь, что и парней из молодого поколения заинтересует проделанная Андреем титаническая (не побоюсь этого слова) работа, и они по достоинству оценят подвиг моряков Российского флота в безвыходных условиях бросивших вызов неоднократно превосходившему их неприятелю.
    Вот за это Вам, Андрей из славного города Челябинск, искренняя благодарность и большое спасибо. И именно поэтому нужна отдельная книга об этом бое. Ведь не каждый зайдёт на сайд ВО и сможет прикоснуться к истории. hi
    А повесть о "Рюрике" уже "стучится в ваше окно", так что присоединяюсь к Сергею Садчикову и... ждём. good
    1. arturpraetor
      arturpraetor 27 ноября 2018 01:52
      +2
      Цитата: Морской Кот
      Надеюсь, что и парней из молодого поколения заинтересует проделанная Андреем титаническая (не побоюсь этого слова) работа, и они по достоинству оценят подвиг моряков Российского флота в безвыходных условиях бросивших вызов неоднократно превосходившему их неприятелю.

      Интересовала, интересует и будет интересовать yes Правда, говорю лишь за себя, да и эта тема мне самому не чужая, но уважаемого коллегу Андрея всегда ч-ски интересно читать. Периодически "под чай" перечитываю его старые циклы вроде "Мифов Цусимы", теперь вот по "Варягу" будет еще один цикл статей для перечитки (хоть он из трудов коллеги и не самый мой любимый).
  20. Морской Кот
    Морской Кот 27 ноября 2018 01:50
    +4
    Цитата: Saxahorse
    Руднев вынужден демонстрировать решимость под давлением своих офицеров, но был готов к повороту и уничтожению своего корабля еще только снимаясь с якоря. Руднев сам подставил свой крейсер на минимальной скорости под продольный огонь Асамы и тут же обратился в бегство.


    Не, я всё понимаю, но остаётся вопрос, откуда у Вас эта информация? Вы уж "проясните ситуацию", а то как-то на досужие домыслы больше тянет. А Андрей, в отличие от Вас, все свои выводы достаточно чётко аргументирует.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 28 ноября 2018 00:40
      0
      Цитата: Морской Кот
      Не, я всё понимаю, но остаётся вопрос, откуда у Вас эта информация? Вы уж "проясните ситуацию", а то как-то на досужие домыслы больше тянет.

      Ответить совсем не трудно. Я беру информацию ровно из тех же источников что и Андрей. Просто не пытаюсь сразу загонять ее, информацию, в заранее определенные идеологические рамки. И к сожалению то и дело вижу пропущенные или отброшенные факты серьезно меняющие всю эту, нарисованную Андреем благостную картину.

      Я и вам настоятельно советую. Не надо мне верить. Все проверяйте сами. Чаще пользуйтесь собственной головой и пореже верьте на слово нашим доморощенным монархистам.
  21. Xazarin
    Xazarin 27 ноября 2018 02:53
    +1
    Даже как-то грустно что цикл закончился, но с нетерпением ждём других захватывающих историй. Огромное спасибо Автору за великолепную работу. И да, лично меня удалось убедить в правильности Ваших выводов.

    P.S. Может пора на книжный формат переходить? Думаю у Вас прекрасно получится.

    С уважением и пожеланием творческих успехов.
  22. snerg7520
    snerg7520 27 ноября 2018 04:39
    +1
    Итоговая квинтэссенция прекрасного цикла статей, практически равнозначного монографии.
    Спасибо за цикл и дальнейших успехов, Андрей!
  23. nemoXX
    nemoXX 27 ноября 2018 09:32
    0
    В целом, мнение автора достаточно обосновано и взвешено!
    А вот традиционное "виноваты америкосы" в лице Крампа ( и Трампа) - как всегда,непристойно и неверно.
    В здоровой стране, грамотно и последовательно выстраивающей свой флот - любая попытка поставки бракованного крейсера ( и даже патрона), будет пресечена на корню.
    В заключительной части своего повествования о горестях "Варяга" Андрей из Челябинска очень добротно описывает устрашающий бардак и безответственность при строительстве, приемке, недо-подготовке к войне и
    наконец - политике, поставившей крейсер в положение, чреватом его гибелью в условиях начала военных действий.
    Что и случилось.
    Это тоже Крамп (и Трамп) виноваты?
    В отношении машин "Варяга" Андрей пишет, что "у кораблей европейской и русской постройки таких проблем не было".
    Однако, воспоминания плававших на кораблях Цусимской эскадры говорят о другом: о массе дефектов, включая машины и котлы.
    Не нужно забывать вот о чем: паровые суда рубежа 19-20го вв - тогдашний хай-тек.
    В качестве такового - очень несовершенный, неосвоенный и ненадежный.
    Как ракеты рубежа 20-21го вв, вполне регулярно падающие и улетающие не по назначению.
    Уверен, что "Андрей из Челябинска" 22-го века - подвергнет их жесткой и бескомпромиссной критике :)
    1. Андрей из Челябинска
      27 ноября 2018 10:05
      +3
      Цитата: nemoXX
      В здоровой стране, грамотно и последовательно выстраивающей свой флот - любая попытка поставки бракованного крейсера ( и даже патрона), будет пресечена на корню.

      Уважаемый НемоХХ, тогда вычеркните пожалуйста из списка "здоровых стран, грамотно и последовательно выстраивающих флот" Великобританию. На основании всего двух слов: броненосец "Кэптен".
      Цитата: nemoXX
      А вот традиционное "виноваты америкосы" в лице Крампа ( и Трампа) - как всегда,непристойно и неверно

      Вы не обратили внимания на один простой факт - даже если бы русские тогда проявили должную настойчивость, и не приняли бы Варяг в состав флота, то это никак не отменило бы факт постройки Крампом бракованного корабля:)))) Так что - виноваты.
      Цитата: nemoXX
      Это тоже Крамп (и Трамп) виноваты?

      По моему виновников того или иного события я указал предельно четко:)))))
      Цитата: nemoXX
      В отношении машин "Варяга" Андрей пишет, что "у кораблей европейской и русской постройки таких проблем не было".
      Однако, воспоминания плававших на кораблях Цусимской эскадры говорят о другом: о массе дефектов, включая машины и котлы.

      Дефект дефекту рознь, и на самых "больных" кораблях 2ТОЭ не наблюдалось ничего подобного тому, что творила ЭУ "Варяга".
      Цитата: nemoXX
      Не нужно забывать вот о чем: паровые суда рубежа 19-20го вв - тогдашний хай-тек.
      В качестве такового - очень несовершенный, неосвоенный и ненадежный.

      Это неверно. Я ведь не зря приводит сравнения с тем же броненосным крейсером "Баян" - на нем таких проблем близко не было. И можно вспомнить множество других боевых кораблей - "Россию", "Громобой", "Богатырь", "Аскольд" "Палладу" и т.д. и т.п. у которых время нахождения в ремонтах и близко не лежало рядом с варяжским
      1. nemoXX
        nemoXX 27 ноября 2018 10:19
        0
        Что ж, я высказал свое мнение, а вы - вправе иметь свое!
        "Вычеркивать" Британию не получится... "они просто умели воевать" и титул "владычицы морей" заслужили полностью.
        Если вы принимаете бракованный корабль по проекту "кот в мешке", то виноваты вы.
        Если в стране веками (!) виноват кто-то забугорный, бесконечная череда "предателей и врагов народа", стремительно растущих числом, несмотря на массовое уничтожение народа, то ожидать решения проблем такой страны - не приходится.
        Зато, приходится ожидать новых "подвигов Варягов", поставленных в аналогичные , заведомо проигрышные, условия.
        Так в июне 41-го, вся страна стала единым "Варягом", совершив "великую победу", повторять которую никто в здравом уме, не собирается.
        1. Андрей из Челябинска
          27 ноября 2018 11:00
          +8
          Цитата: nemoXX
          "Вычеркивать" Британию не получится... "они просто умели воевать" и титул "владычицы морей" заслужили полностью.

          Ну извините, идея вычеркивать страны на основании принятия флотом заведомо бракованных кораблей - Ваша идея. И, предлагая такие вот "ножницы" следует быть беспристрастным - тем более что я Вам могу десяток британских кораблей привести, имевших, мягко говоря, феноменальные проблемы, делавшие их небоеспособными, но принятых в состав флота.
          Я не обвиняю Вас в том, что Вы имеете отличную от моей точку зрения:)))) Только в отсутствии беспристрастности, Вы прощаете Англии то, что не желаете прощать России
          Цитата: nemoXX
          Если вы принимаете бракованный корабль по проекту "кот в мешке", то виноваты вы.

          Нет, виноват именно тот, кто его строил. Вы виноваты в том, что приняли.
          Цитата: nemoXX
          Если в стране веками (!) виноват кто-то забугорный

          Не надо утрировать. Ч. Крамп виноват не в "проблемах страны веками", а в том, что поставил России технически негодный крейсер. Мы - в том, что его таким приняли
          Цитата: nemoXX
          Так в июне 41-го, вся страна стала единым "Варягом", совершив "великую победу", повторять которую никто в здравом уме, не собирается.

          Я Вас умоляю:))))) Не начинайте истории про
          Цитата: nemoXX
          бесконечная череда "предателей и врагов народа", стремительно растущих числом, несмотря на массовое уничтожение народа

          потому что реальность бесконечно далека от этих утверждений
          1. Товарищ
            Товарищ 28 ноября 2018 04:47
            +4
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вы прощаете Англии то, что не желаете прощать России

            Отличные слова, Андрей, в яблочко.
    2. Товарищ
      Товарищ 28 ноября 2018 05:06
      +3
      Цитата: nemoXX
      В здоровой стране, грамотно и последовательно выстраивающей свой флот - любая попытка поставки бракованного крейсера ( и даже патрона), будет пресечена на корню.

      Да бросьте Вы, забыли, сколько в двух генеральных сражениях русско-японской у японцев 12'' орудий разорвало ?
      И никакие меры не помогли, даже такие остроумные, как брезентовый кожух с забортной водой на каждый ствол (в Цусиме) Вроде пулемёта "Максим" получилось, но всё равно орудия (английского производства) разрывало снарядами английского же производства. А Вы говорите, "патрон" бракованный не проскочит...

      У "Микасы" разорвавшееся орудие вынули - как зуб вырвали.
    3. Старший матрос
      Старший матрос 28 ноября 2018 09:20
      +3
      Как ракеты рубежа 20-21го вв, вполне регулярно падающие и улетающие не по назначению.
      Уверен, что "Андрей из Челябинска" 22-го века - подвергнет их жесткой и бескомпромиссной критике :)

      А вот скобочки тут совершенно неуместны, дорогой товарищ. Если вы внимательно прочтете другие статьи коллеги Андрея, в особенности посвященные сегодняшнему флоту России, то с удивлением (надеюсь) узнаете, что таки - да, подвергает!
      и даже заслужил за это почетное звание "всепропальщика" от некоторых "патриотов" yes
  24. Морской Кот
    Морской Кот 28 ноября 2018 01:36
    +6
    Цитата: Saxahorse


    Я и вам настоятельно советую. Не надо мне верить. Все проверяйте сами. Чаще пользуйтесь собственной головой и пореже верьте на слово нашим доморощенным монархистам.


    Благодарю за совет. Правда он несколько запоздал. Лет на пятьдесят, в среднем. Представьте себе, дожил до восьмого десятка и пользовался практически всегда собственной головой. Что касается веры всяческим монархистам, а тем более коммунистам -- тут извините, верить в любую веру жизнь отучила. Кстати, ничего "монархического" в работах Андрея я не заметил. Он просто занимается историей своей страны. И аргументы у него серьёзные, Вы же не привели толком ни одного. Одна, извините, вода. hi
    1. Saxahorse
      Saxahorse 28 ноября 2018 23:21
      0
      Цитата: Морской Кот
      Кстати, ничего "монархического" в работах Андрея я не заметил. Он просто занимается историей своей страны. И аргументы у него серьёзные, Вы же не привели толком ни одного.

      Ну что же. Это значит, что вопреки вашим словам, ничего и не разу вы за Андреем не проверили. Я тоже когда то Андрею "спасибо" за статьи говорил. А начал проверять - быстро стал неугодным троллем.

      Не вижу смысла спорить с вами. В вопросах веры аргументы бесполезны.
      1. Штурман_50
        Штурман_50 2 декабря 2018 16:22
        -3
        Против «веры» не попрешь… одно утешает – монографию на таких материалах не изделать, только скомпилировать очередную агитку для детей. Шойгу одобряет, хоть и не понимает.. водоплавающих.
        Меня все время удивляет, что все кто описывает боевые действия в РЯВ, особенно подчеркивают, что японские снаряды взрывались при ударе об воду!!!
        Говоря о наших снарядах, подчеркивают, что они были бронебойными??? Нет, были и бомбические – но для стрельбы по береговым объектам, потому как «болванки» на берегу не были заметны… вреда такоже не причиняли, зарывались в землю и все.. Ну, и союзники по войне с Китаем показали, как и что обстреливать..
        Фактически до конца РЯВ не налажен был и выпуск таких снарядов.. стреляли болванками как чугунными, так и стальными. Причина глубже.
        После поражения в Крымской войне и до 1890-х годов НЕ БЫЛО В РИФ кораблей – особенно в Черном море.
        Начали строить после 1885г., только офицеры из Морского корпуса оставались старые… парусно-колесные..
        С турками воевали в 1878 годе, так тогда еще ядрами стреляли с пароходов, а наши на шестах мины тыкали в борт. А так больше флаг «демонстрировали»!
        Так вот с тех времен на РИФ болванки были вместо ядер.. Ладно хоть «колпачки» Макаров придумал. А о физике никто не слышал, не положено господам морским офицерам. Ну, орудия современные закупали.. а снаряды и пр. свои.
        Так вот при увеличении дальности стрельбы – стали разрушаться чугунные (заряд пороха больше, чтоб летело дальше). Решили стрелять меньшим зарядом пороха.. снаряды делать полегче. А энергия кинетическая при встрече снаряда с целью – mV(квадр.)/2… стало быть сильно меньше. Ни хрена они броню часто не пробивали, а заряд пороха(2,5%) тока вонь создавал, раскалывались на куски. А японцы воевали серьезно – снаряд доставлял большое количество взрывчатки, энергия взрыва которой сильно превышала кинетику русских болванок…
        Руднев был из таких офицеров (как и другие в РИФ) – не воевавший совсем. И он рассчитывал, что японцы тоже болванками будут струлять, ну, а джапы подложили свинью.. да еще на орудия установили оптические прицелы (даже на 47-мм)!
        По этой причине Руднев был в ШОКЕ. Осколки летят повсюду – убивают рядом, стоящих .. в бронированной боевой рубке(!). Особенно, если бой впервые за много лет службы и с такой интенсивностью и поражающими факторами. А орудия вообще без щитов – не знали, что осколками будут «осыпать», какая тут уж «меткая стрельба». Да еще торпедные аппараты на палубе..
        Поэтому и необъяснимый поворот вправо и на отмель – потеря управляемости и возвращение в Чемульпо. Где тут место подвигу? Кстати, куда расстреляли снаряды 47-мм орудий? А 75-мм?
        По миноносцам поди.. японским?. Хорошо хоть МТК уговорили парусное вооружение не устанавливать.. Крамп бы с ума сошел.. А на владивостокских крейсерах паруса оставались..
        Ну, и в заключение мнение адмирала Скрыдлова, который на Тихом океане командовал и не только:
        Мнение адмирала Скрыдлова:
        "К чести отечественных кораблестроителей скажу: если мне придется из десяти самых лучших в мире крейсеров выбрать флагмана, я подниму их бумаги и возьму того, что спущен на Балтийском заводе Санкт-Петербурга. Остальные могут иметь и более представительный вид, и больше новшеств, и черт знает еще какие радости в испытательном формуляре, но мне нужен прежде всего тот, кто спокоен в управлении и надежен. Надежные - они на рекорды не прут, они просто честно и скромно служат Отечеству... "Варяг" же мною выбран не будет по причине того, что постройка его носила характер прежде всего рыночный. В нем более всех черт заметно стремление частного завода к экономической прибыли. В результате структура корпуса субтильна, не хватает солидности и тщательности в выделке механических деталей... Троякий его рулевой привод хорош лишь в идее, а на деле положиться на него нельзя, поскольку паровая часть привода страдает от недостатка энергии, гидравлическая слаба и малореагентна, а электрический привод вовсе ненадежен из-за постоянных сбоев в работе генератора. Котельные отделения небезопасны для матросов, в них работающих, так как часты сбросы пара и несовершенны вентиляторы, благодаря чему температура в отсеках всегда выше безвредной для здоровья. Количество люков менее потребного для своевременной эвакуации команды из низов при пробоине или аварии. Из среднего котельного отделения выйти можно лишь при полном благополучии соседних. Внутренние листовые связи дымовых труб уже на первом году службы перегорели, как у старого корабля, и требуют замены. Мне никогда не доводилось наблюдать такого раннего износа у кораблей, даже прослуживших по семь лет. Посмотрите на "Рюрика" - он со своими огнетрубными котлами имеет дымоотводы в лучшем состоянии. Новейшая система опрыскивания подшипников главной машины водой только на первый взгляд вызывает ощущение технического новшества. Кораблю с хорошими ходовыми она просто не нужна! Мистер Крамп, видимо, знал, что его крейсера страдают от технологических нарушений в машинах, и таким образом пытался под маску изобретения спрятать собственный просчет в проекте. Машины скомпонованы в просторных и удобных отсеках, положение главных механизмов внутри корпуса можно считать образцово удобным для команды. Но при этом машины крейсера собраны, очевидно, без должного старания и уж во всяком случае - без необходимой тщательности и выверки. Одного похода с Балтики на Восток хватило, чтобы крейсер полностью надорвался и оказался обузой для эскадры тотчас по присоединении к ней. Добавьте к тому полную незащищенность артиллерии крейсера. Бог с ними, с палубными щитами - они все равно мало кого уберегут от осколков по причине своей тонкости. Англичане давно ставят крейсерам башни - вот это защита. Правда, подчас установке башен мешает снижение мореходности, но ведь и наша, российская манера защищать пушки броневыми казематами успела хорошо себя зарекомендовать! "Россия" для войны на коммуникациях крейсер идеальный, почему было не пойти по ее примеру? Минное вооружение "Варяга" мне просто странно. Еще во время проектирования этого крейсера ему досталось то, что на всех флотах мира уже сходит с вооружения. Все шесть торпедных аппаратов - надводны, броней не прикрыты и представляют большую опасность для своего хозяина, нежели для врага. Командир Бэр восторженно отзывается о мореходности "Варяга"... Не знаю, я ее не обнаружил. При мне крейсер проявил неумение держаться перпендикулярно к волне, попал лагом и повалился в таком крене, что наверняка не смог бы стрелять. Килевая качка его - острая, нервная, с частыми перебоями винтов, что крайне отрицательно сказывается на работе и без того надорванных механизмов. На волну корабль всходит с трудом, берет воду баком и вибрирует, как будто пытаясь отряхнуться по-песьи... Такие вибрации не всякому миноносцу простительны, не то что кораблю за шесть тысяч водоизмещением. Конечно, есть в нем и положительные черты: изящество и внешняя красота, которую у нас нередко принимают за производное хороших мореходных качеств, логичное устройство мостиков и внутренних переговорных систем, позволяющих прекрасно передавать команды по любым рабочим отсекам, удобное расположение кают и кубриков экипажа. Но слабость боевых качеств на фоне этого заставляет меня думать, что лучше ему было все же оставаться при царской яхте, а не стремиться к участию в боевом соединении."
        С форума цусима.су
        Примечание:
        1. Почему 1ТОЭ стреляла лучше к 28 мая, чем 2ТОЭ? Дык, потому что уже воевала с января, отбивалась… а 2ТОЭ еще и не знала, когда ей предстоит.. и какому кораблю именно.
        2. И Рожественский – не знал, что снаряды японские такие?!?.. Морским штабом командовал? И атташе российские не сообщали (а может и сообщали, только в другое ведомство). Вот и попала 2ТОЭ в «переплет». А потом уж поздно было.
        3. Про «Варяг» Скрыдлов хорошо сказал – при царской яхте оставаться и позора меньше б было флоту. Все основные плохие мореходные качества «Варяга» Скрыдлов указал.
        4. Да, а штаб 2ТОЭ куда делся в ходе боя вместе с командующим? Просто бежать было некуда – слева о. Цусима и японская Корея, а справа Япония – некуда даже интернироваться. Также как Руднев (контуженный), только всё на штабных и на командира миноносца «повесили».
        5. Тут выхватывать из общего маленький кусочек и говорить о победе НЕГОЖЕ. Россия кстати, потеряв флот в РЯВ, учла ошибки и строить стала современный.. не успела.
        6. Нашел книгу проф. Гончарова «Снаряд и броня». Это ужас! Бедные краскомы… учить такое в Академии.
        1. Андрей из Челябинска
          2 декабря 2018 16:30
          +2
          Цитата: Штурман_50
          Почему 1ТОЭ стреляла лучше к 28 мая, чем 2ТОЭ?

          Потому что Вы злоупотребили горячительным на выходных?:)))) 2ТОЭ стреляла НАМНОГО ЛУЧШЕ 1ТОЭ.
          Впрочем, уровень Ваших комментариев давно понятен, странно только, почему, имея такие "знания" Вы не боитесь соваться в обсуждения к людям, которые понимают в теме на порядки больше Вашего... Скажите, "Слабоумие и отвага" - не Ваш девиз, случайно?
          1. Штурман_50
            Штурман_50 4 декабря 2018 08:33
            0
            «2ТОЭ стреляла НАМНОГО ЛУЧШЕ 1ТОЭ.»
            И когда доложили об этом Хайхэтиро Того (он то еще не знал!), то с соизволения божественного ТЕННО пригласил адмирал Того всех оставшихся участников 2ТОЭ «отдохнуть и поправить здоровье» в Японии.. с полным пансионом! Рожественского тоже. Руднев не попал на пансион, так ему орден домой прислали с нарочным..
            Одновременно, было распоряжение – поднять затонувшие (что можно), отбуксировать на заводы, отремонтировать и восстановить поломатые корабли РИФ, ну покрасить тож.
            И разлилось от того «благоухание в воздусех» и долетело до самого Санкт-Питербурха, аж до самого ЕИВ Ники-2!
            Прочувствовав гармонию и благоухание ЕИВ Ники-2 разрешил в ответ японскому народу пользоваться половинкой Сахалина, а кроме того Кореей (северной и южной), Порт-Артуром, Дальним, Маньчжурией и железными дорогами (ЮМЖД и частично КВЖД).. ну еще там по мелочи…
            Для точности добавим, что ЕИВ Ники-2 оплатил пансион и лечение остатков экипажей 2ТОЭ, ремонт кораблей (не всех..), а только тех, что японцам милостиво было разрешено вернуть, а не «прихватизировать»… Варяг, например, Пересвет и еще там пароходы таки вернулись с ремонта в родную гавань.
            Но это флот РИФ, а армейским пришлось хужее.. кораблей у них не было и бронепоездов, танков с экипажами.. так бы и их тоже с пансионом. Правда, есть мнение, что Японии стока не прокормить лишних, но это от зависти, да и ЕИВ Ники-2 не оставил бы своих в беде. Ну, взял бы еще кредит у Франции, делов-то.
            По оконцовке нашей истории таки пришлось ЕИВ Ники-2 создать следственную комиссию для выяснения всех причин и событий, однако, всех виновных благополучно помиловали.. и тут «благоухание в воздусех» закончилось.
            Так шта, понимаем, как стреляла 2ТОЭ, даже в сравнении с 1ТОЭ.. та хоть «не сдалась на пансион..».
            1. Штурман_50
              Штурман_50 4 декабря 2018 08:35
              0
              Как стреляли корабли РИФ в РЯВ я как-нибудь напишу с математикой и физикой.. тока с ленью справлюсь.
  25. Морской Кот
    Морской Кот 29 ноября 2018 01:02
    0
    Цитата: Saxahorse

    Не вижу смысла спорить с вами. В вопросах веры аргументы бесполезны.
    Ответить


    Так весь вопрос в том во что верить... hi
  26. Iwan
    Iwan 29 ноября 2018 20:33
    +1
    Андрей, спасибо Вам огромное за этот интереснейший цикл статей! Присоединяюсь к вышеупомянутым просьбам и пожеланиям о таком же разборе боя в Корейском проливе.
  27. Штурман_50
    Штурман_50 1 декабря 2018 07:33
    -1
    Интересно, но ФАКТИЧЕСКИ - РЕАЛЬНО крейсер Варяг не был затоплен.
    Он был брошен на мелководье. Вот норвежский фрегат - затонул, это ФАКТ!
    У Варяга остался запас плавучести, поэтому говорить о затоплении , значит говорить неправду.
    С точки зрения теории устройства и живучести корабля (ТУЖК), будучи оставлен экипажем, имея незначительные поступления воды.. (пластырь на пробоине был и т.п.) внутрь корпуса "сел" на грунт.
    Илом забило все открытые донные кингстоны.. Так и "сидел" бы памятником.

    Спас ситуацию - ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ ПРИЛИВ в Чемульпо. Когда начала прибывать вода, крейсер начал подвсплывать, так как остались объемы незатопленных отсеков (запас плавучести). Левый борт погрузился до верхнего края - ИСЧЕЗ ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ МОМЕНТ. Вода внутри корпуса ушла к левому борту - вызвала смещение центра тяжести и увеличила опрокидывающий момент. Крейсер Варяг почти лег на борт - но было мелко... Потом уже после ряда мощных приливов зарылся в ил окончательно.
    На Черном море или на Балтике таких приливов нету...
    А так, конечно, ему просто тонуть было некуда...
    1. Штурман_50
      Штурман_50 1 декабря 2018 07:35
      -1
      Еще хотелось бы отметить вольное обращение с источниками..и полное игнорирование физики, математики и основ мореплавания.
    2. Штурман_50
      Штурман_50 4 декабря 2018 08:36
      0
      Вот что пишет Мельников в своем труде о Варяге:
      Магистральная труба, сыгравшая положительную роль начальный период броненосного флота, с увеличением размеров и усложнением конструкции кораблей изжила себя, о чем свидетельствовала гибель в 1897 г. на Балтике броненосца “Гангут”, наскочившего на подводные скалы. Это событие ускорило переход на более надежную автономную систему обеспечения непотопляемости, при которой поступление воды внутрь корабля предотвращалось полной изоляцией аварийного отсека.
      13 января 1898 г. был принят циркуляр МТК о ликвидации на кораблях магистральных труб, а спустя месяц введены новые, гораздо более жесткие, правила испытания водонепроницаемых переборок, гарантировавшие их прочность даже при полном затоплении отсека водой. Водоотливным средствам, устанавливаемым в отсеках, отводилась присущая им вспомогательная роль - замедлять поступление воды или откачивать воду из отсеков после заделки пробоины.
      Отражением происходившей в связи с этим борьбы мнений в комиссии явились отправленные М. А. Данилевским в Петербург две обстоятельные, записки: П. Е. Черниговского - в пользу магистральной трубы (ее диаметр на “Варяге” рассчитывали довести до 508 мм) и А. И. Фронцкевича, настаивавшего на автономном принципе. МТК подтвердил свое решение, и магистральную трубу на “Варяге”, несмотря на уже начатые работы, пришлось ликвидировать.
      Занимавшийся постройкой броненосного флота Попов А.А. с 1872 г. привлек лейтенанта Макарова к обеспечению непотопляемос¬ти новых кораблей: броненосца «Петр Великий», поповок и фрегатов. Это дало Макарову немалый опыт.
      В 1875 г. Макаров издал работу «О непотопляемости судов», в которой изложил этот опыт и свои выво¬ды. Он предложил разделить корпус судна на отсеки водонепроницае¬мыми поперечными переборками, создать второе дно и второй борт, разделенные на мелкие отсеки. Водоотливная система по его проекту состояла из магистральных труб, связанных с трубами в отсеках, что позволяло при необходимости осушать и заполнять любые отсеки.
      Мака¬ров считал возможным и необходимым спрямлять крен наливанием воды в противоположный отсек.
      Вот Варягу повезло, что при строительстве эту магистральную трубу «выбросили».. Иначе бы он сидел на мели в Чемульпо, как памятник. Представляете, крен спрямили бы затоплением отсека на правом борту, заползли на рейд и на ровном киле сели на грунт!!! (открыв кингстоны)
  28. Seaman876
    Seaman876 3 декабря 2018 14:44
    +1
    Андрей, большое Вас спасибо!
    Это было прекрасно!
    Жду с нетерпением новых работ!!!
  29. Комментарий был удален.
  30. андрей шмелев
    андрей шмелев 14 января 2019 21:40
    +1
    good
    Блестящий цикл, коллега, прочитал с удовольствием и пользой. У меня правда есть гадкий вопрос - КАК командир крейсера мог ТАК ошибиться в расходе снарядов (не надо про журнал, тут все понятно). Он что вообще не имел не только никакого отношения к стрельбе, но и представления о ней, так что ли? Маловероятно. Выходит, мне кажется, сознательно начал с самого начала "приукрашивать" действительность.
  31. Charlie
    Charlie 29 июня 2019 11:24
    0
    Интересная повесть о "Варяге". Понятно, что командиры русских кораблей, идя на прорыв, не могли знать сколько японских кораблей ждёт их на выходе. И какого класса те корабли. Одно мне не понятно. Почему орудия главного калибра "Варяга" не имели щитов. Кто спроектировал такое вредительство и кто утвердил
  32. bazzilio
    bazzilio 6 июля 2020 12:39
    0
    Автору респект за такое подробное исследования темы.
    Но все таки удивляет - почему автор так верит японцам (то есть врагу). но при этом не верит нашему, русскому командиру Рудневу. Понятное дело. что во время войны врут все. Но верить японцам, что они вообще не понесли никаких потерь?
    Четырнадцать военный кораблей. Если уж считать "Чихайю", то и 15, и пусть она всего лишь "авизо", пушки на ней имеются, и добить поврежденный крейсер вполне может. Так вот, 15 японских кораблей - 6 крейсеров, 8 миноносцев и 1 авизо - против двух русских, один крейсер с неисправностями в машине и якобы "необученными" комендорами, и старенькая канонерка....Причем из 6 японских крейсеров один лишь только "Асама" превосходил "Варяга" с "Корейцем" вместе взятых. Превосходство более, чем подавляющее. И вот эти 15 кораблей не смогли уничтожить 2 русских корабля. Согласитесь - это конкретный облом. Не отсюда ли растут "уши" японских сведений - надо же хоть как то оправдаться, мол ну подумаешь - не смогли уничтожить, зато потерь нет.
    И почему автор не верит Рудневу, что "Варяг" расстрелял 1105 снарядов? 36 орудий ( 12 152-мм, 12 75-мм, 8 47-мм, 2 37-мм, 2 63-мм) , пусть даже и стреляла только половина (на борт), при скорострельности от 10 выстрелов в минуту за полчаса боя могут выпустить раз в 5 поболее снарядов.
    О повреждении кормовой башни "Асамы" есть свидетельства очевидцев, как минимум - с итальянского стационера. При цифре 1105 снарядов и хотя бы 1% попаданий мы уже имеем 10-11 снарядов, попавших во вражеские корабли.
    Кроме того - за полчаса корабли сблизились на дистанцию "пистолетного выстрела", когда в бой вступили даже 47-мм орудия, а на такой дистанции даже совсем необученные комендоры хоть куда-нибудь но должны были попасть. Хоть и без дальномера, но фактически прямой наводкой.
    И естественно японцы будут замалчивать утопление миноносца ибо это первое дело на войне - принижать свои потери, и завышать вражеские.

    И, пожалуй, самый главный аргумент. Японцы в 1907 году наградили Руднева орденом, в дань уважения и восхищения. То есть, "Варяг" проявил себя не просто "мальчиком для битья", а и в ответ смог "надавать тумаков". Все таки, япошки не "гейропейцы", и имеют свои поняти о чести + кодекс самурая. Одно дело - просто так, без потерь, расстреливать, хоть и толпой, крейсер со старой канонеркой, а другое дело - воевать с крейсером и старой канонеркой, которые не просто прут против толпы, но еще и неплохо дерутся, раздавая люлей налево и направо.
    Хоть и не хочется про "сослагательное наклонения в истории", но кто знает - если бы не то роковое попадание в рули и в машину, может и имел "Варяг" шанс прорваться? Вообще, если заметили вся ту русско-японскую войну - япошки выезжали только на голом везении: то снаряд в рули "Варягу" попадет, то "Петропавловск" на мине подорвется и погибнет Макаров, то в рубку "Цесаревичу" попадут, и погибнет Витгефт 28 июля 1904 г....