Как окончилась война на Русском фронте

100 лет назад, в декабре 1917 года, Россия вышла из войны, заключив перемирие с Германией. Кровавая борьба на Русском фронте, выгодная «союзникам» России по Антанте, была завершена.

Первым декретом и первым внешнеполитическим актом советского правительства был Декрет о мире. В документе говорилось: «Рабочее и крестьянское правительство… предлагает всем воюющим народам и правительствам начать переговоры о справедливом демократическом мире». Декрет подчёркивал, что «справедливым или демократическим миром… правительство считает немедленный мир без аннексий (то есть без захвата чужих земель) и контрибуций». Советское правительство декларировало «решимость немедленно подписать условия мира, прекращающего эту войну на указанных, равно справедливых для всех без изъятия народностей условия».

Декрет был обращён не только к правительствам, но и к народам воюющих стран. Одновременно советское правительство направило ноту правительствам Великобритании, Франции, США, Италии, Сербии и Бельгии, в которой предлагало рассматривать Декрет как формальное предложение заключить перемирие на всех фронтах и немедленно приступить к мирным переговорам. 28 октября (10 ноября) ноты схожего содержания через нейтральные страны были направлены державам Четверного союза (Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии). Правительства Антанты проигнорировали это обращение. «Западные демократии» решили саботировать предложения России.


Британский премьер Д. Ллойд Джордж писал: «Вопрос о том, окажет ли русская революция такое же влияние, как французская, или её влияние на судьбы всего человечества будет ещё больше, зависит от одного. Это будет зависеть от того, сумеют ли вожди революции продолжить своё движение на путях мирного развития, или же энергия революции не будет израсходована, и она будет отклонена от своей цели войной. Если Россия не будет вовлечена в войну, то революция станет одним из величайших факторов, определяющих судьбы народных масс во всех странах, которые когда-либо пришлось наблюдать или испытать человечеству».

Таким образом, хозяева Запада сделали ставку на канализацию революционной энергии в России в гражданскую войну, которую они разжигали всеми силами, поддерживая «белые» правительства и армии, а также националистов, создававших свои «бантустаны» и армии. Также Антанта пошла на прямую интервенцию с целью расчленения и уничтожения Руси-России и русского суперэтноса.

Собственно, мировая война и была затеяна, чтобы обескровить Германию и Россию, а затем уничтожить две великие державы, мешающие англосаксам установить свой мировой порядок. Хозяева Запада делали всё, чтобы Россия до последнего момента вела войну в их интересах и не сумела выскользнуть из смертельной западни. В частности, как только возникла угроза сепаратного мира России и Германии, который хотела бы заключить прогерманская партия в России, британские спецслужбы немедленно устранили Г. Распутина, который выступал против этой войны. Также была дискредитирована российская императрица, монархия в целом, а затем западники-февралисты при полной поддержке западных держав уничтожили русское самодержавие, устроив февральский переворот.

Кроме того, Антанта была заинтересована в сохранении Русского фронта из-за военно-стратегического фактора. Даже в крайне ослабленном виде Восточный фронт по-прежнему отвлекал силы Германской империи. Даже к декабрю 1917 года Русский фронт отвлекал на себя ещё 74 германские дивизии (31% всех германских сил). Понятно, что выход России из войны позволял Второму рейху усилить позиции на Французском фронте. Поэтому советские мирные предложения замалчивались.

Русская Ставка во главе с верховным главнокомандующим Н. Н. Духониным также была против мирного соглашения. Духонин, после бегства Керенского из Петрограда и провала его похода с Красновым на столицу, стал верховным главнокомандующим. 7 (20) ноября Совет Народных Комиссаров (Совнарком, СНК) поручил Духонину обратиться к представителям вражеских армий с предложением перемирия с целью начала мирных переговоров. Однако Духонин саботировал этот приказ. В ночь на 9 (22) ноября представители СНК вызвали Духонина по прямому проводу. В ходе телефонных переговоров Духонин также попытался уклониться от этой темы. Когда же от него в ультимативном порядке потребовали выполнить указание правительства, он отказался.

Совнарком снял Духонина с поста верховного главнокомандующего. Верховным назначался комиссар по военным делам прапорщик Н. В. Крыленко. До его прибытия в Ставку Духонин должен был продолжать выполнять свои обязанности. В связи с саботажем генералитета, Ленин обратился непосредственно к солдатам. Днем 9 (22) ноября по радио было передано обращение за подписью Ленина и Крыленко ко всем полковым, дивизионным, корпусным, армейским и другим комитетам, всем солдатам и матросам. Обращение информировало об отказе Духонина начать переговоры о перемирии и смещении его с поста верховного главнокомандующего. Солдатам дали право выбрать своих уполномоченных для вступления в перемирие с противником. Это привело к заключение т. н. «солдатских миров». На всём протяжении Восточного фронта отдельные соединения посылали парламентеров к противнику с целью заключить перемирие. В итоге заключение локальных перемирий приняло широкий размах. Военные действия повсеместно были остановлены.

Как окончилась война на Русском фронте

Верховный главнокомандующий русской армии после Октябрьской революции 1917 года Николай Крыленко

Антанта выступила против перемирия. 10 (23) ноября начальники союзных миссий, расположенных в Русской Ставке, выразили Духонину протест против нарушения договора от 23 августа (5 сентября) 1914 г. Согласно этому договору, «союзники, включая Россию, торжественно согласились не заключать сепаратного перемирия и не прекращать военных действий». От Советской России потребовали выполнять эти обязательства, взятые царским и Временным правительствами. «Союзники» угрожали, обещая «самые серьёзные последствия». То есть Антанта по-прежнему требовала «русского пушечного мяса», продолжения войны в интересах Франции, Англии и США.

17 (30) ноября 1917 г., когда Духонину стало известно о движении к Могилеву эшелонов с революционными балтийскими матросами и солдатами, он обратился к правительству УНР за разрешением перевести Ставку в Киев. Генеральный секретариат, однако, затянул рассмотрение этого вопроса, и начал выдвигать встречные условия. 19 ноября (2 декабря) Духонин приказал освободить из Быховской тюрьмы генералов Корнилова Деникина и др. командиров, арестованных в ходе корниловского мятежа. Также Духонин приказал сохранившим ему верность солдатам из ударных частей покинуть Могилев и пробиваться на Дон, где началось формирование «белого» движения.

20 ноября (3 декабря) 1917 г. Ставка была занята прибывшими из Петрограда революционными солдатами во главе с Н. Крыленко. Духонин был арестован, его должны были отвезти в Петроград. У поезда собралась толпа революционных солдат и матросов, требующая выдать Духонина. Крыленко прибыл к вагону и попытался остановить толпу, но уговоры не подействовали. В итоге генерал стал жертвой самосуда. Генерал Деникин в «Очерках русской смуты» написал: «…толпа матросов — диких, озлобленных на глазах у «главковерха» Крыленко растерзала генерала Духонина и над трупом его жестоко надругалась». Циничные слова «отправить в штаб к Духонину» — в смысле убить без суда — стали в годы гражданской войны крылатыми и употреблялись не только «красными», но и «белыми».


Генерал-лейтенант Николай Духонин

Четверной союз, в отличие от стран Антанты, пошёл навстречу советскому правительству. Затяжная война подорвала экономику Германии. Народному хозяйству не хватало стратегического сырья, населению – продовольствия. Промышленность работала с максимальным перенапряжением сил. Население было на грани голода и устало от длительной и кровопролитной войны. Австро-Венгерская империя была в ещё худшем положении. Более слабая австро-венгерская экономика была на грани краха, страна также испытывала нехватку сырья и продовольствия. На фронте австро-венгерская армия держалась только при поддержке германских штыков. Империя Габсбургов оказалась перед угрозой коллапса, правящие круги понимали, что четвертую военную кампанию держава может не выдержать. Турция, которая и до войны не могла похвастать приличными финансами, промышленностью, сельским хозяйством и вооруженными силами, стремительно разваливалась. Её хозяйство едва функционировало, в стране была полная разруха. Действующей армии не хватало боеспособных подкреплений, оружия, боеприпасов и продовольствия. Союзники теснили турецкие силы на Месопотамском и Палестинском фронтах. В ноябре союзники прорвали османский фронт у Газы и Беэр-Шевы, захватили Яффу, 9 декабря – заняли Иерусалим.

Таким образом, тяжелое военно-стратегическое и экономическое положение вынудило правящие круги Германии и Австро-Венгрии пойти на переговоры с Россией. Заключив мир с Россией, Берлин и Вена избавлялись от ведения войны на два фронта. Они могли перебросить боеспособные дивизии на Западный фронт, и снова сделать попытку решительного наступления, ещё до похода крупных американских сил. Выражая общее мнение правящих кругов Австро-Венгрии и Германии, австрийский министр иностранных дел О. Чернин писал в одном из своих писем в ноябре 1917 года: «Для нашего спасения необходимо возможно скорее достигнуть мира; он немыслим без взятия Парижа, а для этого опять-таки необходимо очистить весь Восточный фронт». Кроме того, мир с Россией позволял частично разорвать блокаду Центральной Европы и несколько улучшить экономическое положение Четверного союза.

13 (26) ноября 1917 г. из Двинска верховный главнокомандующий Крыленко направил парламентеров германскому командованию в заданием выяснить, согласно ли оно начать переговоры о перемирии. Главнокомандующий германским Восточным фронтом принц Леопольд Баварский дал согласие вступить в переговоры. Через два дня канцлер Г. Гертлинг заявил в рейхстаге, что готов вступить в переговоры с русскими. 15 (28) ноября советское правительство ещё раз обратилось к воюющим державам и народам с предложением начать мирные переговоры. 17 (30) ноября Народный комиссариат иностранных дел вновь обратился к дипломатическим представителям союзных стран с нотой, в которой сообщал о начале переговорах и предлагал присоединиться к ним. И это обращение осталось без ответа.

19 ноября (2 декабря) в Брест-Литовск (там располагалась германская Ставка на Восточном фронте), где решили проводить переговоры, прибыла советская мирная делегация под председательством А. А. Иоффе. В её состав входили Г. Я. Сокольников, А. А. Биценко, С. Д. Масловский-Мстиславский, Л. М. Карахан и т. д. В составе делегации были военные консультанты и представители трудящихся, солдат и матросов. Германскую делегацию возглавлял начальник штаба Восточного фронта генерал Гофман, австро-венгерскую – подполковник Покорный, болгарскую – полковник Ганчев, турецкую – генерал Зекки.


Офицеры штаба Гинденбурга встречают на перроне Брест-Литовска мирную делегацию советского правительства

20 ноября (3 декабря) в Брест-Литовске начались переговоры. Советская делегация на первом же заседании предложила немцам обратиться к державам Антанты с призывом принять участие в переговорах о всеобщем перемирии. Генерал Гофман, сославшись на отсутствие полномочий, отверг это предложение. На заседании 21 ноября (4 декабря) советская делегация огласила свой проект перемирия. В его основе были следующие пункты: прекращение боевых действий по все фронту; демаркационная линия будет проходить вдоль существующих позиций; перемирие заключается сроком на шесть месяцев; германские войска должны очистить Ригу, Моонзундский архипелаг; запрещаются переброски войск с Восточного на Западный фронт. Германское командование, однако, заняло жесткую позицию, отказавшись отводить войска из Риги и с островов в Балтийском море, а также останавливать уже начавшуюся переброску войск во Францию и Бельгию. Встретив противодействие немцев, переговоры были прерваны. Однако было подписано временное соглашение о прекращении военных действий сроком на 10 дней – 7 по 17 декабря.

Почти одновременно, 29 ноября, в Париже началась конференция Антанты, на которой обсуждалось, что им теперь делать с учетом изменившейся ситуации в России. Союзники опасались, что германцы, австрийцы и турки могут захватить большие территории в России и воспользоваться их стратегическим положением и ресурсами. Это могло ухудшить положение Антанты. Обсуждались возможности высадки английских, французских и американских десантов в русских портах с целью опередить немцев. 10 (23) декабря в Париже было заключено первое англо-французское соглашение о разделе России на «сферы влияния». Союзники предполагали избегать столкновений с большевиками, власть которых признавать отказывались, но при этом были готовы оказать поддержку всем антибольшевистским правительствам и новообразованным странам. В британскую зону влияния входил Кавказ, во французскую — Украина, Крым и Бессарабия.

Ход мирных переговоров с Германией был обсужден на заседании СНК, который поручил делегации в Брест-Литовске придерживаться позиции ленинского «Декрета о мире», провозглашавшего «немедленный мир без аннексий и контрибуций». 2 (15 декабря) переговоры возобновились и в тот же день закончились заключением перемирия между Советской Россией и Четверным союзом. Оно устанавливалось с 4 (17) декабря 1917 г. по 1 (14) января 1918 г. Договаривающие стороны могли прервать перемирие, сделав об этом предупреждение за 7 дней. Также была достигнута договоренность, что немцы более не будут перебрасывать войска с Восточного фронта на Западный. На огромном Русском фронте смолкло оружие.

9 (22) декабря в Брест-Литовске в рамках уже достигнутого соглашения о перемирии на Восточном фронте начались переговоры между Германией, Турцией, Болгарией и Австро-Венгрией с одной стороны, и Советской Россией — с другой, по вопросу подписания собственно мирного договора. Делегации возглавляли: от Германии — статс-секретарь МИДа Рихард фон Кюльман, от Австро-Венгрии — министр иностранных дел Оттокар Чернин, от Болгарии — министр юстиции Христо Попов, от Османской империи — председатель меджлиса Мехмед Талаат-бей, от Советской России — Адольф Иоффе.

В это же период из войны вышла Румыния. 26 ноября (9 декабря) в городе Фокшаны румынское правительство заключило перемирие с представителями Четверного союза. Из-за начавшегося выхода России из войны Румыния оказалась в крайне опасном положении. Румыния вступила в войну на стороне Антанты в августе 1916 года под гарантии союзников об оказании помощи и, главное, военной и материальной поддержки со стороны России. Румыния с трех сторон была окружена союзниками Германии: на юге она граничила с Болгарией, на севере — с Австро-Венгрией, на востоке — с оккупированной Сербией. Вскоре после вступления в войну румынская армия была разгромлена, большая часть страны оккупирована, и оставшиеся войска и правительство Румынии бежали на восток под защиту русской армии, создавшей Румынский фронт. При военно-материальной поддержке России румынская армия была восстановлена и хорошо показала себя в ходе кампании 1917 года. После же заключения перемирия России с германским блоком румынская армия оказывалась один на один сразу с тремя противниками, что заставило правительство страны начать переговоры о мире.

Вскоре Россия заключила перемирие и с Турцией. 5 (18 декабря) в городе Эрзинджан на востоке Анатолии главнокомандующий войсками русского Кавказского фронта Михаил и руководство Закавказского комиссариата (созданное в Тифлисе коалиционное правительство) подписали соглашение о перемирии с представителями турецкой армии. Оно вошло в историю как Эрзинджанское перемирие, положившее конец войне между Россией и Турецкой империей. К этому моменту активные боевые действия на фронте уже не велись. Русская армия разложилась и пребывала в плачевном состоянии, её снабжение было почти разрушено. Однако и турки не могли вести наступление. И именно турки, с учетом известий о перемирии на Восточном фронте и мирных переговорах в Брест-Литовске, обратились с предложением о перемирии к русскому командованию. Согласно соглашению, боевые действия в Малой Азии и Персии были приостановлены предварительно до 12 февраля. Для окончательного же мирного договора с Россией Османская империя направила свою делегацию в Брест-Литовск. После этого начался стихийных отход русских войск с Южного Кавказа, и Турция получила возможность оккупировать Закавказье.

Необходимо отметить, что советское правительство сделало единственно верный шаг в этой ситуации. В геополитическом, стратегическом отношении России не нужна была война с Германией, в идеале – Германия была естественным союзником России против симбиоза паразитарных кланов, правящих Францией, Англией и США (т. н. «мировая закулиса», «финансовый интернационал» «золотая элита»). Российскую империю стравили с Германией, чтобы уничтожить две великие державы, и без помех править планетой, строить свой мировой порядок. Войну нужно было прекращать и восстановить нормальные, добрососедские отношения. Русские не должны были играть роль «пушечного мяса» англосаксов в борьбе с Германией.

В военном отношении Россия уже не могла воевать. Вооруженные силы полностью разложились и утратили боеспособность ещё при февралистах, Временном правительстве. Прозападное Временное правительство сделало всё, чтобы разложить, разрушить имперскую армию, то, что от неё ещё осталось. Русский фронт де-факто уже рухнул, армия не могла воевать. Отдельные подразделения, которые сохранили возможность драться, не делали погоды. Старая армия прекратила существование, а новая Красная (советская) только начинала формироваться. Россия больше не могла воевать. Нужен был мир, чтобы создать новую государственность, новую армию, восстановить хозяйство, транспорт и успокоить народ.


Делегаты сторон на консультациях в Брест-Литовске. Декабрь 1917 года
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

Кампания 1917 года

Переход Центральных держав к стратегической обороне
Планы Антанты на 1917 год: ставка на решительную победу в войне
Русская армия к началу кампании 1917 года: приближение всеобщего развала
Атака «без выстрела»: Митавская операция
Как Германия начала неограниченную подводную войну
Германский подводный флот против Великобритании
Как германский подводный флот пытался сокрушить «владычицу морей»
США использовали миф о «бесчеловечной» подводной войне, чтобы выступить против Германии
Кавказский фронт в 1917 году. Наступление корпуса Баратова в юго-западной Персии
Мосульская операция. Как британцы до последнего пытались использовать русское «пушечное мясо»
Война США и Англии против Европы и России за абсолютную власть на планете
США и Первая мировая война
Как США нажились на Первой мировой войне
«Война положит конец войнам». США в Первой мировой войне
Первая мировая война превратила США в ведущую мировую державу
«Мясорубка Нивеля»
Десятая битва при Изонцо
Провал «наступления Керенского»
«Это уже не были прежние русские»
Как Грецию под дулами орудий заставили вступить в войну
Возрождение румынской армии: битвы при Мэрэшти и Мэрэшешти
Операция «Альбион»
Как немцы штурмовали Моонзундские острова
Кровавая битва на плато Байнзицца
Разгром итальянской армии в битве при Капоретто
Разгром итальянской армии в битве при Капоретто. Ч. 2
"Умереть, но не отступить!"
Как британское наступление под Ипром утонуло в грязи
Кровавый конец битвы при Пашендейле
Танковый прорыв при Камбре

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 62

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Reptiloid (Дмитрий) 12 декабря 2017 06:33
    Статья очень понравилась.Спасибо автору.
  2. Korsar4 (Сергей ) 12 декабря 2017 06:38
    Волошин:
    "С Россией кончено... на последях
    Ее мы прогалдели, проболтали,
    Пролузгали, пропили, проплевали..."
  3. parusnik (Алексей Богомазов) 12 декабря 2017 07:23
    Февраль, разрушил империю...
    1. avva2012 (Александр) 12 декабря 2017 07:53
      hi Империю разрушила связка императоров: Александр 1 и Николай 1-й, которые не решили самый главный вопрос, вопрос о земле. Февраль, лишь, внешнее проявление далеко зашедшего заболевания. Паралич случился не от удара топором, как нам представляют ситуацию современные монархисты, а от поражения всей нервной системы хронической инфекцией, к тому же "леченой" румянами и белилом. Просто, чтобы покойница выглядела красиво.
      1. parusnik (Алексей Богомазов) 12 декабря 2017 08:01
        Февраль, лишь, внешнее проявление далеко зашедшего заболевания.
        ...Да, февраль,как, "стержень" гнойника, сам вышел, чуть-чуть надавили...Хотя оставались еще методы лечения, но надавили так, в феврале, что могло привести к заражению....
        1. avva2012 (Александр) 12 декабря 2017 08:14
          Да уж, надавили... Только что была статья про оборотня, в комментариях к которой, абсолютно верно говорилось, что в средние века, вместо решения проблемы, надо было найти того, кто подходил бы на определения "зла" и все, проблемы нет. Прошли века, эпоха просвещения и НТР, появились в товарном количестве люди с университетским образованием, а подход не изменился. Ответ известен, "виноваты немецкие и английские агенты", а еще, те, что мацу едят. Ууууу, те то, точно злыдни! wassat
          1. parusnik (Алексей Богомазов) 12 декабря 2017 08:16
            Ответ известен, "виноваты немецкие и английские агенты", а еще, те, что мацу едят. Ууууу, те то, точно злыдни!
            ...Это уже само собой разумеется... smile
            1. avva2012 (Александр) 12 декабря 2017 08:24
              Причем заметьте, они и там и сям, точат и точат! Куда бедному гузскому националисту деваться crying Спасибо Н. Старикову, глаза открыл на англичанку, но и там без них никуда. Шо деется....
        2. IGOR GORDEEV (Игорь) 12 декабря 2017 08:23
          Цитата: parusnik
          ...Да, февраль,как, "стержень" гнойника, сам вышел, чуть-чуть надавили...Хотя оставались еще методы лечения, но надавили так, в феврале, что могло привести к заражению....

          К сожалению это уже статистика. В конце 80-х начале 90-х 20-го века могли реформировать по правильному СССР без его варварского развала. Но элита подвела, как и тогда...
          1. Reptiloid (Дмитрий) 12 декабря 2017 09:45
            Цитата: IGOR GORDEEV
            В конце 80-х начале 90-х 20-го века .........о элита подвела, как и тогда...
            оказалась подлей, хитрей, образованней. Да и первобытные инстинкты победили советское воспитание.
      2. Монархист (Лабинский Слава) 12 декабря 2017 12:26
        Капрал avva, мне кажется,что Вы слишком " глубоко нырнули":"связка императоров: Александр 1 и Николай1: которые не решили самый главный вопрос, вопрос о земле". Нам в школе твердили о половинчатых реформах Александра 2,а про предшественников и не вспоминали.
        1. avva2012 (Александр) 12 декабря 2017 12:58
          Вячеслав, если бы, реформы, хоть и половинчатые, произошли в 20-30-х годах 19 века, то результаты Крымской войны были бы другими и капитализм развивался в России в ином направлении, т.е., не через западные кредиты. "Острая" фаза реформы прошла, естественно, раньше. Глупостей с фермерскими хозяйствами, тоже не было бы.
          1. Cartalon (Михаил) 12 декабря 2017 15:14
            А ещё виноват Пётр тем что вестернизировал только элиту, Алексей Михайлович тем что устроил раскол, Иван Грозный с опричниной, Иван третий тем что стол отдал Василию, тверские князья тем что проиграли московским, ну и вообще прими Владимир ислам или католичество всё было бы хорошо.
            1. avva2012 (Александр) 12 декабря 2017 15:56
              Обхохочешься, как смешно. Страна застряла в феодализме, с его общественными отношениями, барин-холоп, замшевелой экономикой. Чем отличалось Россия, во время Петра от остальных стран? Да, были самые передовые, которые уже развивали промышленность и кап.хозяйство, но в его время, отставание было не критично. Про Ивана Грозного, вообще, нечего сказать, типичный феодал, как и все остальные. Так что, ваша ирония, мимо. Был шанс, но откровенно профукали. Ну, а потом, большевики, злыдни виноваты, само собой, больше некому.
              1. Cartalon (Михаил) 12 декабря 2017 23:02
                вот только Александр с Николаем понятия не имели об этих шансах их как бы всё устраивало,отставание в крымскую заметили, а когда ты управляешь огромной победоносной империей редко возникает мысль кардинально что то менять,это мы знаем как надо,капитализм в Англии возник не по приказу так то.
                1. avva2012 (Александр) 13 декабря 2017 02:30
                  Да, конечно, они о делах в империи от первого канала узнавали. Там, как известно, сейчас у нас, всеобщее благоденствие. Печально, что об императорах всероссийских такое мнение.
                  1. Cartalon (Михаил) 13 декабря 2017 15:06
                    Они из докладов узнавали, а там всё благополучно было, нынешний царь тоже считает что всё благополучно.
                    1. avva2012 (Александр) 14 декабря 2017 02:15
                      Если так, то это очень плохо, раз начальник не может организовать альтернативный способ получения информации или позволяет думать подчинённым, что они могут лгать и им ничего не будет. Вы или прикидываетесь наивным или о них надо думать ещё хуже, если было так, как вы пишите.
    2. Reptiloid (Дмитрий) 12 декабря 2017 08:14
      Цитата: parusnik
      Февраль, разрушил империю...

      Наверно, разрушение, трещины пошли, когда появились "западники" и с кажым годом трещин становилось больше,.
  4. BRONEVIK (Сергей) 12 декабря 2017 08:43
    Даже после разложения армии Временным правительством и его преемниками Русский фронт мог ДЕРЖАТЬСЯ
    Пусть не активно действовать - но держаться. Вплоть до очень БЛИЗКОЙ победы.
    600 тыс. бойцов ударный частей + кавалерия и артиллерия полностью сохранили боеспособность. Остальных можно было поэтапно демобилизовать (такие проекты остались не реализованы).
    Недаром даже после Бреста, когда армию фактически ДЕМОБИЛИЗОВАЛИ - продвижение немцев было далеко не блестящим.
    Заключаемый в преддверии Победы и в угоду текущему моменту (лишь бы удержаться у власти) сепаратный мир с разгромными для страны условиями - преступление перед Россией good
    1. avva2012 (Александр) 12 декабря 2017 09:57
      в преддверии Победы

      Точно преддверие (vestibulum v.). И попал бы народ в эту победу мама не горюй. Как бы тогда зажили! Как на западе, даже лучше:
      Западная историография первоначально также признавала эту картину оскудения земледельческой России. До 70-х годов прошлого века причину революции видели в ухудшении положения народных масс, и прежде всего, крестьянства; главной причиной оскудения крестьянства считался быстрый рост населения, приведший к острой нехватке земли [например: Robinson, 1967; Gerschenkron, 1967; Volin 1970]. Однако в 1970-х годах положение изменилось. Один из апостолов «холодной войны», Джон Кенан, в 1967 г. призвал западных историков показать позитивные черты и достижения царского самодержавия [Тюкавкин, 2001, с. 26). Появившиеся затем работы П. Грегори, П. Гатрелла, Дж. Симмса, С. Хока [Gregory 1982; Gatrell 1986; Simms 1977; Hoch 1994] делали акцент на этих достижениях; их авторы старались доказать, что российская аграрная экономика находилась на пути поступательного развития, и уровень потребления увеличивался. При этом, однако, иногда использовались не вполне корректные приемы. Так, П. Грегори, оценивая суммарное потребление крестьян, не учитывал потребление овса и ряда других культур и вел исчисление не в натуральных, а стоимостных показателях, что завышало результат ввиду опережающего роста производства более дорогих хлебов [Грегори, 2001, с. 36]. Кроме того, американский автор сравнивал лишь пятилетия 1885-1889 и 1897-1901 гг., хотя С. Уиткрофтом было показано, что потребление сильно колебалось по пятилетиям, и подбирая даты для сравнения, можно получить любой нужный исследователю результат [Wheatcroft, 1991, р. 134, 172].........Судя по обилию ссылок П. Грегори, Дж. Симмса, С. Хока, работы этих историков оказали большое влияние на взгляды некоторых российских историков, в частности, на Б. Н. Миронова, который в своих последних работах говорит не только об увеличении потребления в конце XIX-начале ХХ вв., но и о том, что его уровень «в целом удовлетворял существовавшие в то время потребности в продовольствии» [Миронов, 2008б, с. 95]. В статье, опубликованной в рецензируемом журнале «Родина», Б. Н. Миронов утверждает, что «из табл. 3 следует, что в 1896-1915 годах крестьяне в среднем получали в день 2952 ккал на душу населения, в переводе на взрослого мужчину – 4133 ккал, что являлось достаточным для совершения тяжелой физической работы в течение дня круглый год» [Миронов, 2009, c.19]. Это – практически единственный аргумент, приводимый Б. Н. Мироновым в пользу его тезиса об «удовлетворенности» русскотго крестьянства в отношении продовольствия (данные о расходах на водку, разумеется, сюда не относятся).

      П. А. Столыпин. В отчете о волнениях в Саратовской губернии он писал: «Все крестьянские беспорядки, агитация среди крестьян и самовольные захваты возможны только на почве земельного неустройства и крайнего обеднения сельского люда. Грубое насилие наблюдается там, где крестьянин не может выбиться из нищеты». Уровень потребления в России начала ХХ века Ч. http://historicaldis.ru/blog/43683489471/Uroven-
      potrebleniya-v-Rossii-nachala-HH-veka
      1. Гопник 12 декабря 2017 12:06
        Да уж получше чем при большевиках, уж всяко. Трупы бы с голодухи не ели бы, и в колхозах за палки трудодней не вкалывали бы.
      2. ПоручикТетеринъ 12 декабря 2017 12:11
        Вообще-то в аграрной сфере России была существенная проблема, которая была связана с относительным перенаселением русской деревни. Политика Александра III и Николая II привела к существенному развитию института земской медицины и, как следствие, уменьшению смертности, в том числе детской. Количество семей в деревне резко выросло, что привело к сокращению размера земельного надела, выделявшегося на одну семью, что стало причиной временного снижения доходов. Императорское правительство это понимало, в силу чего и была организована как переселенческая кампания, так и предприняты меры, направленные на разрушение крестьянской общины.
        1. avva2012 (Александр) 12 декабря 2017 13:15
          которая была связана с относительным перенаселением русской деревни.

          За 1906-1913 годы из деревень Европейской России выбыло 4138 тыс. крестьян, продавших землю и ушедших в города; еще 2566 тыс. переселились за Урал; в сумме выбытие составило 6704 тыс. человек. Однако за это же время естественный прирост составил 14127 тыс. чел.; в итоге за восемь лет деревенское население возросло на 7489 тыс. чел, или на 7,3%, и, несмотря на все старания, проблема аграрного перенаселения еще более обострилась. Как отмечалось выше, «Комиссия 1901 года» определяла численность излишних рабочих в 23 млн., что составляло 53% всей рабочей силы; по расчетам А. М. Анфимова, произведенным по той же методике, в 1913 году имелось 32 млн. «лишних» рабочих, что составляло 56% всей рабочей силы.Однако на Черноземье мероприятия правительства принесли сравнительно больший эффект, нежели в других регионах. Для Тамбовской губернии, как показал А. А. Иванов, в 1912 году доля излишних работников осталась той же, что и 12 лет назад, и ситуация, во всяком случае, не ухудшилась. В 1905-1912 годах количество крестьянских дворов в Тамбовской губернии возросло на 13%, а надел земли на двор уменьшился с 7 до 6,6 дес., но это уменьшение было компенсировано увеличением урожайности. Однако по-прежнему сохранялась большая разница в земельном обеспечении бывших помещичьих и бывших государственных крестьян. В Липецком уезде бывшие государственные крестьяне имели 7,5 дес. земли, а бывшие помещичьи – только 4,0 дес. на двор; в Усманском уезде, соответственно 8, 0 и 4,6 десятины.....Другой важной составляющей столыпинских реформ была организация массового переселения крестьян на окраины. Переселение представлялось наиболее простым путем (хотя бы частичного) решения земельной проблемы, и, как отмечалось выше, принципиальное решение о поощрении переселения было принято еще в июне 1904 года. В контексте происходившего разрушения общины переселение было также одним из способов обеспечения землей тех бедняков, которые уходили их общины, продавая свою землю. Однако правительственная программа не была подкреплена ресурсами; расходы на переселение в 1907-1913 годах составили лишь около 200 млн. руб., что составляло только 1% всех государственных расходов за эти годы. В 1906-1916 годах в восточные районы переселились 3078 тыс. крестьян, но ввиду отсутствия средств 546 тыс. человек вернулись обратно. Когда неудачливые переселенцы стали возвращаться назад, это отбило охоту к переселению у собиравшихся в путь, и волна переселения быстро спала. В итоге на новых местах закрепилось только 2532 тыс. переселенцев.
          так и предприняты меры, направленные на разрушение крестьянской общины.

          В целом за 1906-1915 гг. в 45 губерниях Европейской России, в которых проходила реформа, из общины вышло 26,6% дворов, которые имели 16,3% земли. Наделы выходивших крестьян были меньше средних потому, что укреплялась только пахотная земля, а угодья оставались в общине. Кроме того, из общины часто выходили бедняки, собиравшиеся продавать надел, или отходники, уже давно не обрабатывавшие самостоятельно свою землю. В ходе реформы перешло к отрубному и хуторскому землепользованию 10,3% хозяйств, имевших 10% всей земли. По семи губерниям Черноземного района вышло из общины 26,5% дворов, которые имели 15,6% общинной земли, но на отруба и хутора выделилось только 8,8% хозяйств; примерно четверть укрепленных в собственность земель была сразу же продана[22]. Степень разрушения общины в различных губерниях сильно различалась, так, например, в Курской губернии из общины вышло 42% дворов, в Орловской – 38%, а в Тамбовской – только 22%. Средний размер выделившегося двора по Тамбовской губернии составлял 4,1 дес., в то время как средний размер общинных хозяйств – 7 десятин. Средний размер хуторов и отрубов равнялся 6,4 дес., тогда как рассчитанный экономистами прожиточный минимум для такого рода хозяйств составлял 10,5 дес. В Землянском уезде Воронежской губернии почти половина отрубных дворов не имела лошадей. Как отмечают многие исследователи, зажиточные крестьяне предпочитали оставаться в общине – таким образом, ставка Столыпина на «сильных и крепких» хозяев не вполне оправдалась.
        2. avva2012 (Александр) 12 декабря 2017 13:24
          и, как следствие, уменьшению смертности, в том числе детской.

          По медицинским данным рубежа ХIХ-ХХ вв. средняя продолжительность жизни среди населения Российской империи составляла 32,3 года (31,3 г. для мужчин и 33,4 г. для женщин). В то же время соответствующие средние показатели в странах Европы были следующими (по восходящей): в Австрии – 38,8, в Германии 42,2, в Италии 43, в Англии 46, во Франции 47,4, в Дании 51,9, в Норвегии 52,2, в Швеции 52,3 года. Смертность в России была крайне высокой во всех возрастных группах, как в детском, так и в рабочем возрасте. В региональном отношении, наивысшие показатели смертности наблюдались в Пермской, Калужской, Оренбургской и Самарской губерниях. Среди городов худшее положение наблюдалось в Астрахани, городах Самарской и Саратовской губерний. Особенно высокими показателями отличалась детская смертность. Здесь по всем возрастным группам от 0 до 15 лет Россия занимала первое место в мире. В 1900-1909 гг. в стране ежегодно рождалось 4,8-5,2 млн. человек, из которых в возрасте до года умирали 1,1-1,3 млн. чел., что составляло 22-27% всех родившихся младенцев. На прежнем уровне эта доля умерших детей оставалась и в 1910-1911 гг. (соответственно 27,4% и 23,7%), когда рождаемость упала до уровня 3,4-3,5 млн. чел. в год. Если сравнить эти цифры со странами Европы, то худшие показатели имелись в Венгрии и Австрии (соответственно 20,4% и 20,3%). В то же время в Германии умирало 17,6% детей в возрасте до 1 года, во Франции 12,1%, в Англии и Уэльсе 11,6%, в Швеции 7,6%, в Норвегии 6,9%. По отдельным губерниям Российской империи наивысшая детская смертность в возрасте до 1 года наблюдалась в 1902-1904 гг. в губерниях – Пермской (37,1%), Нижегородской (34,2%), Вятской (33,7%); а в последующие 1905-1907 гг. в губерниях Костромской (36,1%), Нижегородской (34,9%), Владимирской (34,6%). Наименьшей была младенческая смертность в прибалтийских губерниях и в Крыму, составляя 13-16%. Причины высокой детской смертности у православного русского населения были известны и понятны современникам. Прежде всего, это низкий уровень бытовых и санитарных условий крестьянского населения. К этому добавлялись ужасные деревенские обычаи крайне рано, чуть ли не с первых дней жизни ребенка, давать ему кроме материнского молока жеваный хлеб, кашу, другие пищевые продукты, вызывающие острые желудочно-кишечные заболевания. Наивысшие показатели смертности приходились на лето – период интенсивных полевых работ. В некоторых губерниях летом смертность младенцев доходила до 80%, то есть умирали 80 детей из 100 родившихся. Врачи констатировали, что «главнейшими причинами громадной детской смертности в России являются тяжелый труд женщин во время беременности, отсутствие свободного времени и недостаток ухода за детьми, как следствие крайней бедности и безграмотности». Российские исследователи начала ХХ века, сравнивая показатели смертности у православных русских, мусульман и евреев, также очевидно установили, что сравнительно низкая смертность, к примеру у мусульман, «живущих в общем в весьма антисанитарных условиях», зависела от традиции обязательного грудного вскармливания детей в связи с религиозными предписаниями Корана, а также с тем обстоятельством, что в отличие от русских женщин, которые зачастую уже через несколько дней после родов вновь приступали к тяжелым сельскохозяйственным работам, мусульманки не менее месяца-двух были освобождены от других семейных забот, кроме ухода за новорожденным. Тем же образом влияли традиции грудного вскармливания детей в возрасте до одного года и на невысокую смертность в еврейской среде. В следующей возрастной группе, от 2 до 10 лет, высокие показатели смертности обусловливались распространением острозаразных болезней – оспы, скарлатины, дифтерии, кори, коклюша, тифов – приходившихся в основном на осенние и зимние месяцы. В городах эти показатели были ниже, из-за проводившихся там противоэпидемических мероприятий, а также из-за лучшей обеспеченности врачами. В возрасте 10-35 лет пик смертности от тех же острозаразных заболеваний приходился на весну (после 35 лет на зиму и весну), когда вследствие неполноценного питания сопротивляемость организма болезням резко падала.От острозаразных заболеваний в 1901-1913 гг. ежегодно в России умирало от 358 до 508 тыс. чел.
          1. avva2012 (Александр) 12 декабря 2017 13:48
            Политика Александра III и Николая II

            Что касается других видов заболеваний, то показатели по раковым заболеваниям в России были ниже европейских, по сердечно-сосудистым – примерно такими же, как в Европе. По данным 1912 г. по смертности от кори и коклюша Россию опережала Англия. По смертности от бугорчатки – Австрия и Франция. По болезням дыхательных органов Россия имела примерно одинаковые показатели с Францией. Это показывает, что в России значительно распространены были именно эпидемические заболевания, напрямую связанные с низким уровнем гигиенических условий и ослабленным (вследствие плохого питания и удручающих бытовых условий) иммунитетом большей части населения. Выдающийся российский деятель медицины (швейцарец по происхождению) Ф.Ф. Эрисман писал, что «пищевое довольствие наших русских рабочих оказывается бедным главными и наиболее ценными питательными началами – усвояемыми белками и жирами». Доктор С.Н. Игумнов из Харькова в своем докладе на одном из медицинских Пироговских съездов с горечью говорил о том, что важным фактором, способствующим развитию эпидемий является тяжелое экономическое положение населения, и прежде всего, «голодовки». По словам Игумнова, народ «питается ... одним лишь хлебом, не всегда доброкачественным и не всегда в достаточном количестве, все остальные продукты являются лишь приправой, вкусовыми веществами, сдабривающими его хлебное сухоядение». Вследствие жирового голодания во многих местностях ежегодно весной появлялось поголовное заболевание куриной слепотой (резкое падение зрения при слабом освещении). Результатом плохого питания было «громадное развитие заболеваний пищеварительных органов», «крайне высокий процент третичных форм сифилиса среди сельского населения». А чесотка и трахома, имевшие огромное распространение, в «Отчете о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1903 г.» прямо характеризовались как «болезни бедного, малокультурного, живущего в антисанитарных условиях населения». Вот почему в период 1901-1913 гг. распределение больных (обратившихся за помощью к врачам) по отдельным группам болезней из года в год давало одну и ту же картину. Наибольшее число больных (18% от всего числа) приходилось на болезни пищеварительных органов, 17% на заразные болезни, 11% на болезни органов дыхания (легочный туберкулез не зря называли «болезнью бедняков»), 9% на кожные заболевания, по 7% – на травмы и паразитические болезни. В 1913 г. в группе незаразных болезней 65% случаев составляли анемия и бледная немочь. В группе паразитических болезней 74% составляла чесотка, 11% глисты. В группе «отравления» 72% приходилось на острое и хроническое отравление спиртом. По наблюдениям врачей, типичной была картина, когда эпидемии развивались в ряде местностей на следующий год после неурожая хлебов. В 1903 г. наблюдалась эпидемия цинги в Новгородской губернии. Там заболело 18.344 человек. Громадные размеры цинга приняла в Старорусском уезде, где было зарегистрировано 16.890 случаев из всех 18 с лишним тысяч в губернии. Дело в том, что в 1902 г. был неурожай настолько сильный, что уже в декабре 1902 г. большинство крестьян, исчерпав собственные запасы, начали покупать зерно. Для этого «многие были вынуждены продать всё, почти весь скот, всех лошадей, но вырученных через эту продажу денег едва хватило только на хлеб, а других необходимых к пище приправ, как-то: картофеля, капусты, луку, огурцов и проч., – которые в 1902 г. совершенно не уродились, купить было не на что и негде». Крестьянам приходилось есть, «и то не досыта», один хлеб, а пить воду – редко кто мог себе позволить чай и квас. По мнению врачей, такое бедственное положение и скудное питание крестьян «подготовило почву для повального развития цинги». Эпидемия продолжалась три месяца, начавшись в марте. Были деревни, где в редком доме не лежал больной, и даже между крестьянами, которые считали себя здоровыми, не оказалось при осмотре ни одного, у которого десны не были бы припухшими и не кровоточили. Погасить эпидемию удалось только в июне, благодаря Новгородскому губернскому земству и главному управлению Красного Креста. Земство организовало 11 временных врачебных участков, которые были снабжены усиленным медицинским персоналом и где были открыты временные больницы. А Красный Крест открыл 91 бесплатную столовую, где кормилось все месяцы эпидемии 28 тыс. чел., которым было отпущено 1,3 млн. порций еды. Также всем без исключения крестьянам выдавались продовольственные ссуды мукой.
            1. ПоручикТетеринъ 12 декабря 2017 21:17
              Цитата: avva2012
              По данным 1912 г. по смертности от кори и коклюша Россию опережала Англия. По смертности от бугорчатки – Австрия и Франция. По болезням дыхательных органов Россия имела примерно одинаковые показатели с Францией.

              Вот только Вы "забываете" сказать о том, что императорское правительство не только осознавало масштабы эпидемической угрозы, но и предпринимало немалые усилия для ее ликвидации.

              Источник таблицы данные: Новосельский С.А. Обзор главнейших данных по демографии и санитарной статистике России. Пг., 1916. С. 69—70.
              То есть динамика в области эпидемических заболеваний была положительная. Кроме того, само русское общество тоже осознавало необходимость борьбы с эпидемическими заболеваниями:
              1909 г. возникла Всероссийская лига для борьбы с туберкулёзом, начали активно открываться диспансеры и амбулатории-попечительства (к 1913 г. уже 48 отделов лиги и 10 обществ по всей страны имели таковые), разворачивалась большая работа по улучшению, прежде всего, бытовой обстановки рабочих [48].
              Источник: Десять лет Октября и советская медицина. М., 1927. С. 55; Андреев Е., Харькова Т. Новый вызов туберкулеза.
              И последнее--приводя данные по странам Европы, не нужно забывать, что медицинская статистика там находилась далеко не на высоте:
              А отсутствие сети поликлинических учреждений не позволяло наладить изучение общей заболеваемости. Различались методы изучения и получения показателей, из-за чего пострановые данные зачастую оказывались несопоставимы. Не существовало единой медстатистики для таких крупных держав, как Германия, где данные выявлялись отдельно по каждому из входящих в Рейх княжеств, и Великобритания, где учёт шёл по её составным частям (Англия и Уэльс, Шотландия, Ирландия). Лишь статистика заболеваемости туберкулёзом, сифилисом и некоторыми другими инфекционными болезнями существовала на правах государственной, хотя далеко не везде [50].
              Источник: Заблудовский П.Е. и др. История медицины. М., 1981. С. 268.
              Так что несмотря на Ваши пространные цитаты, кои, должно быть Вы хотели привести в обоснование мнения, что, мол, "отсталый царизм всех держал в кошмарных условиях" ( и которые Вы не обосновали ни одним тезисом), факты доказывают, что русская медицина имперских времен достойно выполняла свои задачи и оперативно реагировала на эпидемические угрозы.
              1. avva2012 (Александр) 13 декабря 2017 02:36
                Вы, мой комментарий, про преддверие, невнимательно читали, видимо. Там указаны, кто, где и когда, стал рисовать картину молочных рек и кисельных берегов царизма.
          2. ПоручикТетеринъ 12 декабря 2017 21:06
            Господин Авва, сколько же я буду Вам напоминать о прописной истине любой дискуссии--необходимости подтверждать свои слова ссылкой на источник? Тем более, что Вы здесь безцеремонно скопировали статью-агитку, которая давно уже бродит по Сети.
            Цитата: avva2012
            редняя продолжительность жизни среди населения Российской империи составляла 32,3 года (31,3 г. для мужчин и 33,4 г. для женщин).

            Откровенная подтасовка. Эти цифры отражают ожидаемую продолжительность жизни при рождении. http://afanarizm.livejournal.com/357201.html Чтобы Вам было понятнее--это прогноз продолжительности жизни с учетом рисков медицинского характера, а не данные по возрастным группам смертности.
            Цитата: avva2012
            На прежнем уровне эта доля умерших детей оставалась и в 1910-1911 гг. (соответственно 27,4% и 23,7%), когда рождаемость упала до уровня 3,4-3,5 млн. чел. в год. Если сравнить эти цифры со странами Европы, то худшие показатели имелись в Венгрии и Австрии (соответственно 20,4% и 20,3%). В то же время в Германии умирало 17,6% детей в возрасте до 1 года, во Франции 12,1%, в Англии и Уэльсе 11,6%, в Швеции 7,6%, в Норвегии 6,9%.

            Снова неизвестный автор подтасовывает цифры. Реальность была несколько иной:
            Интересно, что данные по Европейской России рубежа 1900—1910-х гг. оказываются сравнимы с показателями таких стран, как, например, Австро-Венгрия или Румыния (20%), а также не слишком сильно отстают от средних по Германской Империи (16—19%) [35]. Зарубежные исследователи указывают, что средний уровень смертности во младенчестве и на первом году жизни (infant mortality) в Австрии, Бельгии, Дании, Франции, Германии и Швеции составлял 28,5% в 1900 г. и 22,1% в 1913 г.
            Источник данных вот эта монография: Bowblis J.R. The Decline in Infant and Overall Death Rates, 1878—1913: The Role of Early Sickness Insurance Programs. Miami University, 2008. P. 2.
            1. avva2012 (Александр) 13 декабря 2017 02:52
              Ах, оставьте попутчик, ах, оставьте свой менторский тон... Кто, вам сказал, что, я с вами нахожусь в состоянии дискуссии? Я,просто, на вашу беспардонную ложь, выложил реальную информацию. Предназначена она не для того, чтобы вас убедить в чем-то, а для интересующегося, непредвзято, историей, посетителя сайта, каким, допустим, я был, два года назад. Повторю ещё раз, что обеление царской власти началась в 70-х годах 20 века, в трудах западных "историков" по заданию любителей Советского союза. Современные, неполживые "историки", в большинстве своем, данные для своих выдумок, берут, как раз из этих работ. Таким образом, они распространяют информацию врагов России, а не только антисоветчину. Думаю, для вас, не секрет, что Запад, нас "любит" сейчас также, как и 100-200 лет назад.
              Насчёт ссылок. Если, вы умеете работать с интернетом, то для вас, получить источник комментария, не является проблемой. Скрыть откуда взята информация, не возможно.
    2. Монархист (Лабинский Слава) 12 декабря 2017 12:41
      Камрад броневик,а ведь Вы правы: Русский фронт пусть со скрипом,но мог еще держаться. Даже можно в качестве примера вспомнить сериал"Государственная граница" фильм 1"мы наш ,мы новый мир", когда в самый острый момент подошли 2пулиметных взвода и что называется на"автомате" выполнили команды Дановича. ( Лично мне кажется,что в"Государственной границе" самые интересные были 1 и 2 фильмы,а дальше...)
  5. Гопник 12 декабря 2017 12:02
    Какая-то нелепая стать, пытающаяся нужду за добродетель выдать. Эдакий фиговый листочек для большевиков. Как окончилась война? Позорно просерили зимне-весеннюю кампанию 1918 и капитулировали в Бресте. Вот так и закончилась.
  6. ПоручикТетеринъ 12 декабря 2017 12:05
    Статье--жирный минус. Автор в очередной раз ударяется в конспирологические бредни о неких "хозяевах запада", которых (открою страшную тайну) не существует в природе, а вместо них есть конгломерат государств со своими национальными элитами и национальными интересами.
    Автор пишет, что
    Союзники предполагали избегать столкновений с большевиками, власть которых признавать отказывались, но при этом были готовы оказать поддержку всем антибольшевистским правительствам и новообразованным странам. В британскую зону влияния входил Кавказ, во французскую — Украина, Крым и Бессарабия.
    , однако в реальности речь в этом соглашении шла о другом. Речь шла о необходимости " во что бы то ни стало избегать официальных отношений с большевиками (Лорд Р.Сесиль согласился). " Не столкновений, а официальных дипломатических контактов с преступниками, захватившими власть в России и выведшими ее из борьбы с Центральным блоком. Разница существенная. О поддержке новообразованным странам там тоже ни слова.
    Вот текст самого соглашения:
    . Действия, руководимые Францией, развиваются к северу от Черного моря (против врага).
    Действия, руководимые Англией, развиваются к юго-востоку от Черного моря (против турок).
    II. Поскольку генерал Алексеев в Новочеркасске предложил осуществить программу создания армии для противостояния врагам и учитывая, что эта программа принята Францией, которая выделила на нее кредит в сто миллионов [так в тексте; видимо, имеются в виду франки. - О.С.], при этом оговорив, что будет организован межсоюзнический контроль, выполнение названной программы будет продолжаться до принятия новых постановлений по согласованию с Англией.
    III. С учетом этого зоны влияния, определенные для каждого из правительств, будут следующими:
    Английская зона - казачьи территории, территория Кавказа, Армения, Грузия, Курдистан.
    Французская зона - Бессарабия, Украина, Крым.
    IV. Расходы должны суммироваться и регулироваться центральным межсоюзническим органом". p p align="center">Лорд Р.Сесиль сообщил о намерении представить соглашение своим коллегам. Клемансо сказал, что он поступит аналогичным образом.
    http://www.hrono.ru/statii/2001/1917solov.html
    А вообще из текста стенограммы переговоров видно, что Англия и Франция расценивали вступление большевиками в сепаратные переговоры и заключение перемирия с немцами как прямое предательство общего дела борьбы с Центральным блоком. И цель введения "сфер влияния"--не "раздел" России, а недопущение использования немцами богатейших в продовольственном отношении земель малороссийских губерний.
    1. avva2012 (Александр) 12 декабря 2017 14:25
      Интервенции не было?
      1. parusnik (Алексей Богомазов) 12 декабря 2017 20:34
        Нееееее...не было...Свое имущество приехали охранять, а русский мужик,он же не хороший..пытался своровать казенное ,заграничное барахлишко..Ну, что бы не воровали, англичане, концлагерь на Мудьюге организовали, периодически облавы организовывали на Дальнем Востоке,на Русском Севере..Потом когда Версальский мир подписали, спокойно сели на пароходы,загрузили имущество и домой уплыли..Фраза Ленина:"Мы у Антанты забрали её солдат", немецко-большевистская пропаганда... laughing
        1. ПоручикТетеринъ 12 декабря 2017 20:56
          Цитата: parusnik
          Свое имущество приехали охранять, а русский мужик,он же не хороший..пытался своровать казенное ,заграничное барахлишко..

          Ваш сарказм неуместен. Склады с вооружением и боеприпасами в Мурманске были, вот только англичане вторглись туда эти склады не от русских защищать, а от большевиков, которые запросто могли оружие сплавить "товарищам германцам" для "борьбы с коварным англо-французским империализмом".
          1. parusnik (Алексей Богомазов) 12 декабря 2017 21:34
            Да..да...и в Архангельске склады были и во Владивостоке...и большевики , в основном немецко-еврейской национальности, латыши , поляки всякие...большевики дружили с "товарищами германцами", грузинские меньшевики дружили,даже Железным крестом, немцы, наградили одного из них, который в годы империи кричал "Война до победного конца", украинские националисты и те дружили с "германцами товарищами"...Круг друзей у германцев интересный, националисты разных национальностей, прибалты, грузины, украинцы и большевики..
      2. ПоручикТетеринъ 12 декабря 2017 20:54
        Речь вообще-то идет не об установлении факта интервенции, а о ее целях. Цель была не "раздробить Россию и сделать своей колонией", а избежать подпитки немцев за счет ресурсов южных губерний захваченной большевиками России.
        1. parusnik (Алексей Богомазов) 12 декабря 2017 21:43
          Это выходит панове из УНР, которые в феврале 1918 г подписали мир с германцами и пустившие на территорию Украины австро-германские войска, руководствовались самыми благими пожеланиями..., что бы те в последствии державу гетмана Скоропадского организовали...Пассаж этот "Цель была не "раздробить Россию и сделать своей колонией"",особенно нравится...Сейчас, они этого тож не хотят и во время Чеченской войны в 90-х не хотели,так..для вида бандитов-сепаратистов, борцами за свободу называли..Вы правы, весь мир России счастья хотел и хочет, а Россия этого не понимает..
          1. avva2012 (Александр) 13 декабря 2017 03:19
            Алексей, думаю, что от такого высказывания: "Цель была не "раздробить Россию и сделать своей колонией", Власов был бы доволен?
            1. parusnik (Алексей Богомазов) 13 декабря 2017 07:17
              ...Не то слово, скачет от радости, курить бросил..Ряды власовцев растут день ото дня....
              1. avva2012 (Александр) 13 декабря 2017 07:30
                Да за теплое место "домашнего негра" при новых хозяевах, некоторые и не на такие жертвы пойдут, лишь бы увидеть свой светлый день.
                1. parusnik (Алексей Богомазов) 13 декабря 2017 07:32
                  Самое фиговое, этими жертвами будем мы...
                  1. avva2012 (Александр) 13 декабря 2017 07:45
                    Причем, все мы и они тоже. Что-то не дает возможности мозгам произвести элементарный анализ ситуации. Посмотреть на соседей, как у них хорошо, как замечательно в бывшей джамахирии. "Господин идет" и из блеклых зенок течет скупая слеза и облезлый хвост подрагивает в предвкушении берца под ребра.
                    1. parusnik (Алексей Богомазов) 13 декабря 2017 07:46
                      Что-то не дает возможности мозгам произвести элементарный анализ ситуации.
                      ...А ежели мозгов нет, то какой анализ...
                      1. avva2012 (Александр) 13 декабря 2017 08:08
                        Анализ только один, стула.
        2. avva2012 (Александр) 13 декабря 2017 03:48
          Цитата: ПоручикТетеринъ Речь вообще-то идет не об установлении факта интервенции, а о ее целях.

          Речь идет, вообще-то, о том, что в нашу страну пришли вооруженные люди других стран, которых никто не звал. Что происходит внутри страны, по международным законам и просто человеческим, является делом этой страны, вам не кажется? Оправдание интервенции, ничем не отличается от, личной, вооруженной борьбы против ее народа или призывов к ней. В любой суверенной стране, после подобных высказываний, наступает уголовное преследование данного лица. К тому же, на официальном уровне, властью РФ было признано, что нынешнее государство является правопреемницей СССР, т.е., практически по букве закона, то что вы пишете, является изменой Родине.
          1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 13 декабря 2017 05:05
            Цитата: avva2012
            т.е., практически по букве закона, то что вы пишете, является изменой Родине.

            Приветствую Коллега! hi
            К.Сёмин третий фильм выпустил "Последний звонок", снятый на народные деньги.
            Очень рекомендую к просмотру.
            1. avva2012 (Александр) 13 декабря 2017 07:17
              Добрый день! Смотрел, фильм правильный, но жить ему в интернете,т.к., по ЦТ не покажут. Не менее печально в медицине, все тоже самое и даже начальники, как под копирку (эпизод в минобразования Москвы, где про чебурашки разговор). А, вообще, все наше состояние в стране наиболее хорошо характеризует другой фильм К. Семина, "Биохимия предательства". hi
  7. Монархист (Лабинский Слава) 12 декабря 2017 12:28
    Цитата: parusnik
    Февраль, лишь, внешнее проявление далеко зашедшего заболевания.
    ...Да, февраль,как, "стержень" гнойника, сам вышел, чуть-чуть надавили...Хотя оставались еще методы лечения, но надавили так, в феврале, что могло привести к заражению....

    Дружище, Вы оказывается медик. Шутка
    1. parusnik (Алексей Богомазов) 12 декабря 2017 20:36
      Почти, не один десяток трупов описал, в протоколах осмотра места происшествия...и в прочей документации...
  8. Монархист (Лабинский Слава) 12 декабря 2017 13:01
    Цитата: Reptiloid
    Цитата: parusnik
    Февраль, разрушил империю...

    Наверно, разрушение, трещины пошли, когда появились "западники" и с кажым годом трещин становилось больше,.

    Дима,это вопрос очень сложный и спорный: когда началась эрозия? Помнится в царствование Екатерины Великой, князь Щербатов написал книгу:" О повреждении нравов". И в пушкинском время тоже были ревнители полного языка,помнишь:" гредет хорошилише в мокроступах,по гульбищу ,из ристалища на позорище".
    Даже у нас школе была "опозиция": когда ввели упрощенное написание заглавных А, В,у нас пацаны решили- до 8 класса ( сельская школа-восьмилетка)не применять написание этих букв.
  9. Монархист (Лабинский Слава) 12 декабря 2017 13:54
    Автор, в основном с Вами согласен: Запад был кровно заинтересован в сохранении Русского фронта 74 дивизии это вам не халям - балям. А Германии эти 74 дивизии были ой как нужны на западном фронте.
    Согласен с Вами и в том,что Антанте была выгодна гражданская война,но при этом ни английское ни французы НЕ ХОТЕЛИ укрепления армии Деникина. В последнее время у меня в голове засела мысль: Лондон и Париж были заинтересованы в длительной войне в России,а значит Деникина поддерживать в четверть силы. Деникину"бантустаны" были НЕ НУЖНЫ и он хотел Великой России , желательно в границах 1914. А среди большевиков были" вменяемые" с западной точки зрения,что
    в% и было. На нашем сайте была информация,что посольство Эстонии возлагает венки к памятнику Иоффе,а памятники нашим воинам долой. Видимо, потом что Иоффе причастен к разрушению Великой Империи,а наши войны наоборот погибли за возрождение Великой Империи?
  10. ALEA IACTA EST (Дмитрий) 12 декабря 2017 18:21
    То, чего немцы три года не могли добиться ценой колоссальных жертв и усилий, было в конечном итоге просто подарено им большевиками.
  11. parusnik (Алексей Богомазов) 13 декабря 2017 08:10
    avva2012,
    Что впрочем и происходит.. сейчас...
    1. avva2012 (Александр) 13 декабря 2017 11:23
      Эту субстанцию пытаются залить в головы людям...
  12. Seal (Сергей Петрович) 14 декабря 2017 18:13
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Статье--жирный минус. Автор в очередной раз ударяется в конспирологические бредни о неких "хозяевах запада", которых (открою страшную тайну) не существует в природе, а вместо них есть конгломерат государств со своими национальными элитами и национальными интересами.

    И тем не менее.
    Как только герр Дизель выдумал свой двигатель внутреннего сгорания и перевел его на нефть - все в Европе поняли значение нефти. А в Европе к началу XX века огромные запасы нефти бели только у нас и у Османской Империи. Ну, была ещё Румыния – но Плоешти и рядом не стояли с Баку и Кувейтом. «Если нефть королева, то Баку ее трон»,— писал в начале века Уинстон Черчилль. Баку – это Российская Империя. А современные независимые Кувейт, Ирак, Саудовская Аравия – перед Первой Мировой войной это Османская Империя. Но как говорится: «В Антарктиде нашли нефть. Скоро конец кровавому режиму пингвинов». Итак, повторю, что как только герр Дизель выдумал свой двигатель внутреннего сгорания и все в Европе поняли значение нефти, как тут же, как по мановению волшебной палочки у нас в России начались "еврейские погромы", а в Турции - "армянские". Недаром говорят, что армяне - это запасные евреи.
    Мировая "демократическая пресса" начинает жестко осуждать «кровавый царизм» в России и «кровавый султанизм» в Турции. Наши Империи стали обкусывать по краям. От России откусили кусок Сахалина и курильские острова, забрав Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, и Манчжурию. От Турции откусили почти всю её европейскую часть и Ливию. Но в начале 20 века западные «демократизаторы» были ещё не так едины. Поэтому в 1914 году немецкая и австрийская "демократии" схлестнулись с английской и французской "демократиями". Ну и сюда же, в эту драку втащили сперва Российскую Империю, а затем и Османскую Империи. В итоге погибли обе наши Империи. И до кучи ещё две империи из числа «западных демократий» - Германская и Австро-Венгерская. После поражения в Первой Мировой от России оторвали бакинскую нефть (Азербайджан стал независимым) , а от Турции – все её нефтеносные провинции – Ирак, Кувейт, Саудовскую Аравию. И стало ясно, кто получил главный гешефт от войны. АНГЛИЯ !!!! Англия на какой-то время стала контролировать Баку (правда, их скоро оттуда вышибли немцы и турки, так как война ещё не окончилась) . Но после войны Англия получила себе под свой мандат (мандаты раздавала Лиги Наций) и Ирак, и Кувейт и Саудовскую Аравию. Причем Английская Демократия надула даже свою союзницу Французскую Демократию, которой от Турции достались лишь Ливан и Сирия, где нефти было кот наплакал hi
  13. Карен (Карен) 15 декабря 2017 00:26
    Цитата: Seal
    И стало ясно, кто получил главный гешефт от войны. АНГЛИЯ !!!!

    Сергей Петрович, не совсем так... Выиграл тот, кто задумал весь этот сценарий - кагал... Ну немного перепало и их тысячу лет соратникам - англичанам.

    Англия на какой-то время стала контролировать Баку (правда, их скоро оттуда вышибли немцы и турки, так как война ещё не окончилась)

    Англичане в шортах погостили там коротко, и лишь после того, как Ленин оголил Баку - для немцев.Наши националисты даже пушки направили на английские корабли, заставив вернуться на поле боя их солдат, но они всё равно потом драпанули.
    Приведу пару документов тех дней...
    Вот что пишет Людендорф в своих мемуарах (С. 278 и 279, т. II):
    «Мы могли рассчитывать только на нефть Баку, если бы его взяли сами. Я помню лишь большую нехватку горючего в Германии и все трудности, которые нам причинила проблема освещения зимой, и всё то, что затем последовало. После наступления 7-й армии резервы горючего были исчерпаны; их нам очень не хватало. Железные дороги Украины тоже нуждались в нефти. Мы ускоряли исключительными мерами, оставаясь в рамках возможного, добычу нефти в Румынии и, тем не менее, не могли надеяться покрыть дефицит. Это сейчас кажется, что это было возможно путем её доставки из Закавказья, именно из Баку, если бы мы смогли в то же время решить условия транспортировки… Решающим, естественно, был вопрос: как добраться до Баку…».

    ТЕЛЕГРАММА И. В. СТАЛИНУ

    Секретно
    Наркому Сталину
    Царицын

    Сегодня, 30 июня, получено сообщение от Иоффе из Берлина, что Кюльман имел предварительный разговор с Иоффе. Из этого разговора видно, что немцы согласны принудить турок прекратить военные операции дальше брестской границы, установивши нам точную демаркационную линию. Обещают не пускать турок в Баку, но желают получать нефть. Иоффе ответил, что мы будем строго придерживаться Бреста, но вполне согласны с принципом давать, чтобы получать. Обратите сугубое внимание на это сообщение и постарайтесь передать его Шаумяну поскорее, ибо теперь есть серьезнейшие шансы удержать Баку. Часть нефти, конечно, мы дадим.

    Ленин
    _______
    Ленин потом просто выполнил указания немцев по сдаче Баку. А то, что в 1920-ом большевики вернули себе Баку - так ведь и в России властвовали кагаловцы, и они просто договорились с остальными сионистами.
    _____________
    В защиту французов можно лишь сказать, что им удалось остановить российский сионизм... в Польше - это когда Троцкий носился с лозунгом, что тыл Красной Армии находится в Берлине... Иначе был бы кошмар похлеще ПМВ.
  14. Seal (Сергей Петрович) 15 декабря 2017 16:18
    Цитата: Карен
    Выиграл тот, кто задумал весь этот сценарий - кагал... Ну немного перепало и их тысячу лет соратникам - англичанам.

    В вашу копилку о "кагалах". Дарю. Из кого состоит "нация англичан", не считая бриттов, скоттов, пиктов и других,живших до переселения на остров с континента .....кого ???
    1. Карен (Карен) 15 декабря 2017 17:18
      Про "кагал" и его роль в развязывании двух мировых войн когда-то поведал и Джордж Буш-старший...
      На днях искал у себя старые журналы и книжки, где указывалось и на тесное взаимодействие между масонами германских и французских генштабов перед ПМВ, и про зарождение связки бритты+иудеи почти тыщу лет назад... Когда охапки книг стали падать на пол, и среди них не оказались интересные мне, понял, что это дело надо оставить на потом... :)
      ________
      В Хрониках записано, кто там привнёс цивилизацию... про это в копилку?
  15. Нормаль ок (Петр) 23 декабря 2017 21:56
    100 лет назад, в декабре 1917 года, Россия вышла из войны, заключив перемирие с Германией. Кровавая борьба на Русском фронте, выгодная «союзникам» России по Антанте, была завершена

    На Германском фронте была завершена, а вот внутри страны только начиналась.
    Первым декретом и первым внешнеполитическим актом советского правительства был Декрет о мире

    Такое же кидалово, как лозунг земля - крестьянам.
Картина дня