Все комментарии

Какие еще "современники"? Все русские цари были с рождения православными, и их родным языком был русский (кроме, понятно, Петра 3-го и Екатерины 2-й), а болгарские цари - католики.

Не надоело эти фейки-то постить? Не было массовых смертей от голода в России после Царь Голода 1892 г. Не было вплоть до прихода большевиков.



Ага, не либералы довели страну в 90-е, а коммунисты, правившие до них

Помню репортаж по ТВ в новостях. С тех самых пор, с 1995, подробностей не знал. Вечная память русским воинам.

А в чем разница?

Ничего себе, в 1949 и далее умирало примерно на 1,5 млн. меньше чем в 1947, при том. что численность населения сильно выше.
Если считать, что голод (а значит и смерти) начался 1946, и умирать от последствий голода могли и в 1948 (напомню, что в Ленинграде умирали от последствия голода и в 1943, при том, что пик голода пришелся на зиму 1941/42, а дальше снабжение и паек серьезно улучшились), то при желании сверхсмертность легко можно на искомые 1,5 млн. натянуть.

В досоветской истории таких массовых голодовок с многими сотнями тысяч умерших от голода не было. Царь Голод и тот слабее голода 1947.

Ну и к чему все это вы тут понаписали??? Ясно же было написано "не было такого чтобы пахарь, сеятель и жнец голодали как в СССР", т.е. не голодали в принципе, а голодали как в СССР - перманентный голод с массовой смертностью раз в 10 лет.
Причем здесь безработные вообще непонятно.

В общем, много эмоций и завываний в адрес Парфенова, а фактов мало.
Если же писать коротко, то получается:
1. Голод 1947 г. был, в т.ч. и из-за того, что "не доедим, но вывезем" - свои дохли от голода, зато чужим помогали ради имиджа страны Советов.
2. Была массовая смертность от голода и сопутствующих болезней. Сверхсмертность (по сравнению с 1946 и 1948) составила несколько сотен тысяч. Это гигантское число.

Резюмируем. Голод 1947 был страшнее чем Царь Голод 1892 года. Но про Царь Голод всю плешь проели, а про голод 1947 мало кто знает даже среди преподавателей истории (серьезно, у меня знакомый кандидат наук преподаватель истории в ВУЗе не знал о нем), типа, "ну подумаешь, сотнями тысяч больше, сотнями тысяч меньше".

Во времена Витгенштейна не существовал



Не факт, что Нежин входил в состав Украинской инспекции или Украинской дивизии. Это больше к югу России относилось, а не к Малороссии

тогда такого разделения еще не было

"больше" чем какой?
Насчет "умер во Львове" вообще песня. В таком случае Кутузов немецко-польский полководец, по месту смерти.

ну да, проблему решили в СССР, когда стали закупать продовольствие, в т.ч. у буржуев. Очереди и дефицит никуда не исчезли, но хоть с голоду дохнуть перестали

Справедливости ради, зимой в лесисто-болотистой местности наступать легче. Болота и реки становятся проходимыми, в лесах видимость лучше (нет листвы)

Если бы это было так, то это означало бы. что немцы две мировые войны наступали "неправильно". Они и в Курской битве, не говоря уж об Арденах и Балатоне наступали с меньшими чем у обороняющихся силами

Конечно.



Ничего не мешало, они и развивали.
Просто Германия со времен античности более развитая страна.
Но вообще упор на образование это лукавство. Можно подумать. что РККА положила на одного финна 4 своих солдата при абсолютном превосходстве, из-за того, что финские хуторяне - потомственные интеллигенты с высшим образованием в третьем (как минимум) поколении. В первую чеченскую образование чеченов было сильно хуже чем у солдат и офицеров РА, однако они победили, в условиях превосходства противника во всем.

нет, т.к. так позорно как руководство РККА в зимнюю войну в 1939 или в ВОВ в 1941-42 они своими армиями не руководили. Вполне достойно сражались, с адекватным соотношение потерь

У немцев хватило ума не репрессировать "кайзеровских офицеров".

Ну да, немцы у себя не устраивали гражданскую войну и разрухи, и не гнобили и не расстреливали образованных представителей народа и офицеров как "контру".
Ну тут уж кого брали в училища. Предпочитали детям "царских офицеров" и представителей "эксплуататорских классов" детей рабочих-крестьян, нечего потом жаловаться.
Ничего подобного делу "Весна" и "ликвидации военно-фашистского заговора" немцы у себя не устраивали, и 1941 г. показал кто прав.

Ни у кого такой жути, как у РККА в 1941 не было.
РККА даже с таким "милитаристским монстром" как Финляндия, обладая абсолютным техническим превосходством, умудрилась воевать с соотношением потерь 1 к 4 или 1 к 5, попадая в котлы.

да, жаль, что на нас не наложили ограничения и репарации, вот была бы РККА 100 тыщ всего, то тогда бы уж ух!!!!

то что немцы молодцы. и ловко вырулили из сложной ситуации - никто не спорит. Жаль, что наше криворукое руководство так не смогло.

ну это проблемы СССР, что при отсутствии ограничений, репараций и пр. не смогли в нормальную армию. В принципе, как и в нормальное сельское хозяйство и пр. и пр.

Так СССР и не отказывался от армии - и это хорошо! Никаких ограничений по численности и вооружению.

Скорее, сложно назвать армию, в которой уровень командования был ниже советского

Да мобилизовали, вот и "перешел". Таковых немало было. Для того, чтобы стать "белым" надо было предпринять какие-то шаги, зачастую героические - например пойти в Ледяной поход. Для того чтобы стать "красным" ничего особо делать и не надо было - придут и мобилизуют.
То что "дворянин" - тоже ничего удивительного. Ленин и дзержинский были дворянами. Террористы Каляев и Перовская тоже. А абсолютное большинство участников того же Ледяного похода дворянами не были.

Че-то ерунда, если честно.


Вообще-то присяга была, цитирую "на верность Царю и Отечеству". Кроме того, в 1917 присягали и Временному правительству.



Был в "Моонзунде" такой офицер-механик...



Будет за большевиков в чём? То, что офицеры и после октябрьского майдана остались на фронте стоявшем против германцев в составе принявших переворот полков - это нормально. Но потом большевики демобилизовали армию, и стали мобилизовывать солдат и офицеров уже для войны с русскими. На каком этапе этот гражданин оказался в красной армии добровольно?
В общем, повторюсь, много недомолвок и откровенной ерунды.

Так, в принципе, перед началом 2МВ так оно и было - немцы напали на Польшу не неожиданно, поляки даже успели частично отмобилизоваться. А если бы не послушали союзников, то и полностью бы мобилизовались.
Французы тоже успели отмобилизоваться.
А уж в том, что сталин боялся объявить мобилизацию в 1941 Егоров уж всяко не виноват. Тут уж, по такой логике, надо было расстрелять сталина.

Потому что и там и там считаем Россию, что непонятно-то?
Из РИ несомненно, нужно вычленять зависимые ханства (но их никогда и не считают) и, возможно, Финляндию (её тоже часто не считают). А привислинские губернии с чего это не считать???

Это с чего это они "фактически отделились" к моменту октябрьского майдана??? Все под контролем было.




Тайна великая есть, как можно "не заметить", что речь о России, а не СССР, и перепутать эти два гособразования.




Вот именно, кстати.

Про перенос столицы империи в Киев - какая-то байка, гуляющая в интернете, без малейших доказательств и подтверждений.

И все таки данные о потерях убитыми в 25 тысяч идут из книги "Сборник сведений о потерях Кавказских войск во время войн кавказско-горской, персидских, турецких и в Закаспийском крае 1801-1885", изданной в 1901 г. Т.е. потери с турками и персами включены. Правда не включеныумершие от ран и погибшие в плену.

Ок, тогда извините!

Где вы узрели в моих комментариях великорусский шовинизм и неуважение???

Так смертность тогда была и в мирной армии гигантская. Прячущиеся горцы на нее никак не влияли.
25 тысяч убитых за 64 года... Ну как сказать, смотря с чем сравнивать. В крупном сражении времен наполеоновских войн бывало теряли убитыми около этого кол-ва...

Столько бреда в одном комментарии давно не приходилось встречать...
Россия и "русские люди" были задолго до 1721
До этого не было "конфедерации", было унитарное царство.
Петр I ничего не менял в отношении крепостных, и уж тем более, не освобождал дворян от обязательной службы.
Ограничения в 19 веке были.

нормально, кстати, боролся. Серьезно ограничив этот самый "торг" и поставив под контроль гос-ва.

Во-первых, не 100 тыщ, а меньше. Во-вторых, в боях ок. 25 тысяч. В-третьих, включая бои с турками и персами.

Дорогой друг, еще раз - во время ВОВ фуражки стрелков РККА с малиновым околышем, фуражки НКВД - васильковые с КРАПОВЫМ околышем. Потом ВВ и сейчас нацгвардия тоже имеют краповый цвет. Пресловутый краповый берет, например

Вы путаете выпушку и околыш. У погранцов околыш васильковый, малиновой - выпушка зеленой тульи.

потом да, во времена ВОВ васильковой была тулья, а околыш краповым.

Нет, почитайте что-нибудь по теме. У стрелков РККА малиновый цвет был до 1969. Это традиционный цвет стрелков со времен Александра 2-го. У войск НКВД (кроме погранцов, разумеется) и потом у ВВ СССР был не малиновый, а краповый цвет.

а околыш васильковый

Эта дивизия была из погранцов, и краповые околыши там не носили. Скорее уж васильково-зеленые фуражки там были в ходу.

У НКВД краповый, а не малиновый. У пехоты (стрелков) - малиновый, а не красный.

"Всё это так, всё это верно, да.."(С) Кавказская пленница.
Но вспоминается анекдот про шотландца, который жалуется, что никто не называет его "строителем мостов", а все поминают, как он поимел козу.

Точно, исправьте заголовок - не малиновые, а краповые

Нфуражки НКВД - крапово-васильковые. Фуражки стрелковых частей РККА - малиново-защитные.

Не так. Малиновый - цвет стрелков со времен царей-батюшек и до хрущевских времен. Цвет НКВД - краповый

В фильме и книги армейские СМЕРШовцы были, а не НКВДэшные, или я ошибаюсь?

Да уж, Николаше такое и не снилось, чтобы в его стране крестьяне от голода жрали трупы собственных детей, и чтобы Россия экспортировала хлеб из Америки.

Во-первых, не факт, что захватили бы. Они в 1918 были дальше от Петрограда чем в 1941. Просто для защиты Петрограда большевикам пришлось бы как-то контакт с патриотическими военными настраивать, но они это и так через несколько месяцев проделали - введя в армии жесткую дисциплину и мобилизовав бывших офицеров. А здесь и мобилизовать не надо, достаточно не выгонять из армии и не убивать.
А во-вторых, если бы и взяли, ну и что? Держава Скоропадского рухнула сразу же после поражения немцев. А так было бы, допустим, прогерманское правительство на части территории России, и антигерманское на оставшейся. В итге, в ноябре 1918 антигерманские русские праздновали бы победу в мировой войне.

Как-то странно объяснять ПРИЧИНЫ войны словами и действиями произошедшими ПОСЛЕ её начала.
А так-то Сазонов совершенно прав (разве нет?) Также совершенно здравая мысль - контроль над Босфором (не зря же и сталин желал этого) и, возможно, объединение Польши

ну разумеется, никто не мешал царю капитулировать перед немцами, только пришлось для этого ждать захвата власти большевиками.

ну так все армии, у всех участников, "понесли очень большие потери" летом-осенью 1914.

Я и так это знаю, поэтому искать в интернете надобности нет.

Я власть не захватываю и подрывную деятельность против своей страны не веду, в отличии от этих мерзавцев

В войну Россия вступила по воле немцев, объявивших ей войну. Полностью по воле немцев и на их условиях большевики из войны и вышли. Позорники

Армия Рененкампфа не погибла. Да и в армии Самсонова погибли 2,5 корпуса из 5.

Так после брестского мира Россия как раз и стала разваливаться усиленными темпами.



А вот это точно. Цель большевиков - воевать с "внутренним врагом", а "внешний враг" России большевикам и не враг вовсе. Поэтому выбор очевиден - ради сохранения собственной власти, надо предать Россию

Тем, что это границы СССР, а не Россия. А так-то сегодняшние Белоруссия, Литва и Украина, уверен, вполне довольны границами 1945

Обложались, в общем. В били себе в голову какую-то муть, и были уверены, что и другие живут с такой же мутью в голове.

Они создали её границы.
И да, право наций на самоопределение, может быть преступным.

Так все четко в рамках политики центра! В центре провозгласили "федерацию" и власть советов на местах, вот на местах и начали провозглашать республики в рамках единого государства. Т.е. Донбасс говорит "мы власть народа (республика) на Донбассе в составе РСФСР", а "центральная власть" им - "фигушки, валите на Украину", после чего вы разглагольствуете про набравший силу сепаратизм. "Сепаратисты" в кремле сидели.
Вы еще сепаратизмом назовите нарезание верхушкой большевиков из Москвы (центральной властью набравшей силу) из состава РСФСР отдельных суверенных государств. Вы сами себе, в таком случае, противоречите.

Вы все в кучу смешали. А что сепаратистского в отдельном командовании войск??? В разделении Северо-Западного фронта в 1915 на Северный и Западный тоже сепаратизм видите?

И Раковский был, как раз "укро-сепаратист", а не донецкий. Т.е. "аналогичные идеи" он не выдвигал

Причем здесь "сепаратизм"? ДКСР из состава РСФСР выходить не собиралась (как и абсолютное бол-во других республик), это нормальная российская республика - часть России. Это большевики её старательно на Украину спихивали.
"Центральная власть набравшая силу" потом сама искуственно республики нарезала, причем именно сепаратистские - вне РСФСР, в отличие от Донбасса

Так ДКСР и ОСР и были изначально российскими республиками.
В смысле "к чему"? Это история России, сюда люди и заходят, чтобы изучать историю

Не нравится - не читайте. Лично мне интересно

Как же они "остановили", если они дальше нарезали себе разные республики?? Вплоть до Казахской и Карело-Финской. Да, собственно, они этот процесс и начали, или, точнее, придали ему реактивное ускорение

Спасибо! Буду весьма признателен!

ну так окай, кто же против.
Но, например, в австрийском Львове, ЕМНИП, расклад похожий был - поляков ок. 50%, евреев ок. 30%. Поляки, да и не только, считают Львов польским городом. Хотя, при большом желании, можно назвать польско-еврейским, как и Одессу.
В принципе, это почти про все города Литвы, "украины" и "Белоруссии" сказать можно. Почти везде в крупных городах евреи в тройке (вместе с русскими или полякаим), а "титульные" народности (литовцы, украинцы, белоруссы) в абсолютном меньшинстве.
Например в Вильно доля евреев больше чем в Одессе, а в Ковно, Минске они вообще на первом месте. Даже в Киеве евреи на втором месте - евреев 19%, а не 30% как в Одессе, а русских 55%, а не 50%.
Т.е., все города будущих УССР, БССР, ЛитССР могут как и Одесса нести приставку "-еврейский", иногда даже на первом месте.

Что значит "ДАЖЕ в 20-х"? Как раз после революции, гражданской войны, украинизации и пр. и пр. доля русских и уменьшилась, а при царе-батюшке было 49 и 30 процентов. При этом евреи там были вписанные в русское культурное поле - знали русский язык, учились на русском языке, общались с русскими властями, читали вывески на русском языке. Т.е. они не жили в гетто, а жили в "русском городе Одесса, с русско-еврейским населением". Например родным языком того же Жаботинского - идеолога сионизма, родившегося и учившегося в Одессе, был русский, идиш он, ЕМНИП, вообще сначала почти не знал. "Жаботинский рассказывал в «Автобиографии», как он впервые столкнулся с массой людей, говорящих на идише,— ему было тогда уже семнадцать, и он впервые выехал за границу".

это все общие слова. Я спорить не собираюсь, вполне допускаю, но хотелось бы конкретики - тогда-то и там-то собрались те-то, о чем охранное отделение сообщило тогда-то. И рекомендовали в таком-то письме поступить так-то.

А в чем "верность"-то?? Николай сам призвал, как главнокомандующий, подчиняться Временному правительству.

что это за "данные охранного отделения"?

"имя, сестра, имя!?"(с) Это кто конкретно?

а причем здесь батька Махно, если речь об украинском национализме?

Создан русской властью на территории завоеванной русской армией, большинство населения русские. Хотя лично я назвал бы Одессу "русско-еврейским городом", но, конечно, не украинским ни разу. Впрочем, "украинских" городов в принципе почти и не было, только, возможно, в мелких "украинцы"-малороссы составляли большинство.

валонцы - романцы

Вы какую-то ерунду пишите. Купцов и крестьяне могли отдавать, и отдавали, своих детей на учебу и раньше 1880 г.
Реальные училища, это способ получить превосходное техническое образование, а потом, если надо, попасть и на административно-государственные должности. Дети дворян, как и дети крестьян, учились и в гимназиях и в реальных училищах, никаких сословных ограничений ни там ни там не было.

Какой "указ"????? Если вы о "циркуляре", то почитайте и поймете (я вижу вы его даже не читали), там есть прямой анти-еврейский посыл.
А вот про "торговцев, поваров и прачек" там, как раз, все правильно написано, и для их же блага.

Ага, из которых почти 300 шт. в 1945

Т.е. крыть вам нечем, перешли к паясничанью и переходу на личности.

СССР не изготовил в несколько раз больше снарядов и танков чем Германия.

В совокупности, если очень постараться натянуть сову на глобус, то где-то 8% населения освобождались от воинской службы, это по данным Головина, за вычетом финнов.
Впрочем, ничего оригинального в этом нет, надо заметить, другие европейские страны тоже далеко не всех (мягко говоря) аборигенов своих колоний призывали на службу.

Мусульман в Империи было чуть больше 10%, значительную часть из которых (татары, башкиры) призывали.

В РИ и СССР 20-х годов детей на автобусах не возили, да...

Это все набор банальностей. Главное, что новые школы тогда строили не для уменьшение численности учеников на одну школу, или от нечего делать, а для увеличения охвата населения школьной сетью и увеличению доступности. В итоге, там где школы были, число учащихся естественным образом выросло из-за роста населения, а там где школу за 10 лет не построили или закрыли - сидят без образования.

тогда кавказские и средне-азиатские народности были ГОРАЗДО малочисленнее, чем сейчас. Не говоря уж о том, что значительная часть Средней Азии в Российскую империю не входила, их уже потом большевики присоединили

до абсурда вы доводите. Важнее построить школу, чтобы она была близка к детям, чтобы не пехать пешком по 20 км. И неважно, на 50 чел. или 300.

Это финны, что ли? Инородцы не призывались, но их не так много было (по сравнению с теми же финнами). А также не призывались (имели длительные отсрочки) имеющие льготы по образованию, например, студенты и учащиеся средних учебных заведений

Статья откровенно слабая, так как совершенно не показаны шаги предпринятые Деляновым по расширению образования и каковы были результаты. Складывается впечатление, что он из вредности не хотел давать образование всем кроме "привилегированных сословий".
Между тем, все он делал правильно. Из плохих гимназий, выпускавших "полуобразованцев" гуманитариев, которых мучали латынью и греческим; сделали хорошие гимназии, где, к тому же, сократили часы отведеннные на изучение античных языков в пользу русского языка. Кроме того, расширили сеть начальных учебных заведений, и создали превосходные реальные училища, где ученики получали практические полезные знания. К тому же там, как правило, обучение стоило дешевле чем в гимназиях.
Как следствие, за годы правления Александра III число учащихся, особенно непривилегированных сословий, не уменьшилось, а наоборот - увеличилось. А увеличение числа реальных училищ способствовало промышленному росту нач. 20 века. Делянову памятник за это ставить надо.
А фейковый "указ о кухаркиных детях" проклинают, т.к. этот циркуляр носил антисемитский характер.

Тут, правда, надо иметь ввиду, что под грамотностью военные понимали грамотность на русском языке. Например, по переписи 1897 в Царстве Польском среди мужчин старше 9 лет грамотными было 46% (что выше чем в губерниях европейской России). По идеи, среди 21-летних призывников грамотность должна была бы быть еще выше, а на самом деле, грамотность призывников губерний Царства Польского в 1898 г. максимум 35% в Варшавской губернии, а в остальных в рай-не 23-25%. И это сильно ниже, чем у призывников из губерний Европейской России.

Логика, как раз, железная. Поэтому оспорить его коммент вы просто не сможете (((

Так что в итоге-то? Сколько людей умерло от голода по официальным данным, или по данным профессиональных историков?

И где эти ваши "официальные данные", подтверждающие этот бред?

Горбачевская перестройка, это не манифест, это, тогда уж - реформы Александра II.
Частная собственность и многопартийность была прописана в конституции СССР лишь в 1990 г. - вот это можно за манифест посчитать.
Разница в том, что после Манифеста 1905 страна развивалась - уровень жизни, промышленности и и.п. повышался, и пала лишь через 11 лет, в условиях тяжелейшей мировой войны.
А в СССР в 1990 уровень жизни только падал - этнические конфликты, беженцы, продукты по талонам и т.д., и страна рухнула через год без всякой войны.

ну или так, да.

Если вспомнить фразу "История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса", то вполне м.б. эдакий фарсовый вариант Николая Палыча

Ваша писанина - не более чем ваша влажная фантазия.